LE PROCES LE PLUS INFAME DE L'HISTOIRE

Rappel du premier message :


14.02.2015


il est sans doute certain que le procès de jésus cité dans les quatre évangiles , est un des plus célèbre , mais as t-il vraiment eu lieu ?
a t-on manigancer  pour mettre en place un procès imaginaire , avec un faux accusé ?
ou a t-on mis en place un procès avec une série d'irrégularités ?

a t-on vraiment trouver le Site du procès de jésus ??

   L'archéologue du district de Jérusalem cité par le quotidien, Amit Re'em, ne cache pas son enthousiasme pour ce lieu qui "montre l'historique de cette ville d'une manière unique et claire".
   Un lieu qu'il décrit dans le Jerusalem Post comme étant "la zone la plus excavée de toute la cité de David".
   Pour le scientifique, cette prison retrace toute l'histoire de la ville, des inscriptions gravées par les prisonniers juifs qui dans les années 40 voulaient se battre pour créer l'Etat d'Israël, en passant par des bassins de teintureries datant de l'ère des croisades, sans oublier un réseau d'égouts creusé sous le palais du roi Hérode le Grand.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

qu'en pensez vous de ce procès ?

Citation :

à moins que tu te convertisse et que tu décide
de respecter ( Mohamed, le coran, et les musulman)

Ecoute eric,
Bonjour dans un premier temps,

Je pense que je ne t'ai fais aucun mal, donc je ne vois pas en quoi cela te dérange que certains pensent différemment de toi?
Moi je ne parle pas de moi, mais lorsqu'on m'interroge et que j'écris un thème,c'est toujours en rapport avec la Bible et les principes qu'elle renferme, que cela ne te plaise pas, bien ça c'est ton problème, autrement tu voudrais me clouer la bouche, c'est ça?
Tu voudrais également que j'écrive ce que tu veux et faire de moi une simple chaussette???

Autrement,

Afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté, bien tu ne réponds plus à mes messages, c'est tout ce que je peux te dire, mais je trouve ça dommage que tu ne puisses pas comprendre?

Bonne fin de journée et que Dieu te bénisse, amen

Jean claude a écrit:

Citation :

à moins que tu te convertisse et que tu décide
de respecter ( Mohamed, le coran, et les musulman)

Ecoute eric,
Bonjour dans un premier temps,

Je pense que je ne t'ai fais aucun mal, donc je ne vois pas en quoi cela te dérange que certains pensent différemment de toi?
Moi je ne parle pas de moi, mais lorsqu'on m'interroge et que j'écris un thème,c'est toujours en rapport avec la Bible et les principes qu'elle renferme, que cela ne te plaise pas, bien ça c'est ton problème, autrement tu voudrais me clouer la bouche, c'est ça?
Tu voudrais également que j'écrive ce que tu veux et faire de moi une simple chaussette???

Autrement,

Afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté, bien tu ne réponds plus à mes messages, c'est tout ce que je peux te dire, mais je trouve ça dommage que tu ne puisses pas comprendre?

Bonne fin de journée et que Dieu te bénisse, amen

il a raison Eric , ici tu discute avec les musulmans comme moi et comme d'autres , alors je te le répète à la place d'Eric , on n'est pas dans un site chrétien , mais un site de Dialogue entre chrétiens et musulmans , on ne veux pas que tu nous maltraite , et nous prendre pour des canards sauvages , Dialogue avec nous dans le respect sans dédain , et sans ironie , comme si tu détenais la science infuse , amicalement bonsoir .

Jean claude a écrit:

Citation :

à moins que tu te convertisse et que tu décide
de respecter ( Mohamed, le coran, et les musulman)

Ecoute eric,
Bonjour dans un premier temps,

Je pense que je ne t'ai fais aucun mal, donc je ne vois pas en quoi cela te dérange que certains pensent différemment de toi?
Moi je ne parle pas de moi, mais lorsqu'on m'interroge et que j'écris un thème,c'est toujours en rapport avec la Bible et les principes qu'elle renferme, que cela ne te plaise pas, bien ça c'est ton problème, autrement tu voudrais me clouer la bouche, c'est ça?
Tu voudrais également que j'écrive ce que tu veux et faire de moi une simple chaussette???

Autrement,

Afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté, bien tu ne réponds plus à mes messages, c'est tout ce que je peux te dire, mais je trouve ça dommage que tu ne puisses pas comprendre?

Bonne fin de journée et que Dieu te bénisse, amen

Jean-Claude, si tu veut je te donne mon courrier
et nous pourrons échanger !

je contrôle pas internet cher, tu as le droit de
parole sur les sites qui te convient

Mais ici on est sur dialogue, et non monologue

si un TJ veut "dialoguer" il sera bienvenue

azdan a écrit:

Jean claude a écrit:

Citation :

à moins que tu te convertisse et que tu décide
de respecter ( Mohamed, le coran, et les musulman)

Ecoute eric,
Bonjour dans un premier temps,

Je pense que je ne t'ai fais aucun mal, donc je ne vois pas en quoi cela te dérange que certains pensent différemment de toi?
Moi je ne parle pas de moi, mais lorsqu'on m'interroge et que j'écris un thème,c'est toujours en rapport avec la Bible et les principes qu'elle renferme, que cela ne te plaise pas, bien ça c'est ton problème, autrement tu voudrais me clouer la bouche, c'est ça?
Tu voudrais également que j'écrive ce que tu veux et faire de moi une simple chaussette???

Autrement,

Afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté, bien tu ne réponds plus à mes messages, c'est tout ce que je peux te dire, mais je trouve ça dommage que tu ne puisses pas comprendre?

Bonne fin de journée et que Dieu te bénisse, amen

il a raison Eric , ici tu discute avec les musulmans comme moi et comme d'autres , alors je te le répète à la place d'Eric , on n'est pas dans un site chrétien , mais un site de Dialogue entre chrétiens et musulmans , on ne veux pas que tu nous maltraite , et nous prendre pour des canards sauvages , Dialogue avec nous dans le respect sans dédain , et sans ironie , comme si tu détenais la science infuse , amicalement bonsoir .

Le forumeur JEAN CLAUDE, à titre d'avertissement , a été banni pour 2 jours ...

Citation :

Personnellement , je pense qu'il n'y a pas eu de procès , il y a eu des prisonniers , suite à une sédition , mais le plus troublant est le dialogue des brigands sur la croix :

Personnellement azdan je pense, je l'ai indiqué plus haut, qu'il n'y a pas eu trois exécutions, surtout en ce temps de Pâque.
Une c'était déjà bien suffisant en ce temps de rassemblement pour la Pâque juive !
Qui plus est pour des motifs aussi dissemblables.
Au centre le "roi des juifs", de part et d'autres de simples brigands ne menaçant pas l'ordre public ni Rome.
La mort en croix du "Roi des Juifs" est certaine, trois exécutions la même jour c'eût été de la provocation, même si les crucifixions étaient courantes.

Il y a eu procès, aucune exécution pour motif politique n'était possible sans procès.

Mais vu en rétrospective ce procès a pu être jugé bâclé, précipité, plein d'rrégularités : mis à part l'apocryphe des Actes de Pilate, censés donner les actes du procès, écrits par Pilate lui-même, on ne peut savoir grand chose du déroulement précis de ce procès.
Pas même par le Tamud, contradictoire.

Tenant compte de la correction à faire dans les calendriers lunaires disparates en usage, ce procès aurait bien eu lieu conformément aux procédures légales.

Aux Rameaux Jésus n'a pas rejeté les titres que la populace en liesse lui décernait.
Jésus était bien acclamé comme Sauveur "Hosanna", Sauve-nous.
Et cette fois il s'est laissé porter parla foule qui l'acclamait !

Mais les rédacteurs des textes évangéliques avaient-ils intérêt, lequel donc, à ne pas charger le tribunal juif, et à faire paraître ce procès comme régulier ?
Quand ils relatent les faits, ne sont-ils pas contraints par le "politiquement correct" de leur temps de ne pas trop mettre en cause les Romains ?

Rappelons que les premières églises chrétiennes ont été mal vues des juifs en raison de leur refus, conforme à l'enseignement de Jésus Christ, de se soulever contre l'occupant, lequel écrasera les séditions juives quelques décennies plus tard.

Citation :

Un siècle après, les évangélistes lui auraient substitué le personnage imaginaire d'un Jésus, victime innocente, afin d'exploiter lucrativement la rédemption des péchés par le baptême."

Selon Arthur Heulhard ?
Un grand bibliste ?
Un siècle après ?
Dans le même siècle que Jésus a été crucifié,  ce n'est pas un siècle après.
Jésus a été crucifié selon notre étude le vendredi 7 avril de l'année 30, les quatre évangiles ont été rédigés avant la fin du même siècle.
Il y a comme un hiatus, selon Heulhard Jésus n'aurait pas même existé.
Il y a bien des auteurs aussi pour développer que Muhammad est une invention, c'est du même acabit.

Alors revoyons pourquoi Jésus sans même avoir été explicitement condamné dans les formes a bel et bien été mis à mort sur la Croix...

La CROIX





Du grec Stauros (Stauros) , la croix a été un instrument de supplice en usage dans le monde romain antique sur lequel on attachait les criminels pour les faire mourir. La croix était " un signe de honte ", un " infâme poteau ", " un bois criminel " (Sénèque), " le supplice le plus cruel et le plus repoussant " (Cicéron). " La mort en croix, suprême infamie ", dit Origène. Ce supplice était appliqué aux esclaves et aux non-citoyens en cas de révolte, de vol ou de meurtre, et aux citoyens en cas de haute trahison. La croix était constituée d'un pieu auquel on ajoutait pour le crucifiement ,une poutre transversale (patibulum) qui pouvait être appliquée au sommet du poteau formant la lettre T ou plus bas, dans une encoche. Selon Xavier Léon-Dufour dans son dictionnaire du Nouveau Testament (P. 191), le condamné devait porter lui-même le patibulum　(la barre transversale qui pesait à elle seule entre 34 et 57 kilos) au lieu du supplice, après avoir subi la flagellation obligatoire. Le condamné était attaché avec des cordes à la croix, par les mains et les pieds, puis le plus souvent cloué sur elle..




Placé la tête en haut, plusieurs jours pouvaient être nécessaires avant que le condamné ne succombe. Parfois les soldats romains cassaient les jambes sous le genoux pour hâter la mort.





 La coutume romaine était, lors d'une exécution capitale, de faire inscrire le nom du condamné et le motif de sa condamnation sur un tableau qu'on portait devant lui ou que lui-même portait attaché à son cou en marchant au lieu du supplice.



Si le supplice était la croix, on fixait le tableau au-dessus de la tête du crucifié.



Les quatre évangiles mentionnent une telle inscription (aîtia = cause, Matthieu ; épigraphê tês aïtias = inscription de la cause, Marc ; épigraphê, Luc ; titlos = titre, Jean) qui fut mise au-dessus de la tête de Jésus crucifié.





L'accord est ainsi complet sur la cause de la condamnation : le roi des Juifs.



L'intention est particulièrement nette dans l'évangile selon Jean qui est seul à relater deux faits :



1° L'inscription était rédigée en hébreu (en fait il faut comprendre araméen, langue populaire), en latin (langue officielle) et en grec (langue alors universelle dans tout l'empire romain) ; c'est proclamer l'universalité de la royauté de Jésus.



2° Les grands-prêtres réclamèrent auprès de Pilate un changement :. " N'écris pas : le roi des Juifs, mais qu'il s'est donné pour le roi des Juifs ", voulant faire prononcer par le gouverneur que cette royauté était une prétention mensongère et non pas une réalité. Pilate répond, avec une concision toute romaine et un mépris évident pour les Juifs : " Ce que j'ai écrit, je l'ai écrit. ".





La tradition romaine a retenu l'inscription latine selon le quatrième évangile ; la plupart des tableaux ou crucifix portent l'inscription INRI, initiales des mots : Jésus Nazarenus Rex Judoeorum ; cette abréviation, qui ne semble pas antérieure au XIIIe siècle, a été depuis très souvent représentée par les peintres.





La demande présentée par les grands prêtres est troublante : pourquoi cette demande ?



Pour faire apparaître que Jésus aurait usurpe ce titre en se donnant pour roi des juifs ?



C'est vraisemblable, les prêtres pouvaient tout redouter de ceux qui avaient suivi Jésus.





Ou dans une sorte de rétractation, pour bien laisser la responsabilité entière aux Romains ?



Quoi qu'il en soit, Pilate en rejetant cette demande assume en personne le motif de condamnation : Jésus est condamné comme Roi des Juifs, non pour s'être dit tel.





Provocation ou précaution de sa part ? Pilate sera déposé quelques années plus tard... pour cruauté "excessive"...



Pour faire un exemple envers ceux qui seraient tentés de se proclamer roi des juifs, donc ennemi déclaré de l'Empereur ?







PILATE refuse de retirer l'inscription "JESUS DE NAZARETH ROI DES JUIFS", car, pour lui, c'est le seul motif légal de crucifiement.



Ce que le Sanhédrin désire inscrire "Cet homme a dit qu'il était le Roi des Juif ", ne pourrait en effet qu'attirer des ennuis à PILATE, car on n'a pas le droit de condamner quelqu'un sans avoir établi les preuves formelles de sa culpabilité, et on n'exécute pas un fou sous prétexte qu'il prétend être Napoléon !





Luc est le seul des quatre rédacteurs d'évangile à ajouter que Pilate envoya Jésus à Hérode.



Que le fait soit avéré ou non, il n'a pas grande importance. Il est vrai que Jésus est Galiléen, et que Pilate n'exerce pas de juridiction en Galilée, puisque cela revient à Hérode.





Mais Jésus a été arrêté en Judée, là où s'exerce la juridiction de Pilate; celui-ci n'a dopnc pas besoin du feu vert d'Hérode pour le juger.

Bonjour Roger,

Oui merci, effectivement Pilate a agit en fonction de la logique politique romaine : les romains laissaient libre court à chaque personne au sein de l'empire de vivre sa religion, Pilate ne pouvait donc pas exécuter Jésus sur des principes théologiques, sur des accusations fondées par des représentants religieux, mais uniquement sur une accusions conforme à la législation romaine qui si elle laissait une certaine liberté autochtone par contre nommé un tétrarque.

Il faut donc faire une distinction entre le mot roi et le mot tétrarque, et comprendre qu'en se désignant roi des juifs, Jésus indirectement défiait l'autorité du tétrarque et donc de Rome.

Vendredi 7 avril 30





 

 

 

 

 

 

 

 

Merci bcp Roger,

belle histoire qui permet de mieux comprendre par empathie ce qu'ont pu ressentir ceux qui aimaient Jésus.

Ce pourquoi, Jésus dit bien de demeurer dans son amour , et qu'à cause de l'ignominie de ce monde, il ne pouvait qu'être supplicié, supplice qu'il a accepté de subir pour révéler aux yeux du monde la réalité de l'ignominie régnante sur ce monde.

Mais victoire ! car si le monde est ignoble, Dieu lui est saint, et par la résurrection de Jésus, puis son élévation, les ignobles de ce monde n'ont aucun pouvoir sur la justice de Dieu et leur motivation de vivre dans le pouvoir de ce monde, d'en jouir, n'est rien. Autant courir après le vent, dirait l'ecclésiaste qui dans la limite de ce qu'il est a compris que même nos rêves les plus beaux, ne sont rien en comparaison de ce que Dieu peut donner.

Roger76 a écrit:

Extrait du JOURNAL de JEAN

.......................................................................;;
Vendredi 7 avril 30

"Le Journal de Jean"

Apocryphe inédit

daté du 29 mars 2015

Cet "apocryphe" ne serait-il pas signé ROGER ???

Que non ami mario, ce texte n'est pas de moi, c'est une homélie pour les Rameaux.

Ecrite par un prêtre ami, qui déjà bien avant ses 80 ans actuels nous faisait des homélies un tantinet peu conformistes, par exemple sur "le péché originé" par opposition au dogme du péché originel.

Nous travaillons avec lui en recherche biblique, il arrive que lui et moi ne soyons pas d'accord sur un point précis, une définition, une lecture : prêtre il reste d'autorité sur sa position, laïc je reste sur la mienne. Mais nous sommes proches depuis des décennies.
Quand il fait des homélies ou anime des groupes de réflexion en faisant référence au livre d' Israël Finkelstein et Neil Asher Silberman, ou aux cours et travaux de Thomas Römer bibliste, il y en a que cela choque...

Après la "Passion selon Saint Jean" de J.S. Bach interprétée à la cathédrale dimanche j'ai tenté d'en lire le livret : c'est aussi un très bel apocryphe...
Alors rendons à César ce qui revient à César, pour Pâques mon ami prêtre quelque peu électron libre récidive avec une homélie-apocryphe :

" Homélie pour PAQUES – 5 avril 2015
Extrait du journal de Jean - 2
Le premier jour de la semaine,
Marie Madeleine se rend au tombeau de grand matin ; c’était encore les ténèbres.
Elle s’aperçoit que la pierre a été enlevée du tombeau.
Elle court donc trouver Simon-Pierre et l’autre disciple, celui que Jésus aimait, et elle leur dit :
« On a enlevé le Seigneur de son tombeau, et nous ne savons pas où on l’a déposé. »
Pierre partit donc avec l’autre disciple pour se rendre au tombeau.
Ils couraient tous les deux ensemble, mais l’autre disciple courut plus vite que Pierre
et arriva le premier au tombeau.
En se penchant, il s’aperçoit que les bandelettes sont posées à plat ; cependant il n’entre pas.
Simon-Pierre, qui le suivait, arrive à son tour. Il entre dans le tombeau ;
il aperçoit les bandelettes, posées à plat, ainsi que le suaire qui avait entouré la tête de Jésus,
non pas posé avec les linges, mais roulé à part à sa place.
C’est alors qu’entra l’autre disciple, lui qui était arrivé le premier au tombeau.
Il vit, et il crut.
Jusque-là, en effet, les disciples n’avaient pas compris que, selon l’Écriture,
il fallait que Jésus ressuscite d’entre les morts.
Jean 20, 1-9
(à suivre)

Samedi 8 avril 30

Nous sommes en plein Shabbat. Et c'est la Pâque. Je n'ai pas eu trop de mal à retrouver les autres. Nous restons ensemble. Marie est avec nous. Chacun pense qu'il risque moins en étant avec les autres. Moi-même, je commence à sentir la crainte monter petit à petit.
Nous ne pouvons rien faire. Même pas manger la Pâque, puisque nous l'avons célébrée avec le Maître mardi dernier.

Dimanche 9 avril 30 – Premier jour de la semaine
Coup de théâtre !
Nous  avions enfin pu nous endormir au petit matin, après avoir évoqué ensemble les années passées avec Lui, lorsqu'on a frappé à la porte. Fortement. Fébrilement. Avec insistance.
- Qui est là ? a demandé Thomas.
- C'est moi, c'est Marie.
- Quelle Marie ?
- de Magdala.
- Qu'est-ce que tu veux ?
- Ouvrez-moi. C'est grave.
Alors, après avoir demandé son avis à Pierre, Thomas a ouvert la porte. Et Marie est entrée en courant. Thomas a refermé la porte.
- Qu'est-ce qui est grave ? a demandé Pierre.
- Le tombeau est vide, a répondu Marie.
- Quoi ?
- Oui, le tombeau est vide. Je l'ai constaté par moi-même. J'y suis allé au lever du jour. Il n'y avait personne. La pierre avait été roulée. J'ai jeté un œil. Il n'y a personne. Personne, vous entendez !
- Tu radotes, Marie. Tu es certaine de ce que tu dis ? C'est grave. On n'a jamais vu un mort sortir du tombeau. C'est encore un coup des Romains. Ils ont dû l'enlever, pour le jeter à la fosse commune, ou, pire, pour le donner aux chiens. Jean, mets ton manteau. On y va.
Et, laissant là Marie avec nos amis, nous voici partis, Pierre et moi, en courant.
La distance n'est pas bien grande de la Salle au Golgotha. Comme je suis le plus rapide, j'y arrive le premier. Effectivement, la pierre a été roulée. Mais j'attends quand même quelques secondes que Pierre me rejoigne.
Et nous entrons. Le cadavre de Jésus n'est plus là où je l'avais vu déposer avant-hier au soir. En revanche, nous voyons, à l'endroit où nous avions déposé le cadavre de Jésus, le linceul encore entouré des bandelettes. Et un peu plus loin, le linge qui recouvrait sa tête.
Nous sommes stupéfaits. Je dis à Pierre :
- Je ne comprends rien. Si le cadavre était sorti par ses propres forces, les bandelettes auraient été bougées, et le linceul serait défait !
Pierre ne me laisse pas le temps de continuer :
- Si on avait enlevé le cadavre, on aurait dénoué les bandelettes, et le linceul aurait aussi été défait…
Et tout, calmement, avec un calme qui m'étonne moi-même, je réponds :
- Il ne reste que deux hypothèses : - ou bien on a enlevé le cadavre, et on a bien pris soin de tout remettre en place… mais il ne faut pas oublier que le tombeau était gardé… - ou bien… mystère !
Nous sommes là, en silence, éberlués, à regarder sans bien comprendre. Ou plutôt, en cherchant à comprendre. Quand tout à coup, Pierre s'écrie :
- Bon sang, mais c'est bien sûr !
- Qu'est-ce qui est sûr ?
- Souviens-toi, il nous avait parlé de résurrection.
- De quoi ?
- De résurrection. Oui, de résurrection. Mais on n'avait rien compris. Moi personnellement, je pensais que c'était symbolique. Une manière de parler. Mais non, c'est bien cela, il a été re-suscité à la vie !
- Pierre, tu rêves tout haut ! C'est imposs… Mais non, c'est peut-être impossible, mais c'est la réalité. Il est vivant ! Il est vivant !
Nous sortons, le soleil est déjà haut dans le ciel. Et il brille ! Et il brille ! La vie est belle !"
 
           JPB

mario-franc_lazur a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pas d'impatiente MFL :attends dimanche !