Est-ce Jésus qui a comparu devant Caiphe et Ponce Pilate ?

2 juillet 2016

Pilate n'était ni juif ni adepte de la nouvelle voie

Pilate a interrogé le détenu en ces termes-ci:

"3 Et Pilate l’interrogea, disant : Toi, tu es le roi des Juifs ? Et répondant, il lui dit : Tu le dis"

Pilate rend son verdict

il dit :"Je n’ai rien trouvé en lui qui soit digne de mort ; l"

si Pilate avait compris que le détenu reconnaissait l'accusation contre lui il ne l'aurait jamais innocenté

Donc comment vous comprenez : tu le dis?

à mon avis: c'est un refus de se reconnaitre Jésus. Donc le crucifié n'était pas Jésus.

Tartarin de Tarascon a écrit:

Pilate n'était ni juif ni adepte de la nouvelle voie

Pilate a interrogé le détenu en ces termes-ci:

"3 Et Pilate l’interrogea, disant : Toi, tu es le roi des Juifs ? Et répondant, il lui dit : Tu le dis"

Pilate rend son verdict

il dit "Je n’ai rien trouvé en lui qui soit digne de mort ;[/b] l"

Jusque là c'est intéressant.

Citation :

si Pilate avait compris que le détenu reconnaissait l'accusation contre lui il ne l'aurait jamais innocenté

Citation :

Donc comment vous comprenez : tu le dis?

à mon avis: c'est un refus de se reconnaitre Jésus. Donc le crucifié n'était pas Jésus.

C'est reparti pour un tour

cailloubleu a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

Pilate n'était ni juif ni adepte de la nouvelle voie

Pilate a interrogé le détenu en ces termes-ci:

"3 Et Pilate l’interrogea, disant : Toi, tu es le roi des Juifs ? Et répondant, il lui dit : Tu le dis"

Pilate rend son verdict

il dit "Je n’ai rien trouvé en lui qui soit digne de mort ;[/b] l"

Jusque là c'est intéressant.

Citation :

si Pilate avait compris que le détenu reconnaissait l'accusation contre lui il ne l'aurait jamais innocenté

Citation :

Donc comment vous comprenez : tu le dis?

à mon avis: c'est un refus de se reconnaitre Jésus. Donc le crucifié n'était pas Jésus.

C'est reparti pour un tour

Bonjours cailloubleu

tu te lèves tot. comme moi et notre oncle Pétéro

Pierre Elie s'endort encore
220521

Tartarin de Tarascon a écrit:

Pilate n'était ni juif ni adepte de la nouvelle voie
Pilate a interrogé le détenu en ces termes-ci:

"3 Et Pilate l’interrogea, disant : Toi, tu es le roi des Juifs ? Et répondant, il lui dit : Tu le dis"

Pilate rend son verdict
il dit "Je n’ai rien trouvé en lui qui soit digne de mort ; "

cailloubleu a écrit:

Jusque là c'est intéressant.

Effectivement, Pilate a demandé à Jésus s'il était roi,
ce qui aurait été une forme de trahison politique et de révolte contre Rome.

Jésus a répondu que son Royaume n'était pas de ce monde.

Pilate a compris qu'il avait affaire, au pire, à un doux illuminé qui prophétisait sur des choses surnaturelles,
et il a conclu qu'il ne " trouvait aucun motif de condamnation" en lui.

Pilate était un pragmatique,
il voulait bien crucifier un prétendant au trône de Rome, prêt à se rebeller les armes à la main,
mais pas un type que se prétendait roi du royaume des cieux.

Pilate a dû penser : " encore un cinglé ! " .... et il en serait resté là, si les prêtres du Sanhédrin n'avaient pas insisté.

C'est tôt d'être debout à 10h30 ?

Non, on est pas au bled ici ou on commence à travailler à 14h pour finir à 15h

Sinon arrête de multiplier les sujets ridicule, tu n'es déjà pas crédible mais alors la tu cherche à creuser encore plus...

Pierresuzanne a écrit:

Effectivement, Pilate a demandé à Jésus s'il était roi,
ce qui aurait été une forme de trahison politique et de révolte contre Rome.

D'accord avec toi , il s'agissait d'une accusation politique . se déclarer roi c'est se révolter contre l'empire romain. ce à quoi Rome était trop sensible

Pierresuzanne a écrit:

Jésus a répondu que son Royaume n'était pas de ce monde.

cette réponse est un me.nsonge de Jean. tous les synoptiques ont rapporté : c'est toi qui le dit ou tu le dit . c'est un refus. c'est comme on dit maintenant : c'est ta propre parole , ça ne m'engage pas ma responsabilité . d'ailleurs les 139 savant de la Bible reconnaissent que le détenu a refusé ce titre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pierresuzanne a écrit:

Pilate a compris

Pierresuzanne a écrit:

qu'il avait affaire, au pire, à un doux illuminé qui prophétisait sur des choses surnaturelles,
et il a conclu qu'il ne " trouvait aucun motif de condamnation" en lui.

Pilate l'a innocenté car il était sur que le prisonier refusait d'etre le christ.


Donc pourquoi , si c'était Jésus, il men.tait ?

Tartarin de Tarascon a écrit:

d'ailleurs les 139 savant de la Bible reconnaissent que le détenu a refusé ce titre

tu peux nous en dire plus que ces fameux 139 savants de la Bible ??

tu sors d'où la liste ?

Tartarin de Tarascon a écrit:

c'est toi qui le dit ou tu le dit . c'est un refus. c'est comme on dit maintenant : c'est ta propre parole , ça ne m'engage pas ma responsabilité . d'ailleurs les 139 savant de la Bible reconnaissent que le détenu a refusé ce titre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tartarin ... 

Les 139 savants de la bible disent que la pensée de Luc n'est pas de dire que Jésus réfuse ce titre . C'est pourquoi la traduction "Tu le dis" est plus approprié que "c'est vous qui le dîtes" qui en francais pourrait laisser penser que Jésus refuse ce titre

Tartarin de Tarascon a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

 d'ailleurs les 139 savant de la Bible reconnaissent que le détenu a refusé ce titre  

tu peux nous en dire plus que ces fameux 139 savants de la Bible ??

tu sors d'où la liste ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon, tu as la liste des traducteurs de la TOB !

et tu en conclus que tous ces hommes respectables croyaient que l'homme crucifié par Pilate n'était pas Jésus,
en raison d'une petite note en bas de page qui est ambiguë ?


Atterris, Bahous  !

Tartarin de Tarascon a écrit:

c

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hubert-Aimé a écrit:

Tartarin ... 

Les 139 savants de la bible disent que la pensée de Luc n'est pas de dire que Jésus réfuse ce titre . C'est pourquoi la traduction "Tu le dis" est plus approprié que "c'est vous qui le dîtes" qui en francais pourrait laisser penser que Jésus refuse ce titre

Effectivement, il y a un conditionnel dans la note : SIGNIFIERAIT

.... et non pas SIGNIFIE

toute la nuance est dans le conditionnel, ce que n'a pas compris Tartarin.

La note dit que Luc n'a jamais contesté que Jésus est roi,
mais que la traduction prête à confusion.

C'est très intéressant !

Pilate donne un verdict : l'innocence de Jésus.

Mais les juifs contestent ce verdict !

Alors Pilate leur cède Jésus.

Et Pilate est un homme politique, et comme tous les politiques, il se fout de la religion du pays qu'il occupe.

Tartarin de Tarascon a écrit:

Pilate n'était ni juif ni adepte de la nouvelle voie


Pilate a interrogé le détenu en ces termes-ci:


"3 Et Pilate l’interrogea, disant : Toi, tu es le roi des Juifs ? Et répondant, il lui dit : Tu le dis"


Pilate rend son verdict

il dit :"Je n’ai rien trouvé en lui qui soit digne de mort ; l"

si Pilate avait compris que le détenu reconnaissait l'accusation contre lui il ne l'aurait jamais innocenté



Donc comment vous comprenez : tu le dis?


à mon avis: c'est un refus de se reconnaitre Jésus. Donc le crucifié n'était pas Jésus.

Tartarin, tu connais la forme verbale " Si tu le dis, c'est que c'est vrai".

Et bien c'est exactement ce qui s'est passé.

Tu le dis, cela veut dire ça.

Hubert-Aimé a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

c'est toi qui le dit ou tu le dit . c'est un refus. c'est comme on dit maintenant : c'est ta propre parole , ça ne m'engage pas ma responsabilité . d'ailleurs les 139 savant de la Bible reconnaissent que le détenu a refusé ce titre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tartarin ... 

Les 139 savants de la bible disent que la pensée de Luc n'est pas de dire que Jésus réfuse ce titre . C'est pourquoi la traduction "Tu le dis" est plus approprié que "c'est vous qui le dîtes" qui en francais pourrait laisser penser que Jésus refuse ce titre

"c'est vous qui le dite" ou " tu le dis" ont le meme sens.


c'est à dire c'est vous qui dites que je suis le messie. ce n'est pas ma parole ça n'engage pas ma résponsabilité.


ces textes , c'est ce qui en reste des falsifications et des altérations.


La Bible peut être plus claire : en Marc seul , en contredisant les cinq autres textes ;" oui je le suis"




si c'était tous les textes comme Marc personne n'entamerait le fait que Jésus qui ait comparu devant Caphe .

prisca a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

Pilate n'était ni juif ni adepte de la nouvelle voie


Pilate a interrogé le détenu en ces termes-ci:

"3 Et Pilate l’interrogea, disant : Toi, tu es le roi des Juifs ? Et répondant, il lui dit : Tu le dis"


Pilate rend son verdict

il dit :"Je n’ai rien trouvé en lui qui soit digne de mort ; l"

si Pilate avait compris que le détenu reconnaissait l'accusation contre lui il ne l'aurait jamais innocenté


Donc comment vous comprenez : tu le dis?


à mon avis: c'est un refus de se reconnaitre Jésus. Donc le crucifié n'était pas Jésus.

Tartarin, tu connais la forme verbale " Si tu le dis, c'est que c'est vrai".

Et bien c'est exactement ce qui s'est passé.

Tu le dis, cela veut dire ça.

"tu le dis"  exprime le refus dans toutes les langues du monde.

c'est ta propre parole . c'est toi qui veut que je sois le messie

prisca a écrit:

Tartarin, tu connais la forme verbale " Si tu le dis, c'est que c'est vrai"..

le détenu n'a pas formulé ça réponse ainsi. tu le connais bien

dans les textes arabes de Luc 22/70: أنتم تقوقاون أنني أنا هو

la traduction : " c'et vous qui dites que je suis le Messie".

donc la version coranique selon laquelle le détenu était un faux semblant est plausible

louloute a écrit:

C'est très intéressant !

Pilate donne un verdict : l'innocence de Jésus.

Mais les juifs contestent ce verdict !

Alors Pilate leur cède Jésus.

Et Pilate est un homme politique, et comme tous les politiques, il se fout de la religion du pays qu'il occupe.

tu es elliptique . je n'ai pas compris

en tout les cas : Pilate croyait fermement que le prisonnier n'avait pas reconnu etre le Messie. c'est pourquoi il l'a innocenté


il s'agissait d'une accusation politique grave contre le détenu . cette accusation, si elle retenue , est punie de la peine capitale



Donc c'était pas Jésus

Pierresuzanne a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

tu peux nous en dire plus que ces fameux 139 savants de la Bible ??

tu sors d'où la liste ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bon, tu as la liste des traducteurs de la TOB !

et tu en conclus que tous ces hommes respectables croyaient que l'homme crucifié par Pilate n'était pas Jésus,
en raison d'une petite note en bas de page qui est ambiguë ?


Atterris, Bahous  !

Tartarin de Tarascon a écrit:

c

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Hubert-Aimé a écrit:

Tartarin ... 

Les 139 savants de la bible disent que la pensée de Luc n'est pas de dire que Jésus réfuse ce titre . C'est pourquoi la traduction "Tu le dis" est plus approprié que "c'est vous qui le dîtes" qui en francais pourrait laisser penser que Jésus refuse ce titre

Effectivement, il y a un conditionnel dans la note : SIGNIFIERAIT

.... et non pas SIGNIFIE

toute la nuance est dans le conditionnel, ce que n'a pas compris Tartarin.

La note dit que Luc n'a jamais contesté que Jésus est roi,
mais que la traduction prête à confusion.

ce conditionnel et cette traduction doivent être interprétés en faveur de la non-comparution de jésus devant Caiphe


ce sont vos livre qui disent cela

Tartarin de Tarascon a écrit:

louloute a écrit:

C'est très intéressant !

Pilate donne un verdict : l'innocence de Jésus.

Mais les juifs contestent ce verdict !

Alors Pilate leur cède Jésus.

Et Pilate est un homme politique, et comme tous les politiques, il se fout de la religion du pays qu'il occupe.

tu es elliptique . je n'ai pas compris

en tout les cas : Pilate croyait fermement que le prisonnier n'avait pas reconnu etre le Messie. c'est pourquoi il l'a innocenté

il s'agissait d'une accusation politique grave contre le détenu . cette accusation, si elle retenue , est punie  de la peine capitale


Donc c'était pas Jésus

ton raisonnement est faussé par les élucubrations coraniques.

Ponce Pilate jugeait Jesus selon la loi romaine.
Jesus n'avait enfreint aucune loi romaine, donc il était innocent.
il ne savait sans doute même pas ce que signifiait messie pour les juifs

rosarum a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

louloute a écrit:

C'est très intéressant !

Pilate donne un verdict : l'innocence de Jésus.

Mais les juifs contestent ce verdict !

Alors Pilate leur cède Jésus.

Et Pilate est un homme politique, et comme tous les politiques, il se fout de la religion du pays qu'il occupe.

tu es elliptique . je n'ai pas compris

en tout les cas : Pilate croyait fermement que le prisonnier n'avait pas reconnu etre le Messie. c'est pourquoi il l'a innocenté

il s'agissait d'une accusation politique grave contre le détenu . cette accusation, si elle retenue , est punie  de la peine capitale


Donc c'était pas Jésus

ton raisonnement est faussé par les élucubrations coraniques.

Ponce Pilate jugeait Jesus selon la loi romaine.
Jesus n'avait enfreint aucune loi romaine, donc il était innocent.
il ne savait sans doute même pas ce que signifiait messie pour les juifs

toi tu n'es ni chrétien , ni juif , ni musulman qui te croira ?

Tartarin de Tarascon a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

c'est toi qui le dit ou tu le dit . c'est un refus. c'est comme on dit maintenant : c'est ta propre parole , ça ne m'engage pas ma responsabilité . d'ailleurs les 139 savant de la Bible reconnaissent que le détenu a refusé ce titre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tartarin ... 

Les 139 savants de la bible disent que la pensée de Luc n'est pas de dire que Jésus réfuse ce titre . C'est pourquoi la traduction "Tu le dis" est plus approprié que "c'est vous qui le dîtes" qui en francais pourrait laisser penser que Jésus refuse ce titre

"c'est vous qui le dite" ou " tu le dis" ont le meme sens.


c'est à dire c'est vous qui dites que je suis le messie. ce n'est pas ma parole ça n'engage pas ma résponsabilité.

Non cher tartetatin,

"Tu le dis" , c'est une confirmation .

"C'est vous qui le dites" laisse entendre qu'il n'y a que vous qui le dites , or ce n'est pas le sens que Luc veut faire passer , comme l'ont bien compris les 139 savants de la bible .

Et pourquoi ils l'ont compris ? Car ils sont savants de la bible et pas patissier .

Citation :

La Bible peut être plus claire : en Marc seul , en contredisant les cinq autres textes ;" oui je le suis"

si c'était tous les textes comme Marc personne n'entamerait le fait que Jésus qui ait  comparu devant Caphe .

Marc ne contredis en rien les autres  évangiles , ils disent tous "Su legeis" en grec .
"oui je le suis" est le sens qu'il faut comprendre de ce passage .

Quand Jésus est passé devant le sanhédrin, la même question lui fut posé, et les juifs ont parfaitement compris :
71 Ils dirent alors: " Qu'avons-nous encore besoin de témoignage, puisque nous l'avons entendu nous-mêmes de sa bouche ?  (Luc (TOB) 22)

Tartarin de Tarascon a écrit:

rosarum a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

tu es elliptique . je n'ai pas compris

en tout les cas : Pilate croyait fermement que le prisonnier n'avait pas reconnu etre le Messie. c'est pourquoi il l'a innocenté

il s'agissait d'une accusation politique grave contre le détenu . cette accusation, si elle retenue , est punie  de la peine capitale


Donc c'était pas Jésus

ton raisonnement est faussé par les élucubrations coraniques.

Ponce Pilate jugeait Jesus selon la loi romaine.
Jesus n'avait enfreint aucune loi romaine, donc il était innocent.
il ne savait sans doute même pas ce que signifiait messie pour les juifs

toi tu n'es ni chrétien , ni juif , ni musulman qui te croira ?

parce qu'il faut être chrétien, juif ou musulman pour être crédible ?  

Succédant à Valerius Gratus — resté onze ans en fonction — Ponce Pilate est le cinquième des gouvernants romains qui se succèdent en Judée entre 6 et 36, tous issus de l'ordre équestre. Il est néanmoins le seul parmi eux dont la notoriété a traversé les siècles, notamment à travers les attestations de son contemporain Philon d'AlexandrieP 7 mais surtout des évangiles et des écrits de l'historien judéo-romain Flavius JosèpheP 8. On peut noter que tous ces auteurs sont liés au judaïsme, car les auteurs des évangiles sont des judéo-chrétiens. Il existe également une attestation archéologique découverte en 1961 à Césarée20, la ville dont ces dirigeants romains avaient fait le siège de leur administration au détriment de Jérusalem, probablement pour le luxe des palais hérodiens et les divertissements offerts par cette cité7. En qualité de Préfet, Ponce Pilate gouvernait donc une province où étaient stationnées des forces militaires21.


Fonction

Le poste qu'occupe Ponce Pilate, dans une région aux troubles et à l'insécurité permanents, est ingrat et redouté en même temps qu'il est sans prestige. Nombre de ses titulaires ne s'y maintiendront que très peu de temps mais certains, comme Pilate lui-même et son prédécesseur Valérius Gratus, restent plus de dix ans, jouant des antagonismes ethniques et opposant les forces autochtones22, même si la politique romaine s'appuie sur les institutions préexistantes et les élites locales pour les faire fonctionner23.

L'officier romain chargé du gouvernement de la Judée dirige son administration ainsi que les troupes auxiliaires cantonnées dans sa juridiction qu'il peut, en cas de nécessité, voir augmentées par un appoint de troupes de la province de Syrie. Il détient l'autorité juridique suprême24, même s'il reste une certaine autonomie aux autorités juives en matière de droit civil et de droit pénal25. Il est également habilité à frapper monnaie — généralement de pièces de bronze qui suivent le comput officiel de l'empire — et à collecter les impôts24.

« Le préfet est détenteur de l'imperium, seul il peut permettre une exécution capitale26

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hubert-Aimé a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

"c'est vous qui le dite" ou " tu le dis" ont le meme sens.

c'est à dire c'est vous qui dites que je suis le messie. ce n'est pas ma parole ça n'engage pas ma résponsabilité.

Non cher tartetatin,

"Tu le dis" , c'est une confirmation .

"C'est vous qui le dites" laisse entendre qu'il n'y a que vous qui le dites , or ce n'est pas le sens que Luc veut faire passer , comme l'ont bien compris les 139 savants de la bible .

Et pourquoi ils l'ont compris ? Car ils sont savants de la bible et pas patissier .

Citation :

La Bible peut être plus claire : en Marc seul , en contredisant les cinq autres textes ;" oui je le suis"

si c'était tous les textes comme Marc personne n'entamerait le fait que Jésus qui ait  comparu devant Caphe .

Marc ne contredis en rien les autres  évangiles , ils disent tous "Su legeis" en grec .
"oui je le suis" est le sens qu'il faut comprendre de ce passage .

Quand Jésus est passé devant le sanhédrin, la même question lui fut posé, et les juifs ont parfaitement compris :
71 Ils dirent alors: " Qu'avons-nous encore besoin de témoignage, puisque nous l'avons entendu nous-mêmes de sa bouche ?  (Luc (TOB) 22)

c'est vous qui le dites est un refus. que tu le veille ou non

les juifs avaient devant eux l'image de Jésus à 100%.

ils ne voulaient pas raté cette occasion.

or le déténu ne l'était pas .

car Dieu voulait égarer les Juifs et préserver son prophète

Hubert-Aimé a écrit:

Quand Jésus est passé devant le sanhédrin, la même question lui fut posé, et les juifs ont parfaitement compris :
71 Ils dirent alors: " Qu'avons-nous encore besoin de témoignage, puisque nous l'avons entendu nous-mêmes de sa bouche ?  (Luc (TOB) 22)

les juifs avaient devant eux l'image de Jésus à 100%.

ils ne voulaient pas raté cette occasion.

or le déténu ne l'était pas .

car Dieu voulait égarer les Juifs et préserver son prophète

Tartarin de Tarascon a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Non cher tartetatin,

"Tu le dis" , c'est une confirmation .

"C'est vous qui le dites" laisse entendre qu'il n'y a que vous qui le dites , or ce n'est pas le sens que Luc veut faire passer , comme l'ont bien compris les 139 savants de la bible .

Et pourquoi ils l'ont compris ? Car ils sont savants de la bible et pas patissier .

Marc ne contredis en rien les autres  évangiles , ils disent tous "Su legeis" en grec .
"oui je le suis" est le sens qu'il faut comprendre de ce passage .

Quand Jésus est passé devant le sanhédrin, la même question lui fut posé, et les juifs ont parfaitement compris :
71 Ils dirent alors: " Qu'avons-nous encore besoin de témoignage, puisque nous l'avons entendu nous-mêmes de sa bouche ?  (Luc (TOB) 22)

c'est vous qui le dites est un refus. que tu le veille ou non

Je te mets l'explication simple de la bible annotée :

Tu le dis, hébraïsme qui signifie : Oui, je le suis.
Cette franche confession de sa royauté, faite par Jésus devant Pilate sans aucune explication, se trouve dans les trois premiers évangiles. Mais, d'après Jean, (Jean 18.33-37) le Sauveur eut avec le gouverneur un entretien sur la nature de cette royauté. Sans ce récit de Jean, on ne comprendrait pas comment Pilate conclut ici (verset 4) à l'innocence de Jésus.

Tartarin de Tarascon a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Quand Jésus est passé devant le sanhédrin, la même question lui fut posé, et les juifs ont parfaitement compris :
71 Ils dirent alors: " Qu'avons-nous encore besoin de témoignage, puisque nous l'avons entendu nous-mêmes de sa bouche ?  (Luc (TOB) 22)

les juifs avaient devant eux l'image de Jésus à 100%.

ils ne voulaient pas raté cette occasion.

or le déténu ne l'était pas .

car Dieu voulait égarer les Juifs et préserver son prophète

Donc à ce moment la , tu reconnais que c'était bien Jésus qui était devant les Juifs ?

Il y a une légende qui dit que Ponce Pilate se serait converti après la mort du Christ.

Hubert-Aimé a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

'est vous qui le dites est un refus. que tu le veille ou non

Je te mets l'explication simple de la bible annotée :

Tu le dis, hébraïsme qui signifie : Oui, je le suis.
Cette franche confession de sa royauté, faite par Jésus devant Pilate sans aucune explication, se trouve dans les trois premiers évangiles. Mais, d'après Jean, (Jean 18.33-37) le Sauveur eut avec le gouverneur un entretien sur la nature de cette royauté. Sans ce récit de Jean, on ne comprendrait pas comment Pilate conclut ici (verset 4) à l'innocence de Jésus.

attention tes chefs te feignent

il n' y a pas de langue qui comprend ça comme reconnaissance.

tu le dis : c'est ta propre parole ce n'est pas moi qui le dit

Hubert-Aimé a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

les juifs avaient devant eux l'image de Jésus à 100%.

ils ne voulaient pas raté cette occasion.

or le déténu ne l'était pas .

car Dieu voulait égarer les Juifs et préserver son prophète

Donc à ce moment la , tu reconnais que c'était bien Jésus qui était devant les Juifs ?

non , je ne le reconnais pas

c'était le faux semblant

Tartarin de Tarascon a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

'est vous qui le dites est un refus. que tu le veille ou non

Je te mets l'explication simple de la bible annotée :

Tu le dis, hébraïsme qui signifie : Oui, je le suis.
Cette franche confession de sa royauté, faite par Jésus devant Pilate sans aucune explication, se trouve dans les trois premiers évangiles. Mais, d'après Jean, (Jean 18.33-37) le Sauveur eut avec le gouverneur un entretien sur la nature de cette royauté. Sans ce récit de Jean, on ne comprendrait pas comment Pilate conclut ici (verset 4) à l'innocence de Jésus.

attention tes chefs te feignent

il n' y a pas de langue qui comprend ça comme reconnaissance.

tu le dis : c'est ta propre parole ce n'est pas moi qui le dit

Mon chef c'est le Christ , et il ne feint personne .

16 Simon Pierre, prenant la parole, dit: " Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant. "
17 Jésus lui répondit: " Tu es heureux, Simon Bar-Jona, car ce n'est pas la chair et le sang qui te l'ont révélé, mais mon Père qui est dans les cieux.  (Matthieu (CP) 16)

Non seulement, Jésus affirme être le Christ et fais même comprendre , à ceux qui ont des oreilles pour entendre, que ce n'est que la chair qui parle par la bouche de pilate et des juifs .

Hubert-Aimé a écrit:

Mon chef c'est le Christ , et il ne feint personne .

16 Simon Pierre, prenant la parole, dit: " Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant. "
17 Jésus lui répondit: " Tu es heureux, Simon Bar-Jona, car ce n'est pas la chair et le sang qui te l'ont révélé, mais mon Père qui est dans les cieux.  (Matthieu (CP) 16)

Non seulement, Jésus affirme être le Christ et fais même comprendre , à ceux qui ont des oreilles pour entendre, que ce n'est que la chair qui parle par la bouche de pilate et des juifs .

ton chef est Paul de Tarse qui a 14 livre sur 27


moi , mon chef est Jésus (PSL)

Tartarin de Tarascon a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Mon chef c'est le Christ , et il ne feint personne .

16 Simon Pierre, prenant la parole, dit: " Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant. "
17 Jésus lui répondit: " Tu es heureux, Simon Bar-Jona, car ce n'est pas la chair et le sang qui te l'ont révélé, mais mon Père qui est dans les cieux.  (Matthieu (CP) 16)

Non seulement, Jésus affirme être le Christ et fais même comprendre , à ceux qui ont des oreilles pour entendre, que ce n'est que la chair qui parle par la bouche de pilate et des juifs .

ton chef est Paul de Tarse qui a 14 livre sur 27


moi , mon chef est Jésus (PSL)

Tartarin de Tarascon/bahous1 (puisque vous êtes la même personne)

si tu veux plus de réponses à tes questions, regarde dans le même sujet que tu as ouvert sur cet autre forum:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et sur celui ci:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[quote="Serena57"]

Tartarin de Tarascon a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Mon chef c'est le Christ , et il ne feint personne .

16 Simon Pierre, prenant la parole, dit: " Vous êtes le Christ, le Fils du Dieu vivant. "
17 Jésus lui répondit: " Tu es heureux, Simon Bar-Jona, car ce n'est pas la chair et le sang qui te l'ont révélé, mais mon Père qui est dans les cieux.  (Matthieu (CP) 16)

Non seulement, Jésus affirme être le Christ et fais même comprendre , à ceux qui ont des oreilles pour entendre, que ce n'est que la chair qui parle par la bouche de pilate et des juifs .

ton chef est Paul de Tarse qui a 14 livre sur 27

moi , mon chef est Jésus (PSL)

Reconnais-tu les 13 autres livres?
Si oui, alors les autres apôtres divinisent Jésus et parlent de crucifixion, parlent de l'Esprit Saint, parlent de Jésus ressuscité, parlent des commandements et de celui rajouté par Jésus, parlent des prophéties de l'ancien Testament que Jésus a accomplit et j'en passe.
Si non, si tu ne reconnais pas les 13 autres livres, c'est que le Nouveau Testament est entièrement faux. Alors faut se retourner à la Thora qui est l'Ancien Testament. Regardons uniquement les 10 commandements de Dieu. Sont-ils nommés dans le Coran? Non. Sont-ils respectés? Non pour la plupart, car Allah a rendu licite certains interdits pour Mohammed et les musulmans. Or l'Ancien Testament soit la Thora serait lui aussi mensonnge selon ta logique. Donc la seul vérité serait le Coran, mais qui à son tour dit dans certains versets que les Évangiles et la Thora sont véridiques. Le Coran ne parle d'aucun apôtre en particulier et il ne fait que discréditer Jésus en parlant d'association, de diviniser, que Jésus était un faux semblant, etc. Pourquoi aucun nom des prophètes nommés? il aurait été plus facile de dire, n'écoutez pas la parole de Paul qui est menteuu.r, mais écoutez celle de ... ou encore, mentionner les commandements puisque les anciens livres sont erronés. Pourquoi le Coran qui est véridique ne reprend pas les commandements? Pourquoi le Coran ne reprend pas les paroles de Jésus si c'est le Messie? pourquoi le Coran ne reprend pas les prophéties des anciens livre? Pourquoi Dieu n'a pas créé le djihadiste dans les anciens livres?

benopat a écrit:

Serena57 a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

ton chef est Paul de Tarse qui a 14 livre sur 27

moi , mon chef est Jésus (PSL)

Reconnais-tu les 13 autres livres?
Si oui, alors les autres apôtres divinisent Jésus et parlent de crucifixion, parlent de l'Esprit Saint, parlent de Jésus ressuscité, parlent des commandements et de celui rajouté par Jésus, parlent des prophéties de l'ancien Testament que Jésus a accomplit et j'en passe.  
Si non, si tu ne reconnais pas les 13 autres livres, c'est que le Nouveau Testament est entièrement faux. Alors faut se retourner à la Thora qui est l'Ancien Testament.  Regardons uniquement les 10 commandements de Dieu.  Sont-ils nommés dans le Coran? Non.  Sont-ils respectés? Non pour la plupart, car Allah a rendu licite certains interdits pour Mohammed et les musulmans.  Or l'Ancien Testament soit la Thora serait lui aussi mensonnge selon ta logique.  Donc la seul vérité serait le Coran, mais qui à son tour dit dans certains versets que les Évangiles et la Thora sont véridiques.  Le Coran ne parle d'aucun apôtre en particulier et il ne fait que discréditer Jésus en parlant d'association, de diviniser, que Jésus était un faux semblant, etc.  Pourquoi aucun nom des prophètes nommés?  il aurait été plus facile de dire, n'écoutez pas la parole de Paul qui est menteuu.r, mais écoutez celle de ...  ou encore, mentionner les commandements puisque les anciens livres sont erronés.  Pourquoi le Coran qui est véridique ne reprend pas les commandements?  Pourquoi le Coran ne reprend pas les paroles de Jésus si c'est le Messie?  pourquoi le Coran ne reprend pas les prophéties des anciens livre?  Pourquoi Dieu n'a pas créé le djihadiste dans les anciens livres?

Luc meme s'il était d'origine paienne il n'a jamais reconnu dans ses deux livres que Jésus était Dieu. dans le livre des Actes il souligne bien que Jésus est serviteur de Dieu



Marc était prudent quant à l'appelation de Fils de Dieu. il insinue que c'est un titre sa** t*nique

Tartarin de Tarascon a écrit:

 d'ailleurs les 139 savant de la Bible reconnaissent que le détenu a refusé ce titre  

Pierresuzanne a écrit:

tu peux nous en dire plus que ces fameux 139 savants de la Bible ??

tu sors d'où la liste ?

Tartarin de Tarascon a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai compté 131 noms (et pas 139).

Ensuite il faut soustraire les 8 qui figurent dans 2 catégories (doublons).

Donc :

131-8 = 123


La "Bahous theory" prend l'eau...

Cyril 84 a écrit:

Tartarin de Tarascon a écrit:

 d'ailleurs les 139 savant de la Bible reconnaissent que le détenu a refusé ce titre  

Pierresuzanne a écrit:

tu peux nous en dire plus que ces fameux 139 savants de la Bible ??

tu sors d'où la liste ?

Tartarin de Tarascon a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai compté 131 noms  (et pas 139).

Ensuite il faut soustraire les 8 qui figurent dans 2 catégories (doublons).

Donc :


131-8 = 123


La "Bahous theory" prend l'eau...
   

ce n'est pas une question denombre.

et 131 savants représentant toute les églises de la planètes sont peu à tes yeux

les vices de formes dans le procès du prisonnier ( Caiphe et Pilate)

dans tout procès il y a cinq éléments:

le procureur
le juge d'instruction
le juge
l'accusation
et l'accusé.

l'affaire n'a pas été instruite: l'accusé n'a pas reconnu être Jésus. en Luc on peut lire : c'est vous qui dites que je suis le Messie.

le procureur représenté par Caiphe était aussi juge.

l'accusation: s’être dit fils de Dieu. or le détenu ne s'est pas dit fils de Dieu. mais Caiphe a fait dire au prisonnier fils de Dieu.

l'accusé n'a pas reconnu etre Jésus.

Caiphe refusait tout témoin: nous avons entendu cela de sa bouche nous n'avons pas besoin de témoins. il a blasphémé.....il a blasphémé...

Bonne nuit Bahous, je vais me coucher.

djebbouri a écrit:

dans tout procès il y a cinq éléments:

le procureur
le juge d'instruction
le juge
l'accusation
et l'accusé.

l'affaire n'a pas été instruite: l'accusé n'a pas reconnu être Jésus. en Luc on peut lire : c'est vous qui dites que je suis le Messie.

Celui que les prêtres juifs ont arrêté était bien Jésus et c'est le même homme qu'ils présentent devant Pilate.

Jésus n'a pas reconnu être le messie, car sa définition du messie était différente de celle des Juifs ("Mon Royaume n'est pas de ce monde"") ; mais tout le monde savait qu'il s'agissait de Jésus.

Pierresuzanne a écrit:

Bonne nuit Bahous, je vais me coucher.

Dans un proverbe arabe.:il en y un qui a vu dans toute sa vie une souris puis il est devenu aveugle.

quand on lui parle de n'importe quoi il répondrai : cette chose là dont vous parlez est assez grande comme une souris?

c'est toi

[quote="mario-franc_lazur"]

djebbouri a écrit:

dans tout procès il y a cinq éléments:

le procureur
le juge d'instruction
le juge
l'accusation
et l'accusé.

l'affaire n'a pas été instruite: l'accusé n'a pas reconnu être Jésus. en Luc on peut lire : c'est vous qui dites que je suis le Messie.

mario-franc_lazur a écrit:

Celui que les prêtres juifs ont arrêté était bien Jésus et c'est le même homme qu'ils présentent devant Pilate.

cinq texte sur six sont tous d'accord que le prisonnier niait etre Jésus: " c'est vous qui le dites " ou " c'est vous qui dites que je suis le Messie" ou " c'est toi qui le dit" ou " tu le dis" ou " tu l'as dis". jamais il ne dit : oui , je le suis" sauf en Marc. un texte contre cinq ne tient pas.

ce qui signifie que les anciens évangiles étaient unanimes que le prisonnier n'était pas Jésus. et puis il y avait l'église de Paul qui a du retravaillé les évangiles en ajoutant ,supprimant , harmonisant les écritures à la lumière des enseignement de Paul.

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus n'a pas reconnu être le messie, car sa définition du messie était différente de celle des Juifs ("Mon Royaume n'est pas de ce monde"") ; mais tout le monde savait qu'il s'agissait de Jésus.

Jamais dans l'évangile , Jésus n'a donné une autre définition du Messie sauf celle accepté par tous les Juifs

djebbouri a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

cinq texte sur six sont tous d'accord que le prisonnier niait etre Jésus: " c'est vous qui le dites " ou " c'est vous qui dites que je suis le Messie" ou " c'est toi qui le dit" ou " tu le dis" ou " tu l'as dis". jamais il ne dit : oui , je le suis" sauf en Marc. un texte contre cinq ne tient pas.

ce qui signifie que les anciens évangiles  étaient unanimes que le prisonnier n'était pas Jésus. et puis il y avait l'église de Paul qui a du retravaillé les évangiles en ajoutant ,supprimant , harmonisant les écritures à la lumière des enseignement de Paul.



Jamais dans l'évangile , Jésus n'a donné une autre définition du Messie sauf celle accepté par tous les Juifs

Bahous cela fait le 30ème topic que tu nous fais sur le même sujet, tous signés par un pseudo différent comme Tartarin de Tarascon qui était ... toi-même.

cailloubleu a écrit:

Bahous cela fait le 30ème topic que tu nous fais sur le même sujet, tous signés par un pseudo différent comme Tartarin de Tarascon qui était ... toi-même.

c'est notre frère Cyril qui l'a ressuscité d'entre les morts


Cailloubleu tu es encore en vie?

je t'ai pas vue depuis bien longtemps

tu connais ce savant français Karim Hanifi le maitre du dialogue interreligieux il te fera comprendre c'est sur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

on est pas au 20 eme siecles bahous.....mais au premier.....

jésus n'a ,aux yeux de pilate,juste aucun droit,que son bon vouloir à Lui,Jésus pour pilate n'est qu 'un "bete juif" ,un barbare,il ne compte pour rien,il n'en est pas de meme par exemple pour Paul votre grand ami à vous musulman,qui lui est juif certe mais surtout citoyen Romain et la c'est plus la meme.

quand paul de tarse se targue devant les personnes qui l'ont arreté d'etre citoyen romain,tout change,fini le procès expédié,fini les tortures et lerisque d'execution somaire,il a meme le droit de demander d'etre jugé par l'empereur lui meme,ce qu'il ne manquera pas de faire au lieu de choisir la liberté qu'il aurait pu acquérir,le tout pour se rendre à Rome.

titibxl a écrit:

on est pas au 20 eme siecles bahous.....mais au premier.....

jésus n'a ,aux yeux de pilate,juste aucun droit,que son bon vouloir à Lui,Jésus pour pilate n'est qu 'un "bete juif" ,un barbare,il ne compte pour rien,il n'en est pas de meme par exemple pour Paul votre grand ami à vous musulman,qui lui est juif certe mais surtout citoyen Romain et la c'est plus la meme.

quand paul de tarse se targue devant les personnes qui l'ont arreté d'etre citoyen romain,tout change,fini le procès expédié,fini les tortures et lerisque d'execution somaire,il a meme le droit de demander d'etre jugé par l'empereur lui meme,ce qu'il ne manquera pas de faire au lieu de choisir la liberté qu'il aurait pu acquérir,le tout pour se rendre à Rome.

mais il innocenté le prisonnier: "je n'ai rien trouvé en lui por qu'il mérite d'etre mis à mort.


je vous relacherai ce que vous appelez roi des juifs ou Barabbas. il est dans l'intention de Pilate que l'accusé était innocent

il l'envoya à Hérode pour ne pas endosser la responsabilité de tuer un innocent

puis il sort uned deuxième fois: qu'a t il fait pour que le crucifie?


puis quand les juifs usent de pression sur Pilate : si tu ne le cloue pas tu ne serait pas ami de César.

Pilate enfin abdique et lave ses mains en guise d'innocent du sang de ce malheureux qui allait couler.

ce n'était pas Jésus