Jésus selon les musulmans, c'est le mercenaire qui s'enfuit ...

Rappel du premier message :

En relisant cette parole de Jésus, j'ai découvert qu'en fin de compte les musulmans, en disant que Jésus n'est pas mort sur la croix, n'a pas sauvé les hommes, il fait de Jésus "ce mercenaire" dont parle Jésus ici et qui n'est pas le pasteur à qui appartient les brebis :

19 10 "Car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu." (Luc) 10 10 Le voleur ne vient que pour voler, égorger et faire périr. Moi, je suis venu pour qu'on ait la vie et qu'on l'ait surabondante. 10 11 Je suis le bon pasteur; le bon pasteur donne sa vie pour ses brebis. 10 12 Le mercenaire, qui n'est pas le pasteur et à qui n'appartiennent pas les brebis, voit-il venir le loup, il laisse les brebis et s'enfuit, et le loup s'en empare et les disperse. 10 13 C'est qu'il est mercenaire et ne se soucie pas des brebis. 10 14 Je suis le bon pasteur; je connais mes brebis et mes brebis me connaissent, 10 15 comme le Père me connaît et que je connais le Père, et je donne ma vie pour mes brebis. (Jean)

Le Issa du Coran, quand il a vu le loup venir, dans les pharisiens qui voulaient le crucifier, il a fuit au ciel, abandonnant ses brebis qu'il était venu sauver. Le Issa du Coran c'est tout à fait ce "mercenaire" qui n'en a rien à faire du salut des hommes, préférant se sauver lui plutôt que de sauver les hommes.

Le Issa du Coran à l'image d'Allah, il ne se soucie pas des brebis de Dieu, il se soucie de Lui. Ce qui compte c'est Lui ; ce qui compte c'est pas que ses brebis soient sauver, c'est qu'elles obéissent au doigt et à l'oeil à ses commandements. Le Issa du Coran, il n'apporte aucune aide, aucun soutien à ses brebis. Il les abandonne au loup pour que le loup les dévore.

abdelsalam_78 a écrit:

Bonjour Tonton,

Tonton a écrit:

Bonjour Abdelsalam,

je suis d'accord avec tout ce que tu dis, y compris dans ce que tu dis du Coran et du diable.

Eh bien !! j'arrive à me mettre d'accord avec pas mal de chrétiens ces derniers temps....cela me fais vraiment plaisir !

Tonton a écrit:

Notre ami, c'est louable, accepte son erreur. Mais comme il pense que la bible est écrite par Paul, pour lui, à cause de ça, cela revient au même que si il avait dit être le Christ. Son argument s'est retourné contre lui même, puisque le Coran venant de Mohamed alors on peut aussi dire, selon cet angle d'interprétation, que Mohamed aussi se présente comme le Christ. 1 partout la balle au centre.

Mais là je ne suis pas d'accord : dans l'Islam, le Coran ne vient pas de Muhammad (saws) il est la parole de Dieu. Ceci mets ton argumentation à l'eau, Tonton !

Tonton a écrit:

Allons à l'essentiel :

Comme nous tous, bien que je souhaite que ta vie soit longue est prospère, le jour viendra où il te faudra rendre ton dernier souffle. Est ce que pour toi, cela veut dire que le diable a triomphé ?

Dans l'Islam, C'est Allah qui donne la vie et la mort. Même le diable devra gouter à la mort. Celui qui est Le Vivant et qui subsiste par lui-même, c'est Dieu !!
Ainsi le diable ne triomphe en rien. Ce dernier existe et il nous souffle à l'oreille de commettre des turpitudes. Dieu nous mets en garde contre lui dans le Coran, Dieu nous invite à faire de efforts personnels contre les envies de notre âme afin entre autre d'aider notre prochain, de la même manière que les chrétiens d'ailleurs, et Dieu nous explique que ceux qui agissent ainsi, se repentant vers Lui, en cherchant La face de leur Seigneur, seront ceux qui réussiront à obtenir Son Royaume, Son paradis, à condition de ne lui avoir attribué aucun associé dans Sa royauté.
Dieu est le Maitre des cieux et de la Terre, il attends de nous que nous lui obéissions, et c'est ainsi que nous l'aimons. Je pense que c'est inconscient, mais plus on cherche l'obéissance aux lois de Dieu, plus nous aimons notre Seigneur, et plus nous cherchons à faire le bien sur la Terre et à interdire tout ce qui est blamable !

Que la paix soit sur vous !

Bien sûr qu'il y a des terrains d'entente, à condition de laisser l'autre exprimer sa foi, sans chercher à l'interpréter à sa propre convenance.

Tu ne m'as pas suivi concernant effectivement un argument qui tombe à l'eau. Ce n'est pas moi qui est introduit cette idée que ceux qui " écrivent " son des " christs ", relis tu verras bien.

Mais si je suis ton credo, le coran est d'inspiration divine mais pas la bible, c'est ça ?


Il y a des actions blâmables, pourtant faîtes au nom de Dieu, autant dans l'histoire de la chrétienté que dans celle de l'Islam.

Tonton a écrit:

Mais si je suis ton credo, le coran est d'inspiration divine mais pas la bible, c'est ça ?

Bonjour  Tonton

je me permet d'intervenir dans ta discussion avec notre frère abdelsalam afin de faire la précision suivante:

nous avons toujours dit que Les musulmans croient aussi que Dieu a révélé un livre saint appelé Injil (Évangile) à Jésus, dont certaines parties peuvent encore être disponibles dans les enseignements de Dieu à Jésus que l'on retrouve dans le Nouveau Testament.

Mais cela ne signifie pas que les musulmans croient à la Bible que nous connaissons aujourd'hui, car elle n'est pas constituée des écritures originales qui furent révélées par Dieu. Elles ont subi des altérations, des additions et des omissions. Cela a été reconnu  même par le comité chargé de la révision de la  Bible.

Tonton a écrit:

Mais si je suis ton credo, le coran est d'inspiration divine mais pas la bible, c'est ça ?

Je suis parti du principe que le NT ou même la Bible entière est vérité. J'abouti à l'authenticité de l'Islam. L'Islam abroge toute religion antérieure, et même plus précisément, l'Islam impose de suivre le sceau des prophètes Muhammad (saws).
Ainsi, Il n'y a plus à se demander si la Bible est d'inspiration divine ou non !

Mais puisque tu sembles me demander mon avis personnel à ce sujet : je vais te le donner !
En fait, je te rejoins car tu dis que Paul a écris des lettres à ses amis, et il n'a jamais pensé qu'un jour ses lettres se retrouveraient dans la Bible : La Bible n'est donc pas d'inspiration divine ! De toute façon la Bible l'avoue elle-même en Jérémie 8 !

Tonton a écrit:

Il y a des actions blâmables, pourtant faîtes au nom de Dieu, autant dans l'histoire de la chrétienté que dans celle de l'Islam.  

C'est juste mon opinion, mais pour avancer, je pense que le mieux c'est de laisser de coté les erreurs de ceux qui agissent soit disant au nom de Dieu, cherchant en vérité des intérets personnels !
Ce n'est pas en prenant ces contre-exemples d'actes soit-disant religieux, en tout cas revandiqués comme religieux que l'on se doit d'aboutir à discréditer le christiannisme, le judaisme ,ou l'Islam ! Les erreurs commises par certains seront remises en question au jour de la résurection selon mon avis ! A chacun ses oeuvres. L'oeuvre d'un tel ou un tel n'a pas à remettre en question la vérité au sujet de la religion...mais il est vrai que les oeuvres que nous faisons peuvent laisser une image bonne ou mauvaise de la religion que l'on revandique, et il est possible que ceux qui ne croient pas en Dieu s'appuient sur cela pour accepter ou non une religion dans leur mode de vie ! Voilà pourquoi à mon avis, nous devons être des représentant de Dieu sur Terre : autoriser le convenable, et interdire le blamable !!

Salam

SKIPEER a écrit:

Tonton a écrit:

Mais si je suis ton credo, le coran est d'inspiration divine mais pas la bible, c'est ça ?

Bonjour  Tonton

je me permet d'intervenir dans ta discussion avec notre frère abdelsalam afin de faire la précision suivante:

nous avons toujours dit que Les musulmans croient aussi que Dieu a révélé un livre saint appelé Injil (Évangile) à Jésus, dont certaines parties peuvent encore être disponibles dans les enseignements de Dieu à Jésus que l'on retrouve dans le Nouveau Testament.

Mais cela ne signifie pas que les musulmans croient à la Bible que nous connaissons aujourd'hui, car elle n'est pas constituée des écritures originales qui furent révélées par Dieu. Elles ont subi des altérations, des additions et des omissions. Cela a été reconnu  même par le comité chargé de la révision de la  Bible.

Bonjour Skipeer. Ce n'est pas parce que les musulmans croient à l'inviolabilité du Coran que ce dernier est effectivement l'exacte correspondance des premiers écrits du VIIe siècle. C'est un dogme musulman mais ce n'est pas nécessairement une vérité. Il n'est d'ailleurs pas possible de comparer le Coran à la Bible (AT ou NT, peu importe) : les juifs et les chrétiens parlent d'INSPIRATION divine lors de l'écriture des textes, tandis que les musulmans parlent de RÉVÉLATION par Dieu et d'une transmission sous la forme d'une dictée.

La Bible est une forme de compte-rendu des rapports que les Hommes ont entretenus avec Dieu.

Les musulmans croient que le Coran est incréé et éternel. Il existe donc de toute éternité et "trône" dans le Ciel, là où se "trouve" Dieu. Comment croire à cela sans se demander pourquoi Dieu n'aurait pas donné immédiatement le Coran aux Hommes ? Comment croire que Dieu n'a pas pu savoir que la Torah serait trafiquée par les Hommes et la faire descendre sur eux ? Comment croire que Dieu n'a pas pu savoir non plus que l'Évangile serait trafiquée de la même façon par les Hommes ? Dieu avait donc "sous la main" un livre et aurait d'abord envoyé deux messages "trafiquables", avant de se décider à en envoyer un qui ne puisse pas être trafiqué ?

Avant d'entrer dans les détails de notre foi respective, j'aimerais qu'un (ou plusieurs) musulman prenne le temps de m'expliquer ce point incompréhensible.
Merci,

Hâkim

abdelsalam_78 a écrit:

Dans le NT il y a des versets où Jésus dans la Bible parle au sujet du diable et c'est sur cela que je me concentre : STP concentre toi la-dessus aussi

Très bien, concentrons-nous sur ce verset sur lequel tu te concentre :

"12 22 Alors on lui présenta un démoniaque aveugle et muet; et il le guérit, si bien que le muet pouvait parler et voir.
12 23 Frappées de stupeur, toutes les foules disaient : "Celui-là n'est-il pas le Fils de David?"
12 24 Mais les Pharisiens, entendant cela, dirent : "Celui-là n'expulse les démons que par Béelzéboul, le prince des démons."
12 25 Connaissant leurs sentiments, il leur dit : "Tout royaume divisé contre lui-même court à la ruine; et nulle ville, nulle maison, divisée contre elle-même, ne saurait se maintenir.
12 26 Or, si Satan expulse Satan, il s'est divisé contre lui-même dès lors, comment son royaume se maintiendra-t-il?

abdelsalam_78 a écrit:

Si je pars du principe que l'ensemble de NT est vrai alors OK : JESUS a été crucifié, mais en même temps le diable ne peut se révolter contre lui-même => Cela implique que le Coran est vrai !

Donc comme le Coran et le NT ne disent pas le même chose : il vient que le NT n'est pas correct !

Et pourquoi ce serait le NT qui ne serait pas correct ? C'est le Coran qui n'est pas correct qui déforme l'histoire de Jésus.

Et qui a intérêt à déformer l'histoire de Jésus ? Qui a intérêt à ce que les hommes ne connaissent pas la vraie histoire de Jésus ? Que les hommes ne savent pas que c'est Jésus qu'il faut suivre pour entrer dans le Royaume de Dieu ? LE DIABLE, car c'est Lui qui ne veut pas que nous entrions dans la Vie éternelle avec Dieu, que nous recevions l'Esprit de Dieu.

abdelsalam_78 a écrit:

=> Si le NT était correct, Jésus serait crucifié, le diable serait le père du men.songe et ne pourrait se révolter contre lui-même et par conséquent, le Coran serait un men.songe, il serait donc l'oeuvre du diable, et ne pourrait donc pas se révolter contre le diable ... des erreurs dans le NT sont donc inévitables !!

Coran 2.168 : Le diable est pour vous un ennemi déclaré

Le diable est peut-être pour vous un ennemi déclaré, mais en même temps il réussit à vous faire croire que Jésus n'est pas Dieu venu vous sauver, venu vous faire don de son Esprit comme il l'avait annoncé.

Salam[/quote]

abdelsalam_78 a écrit:

Mais si tu n'as pas le moyen de le savoir c'est du pareil au même !
Je répète que Jésus aurait préciser "sauf par ruse" dans la Bible, mais ce n'est pas le cas !

Mais c'est logique : si on est chrétien on ne croit pas au coran.
Donc a le moyen de savoir que le coran ne vient pas de Dieu, et que donc le diable a fait croire que...

De plus s'il se serait révolter vraiment contre lui-même, le diable n'existerait plus à l'heure qu'il est, il serait redevenu ange ou je ne sais quoi

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Si je pars du principe que l'ensemble de NT est vrai alors OK : JESUS a été crucifié, mais en même temps le diable ne peut se révolter contre lui-même => Cela implique que le Coran est vrai !

Donc comme le Coran et le NT ne disent pas le même chose : il vient que le NT n'est pas correct !

Et pourquoi ce serait le NT qui ne serait pas correct ?  C'est le Coran qui n'est pas correct qui déforme l'histoire de Jésus.

Effectivement il faut savoir lire le francais et avoir un minimum d'esprit logique et d'analyse pour comprendre que seul le NT ne peut pas être correct .... je ne peux rien pour toi de ce point de vue là, excepté peut-etre un conseil : LIS et RELIS lontemps tout ce que j'explique !!

petero a écrit:

Et qui a intérêt à déformer l'histoire de Jésus ?  Qui a intérêt à ce que les hommes ne connaissent pas la vraie histoire de Jésus ?  

Personne en particulier !! Il faut juste que tu apprennes à analyser pour voir que le NT ne peut pas être correct !

Je ne sais pas moi, peut-etre qu'il te faut retourner étudier les maths pour retrouver un esprit d'analyse, ou va vconsulter un psy, mais fais quelquechose parce que tu n'arretes pas de parler de Jésus = sauveur, mais visiblement tu ne comprends pas quand on te parles, Cher Petero...

Girouette et Tonton m'ont visiblement compris, c'est bien que je parle la même langue que vous sur ce forum !!

Sun Back a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Mais si tu n'as pas le moyen de le savoir c'est du pareil au même !
Je répète que Jésus aurait préciser "sauf par ruse" dans la Bible, mais ce n'est pas le cas !

Mais c'est logique : si on est chrétien on ne croit pas au coran.
Donc a le moyen de savoir que le coran ne vient pas de Dieu, et que donc le diable a fait croire que...

Ce n'est pas parce que tu ne crois pas au Coran que tu as obtenu le moyen de savoir qu'il ne vient pas de Dieu.

Je te le redis : si le diable se révolte contre lui-même s'en est fais de lui....donc en gros il se tire une balle dans la tête. Par conséquent, même s'il se révolte contre lui-même par ruse, il se suicide ! Si tu ne crois pas cela, tu ne crois pas en ce que raconte Jésus dans la Bible !

Et par conséquent : soit le Coran vient de Dieu, soit Jésus dans la Bible raconte n'importe quoi.

Et de cela tu peux tirer la conclusion suivante : soit tu prends pour vrai les propos bibliques de Jésus, et donc l'Islam est vrai et tu te converti à l'Islam. Soit tu considère que finalement Dieu n'existe pas, et tu abandonnes la partie ou alors tu retourne au judaisme ou au bouddhisme ou que sais-je !!

Et si tu ne comprends pas cela je te donne les mêmes conseils qu'à Petero donnés juste ci-dessus !!

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

Ce n'est pas parce que tu ne crois pas au Coran que tu as obtenu le moyen de savoir qu'il ne vient pas de Dieu.

Si puisque si quelqu'un n'y croit pas, c'est qu'il ne vient pas de Dieu à ses yeux.

Je peux très bien te dire "tu n'as pas obtenu le moyen de savoir qu'il vient de Dieu", mais tu y crois et le fait d'y croire t'emmène à croire que la bible a été falsifié, et autres dogmes auxquels tu n'as aucun moyen de savoir si c'est vrai. et pourtant d'après toi c'est une vérité absolu.
Tout est une question de "croyance" mais ces "croyances" sont comme des "savoirs inconscients" aux yeux des croyants puisqu'ils y croient dur comme fer

abdelsalam_78 a écrit:

Je te le redis : si le diable se révolte contre lui-même s'en est fais de lui....donc en gros il se tire une balle dans la tête. Par conséquent, même s'il se révolte contre lui-même par ruse, il se suicide

Encore une fois : non. "faire croire qu'il se révolte contre lui-même" n'est pas "se révolter contre lui-même".
Si tu fais croire à quelqu'un que tu fais quelque chose, est-ce que tu fais la chose.. ?

abdelsalam_78 a écrit:

Si tu ne crois pas cela, tu ne crois pas en ce que raconte Jésus dans la Bible !

Et par conséquent : soit le Coran vient de Dieu, soit Jésus dans la Bible raconte n'importe quoi.

Et de cela tu peux tirer la conclusion suivante : soit tu prends pour vrai les propos bibliques de Jésus, et donc l'Islam est vrai et tu te converti à l'Islam. Soit tu considère que finalement Dieu n'existe pas, et tu abandonnes la partie ou alors tu retourne au judaisme ou au bouddhisme ou que sais-je !!

Et si tu ne comprends pas cela je te donne les mêmes conseils qu'à Petero donnés juste ci-dessus !!

Salam

Le problème c'est que depuis le début tu proposes cette même explication :
"le diable ne peut se révolter contre lui d'après jésus"
"or dans le coran il se révolte contre lui"
"donc le coran ne vient pas du diable si on écoute jésus"
"donc l'islam est la vraie religion"

et tu ne réfléchis même pas sur les réponses que je te propose ; tu veux à chaque fois re déduire cette même interprétation.

Or je te le répète :
Faire croire qu'on fait quelque chose n'est pas faire quelque chose.
Et on a le moyen de savoir s'il fait croire puisque quand on est chrétien, on ne croit pas que le coran vient de Dieu, donc obligatoirement il fait croire pour tromper

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Et qui a intérêt à déformer l'histoire de Jésus ?  Qui a intérêt à ce que les hommes ne connaissent pas la vraie histoire de Jésus ?  

Personne en particulier !!

Et pourquoi tu ne réponds pas "le diable", l'ennemi de Jésus et des chrétiens. C'est le diable qui sème une autre parole que celle que Jésus a semé : "de l'ivraie" au milieu "du bon grain".

Quand est-ce que la parole du Coran a été semée ? Avant ou après la Parole que Jésus a semé ? Quand est-ce que les sujets de Mohamed, les musulmans sont arrivés ? Après ou avant les sujets de Jésus, les disciples de Jésus ?

Jésus nous a bien dit que son ennemi, il passerai "après" que Lui est semé sa Parole. Le Coran, est-ce la Parole de Jésus ? Est-ce que c'est Jésus qui a ensemencé la terre avec le Coran ? NON.

abdelsalam_78 a écrit:

Je ne sais pas moi, peut-etre qu'il te faut retourner étudier les maths pour retrouver un esprit d'analyse, ou va vconsulter un psy

Tu ne crois pas que c'est toi qui n'a pas d'esprit d'analyse   

abdelsalam_78 a écrit:

mais fais quelquechose parce que tu n'arretes pas de parler de Jésus = sauveur, mais visiblement tu ne comprends pas quand on te parles, Cher Petero...

Si je comprends très bien quand tu me parles l'ami.    Et ce que tu dis, je ne le partage pas. Tes analyses sur nos Ecritures, elles sont orientées par ton Coran. Tu essais d'ajuster notre Evangile à ton Coran. L'Evangile n'est absolument pas fait pour être lu à la lumière du Coran   

Hakim a écrit:

Comment croire à cela sans se demander pourquoi Dieu n'aurait pas donné immédiatement le Coran aux Hommes ?

Bonjour Hakim
je ne sais pas si tu le savais avant mais voila comment s'est faite la descente du CORAN  :
Le Coran est descendu au ciel inférieur en une fois pendant la nuit du destin  au mois de ramadan , puis il est descendu au Prophète graduellement en vingt-trois ans.

le  Coran a connu après trois descentes :

1.  La descente vers la Table Gardée.

CORAN 85:21 : "Mais c’est plutôt un Coran glorifié préservé dans une Table."


Le Coran descendit vers cette Table en une fois et y fut inscrit

2.  La descente depuis la Table Gardée vers la Maison de la Gloire au ciel inférieur, ce qui est exprimé dans CORAN : "Nous l’avons certes, fait descendre pendant la Nuit d’Al-Qadr."

3. La descente du Noble Coran par les soins de l’ange Gabriel de la Maison de la Gloire au ciel inférieur vers le prophete paix sur lui  tout au long de sa mission prophétique, ce qui est exprimé dans CORAN 26:194 : "et l’Esprit fidèle est descendu avec cela sur ton cœur, pour que tu sois du nombre des avertisseurs, en une langue arabe très claire." 

Citation :

Comment croire que Dieu n'a pas pu savoir que la Torah serait trafiquée par les Hommes et la faire descendre sur eux ? Comment croire que Dieu n'a pas pu savoir non plus que l'Évangile serait trafiquée de la même façon par les Hommes ?

 Dieu sait les choses avant qu'elles n'arrivent, Il sait ce qui a été, ce qui sera et ce qui est. Rien ne se passe sans qu'Il le sache que ce soit grand ou petit
mais encore une fois il a laisse la protection de la thora et de l’Évangile aux rabbins pour la thora et aux prêtres après pour l’Évangile  mais ils ont échoué .ceci a ete exprime dans le verset suivant :


CORAN 5:43. Mais comment te demanderaient-ils d'être leur juge quand ils ont avec eux la Thora dans laquelle se trouve le jugement d'Allah? Et puis, après cela, ils rejettent ton jugement. Ces gens-là ne sont nullement les croyants.
44. Nous avons fait descendre le Thora dans laquelle il y a guide et lumière. C'est sur sa base que les prophètes qui se sont soumis à Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des Juifs. Car on leur a confié la garde du Livre d'Allah, et ils en sont les témoins. Ne craignez donc pas les gens, mais craignez Moi. Et ne vendez pas Mes enseignements à vil prix. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce qu'Allah a fait descendre, les voilà les mécréants.
 

Citation :

Dieu avait donc "sous la main" un livre et aurait d'abord envoyé deux messages "trafiquables", avant de se décider à en envoyer un qui ne puisse pas être trafiqué ?

non la tu te trompe Dieu a envoyé deux livres qui sont la thora et l’Évangile (ingil) mais ce sont les humains a qui il a confie la garde de leur protection qui ont altérè ces livres .

s'il les a laisse faire c'est une autre épreuve de DIEU il nous dit dans :

Coran [5:48]
[..] Si Dieu avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Dieu qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez.

Salam et Merci Skipeer pour ce rappel. La Foi est une miséricorde et une bénédiction de Dieu le Très Haut, le Digne de Louanges, le Glorieux...

Sun Back a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ce n'est pas parce que tu ne crois pas au Coran que tu as obtenu le moyen de savoir qu'il ne vient pas de Dieu.

Si puisque si quelqu'un n'y croit pas, c'est qu'il ne vient pas de Dieu à ses yeux.

Je peux très bien croire que 2 et 2 ne font pas 4, ce n'est pour autant que j'ai démontré une erreur mathématique. Ce n'est donc pas parce que je ne crois pas quelquechose que ce quelquechose est nécessairement faux ! Il faudrait peut-être apprendre à se remettre en question, à mon avis !

Sun Back a écrit:

Le problème c'est que depuis le début tu proposes cette même explication :
"le diable ne peut se révolter contre lui d'après jésus"
"or dans le coran il se révolte contre lui"
"donc le coran ne vient pas du diable si on écoute jésus"
"donc l'islam est la vraie religion"

et tu ne réfléchis même pas sur les réponses que je te propose ; tu veux à chaque fois re déduire cette même interprétation.

Or je te le répète :
Faire croire qu'on fait quelque chose n'est pas faire quelque chose.
Et on a le moyen de savoir s'il fait croire puisque quand on est chrétien, on ne croit pas que le coran vient de Dieu, donc obligatoirement il fait croire pour tromper

Mais je ne fais qu'écouter le Jésus de la Bible :

Je peux te le répéter 100 fois dans toutes les manières possibles et imaginables : d'après Jésus dans la Bible, le diable ne peut pas se monter contre lui-même, et cela quelque soit son intention dans son for intérieur.
Si le diable se révolte contre lui-même, avec l'intention de ruser pour nous tromper comme tu le sous-entends, Cher SunBack, alors le diable ne pourra pas subsister. Quelque soit l'intention que le diable peut avoir pour essayer de nous tromper, quelquesoit sa ruse, s'il se révolte contre lui-même, s'en est fait de lui et il ne peut pas subsister !

C'est pourtant simple, mais, je sais, j'ai très bien compris que tu veuilles que l'hypothèse d'une ruse du diable lui permette quand même de se révolter contre lui-même, mais Jésus dans la Bible est clair à ce sujet : que le diable ai une intention ou bien une autre, il ne peut pas se monter contre lui même.

Sun Back a écrit:

Faire croire qu'on fait quelque chose n'est pas faire quelque chose.  

C'est là que tu n'a pas compris que le diable ne peut pas faire croire qu'il se révolte contre lui-même, car se faisant, il ne trouve pas le moyen de subsister ! En ce qui le concerne, d'après le Jésus de la Bible, c'est du suicide !
Si Jésus dit que le diable ne peut pas se révolter contre lui-même c'est bien que Jésus nous explique que le diable aurait l'intention de men.tir à son sujet (lui qui est le père du men.songe) ayant ainsi l'intention d'essayer de tromper les gens.

Salam

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

mais fais quelquechose parce que tu n'arretes pas de parler de Jésus = sauveur, mais visiblement tu ne comprends pas quand on te parles, Cher Petero...

Si je comprends très bien quand tu me parles l'ami.   Et ce que tu dis, je ne le partage pas. Tes analyses sur nos Ecritures, elles sont orientées par ton Coran. Tu essais d'ajuster notre Evangile à ton Coran. L'Evangile n'est absolument pas fait pour être lu à la lumière du Coran  

Si tu comprenais vraiment ce qui est dit dans tes textes, tu verrais que tu te mets en désaccord avec le Jésus Biblique ! Ce qui est dit est pourtant francais !

Je n'essaye pas "d'ajuster" comme tu le prétends, je prends pour vrai les propos de Jésus dans la Bible...et visiblement tu n'en fais pas autant !

Aussi paradoxale que cela puisse paraitre : c'est parce que tu tiens à demeurer en religion avec le Jésus de la Bible que tu te monte contre ce Jésus de la Bible !!!

abdelsalam_78 a écrit:

Je peux très bien croire que 2 et 2 ne font pas 4, ce n'est pour autant que j'ai démontré une erreur mathématique. Ce n'est donc pas parce que je ne crois pas quelquechose que ce quelquechose est nécessairement faux ! Il faudrait peut-être apprendre à se remettre en question, à mon avis !

mais c'est incomparable mon ami.. en mathématiques c'est de la rationalité pure.
En croyance, religion, on parle de "croyance".
Or comme les croyants "croient dur comme fer" à leur croyance, inconsciemment d'après eux ils détiennent un savoir.
Par exemple, un croyant, si quelqu'un lui dit "dieu n'existe pas", il ne va pas dire "peut-être que oui peut-être que non" il va dire "si il existe" ; pourtant détient-il un savoir ? non..

abdelsalam_78 a écrit:

Mais je ne fais qu'écouter le Jésus de la Bible :

Non tu écoutes ton interprétation "puisque le diable se révolte blabla.."
c'est différent qu'écouter uniquement jésus

abdelsalam_78 a écrit:

Je peux te le répéter 100 fois dans toutes les manières possibles et imaginables : d'après Jésus dans la Bible, le diable ne peut pas se monter contre lui-même, et cela quelque soit son intention dans son for intérieur.
Si le diable se révolte contre lui-même, avec l'intention de ruser pour nous tromper comme tu le sous-entends, Cher SunBack, alors le diable ne pourra pas subsister. Quelque soit l'intention que le diable peut avoir pour essayer de nous tromper, quelquesoit sa ruse, s'il se révolte contre lui-même, s'en est fait de lui et il ne peut pas subsister !

C'est pourtant simple, mais, je sais, j'ai très bien compris que tu veuilles que l'hypothèse d'une ruse du diable lui permette quand même de se révolter contre lui-même, mais Jésus dans la Bible est clair à ce sujet : que le diable ai une intention ou bien une autre, il ne peut pas se monter contre lui même.

quand il parle de "se révolter contre lui-même", il est d'après moi tout à fait logique que c'est une véritable révolte dont on parle. Pour toi non (puisque ton but est de réfuter le christianisme dans cette interprétation), or une révolte par tromperie n'en est pas une.. Au contraire même, cela concorde avec son esprit malicieux, rusé, et sa volonté de faire sombrer l'humanité ; etc..
Encore une fois, faire croire que l'on fait quelque chose pour arriver à ses fins n'est en aucun cas faire la dite chose (sans aucun objectif).

abdelsalam_78 a écrit:

C'est là que tu n'a pas compris que le diable ne peut pas faire croire qu'il se révolte contre lui-même, car se faisant, il ne trouve pas le moyen de subsister ! En ce qui le concerne, d'après le Jésus de la Bible, c'est du suicide !

Si il peut faire croire. C'est une ruse et c'est un me.ns.onge. Et tu dis toi même qu'il est le père du m.en.songe.
Et en aucun cas le Jésus de la bible dit que le diable ne peut pas me.ntir, ruser pour tromper ; au contraire..
Il parle d'une révolte qui est, par logique, véritable.

Je donne un exemple tout bête, je ne sais pas si cela va bien t'illustrer la situation mais essayons :
Si tu dis à ton fils "fais tes devoirs"
Ce que tu lui ordonnes c'est de faire ses devoirs
S'il te fait croire qu'il les fait, mais qu'en fait c'est quelqu'un qui les a fait à sa place
il pourra alors te faire croire qu'il les a fait lui-même en men.tant..
Mais avais-tu précisé à la base "fais tes devoirs sans que quelqu'un les fasse à ta place et me faire croire que c'est toi qui les a fait?"  ?  Non
Car quand tu dis "fais tes devoirs" il en découle la logique que tu veuilles qu'il fasse véritablement ses devoirs lui-même

abdelsalam_78 a écrit:

Si Jésus dit que le diable ne peut pas se révolter contre lui-même c'est bien que Jésus nous explique que le diable aurait l'intention de men.tir à son sujet (lui qui est le père du men.songe) ayant ainsi l'intention d'essayer de tromper les gens.

Salam

Encore une fois, le monothéisme existait déjà, et on sait très bien que l'homme a toujours qualifié "dieu diable" comme tel :
dieu c'est les gentils et le bien
diable c'est les méchants et le mal

donc le diable qui est rusé, aurait été totalement stupide de se faire passer pour quelqu'un de bien..
dans le monothéisme c'est logique qu'il y ait un dieu et un diable.. un méchant un gentil.. Sinon comment explique-t-on certains problèmes de l'humanité ?

Il est aussi dit que le diable se déguise en ange de lumière
Alors pourquoi cela aussi tu ne l'interprètes pas en disant "ah il devient ange de lumière ? alors il se révolte contre lui-même!"
Tu pourrais aussi le dire dans ce cas mon ami, c'est pareil..
Quand il devient ange de lumière, il fait croire qu'il est un ange, il n'en devient pas un

Salam[/quote]

Encore une fois, le monothéisme existait déjà, et on sait très bien que l'homme a toujours qualifié "dieu diable" comme tel :
dieu c'est les gentils et le bien
diable c'est les méchants et le mal

donc le diable qui est rusé, aurait été totalement stupide de se faire passer pour quelqu'un de bien..
dans le monothéisme c'est logique qu'il y ait un dieu et un diable.. un méchant un gentil.. Sinon comment explique-t-on certains problèmes de l'humanité ?

Il est aussi dit que le diable se déguise en ange de lumière
Alors pourquoi cela aussi tu ne l'interprètes pas en disant "ah il devient ange de lumière ? alors il se révolte contre lui-même!"
Tu pourrais aussi le dire dans ce cas mon ami, c'est pareil..
Quand il devient ange de lumière, il fait croire qu'il est un ange, il n'en devient pas un[/quote]



Vous faîtes erreur: le christianisme n'est pas une religion dualiste: il n'y a pas d'un côté les bons, et d'un autre côté les méchants.

Et si vous voulez faire la distinction entre Dieu et le diable, faites le comme ceci:
Dieu est la parole de vérité, et le diable , c'est la tromperie (et tout ce qui va avec, séduction, trahison, fausse dévotion, ...)

Si vous voulez une autre manière de voir les choses: il n'y a pas d'un côté Dieu et d'un autre le Diable, mais il a simplement d'un côté Dieu, et de l'autre l'absence de Dieu (un peu comme le froid n'est que l'absence de chaleur, ou le désordre est l'absence d'ordre, ou l'égoïsme l'absence de compassion, ...)

tt a écrit:

Et si vous voulez faire la distinction entre Dieu et le diable, faites le comme ceci:
Dieu est la parole de vérité, et le diable , c'est la tromperie (et tout ce qui va avec, séduction, trahison, fausse dévotion, ...)

Oui et le men.songe aussi !

Jésus dans la Bible explique que si le diable use du men.songe pour duper les gens et s'il le fait en se révoltant contre lui-même, il ne pourra pas subsister. Or le Coran est une révolte contre le diable !

Donc soit le Jésus Biblique raconte n'importe quoi, soit il dit la vérité et le Coran est la parole de Dieu !

Salam

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

Et si vous voulez faire la distinction entre Dieu et le diable, faites le comme ceci:
Dieu est la parole de vérité, et le diable , c'est la tromperie (et tout ce qui va avec, séduction, trahison, fausse dévotion, ...)

Oui et le men.songe aussi !

Jésus dans la Bible explique que si le diable use du men.songe pour duper les gens et s'il le fait en se révoltant contre lui-même, il ne pourra pas subsister. Or le Coran est une révolte contre le diable !

Cher abdelsalam,

On voit bien que tu t'appuies sur l'interprétation que tu fais des paroles de Jésus et pas sur ces paroles, car Jésus ne dit nullement, comme tu le lui fais dire, que si le diable use du [......] pour duper les gens et s'il le fait en se révoltant contre lui-même, il ne pourra résister". Tu dis cela en pensant au Coran. Mais en vérité, Jésus nous dit "que si le diable expulse les démons", il agit contre lui-même puisque les démons sont ses serviteurs. Jésus ne parle pas de [......] du diable, ici. Il parle de ce qu'il vient de faire, lui, expulser un démon, que les pharisiens attribuent au diable.

abdelsalam_78 a écrit:

Donc soit le Jésus Biblique raconte n'importe quoi, soit il dit la vérité et le Coran est la parole de Dieu !
Salam

Le problème c'est que c'est toi qui ne dit pas la vérité sur ce verset que tu cites en interprétant ce passage comme si Jésus parlait du [......] du diable alors que Jésus parle d'une oeuvre qu'on lui accuse de faire au nom du diable = expulser un démon.

Je ne vois vraiment pas l'intérêt que le démon aurait à expulser les démons qu'il envoit lui-même dans les hommes ; par contre je vois vraiment l'intérêt qu'il a a faire croire au lecteurs du Coran, à faire passer le Coran pour une parole de Dieu, en faisant dire à Dieu (Allah), de demander à être protéger du diable.

Le diable est tout a fait capable de faire croire que sa parole vient de Dieu en demandant aux musulmans de demander à Dieu de les protéger du démon. C'est l'arbre qui cache la forêt, c'est à dire l'autre [......] plus grand qui détourne les musulmans du Royaume de Dieu dans lequel Jésus nous fait entrer, en nous unissant à Lui.

Sun Back a écrit:

Il est aussi dit que le diable se déguise en ange de lumière
Alors pourquoi cela aussi tu ne l'interprètes pas en disant "ah il devient ange de lumière ? alors il se révolte contre lui-même!"
Tu pourrais aussi le dire dans ce cas mon ami, c'est pareil..
Quand il devient ange de lumière, il fait croire qu'il est un ange, il n'en devient pas un

Ah mais il n'y a pas de problème pour moi ! Si tu considères à travers cela que le diable se révolte contre lui-même et qu'en même temps il subsiste, c'est bien que le Jésus Biblique raconte n'importe quoi !

Salam

petero a écrit:

Le problème c'est que c'est toi qui ne dit pas la vérité sur ce verset que tu cites en interprétant ce passage comme si Jésus parlait du [......] du diable alors que Jésus parle d'une oeuvre qu'on lui accuse de faire au nom du diable = expulser un démon.

Si je considère que le Coran est l'oeuvre du diable et que, récitant le Coran, je m'en remet à Dieu contre le diable, c'est bien que je suis en train d'expulser le diable de ma réciation ! Donc le diable s'expulse lui-même, et le diable est par définition un démon !

De toute façon l'Evangile de Marc parle de révolte, ce que fais le Coran !
3.26 Si donc Satan se révolte contre lui-même, il est divisé, et il ne peut subsister, mais c'en est fait de lui.

Mais peut-etre vas-tu chercher à me dire que l'Evangile de Matthieu est vrai quand celui de Marc est faux ?

abdelsalam_78 a écrit:

Sun Back a écrit:

Il est aussi dit que le diable se déguise en ange de lumière
Alors pourquoi cela aussi tu ne l'interprètes pas en disant "ah il devient ange de lumière ? alors il se révolte contre lui-même!"
Tu pourrais aussi le dire dans ce cas mon ami, c'est pareil..
Quand il devient ange de lumière, il fait croire qu'il est un ange, il n'en devient pas un

Ah mais il n'y a pas de problème pour moi ! Si tu considères à travers cela que le diable se révolte contre lui-même et qu'en même temps il subsiste, c'est bien que le Jésus Biblique raconte n'importe quoi !

Salam

Jésus ne parle pas de "révolte du diable contre lui-même", mais "du diable qui s'expulserai lui-même des hommes". Si le diable s'expulse lui-même des hommes, ce que les pharisiens disent en disant que Jésus expulse les démons au nom du diable, alors le diable agit contre lui-même.

Dans le Coran, le diable n'agit pas contre lui-même, il fait croire, par des paroles qu'il dicte, qu'il agit contre lui-même, pour tromper ses auditeurs, pour faire croire que ces paroles ne peuvent venir de lui. Il le fait croire pour que vous croyez que lorsqu'il dit que Jésus n'a pas été crucifié, qu'il n'est pas mort, qu'il n'est pas l'un de Dieu venu nous sauver, vous le croyez, croyant qu'il est impossible de dire des choses contre lui. Il n'y a pas plus rusé que le diable et apparemment pas plus naïf que les musulmans pour se laisser piéger ainsi   

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Sun Back a écrit:

Il est aussi dit que le diable se déguise en ange de lumière
Alors pourquoi cela aussi tu ne l'interprètes pas en disant "ah il devient ange de lumière ? alors il se révolte contre lui-même!"
Tu pourrais aussi le dire dans ce cas mon ami, c'est pareil..
Quand il devient ange de lumière, il fait croire qu'il est un ange, il n'en devient pas un

Ah mais il n'y a pas de problème pour moi ! Si tu considères à travers cela que le diable se révolte contre lui-même et qu'en même temps il subsiste, c'est bien que le Jésus Biblique raconte n'importe quoi !

Salam

Jésus ne parle pas de "révolte du diable contre lui-même", mais "du diable qui s'expulserai lui-même des hommes". Si le diable s'expulse lui-même des hommes, ce que les pharisiens disent en disant que Jésus expulse les démons au nom du diable, alors le diable agit contre lui-même.

Ah ouai, alors on peut déjà mettre l'Evangile de Marc à la poubelle !
Marc 3.26 Si donc Satan se révolte contre lui-même, il est divisé, et il ne peut subsister, mais c'en est fait de lui.

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ah mais il n'y a pas de problème pour moi ! Si tu considères à travers cela que le diable se révolte contre lui-même et qu'en même temps il subsiste, c'est bien que le Jésus Biblique raconte n'importe quoi !

Salam

Jésus ne parle pas de "révolte du diable contre lui-même", mais "du diable qui s'expulserai lui-même des hommes". Si le diable s'expulse lui-même des hommes, ce que les pharisiens disent en disant que Jésus expulse les démons au nom du diable, alors le diable agit contre lui-même.

Ah ouai, alors on peut déjà mettre l'Evangile de Marc à la poubelle !
Marc 3.26 Si donc Satan se révolte contre lui-même, il est divisé, et il ne peut subsister, mais c'en est fait de lui.

Vous confondez: se révolter, et FAIRE SEMBLANT de se révolter.
Le diable fait semblant, c'est sa nature

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Le problème c'est que c'est toi qui ne dit pas la vérité sur ce verset que tu cites en interprétant ce passage comme si Jésus parlait du [......] du diable alors que Jésus parle d'une oeuvre qu'on lui accuse de faire au nom du diable = expulser un démon.

Si je considère que le Coran est l'oeuvre du diable et que, récitant le Coran, je m'en remet à Dieu contre le diable, c'est bien que je suis en train d'expulser le diable de ma récitation ! Donc le diable s'expulse lui-même, et le diable est par définition un démon !

Parce que tu crois que t'expulse le diable de toi-même en récitant le Coran ? Si avec le Coran t'arrivait a expulser le diable, alors avec ce même Coran tu serais capable de ressusciter les morts    Le Coran n'a aucun pouvoir car cela se saurait ; les musulmans qui récitent le Coran ne seraient plus malades, ils n'auraient plus d'accident, ils ne mourraient plus   

abdelsalam_78 a écrit:

De toute façon l'Evangile de Marc parle de révolte, ce que fais le Coran ! 3.26 Si donc Satan se révolte contre lui-même, il est divisé, et il ne peut subsister, mais c'en est fait de lui.

L'Evangile de Marc dit : "s'est dressé" et pas "s'est révolté". Ici de tout façon il ne s'agit pas de "parler contre soi", mais "d'agir contre soi", de s'en prendre à soi en s'expulsant soit-même.

Quand dans le Coran, Satan demande à ce qu'on prie pour se protéger de lui, il ne s'expulse pas.   

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

petero a écrit:

Jésus ne parle pas de "révolte du diable contre lui-même", mais "du diable qui s'expulserai lui-même des hommes". Si le diable s'expulse lui-même des hommes, ce que les pharisiens disent en disant que Jésus expulse les démons au nom du diable, alors le diable agit contre lui-même.

Ah ouai, alors on peut déjà mettre l'Evangile de Marc à la poubelle !
Marc 3.26 Si donc Satan se révolte contre lui-même, il est divisé, et il ne peut subsister, mais c'en est fait de lui.

Vous confondez: se révolter, et FAIRE SEMBLANT de se révolter.
Le diable fait semblant, c'est sa nature

Il est évident que si le diable se révolte contre lui-même il le ferait par ruse, il chercherai à faire semblant comme vosu dites. Mais agissant ainsi il se détruit lui-même, si il se révolte contre lui-même par men.songe ou par vérité, il se révolte contre lui-même, c'est tout. Ce faisant, il ne peut subsister, à condition bien sur que Jésus dans la Bible dise la vérité !

petero a écrit:

L'Evangile de Marc dit :  "s'est dressé" et pas "s'est révolté". Ici de tout façon il ne s'agit pas de "parler contre soi", mais "d'agir contre soi", de s'en prendre à soi en s'expulsant soit-même.
 

C'est du pareil au même,
je me dresse contre toi = je me révolte contre toi

Mais il a des Bibles vraies et des Bibles fausses alors !!??? Aye Aye Aye, une grande partie des chrétiens doit certainnement s'égarer !

Celle-ci serait fausse : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Ah ouai, alors on peut déjà mettre l'Evangile de Marc à la poubelle !
Marc 3.26 Si donc Satan se révolte contre lui-même, il est divisé, et il ne peut subsister, mais c'en est fait de lui.

Vous confondez: se révolter, et FAIRE SEMBLANT de se révolter.
Le diable fait semblant, c'est sa nature

Il est évident que si le diable se révolte contre lui-même il le ferait par ruse, il chercherai à faire semblant comme vosu dites. Mais agissant ainsi il se détruit lui-même, si il se révolte contre lui-même par men.songe ou par vérité, il se révolte contre lui-même, c'est tout. Ce faisant, il ne peut subsister, à condition bien sur que Jésus dans la Bible dise la vérité !

Le diable ne se révolte pas contre lui-même et ne le feras pas. Le diable se déguise, change de nom, et prétend combattre le diable.

C'est la différence entre faire et faire semblant. c'est tout simple.

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

Vous confondez: se révolter, et FAIRE SEMBLANT de se révolter.
Le diable fait semblant, c'est sa nature

Il est évident que si le diable se révolte contre lui-même il le ferait par ruse, il chercherai à faire semblant comme vosu dites. Mais agissant ainsi il se détruit lui-même, si il se révolte contre lui-même par men.songe ou par vérité, il se révolte contre lui-même, c'est tout. Ce faisant, il ne peut subsister, à condition bien sur que Jésus dans la Bible dise la vérité !

Le diable ne se révolte pas contre lui-même et ne le feras pas. Le diable se déguise, change de nom, et prétend combattre le diable.

C'est la différence entre faire et faire semblant. c'est tout simple.

Dans l'Islam, nous disons : "Je m'en remets à Dieu contre le diable". Vous imaginez l'Islam comme l'oeuvre du diable, vous êtes donc bien obligés de constaté que d'après vous le diable se révolte contre lui-même.
Si le diable se révolte contre lui-même, (agissant avec une réelle intention de se monter contre lui-même ou non), s'en est fait de lui, car il s'est monter contre son oeuvre (qu'il fasse semblant d'etre autre qu'un diable ou pas) !
Et vous, vous ne faites que vous monter contre Jésus de la Bible, n'acceptant pas ce qui est dit !

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Il est évident que si le diable se révolte contre lui-même il le ferait par ruse, il chercherai à faire semblant comme vosu dites. Mais agissant ainsi il se détruit lui-même, si il se révolte contre lui-même par men.songe ou par vérité, il se révolte contre lui-même, c'est tout. Ce faisant, il ne peut subsister, à condition bien sur que Jésus dans la Bible dise la vérité !

Le diable ne se révolte pas contre lui-même et ne le feras pas. Le diable se déguise, change de nom, et prétend combattre le diable.

C'est la différence entre faire et faire semblant. c'est tout simple.

Dans l'Islam, nous disons : "Je m'en remets à Dieu contre le diable". Vous imaginez l'Islam comme l'oeuvre du diable, vous êtes donc bien obligés de constaté que d'après vous le diable se révolte contre lui-même.
Si le diable se révolte contre lui-même, (agissant avec une réelle intention de se monter contre lui-même ou non), s'en est fait de lui, car il s'est monter contre son oeuvre (qu'il fasse semblant d'etre autre qu'un diable ou pas) !
Et vous, vous ne faites que vous monter contre Jésus de la Bible, n'acceptant pas ce qui est dit !

Le Diable aussi dit: "je m'en remets à Dieu contre le Diable", mais il ment!!
Dire ne suffit pas, il faut prouver!!
C'est la différence entre faire et faire semblant.

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

Le diable ne se révolte pas contre lui-même et ne le feras pas. Le diable se déguise, change de nom, et prétend combattre le diable.

C'est la différence entre faire et faire semblant. c'est tout simple.

Dans l'Islam, nous disons : "Je m'en remets à Dieu contre le diable". Vous imaginez l'Islam comme l'oeuvre du diable, vous êtes donc bien obligés de constaté que d'après vous le diable se révolte contre lui-même.
Si le diable se révolte contre lui-même, (agissant avec une réelle intention de se monter contre lui-même ou non), s'en est fait de lui, car il s'est monter contre son oeuvre (qu'il fasse semblant d'etre autre qu'un diable ou pas) !
Et vous, vous ne faites que vous monter contre Jésus de la Bible, n'acceptant pas ce qui est dit !

Le Diable aussi dit: "je m'en remets à Dieu contre le Diable", mais il ment!!
Dire ne suffit pas, il faut prouver!!
C'est la différence entre faire et faire semblant.

Si je veux faire semblant d'etre un débile mental, je suis bien obligé d'agir comme un débile mental pour être crédible.
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger d'agir comme ceux qui se revoltent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Dans l'Islam, nous disons : "Je m'en remets à Dieu contre le diable". Vous imaginez l'Islam comme l'oeuvre du diable, vous êtes donc bien obligés de constaté que d'après vous le diable se révolte contre lui-même.
Si le diable se révolte contre lui-même, (agissant avec une réelle intention de se monter contre lui-même ou non), s'en est fait de lui, car il s'est monter contre son oeuvre (qu'il fasse semblant d'etre autre qu'un diable ou pas) !
Et vous, vous ne faites que vous monter contre Jésus de la Bible, n'acceptant pas ce qui est dit !

Le Diable aussi dit: "je m'en remets à Dieu contre le Diable", mais il ment!!
Dire ne suffit pas, il faut prouver!!
C'est la différence entre faire et faire semblant.

Si je veux faire semblant d'etre un débile mental, je suis bien obligé d'agir comme un débile mental pour être crédible.
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger d'agir comme ceux qui se revoltent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

Si je veux faire semblant d'être un débile mental, je parlerai comme un débile mental pour être crédible. Mais j'agirai en douce avec toute mon intelligence.
En l'occurrence, le diable n'agit pas, il ne fait que parler, et tromper les hommes, et leur fait croire qu'ils font le bien quand ils font le mal.
Dire n'est pas faire.

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

Le Diable aussi dit: "je m'en remets à Dieu contre le Diable", mais il ment!!
Dire ne suffit pas, il faut prouver!!
C'est la différence entre faire et faire semblant.

Si je veux faire semblant d'etre un débile mental, je suis bien obligé d'agir comme un débile mental pour être crédible.
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger d'agir comme ceux qui se revoltent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

Si je veux faire semblant d'être un débile mental, je parlerai comme un débile mental pour être crédible. Mais j'agirai en douce avec toute mon intelligence.
En l'occurrence, le diable n'agit pas, il ne fait que parler, et tromper les hommes, et leur fait croire qu'ils font le bien quand ils font le mal.
Dire n'est pas faire.

La parole est bien un moyen de se révolter  : encore heureux d'ailleurs, sinon ceux qui veulent se faire entendre lors de manifestations n'ont qu'à frapper au lieu de parler et de présenter des banderolles

Donc je reformule pour te faire plaisir :
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger de parler comme ceux qui parlent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Si je veux faire semblant d'etre un débile mental, je suis bien obligé d'agir comme un débile mental pour être crédible.
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger d'agir comme ceux qui se revoltent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

Si je veux faire semblant d'être un débile mental, je parlerai comme un débile mental pour être crédible. Mais j'agirai en douce avec toute mon intelligence.
En l'occurrence, le diable n'agit pas, il ne fait que parler, et tromper les hommes, et leur fait croire qu'ils font le bien quand ils font le mal.
Dire n'est pas faire.

La parole est bien un moyen de se révolter  : encore heureux d'ailleurs, sinon ceux qui veulent se faire entendre lors de manifestations n'ont qu'à frapper au lieu de parler et de présenter des banderolles !

La parole est un outil de bien, mais uniquement la parole honnête.

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

Si je veux faire semblant d'être un débile mental, je parlerai comme un débile mental pour être crédible. Mais j'agirai en douce avec toute mon intelligence.
En l'occurrence, le diable n'agit pas, il ne fait que parler, et tromper les hommes, et leur fait croire qu'ils font le bien quand ils font le mal.
Dire n'est pas faire.

La parole est bien un moyen de se révolter  : encore heureux d'ailleurs, sinon ceux qui veulent se faire entendre lors de manifestations n'ont qu'à frapper au lieu de parler et de présenter des banderolles !

La parole est un outil de bien, mais uniquement la parole honnête.

De nouveau je te retransmet ce que je reformule pour te faire plaisir :
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger de parler comme ceux qui parlent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir/de parler contre lui-même !

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Si je veux faire semblant d'etre un débile mental, je suis bien obligé d'agir comme un débile mental pour être crédible.
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger d'agir comme ceux qui se revoltent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

Si je veux faire semblant d'être un débile mental, je parlerai comme un débile mental pour être crédible. Mais j'agirai en douce avec toute mon intelligence.
En l'occurrence, le diable n'agit pas, il ne fait que parler, et tromper les hommes, et leur fait croire qu'ils font le bien quand ils font le mal.
Dire n'est pas faire.

La parole est bien un moyen de se révolter  : encore heureux d'ailleurs, sinon ceux qui veulent se faire entendre lors de manifestations n'ont qu'à frapper au lieu de parler et de présenter des banderolles

Donc je reformule pour te faire plaisir :
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger de parler comme ceux qui parlent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

C'est bien là l'habileté du diable, il se mêle aux gens de biens pour se dissimuler.
Il parlera du bien, et fera le mal. La parole de bien qui va avec les actes de mal, c'est précisément ça qui est diabolique.
La parole seule ne suffit pas, parce qu'il y a des paroles malhonnêtes.

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

Si je veux faire semblant d'être un débile mental, je parlerai comme un débile mental pour être crédible. Mais j'agirai en douce avec toute mon intelligence.
En l'occurrence, le diable n'agit pas, il ne fait que parler, et tromper les hommes, et leur fait croire qu'ils font le bien quand ils font le mal.
Dire n'est pas faire.

La parole est bien un moyen de se révolter  : encore heureux d'ailleurs, sinon ceux qui veulent se faire entendre lors de manifestations n'ont qu'à frapper au lieu de parler et de présenter des banderolles

Donc je reformule pour te faire plaisir :
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger de parler comme ceux qui parlent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

C'est bien là l'habileté du diable, il se mêle aux gens de biens pour se dissimuler.
Il parlera du bien, et fera le mal. La parole de bien qui va avec les actes de mal, c'est précisément ça qui est diabolique.
La parole seule ne suffit pas, parce qu'il y a des paroles malhonnêtes.

Moaui tu peux toujours dire 2 ou 3 petites choses ... le fait est que maintenant tu as toutes les démonstrations devant toi que l'Islam ne peut pas être men.songe sauf si tu ne crois pas au Jésus de la Bible !

abdelsalam_78 a écrit:

tt a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

La parole est bien un moyen de se révolter  : encore heureux d'ailleurs, sinon ceux qui veulent se faire entendre lors de manifestations n'ont qu'à frapper au lieu de parler et de présenter des banderolles

Donc je reformule pour te faire plaisir :
Si le diable veut faire semblant de se révolter contre lui-même, il est bien obliger de parler comme ceux qui parlent contre lui pour être crédible. Il est donc foutu puisque s'il se révolte contre lui-même ici par ruse, avec l'intention de nous tromper, certes, mais il le fait quand même. Or Jésus explique que si le diable agit contre lui-même il ne peu pas subsister...il ne peut donc pas non plus faire semblant d'agir contre lui-même !

C'est bien là l'habileté du diable, il se mêle aux gens de biens pour se dissimuler.
Il parlera du bien, et fera le mal. La parole de bien qui va avec les actes de mal, c'est précisément ça qui est diabolique.
La parole seule ne suffit pas, parce qu'il y a des paroles malhonnêtes.

Moaui tu peux toujours dire 2 ou 3 petites choses ... le fait est que maintenant tu as toutes les démonstrations devant toi que l'Islam ne peut pas être men.songe sauf si tu ne crois pas au Jésus de la Bible !

Tu n'as rien démontré concernant l'Islam: il ne suffit pas de dire qu'on a démontré pour réussir à le faire.
Dire et faire sont deux choses différentes.

Bonjour Skipper et Abdelsalam,

je me permet donc de regrouper nos 3 personnes dans la même discussion.


je crois que fondamentalement, nous n'abordons pas les écritures de la même façon. C'est à dire que nous faisons une distinction entre ce qui est d'inspiration divine et ce qui est dictée par Dieu...

Pour les chrétiens, seul les tables des 10 commandements sont dictées par Dieu, pour les musulmans c'est l'ensemble du Coran. Donc c'est une question de credo.

Ensuite vient la vision que nous avons des autres au travers de nos crédos respectifs. C'est là que les choses se compliquent, car la vision que peuvent avoir les chrétiens sur les musulmans, n'est pas conforme à la façon dont se définissent les musulmans eux même et la vision que peuvent avoir les musulmans sur les chrétiens, n'est pas conforme à la façon dont se définissent les chrétiens eux même.

Donc si par exemple la vision d'un christianisme polythéiste vient du Coran, et que le Coran est dicté par Dieu, vous pouvez comprendre que pour nous, ben cela fait naître dans nos esprits l'idée que Dieu aurait dit que les chrétiens sont polythéistes alors que ce n'est pas ce que nous sommes. Nous savons quand même ce que nous sommes.

Nous aurons bon expliquer en long en large, dans un sens et dans un autre que la trinité n'est pas une vision polythéiste, rien ne fait. On ne peut pas admettre en tant que chrétien, l'idée que nous soyons polythéistes car nous savons bien qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Maintenant si le coran dit le contraire, il y a un problème car ce n'est pas la vérité.

Bref si le coran n'était pas que d'inspiration divine mais dictée par Dieu comme vous le dites, vous ne feriez pas cette erreur de penser que le christianisme est une religion polythéiste.



Sinon, concernant les erreurs, elles sont aussi source d'enseignement.

abdelsalam_78 a écrit:

Il est évident que si le diable se révolte contre lui-même il le ferait par ruse, il chercherai à faire semblant comme vous dites.

Le diable n'agit jamais contre lui-même mais toujours contre les autres. Ce serait absurde que le diable se détruise en se faisant expulser, par des démons à son service. Quand le diable ruse, ce n'est pas pour agir contre lui-même ou se révolter contre lui-même, c'est pour agir contre Dieu et sa création. On en a l'exemple avec Adam et Even. Le diable a rusé pour tromper Adam et Eve.

Dans le Coran, le diable en faisant croire que le Coran ne peut venir de lui parce qu'il invite les musulmans à se révolter contre lui, le diable ruse pour faire croire que ce qu'il dit sur Jésus pour tromper, cela vient de Dieu, c'est la vérité.

Tonton a écrit:

Bonjour Skipper et Abdelsalam,

je me permet donc de regrouper nos 3 personnes dans la même discussion.


je crois que fondamentalement, nous n'abordons pas les écritures de la même façon. C'est à dire que nous faisons une distinction entre ce qui est d'inspiration divine  et ce qui est dictée par Dieu...

Pour les chrétiens, seul les tables des 10 commandements sont dictées par Dieu, pour les musulmans c'est l'ensemble du Coran. Donc c'est une question de credo.

Ensuite vient la vision que nous avons des autres au travers de nos crédos respectifs. C'est là que les choses se compliquent, car la vision que peuvent avoir les chrétiens sur les musulmans, n'est pas conforme à la façon dont se définissent les musulmans eux même et la vision que peuvent avoir les musulmans sur les chrétiens, n'est pas conforme à la façon dont se définissent les chrétiens eux même.

Donc si par exemple la vision d'un christianisme polythéiste vient du Coran, et que le Coran est dicté par Dieu, vous pouvez comprendre que pour nous, ben cela fait naître dans nos esprits l'idée que Dieu aurait dit que les chrétiens sont polythéistes alors que ce n'est pas ce que nous sommes. Nous savons quand même ce que nous sommes.

Nous aurons bon expliquer en long en large, dans un sens et dans un autre que la trinité n'est pas une vision polythéiste, rien ne fait.  On ne peut pas admettre en tant que chrétien, l'idée que nous soyons polythéistes car nous savons bien qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Maintenant si le coran dit le contraire, il y a un problème car ce n'est pas la vérité.

Bref si le coran n'était pas que d'inspiration divine mais dictée par Dieu comme vous le dites, vous ne feriez pas cette erreur de penser que le christianisme est une religion polythéiste.



Sinon, concernant les erreurs, elles sont aussi source d'enseignement.

Je crois que la grande erreur de l'Islam est de s'occuper des autres religions.

Les chrétiens et les juifs en règle générale ne s'occupent pas de l'Islam, ils prennent simplement note de l'existence de cette religion, et admettent que des gens peuvent y croire sans chercher plus loin. En bref, chacun doit respecter la foi de l'autre.

Le problème est selon moi, le suivant:
A trop vouloir convaincre tout le monde de la supériorité de leur religion, et parce qu'ils sont incapables d'en expliquer honnêtement les incohérences, les musulmans ne risquent qu'une chose: ridiculiser l'islam aux yeux des non-musulmans et, finalement, peut être même à leurs propres yeux.

abdelsalam_78 a écrit:

le fait est que maintenant tu as toutes les démonstrations devant toi que l'Islam ne peut pas être men.songe sauf si tu ne crois pas au Jésus de la Bible !

Tu n'as rien démontré du tout l'ami    Tu n'a convaincu que toi qui était déjà convaincu que le Coran ne venait pas du diable.    C'est clair, tu cherches à te rassurer   

Tu nous dis que si Jésus dit la vérité, alors l'islam dit la vérité. Sauf que ce que tu fais dire à Jésus, en détournant le sens de ce qu'il dit sur Satan qui se détruirait s'il faisait expulser les démons qui le servent. Le Coran détourne de Jésus, de son baptême, de son Pain de Vie, c'est une réalité que tu ne peux nier. Il ne peux donc venir de Dieu qui a envoyé Jésus pour nous plonger par le baptême dans sa Vie et nourrir cette Vie éternelle avec son Pain de Vie.