Les femmes musulmanes : DES FEMMES ou des femelles ?

Rappel du premier message :

Allah, l’Exalté, a déclaré dans le Qur'an:

"Les croyants et les croyantes sont alliés les uns des autres. Ils commandent le convenable, interdisent le blâmable, accomplissent la Salat, acquittent la Zakat et obéissent à Allah et à Son Messager. Voilà ceux auxquels Allah fera miséricorde, car Allah est puissant et Sage.."


[Coran 9]
Quelques femmes musulmanes


Safiyyah bint Abdul Muttalib fit partie des femmes qui accomplirent ce devoir pendant la bataille du Fossé (Ahzab ou Khandaq), quand l’armée musulmane devait être protégée par l’arrière. Le danger venait des tribus juives connues pour leur inimitié et leur tricherie envers les musulmans. Elle était dans une tente avec une autre femme et un sahabi malade (Hassan bin Thabit). Elle remarqua un espion ennemi en train d’approcher, et demanda à Hassan de le tuer. Hassan exprima son incapacité à le faire à cause de son état. Elle traqua alors l’ennemi, arriva par derrière lui, le frappa et le tua avec un piquet de la tente.

On rapporte de la même façon qu’une autre brave sœur, compagnon du Pophète (Salut et bénédictions d’Allah sur lui), Asma bint Yazid, tua aussi neuf soldats d’un groupe ennemi qui avaient décidé d’attaquer une tente de femmes et d’enfants. Le reste des soldats s’enfuirent, craignant pour leur vie.


Nusayba bint Ka'b, aussi connue sous le nom de Umm 'Ammarah, mère des Shouhadaa, et femme du brave Sahabi. Elle participa dans sa vie plus
d’une fois au combat physique, et fut gravement blessée à l’occasion de la bataille de Uhud, elle perdit un bras dans la bataille contre Moussaylama
Kaddhab. La plus célèbre de ses participations est celle à la batille de Uhud ,où, en plaine confusion au milieu de l’armée musulmane, elle fut parmi les peu nombreux qui restèrent auprès du Prophète (Salut et bénédictions d’Allah sur lui), et qui le protégèrent de leurs corps. Le Prophète (Salut et bénédictions d’Allah sur lui) fit remarquer après la bataille : « Quand je regardais à ma droite je voyais Umm Ammarah, et quand je regardais à ma gauche, je voyais Umm Ammarah ». Après la bataille, le Prophète (Salut et bénédictions d’Allah sur lui) la questionna au sujet de ses blessures et lui demanda ce qu’elle désirait. Elle répondit qu’elle voulait la compagnie du Prophète (Salut et bénédictions d’Allah sur lui) au Paradis – et sa demande fut acceptée par le Prophète (Salut et bénédictions d’Allah sur lui). Que peut-on désirer de plus?Elle a atteint les plus grandes bénédictions par sa participation au Qital (combat dans le chemin d’Allah).

Puis nous avons la femme du grand héros musulman Mahmud Qutus, qui était une Moujahida émérite (féminin du mot Moujahid - combattant au nom d’Allah), et qui fut martyre alors qu’elle combattait contre l’armée des barbares Mongols.Allah, Le Très Haut, accorda dans cette bataille une grande victoire aux musulmans contre les Tatars (Mongols) par le sacrifice de grandes femmes entre autres.


La femme musulmane est l'égale de l'homme ,elle présente là ou l'homme se trouve ,elle est sa sœur,sa femme et sa mère .Il la respecte ,la chérie et l'adore .elle lui comble son vide rectifie ses erreurs complète ses projets.Le prophète n'avait pas un harem,il avait une école,des conseillères,et des guerrières:elle sont ses femmes.


Plusieurs femmes sont tres connues dans l'histoire musulmane :
pour leur piété :RABIA AL ADAOUIA
pour leur assistance en cas de guerre:Ummou Amara
Pour leur conseil et assistance entre les parties qui ont un grave litige :Oum Al Mouminine AICHA ,la fille d'Abou Bakr femme du prophète saaws.




Les femmes musulmanes sont DES FEMMES et non des femelles !


*

ASHTAR a écrit:

« lorsque les 2 circoncisions se rencontrent et que le gland de la verge disparaît le ghousl devient obligatoire » (hadith authentique rapporté par Ibnou Mâdjah).
C'est a dire lors d'un raport sexuel l'homme et la femme doivent faire un bain complet .
____________________________________________________________________________________________________________________________

2 circoncisions? Tiens, tiens!

Tu vois que cela porte à confusion?

2 circoncisions en spécifiant plus loin un homme et une femme...

Ça veut certainement pas impliquer deux hommes...

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

« lorsque les 2 circoncisions se rencontrent et que le gland de la verge disparaît le ghousl devient obligatoire » (hadith authentique rapporté par Ibnou Mâdjah).
C'est a dire lors d'un raport sexuel l'homme et la femme doivent faire un bain complet .

2 circoncisions? Tiens, tiens!

Tu vois que cela porte à confusion?

2 circoncisions en spécifiant plus loin un homme et une femme...

Ça veut certainement pas impliquer deux hommes...

C'est un cadeau mais prouve que la circoncision es licite ! Car il y a un fait ,mais il y a silence sur la circoncision de la femme . Alors que pour l'homme c'est énonce par plusieurs hadiths .

ASHTAR a écrit:

ysov a écrit:

ASHTAR a écrit:

« lorsque les 2 circoncisions se rencontrent et que le gland de la verge disparaît le ghousl devient obligatoire » (hadith authentique rapporté par Ibnou Mâdjah).
C'est a dire lors d'un raport sexuel l'homme et la femme doivent faire un bain complet .

2 circoncisions? Tiens, tiens!

Tu vois que cela porte à confusion?

2 circoncisions en spécifiant plus loin un homme et une femme...

Ça veut certainement pas impliquer deux hommes...

C'est un cadeau mais prouve que la circoncision es licite ! Car il y a un fait ,mais il y a silence sur la circoncision de la femme . Alors que pour l'homme c'est énonce par plusieurs hadiths .

Que veut dire dans ce cas selon toi DEUX circoncisions?

tu es contre l'excition?

« lorsque les 2 circoncisions se rencontrent et que le gland de la verge disparaît le ghousl
devient obligatoire » (hadith authentique rapporté par Ibnou Mâdjah).
Le bain rituel devient obligatoire pour l'homme et la femme qui ont entretenu des relations
intimes avec pénétration a l'exclusion du simple flirt et cela même s'il n'y a pas eu éjaculation.

Le contexte dans lequel ce hadith a été formulé est connu puisque l'excision était une pratique
courante en Arabie Anté-islamique bien avant la prise de position a son sujet. Vous voyez tres bien
le respect et la manière pudique du messager de Dieu de définir par des expressions comprises
de tous dans la société de l'époque. Cette fonction didactique fondée sur la pudeur ne peut donner
lieu a autres interprétations.

La sunna est pleine en ce sens de hadiths qui ont trait a la situation de l'époque mais qui n'ont rien a voir
avec le concept propre de l'Islam. Les lois islamiques sont tirées directement des faits du prophètes , de ses actes
et non du rapport qu'il a avec une situation donnée qu'il reprouve mais qu'il doit gerer malgré lui.

chrisredfeild a écrit:

tu es contre l'excision?

Pourquoi, Rachid, pas toi ???

mario-franc_lazur a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tu es contre l'excision?

Pourquoi, Rachid, pas toi ???

heureusement que YSOV m'dirigé vers ce lien, car je n'ai pas remarqué que tu a posé cette question.

je vais donc répondre.

on n'a pas de parole concernant l'excission ni dans le coran ni dans la sunna.

les 2 hadiths qu'affichent parfois les non musulmans , sont connus comme étant des hadiths faibles.

donc, la source authentique islamique reste muete sur l'excission, tout comme la bible.

donc, de ce point de vue , on est identique avec vous (dans nos textes).

mais sache Mario, que lorsque je parle de l'excission, je parle de celle qui n'est pas une mutilation.

parexemple, la circoncission , on peut dire que c'est une mutilation, mais en réalité, elle ne l'est pas.

il y'a parcontre, des circoncission qui sont des mutilations, et c'est condamnable par l'islam et surement la thora......

c'est la meme chose pour l'excission, si elle est exagéré, alors il n'y a pas de doute qu'elle est ILLICITE, parceque la femme perdra alors tout le désir sexuelle.

mais si elle est comme la circoncission, je pense qu'elle est une ancienne tradition pratiqué par tout le monde, qu'ils soit arabe, hebreux.............


de plus, si la circoncission est OBLIGATOIRE (si l'on peut le faire évidement), l'excission n'a pas ce degres d'obligation.

je veut suivre une logique.

si l'excission ne serais pas une exageration tout comme la circoncission, alors il y'a ces cas :

1- si vous la condamner parceque selon vous elle fait MAL, je vous dirais que meme la circoncission fait mal, surtout les jours qui suivent, et alors, de meme que vous condamner l'excission, vous devriez condamner la circoncission.


2- si vous condamner l'excittion parceque selon vous c'est une mutilation, alors la aussi 2 cas se présente :

A- si elle est réellement une mutilation, alors tout le monde condamne ceci.

B- si elle n'est pas une mutilation et si elle est comme la circoncission , donc legere, la condamner par la logique impliquerais que vous devriez condamner la cironcission.

3- ceux qui font actuellement l'excission sont les musulmans et les chrétiens pauvres, surtout en AFRIQUE, et tout le monde semble oublié que les chrétiens appliquent réellement l'excission en AFRIQUE.


j'ai dit ceci non pour montrer mon point de vue, car mon point de vue suit la RELIGION et non la TRADITION.


je sais que l'islam et la thora ordonne la circonssission, donc je la pratique selon les indications religieuse, donc , sa ne sera pas une mutilation.

je sais que l'islam et la thora sont muet sur l'excission, et donc c'est plus une TRADITION que RELIGION, et si l'islam et la thora sont muet, c'est que cette tradition présente du temps de MOISE jusqu'a MAINTENANT, a toujours était vue comme chose normal si elle n'est pas exagéré, mais elle n'a jamais était vue comme chose anormal.


donc, je conclut par ceci :


je fait pour mes enfants la circoncission comme tout MUSULMAN, mais je ne fait pas l'excission (qui n'est pas une exageration) pour différentes raisons :

1-si c'est une tradition, alors en religion, je ne suis pas obliger de suivre une tradition, et je veut a tout pris éviter a mes filles de faux jugement et des regards insulteurs.............

2- je ne fait pas confiance au pratique de l'excission actuel, en faite, ils se peut qu'ils exagerent sans que je le sache.



il y'a aussi d'autres raisons, mais j'ai évoquer les principals

chrisredfeild a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pourquoi, Rachid, pas toi ???

heureusement que YSOV m'dirigé vers ce lien, car je n'ai pas remarqué que tu a posé cette question.

je vais donc répondre.

on n'a pas de parole concernant l'excission ni dans le coran ni dans la sunna.

les 2 hadiths qu'affichent parfois les non musulmans , sont connus comme étant des hadiths faibles.

donc, la source authentique islamique reste muete sur l'excission, tout comme la bible.

donc, de ce point de vue , on est identique avec vous (dans nos textes).

mais sache Mario, que lorsque je parle de l'excission, je parle de celle qui n'est pas une mutilation.

parexemple, la circoncission , on peut dire que c'est une mutilation, mais en réalité, elle ne l'est pas.

il y'a parcontre, des circoncission qui sont des mutilations, et c'est condamnable par l'islam et surement la thora......

c'est la meme chose pour l'excission, si elle est exagéré, alors il n'y a pas de doute qu'elle est ILLICITE, parceque la femme perdra alors tout le désir sexuelle.

mais si elle est comme la circoncission, je pense qu'elle est une ancienne tradition pratiqué par tout le monde, qu'ils soit arabe, hebreux.............


de plus, si la circoncission est OBLIGATOIRE (si l'on peut le faire évidement), l'excission n'a pas ce degres d'obligation.

je veut suivre une logique.

si l'excission ne serais pas une exageration tout comme la circoncission, alors il y'a ces cas :

1- si vous la condamner parceque selon vous elle fait MAL, je vous dirais que meme la circoncission fait mal, surtout les jours qui suivent, et alors, de meme que vous condamner l'excission, vous devriez condamner la circoncission.


2- si vous condamner l'excittion parceque selon vous c'est une mutilation, alors la aussi 2 cas se présente :

A- si elle est réellement une mutilation, alors tout le monde condamne ceci.

B- si elle n'est pas une mutilation et si elle est comme la circoncission , donc legere, la condamner par la logique impliquerais que vous devriez condamner la cironcission.

3- ceux qui font actuellement l'excission sont les musulmans et les chrétiens pauvres, surtout en AFRIQUE, et tout le monde semble oublié que les chrétiens appliquent réellement l'excission en AFRIQUE.


j'ai dit ceci non pour montrer mon point de vue, car mon point de vue suit la RELIGION et non la TRADITION.


je sais que l'islam et la thora ordonne la circonssission, donc je la pratique selon les indications religieuse, donc , sa ne sera pas une mutilation.

je sais que l'islam et la thora sont muet sur l'excission, et donc c'est plus une TRADITION que RELIGION, et si l'islam et la thora sont muet, c'est que cette tradition présente du temps de MOISE jusqu'a MAINTENANT, a toujours était vue comme chose normal si elle n'est pas exagéré, mais elle n'a jamais était vue comme chose anormal.


donc, je conclut par ceci :


je fait pour mes enfants la circoncission comme tout MUSULMAN, mais je ne fait pas l'excission (qui n'est pas une exageration) pour différentes raisons :

1-si c'est une tradition, alors en religion, je ne suis pas obliger de suivre une tradition, et je veut a tout pris éviter a mes filles de faux jugement et des regards insulteurs.............

2- je ne fait pas confiance au pratique de l'excission actuel, en faite, ils se peut qu'ils exagerent sans que je le sache.



il y'a aussi d'autres raisons, mais j'ai évoquer les principals

Tu dis que l'excision a pas le même degré d'obligation que la circoncision? Que les deux hadiths y faisant allusion soit considéré comme faibles ou non, là se situe pas cette monstruosité, elle se situe au niveau de LEUR EXISTENCE et je peux te dire que la multitude la pratiquant cette excision vont pas juger sur la force ou la faiblesse de ces hadiths, mais sur le fait qu'ils existent, donc leur adhésion leur donne de la force et pourquoi selon toi? tout simplement que du fait que beaucoup d'autres écrits ont comme conséquences d'être la nourriture d'une vision masculine abaissant la femme, c'est tout un enchaînement qui va donner ces résultats.

Désolé , je me demande bien pourquoi parler d'excision sur ce forum , ce sujet est vraiment déplacé et n'a rien à voir avec le dialogue .

Eliza a écrit:

Désolé , je me demande bien pourquoi parler d'excision sur ce forum , ce sujet est vraiment déplacé et n'a rien à voir avec le dialogue .

Car elle est une des réalité islamique, dont la source sont deux hadiths. Donc, dans le cadre du sujet ici, il est un détail pleinement pertinent pour l'aborder, même si ces un sujet TABOU pour les uns, et un sujet non agréable pour d'autres. Donc telles personnes réagiront comme éviter d'en parler, et d'autres le faisant car une des facettes de la réalité et sur ce point précis, force est de l'aborder, car étant une pratique toujours d'actualité.

ysov a écrit:

Eliza a écrit:

Désolé , je me demande bien pourquoi parler d'excision sur ce forum , ce sujet est vraiment déplacé et n'a rien à voir avec le dialogue .

Car elle est une des réalité islamique, dont la source sont deux hadiths. Donc, dans le cadre du sujet ici, il est un détail pleinement pertinent pour l'aborder, même si ces un sujet TABOU pour les uns, et un sujet non agréable pour d'autres. Donc telles personnes réagiront comme éviter d'en parler, et d'autres le faisant car une des facettes de la réalité et sur ce point précis, force est de l'aborder, car étant une pratique toujours d'actualité.

@ Ysov , bon je me suis simplement exprimé en donnant mon avis .

Eliza a écrit:

ysov a écrit:

Car elle est une des réalité islamique, dont la source sont deux hadiths. Donc, dans le cadre du sujet ici, il est un détail pleinement pertinent pour l'aborder, même si ces un sujet TABOU pour les uns, et un sujet non agréable pour d'autres. Donc telles personnes réagiront comme éviter d'en parler, et d'autres le faisant car une des facettes de la réalité et sur ce point précis, force est de l'aborder, car étant une pratique toujours d'actualité.

@ Ysov , bon je me suis simplement exprimé en donnant mon avis .

Mais certainement tu peux émettre ton opinion, mais comme elle fut formulée dans le contexte d'une question, j'ai tenu à expliquer. En conclusion, je dois spécifier que si aucun texte dans les écrits religieux en faisait allusion, alors là effectivement, élaborer ce point dans le cadre d'une discussion inter-religieux aurait pas pertinence.

ysov a écrit:

Car elle est une des réalité islamique, dont la source sont deux hadiths. Donc, dans le cadre du sujet ici, il est un détail pleinement pertinent pour l'aborder, même si ces un sujet TABOU pour les uns, et un sujet non agréable pour d'autres. Donc telles personnes réagiront comme éviter d'en parler, et d'autres le faisant car une des facettes de la réalité et sur ce point précis, force est de l'aborder, car étant une pratique toujours d'actualité.

Tout à fait, l'ami, tout à fait ...

ysov a écrit:

Tu dis que l'excision a pas le même degré d'obligation que la circoncision? Que les deux hadiths y faisant allusion soit considéré comme faibles ou non, là se situe pas cette monstruosité, elle se situe au niveau de LEUR EXISTENCE et je peux te dire que la multitude la pratiquant cette excision vont pas juger sur la force ou la faiblesse de ces hadiths, mais sur le fait qu'ils existent, donc leur adhésion leur donne de la force et pourquoi selon toi? tout simplement que du fait que beaucoup d'autres écrits ont comme conséquences d'être la nourriture d'une vision masculine abaissant la femme, c'est tout un enchaînement qui va donner ces résultats.

ceux qui pratiquent l'excission, meme s'ils pensent que les hadiths sont fiable, alors ces HADITHS sont aussi une preuve contre eux :

« N’exagérez pas (dans l’amputation) car c’est mieux pour la femme et préférable pour le mari. »

voila l'un des HADITHS qui est connu comme étant un HADITH FAIBLE.

il dit bien de ne pas EXAGERER.


donc, de ce coté, ils n'ont pas d'excuses, de plus, CEUX QUI PRATIQUENT L'EXCISSION, LA PRATIQUENT PARCEQUE C'EST UNE TRADITION ET NON UNE RELIGION CONTRAIREMENT A LA CIRCONCISSION

pinson a écrit:

ysov a écrit:

Car elle est une des réalité islamique, dont la source sont deux hadiths. Donc, dans le cadre du sujet ici, il est un détail pleinement pertinent pour l'aborder, même si ces un sujet TABOU pour les uns, et un sujet non agréable pour d'autres. Donc telles personnes réagiront comme éviter d'en parler, et d'autres le faisant car une des facettes de la réalité et sur ce point précis, force est de l'aborder, car étant une pratique toujours d'actualité.

Tout à fait, l'ami, tout à fait ...

détrompe toi.

les musulmans parlent de l'excissions, ils afrontent ceci, contrairement aux CHRETIENS , qui afin de cacher ce que leur frere parmi les chrétiens font, alors, ils jettent tout sur l'islam.

comme ça, le monde entier ne voient pas que les CHRETIENS font l'excission, mais ne voit que les MUSULMANS.

auriez vous oublier que meme des chrétiens pratiquent encor ceci??

pouvez vous parler de ce TABOU que vous pouvez lire ci dessous?
source :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le point de vue des chrétiens
Si en général, la plupart des filles excisées sont issues de pays d'obédience islamique, Il faut souligner que certains chrétiens s'y livrent également. Selon Léo Frobenius les Haoussas du nord-Nigéria ne pratiquent pas cette coutume, contrairement aux chrétiens du sud du Nigéria, du Burkina Faso, du Kenya et de l'Afrique de l'est en général(Leo Frobenius. Kulturgeschichte Afrikas. Prologomena zu einer historischen Gestaltlehre. Zürich: Phaidon Verlag, 1954. Reprint: Wuppertal: Peter Hammer Verlag, 1993, p.177). Il en est de même de certains Africains expatriés en Europe ou ceux de la Corne de l'Afrique, émigrés aux Etats-Unis qui restent parfois très attachés à cette coutume (cf. Celia Dugler. New York Times). Les chrétiens égyptiens ainsi que les juifs de l'ancienne Abyssinie, actuelle Ethiopie, nommés Falachas pratiquaient l'excision (Leslau Wolf. Coutumes et croyances des Falachas. Paris: Institut d'ethnographie, 1957, p.93)
Emigrés en Israël au début des années 70, les Falachas ne pratiquent plus l'excision. Selon le Prof. Belmaker de l'université de Beersheva (Israël), la pression sociale ne jouant plus aucun rôle, cette pratique a en l'espace de 15 ans complètement disparu et perdu toute sa valeur aux yeux des Falachas. L'équipe du Prof. Belmaker a ausculté 113 Juives Ethiopiennes âgées de 16 à 47 ans et a trouvé que 42% possédaient d'anciennes cicatrices. Onze femmes (soit 10%) avait subi une amputation totale du clitoris et du prépuce. Dans 19 cas (soit 17%) le clitoris n'était qu'en partie endommagé et dans 8 cas (soit 7%) on notait une légère incision d'environ 1 cm des lèvres. Quatre femmes (soit 3%) avaient des cicatrices d'incision sur le prépuce clitoral. Il est intéressant de noter que 71 femmes, soit 63%, ne présentaient aucune lésion des organes génitaux. L'équipe n'a relevé aucun cas d'infibulation :

En outre, nous constatons l'arrêt total et dramatique de cette coutume parmi cette communauté une fois immigrée en Israël (Nimrod Grisaru, Simcha Lezer and R.H. Belmaker. "Ritual Female Genital Surgery Among Ethiopian Jews" Archives of Sexual Behavior, vol. 26, No.2, 1997, p. 212 - ma traduction)

Cette étude empirique confirme la thèse de D. Harel qui déjà en 1967 mentionnait que les Falachas ne pratiquaient plus l'infibulation. (D. Harel. "Medical Work among the Falasha of Ethiopia". Israel Journal of Medical Science 3, 1967, pp.483-490)
Au Kenya, l'Eglise protestante avait tenté dans les années 20 d'abolir cette coutume. Les milieux traditionnels avaient réagi avec indignation - et même le président Kenyatta connu pour son libéralisme avait déclaré qu'aucun Kenyan digne de ce nom ne devrait épouser une femme qui ne soit pas excisée.

Pas un seul Gigukyu digne de ce nom ne souhaiterait épouser une femme non excisée (J. Kenyatta. Au pays du mont Kenya. Paris: Maspéro, 1960, p. 133)

Cependant il faut replacer cette citation dans le contexte historique de l'époque. En pleine période de lutte pour l'indépendance où l'excision jouait le rôle de passeport, elle était la condition sine qua non pour le mariage dans la société kikuyu. En outre, vouloir abolir l'excision aurait ébranlé les fondements d'une institution qui caractérisait le rite de passage d'une classe d'âge à l'autre. Pour Jomo Kenyatta l'éradication du "Irna" (excision) signifiait à l'époque accepter la destruction de l'ordre social et "l'européanisation de notre peuple". Depuis, beaucoup d'eau a coulé sur les rives du lac Victoria et le Kenya s'est engagé dans une campagne contre les mutilations génitales féminines. En 1983, 14 jeunes filles qui avaient été excisées dans un hôpital de Nairobi ont trouvé la mort, ce qui a incité les autorité kenyanes a promulgué un décret contre la pratique de l'excision ("Kenya Courage", juillet 1983, p. 25). La loi tout comme au Soudan, n'a eu qu'un effet limité sur les populations où la pratique perdure.
Jusqu'à présent, l'église catholique ne s'est pas prononcée officiellement sur la question. Elle reconnaît le courage des jeunes filles qui acceptent d'être excisées afin de défendre l'honneur de la famille. En revanche, les églises africaines qui sont confrontées aux problèmes ont pris nettement position. Lors du séminaire sur "Excision: culture et religion" organisé à Kolda (sud-est du Sénégal) par Enda-Tiers en 1993 (Non à l'exision. Fonds de développement des Etats Unis pour la femme. Dakar: UNIFEM, 1997, p.32), le révérend-père Lopy a déclaré:

Si Dieu a trouvé que ce qu'il a réalisé dans l'homme comme dans la femme est absolument bon, pourquoi la lame, le couteau ou un tesson de bouteille viendrait-il supprimer la merveille du créateur (Séminaire organisé à Kolda du 29 novembre au 1er décembre 1993)

L'archevêque de Dakar, le cardinal Hyacinthe Thiandoum, à l'occasion de l'assomption en 1995 s'est aussi prononcé contre cette pratique. En se référant au cinquième commandement, il a affirmé que Moïse interdit toute atteinte à la vie (Le Soleil mercredi 16 août 1995). Le cardinal a réitéré ses propos lors du lancement du plan d'action régional pour accélérer l'élimination des mutilations sexuelles féminines:

Ici, je lance un appel aux jeunes pour que les mutilations sexuelles féminines cessent. Il faut en finir avec l'excision. Et il est temps que les autorités prennent des lois pour sanctionner ceux qui les pratiquent encore et d'autres pour protéger ceux qui mènent le combat contre cette pratique (Le Soleil, 29 avril 1997, p.2)

chrisredfeild a écrit:

ysov a écrit:

Tu dis que l'excision a pas le même degré d'obligation que la circoncision? Que les deux hadiths y faisant allusion soit considéré comme faibles ou non, là se situe pas cette monstruosité, elle se situe au niveau de LEUR EXISTENCE et je peux te dire que la multitude la pratiquant cette excision vont pas juger sur la force ou la faiblesse de ces hadiths, mais sur le fait qu'ils existent, donc leur adhésion leur donne de la force et pourquoi selon toi? tout simplement que du fait que beaucoup d'autres écrits ont comme conséquences d'être la nourriture d'une vision masculine abaissant la femme, c'est tout un enchaînement qui va donner ces résultats.

ceux qui pratiquent l'excission, meme s'ils pensent que les hadiths sont fiable, alors ces HADITHS sont aussi une preuve contre eux :

« N’exagérez pas (dans l’amputation) car c’est mieux pour la femme et préférable pour le mari. »

voila l'un des HADITHS qui est connu comme étant un HADITH FAIBLE.

il dit bien de ne pas EXAGERER.


donc, de ce coté, ils n'ont pas d'excuses, de plus, CEUX QUI PRATIQUENT L'EXCISSION, LA PRATIQUENT PARCEQUE C'EST UNE TRADITION ET NON UNE RELIGION CONTRAIREMENT A LA CIRCONCISSION

pinson a écrit:

Tout à fait, l'ami, tout à fait ...

détrompe toi.

les musulmans parlent de l'excissions, ils afrontent ceci, contrairement aux CHRETIENS , qui afin de cacher ce que leur frere parmi les chrétiens font, alors, ils jettent tout sur l'islam.

comme ça, le monde entier ne voient pas que les CHRETIENS font l'excission, mais ne voit que les MUSULMANS.

auriez vous oublier que meme des chrétiens pratiquent encor ceci??

pouvez vous parler de ce TABOU que vous pouvez lire ci dessous?
source :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Le point de vue des chrétiens
Si en général, la plupart des filles excisées sont issues de pays d'obédience islamique, Il faut souligner que certains chrétiens s'y livrent également. Selon Léo Frobenius les Haoussas du nord-Nigéria ne pratiquent pas cette coutume, contrairement aux chrétiens du sud du Nigéria, du Burkina Faso, du Kenya et de l'Afrique de l'est en général(Leo Frobenius. Kulturgeschichte Afrikas. Prologomena zu einer historischen Gestaltlehre. Zürich: Phaidon Verlag, 1954. Reprint: Wuppertal: Peter Hammer Verlag, 1993, p.177). Il en est de même de certains Africains expatriés en Europe ou ceux de la Corne de l'Afrique, émigrés aux Etats-Unis qui restent parfois très attachés à cette coutume (cf. Celia Dugler. New York Times). Les chrétiens égyptiens ainsi que les juifs de l'ancienne Abyssinie, actuelle Ethiopie, nommés Falachas pratiquaient l'excision (Leslau Wolf. Coutumes et croyances des Falachas. Paris: Institut d'ethnographie, 1957, p.93)
Emigrés en Israël au début des années 70, les Falachas ne pratiquent plus l'excision. Selon le Prof. Belmaker de l'université de Beersheva (Israël), la pression sociale ne jouant plus aucun rôle, cette pratique a en l'espace de 15 ans complètement disparu et perdu toute sa valeur aux yeux des Falachas. L'équipe du Prof. Belmaker a ausculté 113 Juives Ethiopiennes âgées de 16 à 47 ans et a trouvé que 42% possédaient d'anciennes cicatrices. Onze femmes (soit 10%) avait subi une amputation totale du clitoris et du prépuce. Dans 19 cas (soit 17%) le clitoris n'était qu'en partie endommagé et dans 8 cas (soit 7%) on notait une légère incision d'environ 1 cm des lèvres. Quatre femmes (soit 3%) avaient des cicatrices d'incision sur le prépuce clitoral. Il est intéressant de noter que 71 femmes, soit 63%, ne présentaient aucune lésion des organes génitaux. L'équipe n'a relevé aucun cas d'infibulation :

En outre, nous constatons l'arrêt total et dramatique de cette coutume parmi cette communauté une fois immigrée en Israël (Nimrod Grisaru, Simcha Lezer and R.H. Belmaker. "Ritual Female Genital Surgery Among Ethiopian Jews" Archives of Sexual Behavior, vol. 26, No.2, 1997, p. 212 - ma traduction)

Cette étude empirique confirme la thèse de D. Harel qui déjà en 1967 mentionnait que les Falachas ne pratiquaient plus l'infibulation. (D. Harel. "Medical Work among the Falasha of Ethiopia". Israel Journal of Medical Science 3, 1967, pp.483-490)
Au Kenya, l'Eglise protestante avait tenté dans les années 20 d'abolir cette coutume. Les milieux traditionnels avaient réagi avec indignation - et même le président Kenyatta connu pour son libéralisme avait déclaré qu'aucun Kenyan digne de ce nom ne devrait épouser une femme qui ne soit pas excisée.

Pas un seul Gigukyu digne de ce nom ne souhaiterait épouser une femme non excisée (J. Kenyatta. Au pays du mont Kenya. Paris: Maspéro, 1960, p. 133)

Cependant il faut replacer cette citation dans le contexte historique de l'époque. En pleine période de lutte pour l'indépendance où l'excision jouait le rôle de passeport, elle était la condition sine qua non pour le mariage dans la société kikuyu. En outre, vouloir abolir l'excision aurait ébranlé les fondements d'une institution qui caractérisait le rite de passage d'une classe d'âge à l'autre. Pour Jomo Kenyatta l'éradication du "Irna" (excision) signifiait à l'époque accepter la destruction de l'ordre social et "l'européanisation de notre peuple". Depuis, beaucoup d'eau a coulé sur les rives du lac Victoria et le Kenya s'est engagé dans une campagne contre les mutilations génitales féminines. En 1983, 14 jeunes filles qui avaient été excisées dans un hôpital de Nairobi ont trouvé la mort, ce qui a incité les autorité kenyanes a promulgué un décret contre la pratique de l'excision ("Kenya Courage", juillet 1983, p. 25). La loi tout comme au Soudan, n'a eu qu'un effet limité sur les populations où la pratique perdure.
Jusqu'à présent, l'église catholique ne s'est pas prononcée officiellement sur la question. Elle reconnaît le courage des jeunes filles qui acceptent d'être excisées afin de défendre l'honneur de la famille. En revanche, les églises africaines qui sont confrontées aux problèmes ont pris nettement position. Lors du séminaire sur "Excision: culture et religion" organisé à Kolda (sud-est du Sénégal) par Enda-Tiers en 1993 (Non à l'exision. Fonds de développement des Etats Unis pour la femme. Dakar: UNIFEM, 1997, p.32), le révérend-père Lopy a déclaré:

Si Dieu a trouvé que ce qu'il a réalisé dans l'homme comme dans la femme est absolument bon, pourquoi la lame, le couteau ou un tesson de bouteille viendrait-il supprimer la merveille du créateur (Séminaire organisé à Kolda du 29 novembre au 1er décembre 1993)

L'archevêque de Dakar, le cardinal Hyacinthe Thiandoum, à l'occasion de l'assomption en 1995 s'est aussi prononcé contre cette pratique. En se référant au cinquième commandement, il a affirmé que Moïse interdit toute atteinte à la vie (Le Soleil mercredi 16 août 1995). Le cardinal a réitéré ses propos lors du lancement du plan d'action régional pour accélérer l'élimination des mutilations sexuelles féminines:

Ici, je lance un appel aux jeunes pour que les mutilations sexuelles féminines cessent. Il faut en finir avec l'excision. Et il est temps que les autorités prennent des lois pour sanctionner ceux qui les pratiquent encore et d'autres pour protéger ceux qui mènent le combat contre cette pratique (Le Soleil, 29 avril 1997, p.2)

Bon l'Afrique noir, vos voisins, jusqu'au Maoïs qui pourtant ne sont pas musulmans. Ce qui est bizarre, est qu'autant je vais trouver une vidéo ou un texte d'un imam qui va vendre sa salade au sujet de l'union avec une pré-pubère, alors que rien dénonce cette pratique qui pourtant remonte avant l'islam, serais-ce finalement un amalgame des restes d'une vision macho contrôlant la femme, et la vision islamique? Quoi-qu'il-en-soit, ça ne change absolument en rien au fait que ces hadiths cautionnent la perpétuation de cette pratique anté islamique. Pour ce qui est de l'Égypte, c'est lieu hormis l'Afrique noir que cette pratique est toujours répandu sans pour autant qu'il y est loi la bannissant...

Bref, je ne peu faire autrement qu'analyse le fait que Mohamed a voulu trouver un COMPROMIS permettant la continuation de cette pratique de CONTRÔLE sur la femme, en spécifiant toutefois de ne pas ''EXAGÉRER'', ce qui démontre une fois de plus que cela ne puis venir de Dieu, ni même être ''d'inspiration divine''.

tu sais que veut dire un HADITH FAIBLE?????

c'est un hadith non authentique, donc, non recevable.

en faite, vous critiquez souvent les HADITHS, en disant par exemple que vous ne croyez pas a ces HADITHS....

mais lorsque un hadith vous arrange, alors peu importe pour vous qu'il soit authentique ou pas,


tant que ce qu'il dit vous convient pour confirmer votre vision négatif contre l'islam, alors il sera pour vous authentifié.


je ne vais débattre sur ceci, je ne vais pas non plus débattre sur la façon dont vous discutez, et je ne compte pas suivre votre vois.

mais alors, l'afriquain noir ne sont pas des ETRES HUMAINS?????


si un chrétiens de l'afrique noir pratique l'excition, pourquoi tu me dit apres que c'est l'afrique noir????

ce qui prouve que dans vos esprits, vous faites toujours la différence entre africain et blanc.

chrisredfeild a écrit:

tu sais que veut dire un HADITH FAIBLE?????

c'est un hadith non authentique, donc, non recevable.

en faite, vous critiquez souvent les HADITHS, en disant par exemple que vous ne croyez pas a ces HADITHS....

mais lorsque un hadith vous arrange, alors peu importe pour vous qu'il soit authentique ou pas,


tant que ce qu'il dit vous convient pour confirmer votre vision négatif contre l'islam, alors il sera pour vous authentifié.


je ne vais débattre sur ceci, je ne vais pas non plus débattre sur la façon dont vous discutez, et je ne compte pas suivre votre vois.

mais alors, l'afriquain noir ne sont pas des ETRES HUMAINS?????


si un chrétiens de l'afrique noir pratique l'excition, pourquoi tu me dit apres que c'est l'afrique noir????

ce qui prouve que dans vos esprits, vous faites toujours la différence entre africain et blanc.

Oulàlà! décidément, il faudrait te répondre que par sourate, verset ou hadiths pour que tu saisisses bien...

Primo: Qu'un hadith soit faible ou non, je m'en contrefout, le problème auquel je dénonce est LEUR EXISTENCE... Vas-tu enfin voir la nuance?

Secondo: Tu cherches le poux et pas à peu près, est-ce que toi tu es un noir? et je pose la question à un africain pourtant. Donc, il y a l'Afrique blanc et l'Afrique noir. Donc cherches pas du chichis ou il y en a pas.

ysov a écrit:

Oulàlà! décidément, il faudrait te répondre que par sourate, verset ou hadiths pour que tu saisisses bien...

Primo: Qu'un hadith soit faible ou non, je m'en contrefout, le problème auquel je dénonce est LEUR EXISTENCE... Vas-tu enfin voir la nuance?

voila ce que tu a dit :

Citation :

Bref, je ne peu faire autrement qu'analyse le fait que Mohamed a voulu trouver un COMPROMIS permettant la continuation de cette pratique de CONTRÔLE sur la femme, en spécifiant toutefois de ne pas ''EXAGÉRER'', ce qui démontre une fois de plus que cela ne puis venir de Dieu, ni même être ''d'inspiration divine''.

donc, déja tu supose que le HADITH est authentique, meme si tu ne formule pas le mot authentique.

Citation :

Secondo: Tu cherches le poux et pas à peu près, est-ce que toi tu es un noir? et je pose la question à un africain pourtant. Donc, il y a l'Afrique blanc et l'Afrique noir. Donc cherches pas du chichis ou il y en a pas.

en réalité, voila ce que tu a dit :

Citation :

Bon l'Afrique noir, vos voisins, jusqu'au Maoïs qui pourtant ne sont pas musulmans. Ce qui est bizarre, est qu'autant je vais trouver une vidéo ou un texte d'un imam qui va vendre sa salade au sujet de l'union avec une pré-pubère, alors que rien dénonce cette pratique qui pourtant remonte avant l'islam, serais-ce finalement un amalgame des restes d'une vision macho contrôlant la femme, et la vision islamique? Quoi-qu'il-en-soit, ça ne change absolument en rien au fait que ces hadiths cautionnent la perpétuation de cette pratique anté islamique. Pour ce qui est de l'Égypte, c'est lieu hormis l'Afrique noir que cette pratique est toujours répandu sans pour autant qu'il y est loi la bannissant...

mais alors, tu a confirmé ce que j'ai dit :

Citation :

les musulmans parlent de l'excissions, ils afrontent ceci, contrairement aux CHRETIENS , qui afin de cacher ce que leur frere parmi les chrétiens font, alors, ils jettent tout sur l'islam.

comme ça, le monde entier ne voient pas que les CHRETIENS font l'excission, mais ne voit que les MUSULMANS.

auriez vous oublier que meme des chrétiens pratiquent encor ceci??

oui, tu a confirmé ceci.

j'ai montré un long article qui parle de l'excission des CHRETIENS, et pourtant, toute ta critique n'est que pour l'éxcission commise par les MUSULMANS.


peut tu alors me dire pourquoi JESUS a pris le silence pour une pratique tres connus durant sa periode????????


oublié pour une foi l'islam, l'évangile reste réellement muet sur une pratique bien connu.

d'ailleur meme les chrétiens appliquent ceci, et qu'ils viennent de l'afrique noir, se sont toujours des etres humains, et le christianniseme n'est pas une religion de la race blanche, mais tout le monde peut le devenir.

je me trompe?????


vous critiquez un HADITH qui est pourtant FAIBLE.

mais je vais vous dire quelque chose.

en réalité, c'est VOUS qui etes dans une situation incofortable.


vous attendez toujours l'organisation des droits de l'homme pour interdir de tel pratique.

donc, pour vous, c'est l'homme qui interdit et non DIEU.

mais si je veut parler RELIGIEUSEMENT, EVANGELIQUEMENT, je vais dire clairement :

L'HOMME OCCIDENTAL INTERDIT L'EXCISSION, MAIS L'EVANGILE NE L'INTERDIT POINT, et DONC LAISSE LE CHAMP LIBRE A L'ETRE HUMAIN


oui, il laisse le champ libre a l"étre humain.

si j'était au 10 ieme siecle, que vais je dire aux chrétiens pour qu'ils cessent cette pratique, ou au moins qu'ils n'exagerent pas???


en faite RIEN

je ne peut rien leur dire, car l'EVANGILE est PAUVRE EN ENSEIGNEMENT.

qu'est qu'il contient comme enseignement???

mais si je me situe au 10 ieme siecle, et je parle avec des MUSULMANS, je sais la aussi qu'aucun texte n'interdit l'excission.

mais au moins je peut leur montrer ceci :

« N’exagérez pas (dans l’amputation) car c’est mieux pour la femme et préférable pour le mari. ».

meme si ce HADITH est faible, mais je peut leur dire par exemple :

PAR PRECAUTION FAITE CECI LEGERMENT PEUT ETRE QUE LE HADITH VIENT REELLEMENT DU PROPHETE

donc, je n'ai pas besoin d'attendre le 20 ieme siecle pour interdir ceci.

en plus, qu'on le veuille ou non, l'excission LEGERE est licite en christianniseme, judaiseme, islam, ce qui veut dire que vis a vis de DIEU, elle est LICITE si elle est LEGERE .


donc, LA BIBLE laisse le champ libre, alors que l'islam est la seul religion qui ne laisse pas le champ libre.

si alors des chrétiens appliquent toujours ceci, ils n'ont rien a fair de la parole d'un pretre, puisqu'il n'est pas JESUS.

quand aux musulmans, si je leur présente un HADITH puis ils le rejettent, alors , ils aurons des compte a rendre a DIEU.

donc, vraiment, vous etes dans une situation INCONFORTABLE, car vos livres laissent le champ libre a plusieurs choses, et vous etes a la merci des LOIS HUMAINES qui vous ont sauvé, et non a l'évangile

chrisredfeild a écrit:

ysov a écrit:

Oulàlà! décidément, il faudrait te répondre que par sourate, verset ou hadiths pour que tu saisisses bien...

Primo: Qu'un hadith soit faible ou non, je m'en contrefout, le problème auquel je dénonce est LEUR EXISTENCE... Vas-tu enfin voir la nuance?

voila ce que tu a dit :

Citation :

Bref, je ne peu faire autrement qu'analyse le fait que Mohamed a voulu trouver un COMPROMIS permettant la continuation de cette pratique de CONTRÔLE sur la femme, en spécifiant toutefois de ne pas ''EXAGÉRER'', ce qui démontre une fois de plus que cela ne puis venir de Dieu, ni même être ''d'inspiration divine''.

donc, déja tu supose que le HADITH est authentique, meme si tu ne formule pas le mot authentique.

Citation :

Secondo: Tu cherches le poux et pas à peu près, est-ce que toi tu es un noir? et je pose la question à un africain pourtant. Donc, il y a l'Afrique blanc et l'Afrique noir. Donc cherches pas du chichis ou il y en a pas.

en réalité, voila ce que tu a dit :

Citation :

Bon l'Afrique noir, vos voisins, jusqu'au Maoïs qui pourtant ne sont pas musulmans. Ce qui est bizarre, est qu'autant je vais trouver une vidéo ou un texte d'un imam qui va vendre sa salade au sujet de l'union avec une pré-pubère, alors que rien dénonce cette pratique qui pourtant remonte avant l'islam, serais-ce finalement un amalgame des restes d'une vision macho contrôlant la femme, et la vision islamique? Quoi-qu'il-en-soit, ça ne change absolument en rien au fait que ces hadiths cautionnent la perpétuation de cette pratique anté islamique. Pour ce qui est de l'Égypte, c'est lieu hormis l'Afrique noir que cette pratique est toujours répandu sans pour autant qu'il y est loi la bannissant...

mais alors, tu a confirmé ce que j'ai dit :

Citation :

les musulmans parlent de l'excissions, ils afrontent ceci, contrairement aux CHRETIENS , qui afin de cacher ce que leur frere parmi les chrétiens font, alors, ils jettent tout sur l'islam.

comme ça, le monde entier ne voient pas que les CHRETIENS font l'excission, mais ne voit que les MUSULMANS.

auriez vous oublier que meme des chrétiens pratiquent encor ceci??

oui, tu a confirmé ceci.

j'ai montré un long article qui parle de l'excission des CHRETIENS, et pourtant, toute ta critique n'est que pour l'éxcission commise par les MUSULMANS.


peut tu alors me dire pourquoi JESUS a pris le silence pour une pratique tres connus durant sa periode????????


oublié pour une foi l'islam, l'évangile reste réellement muet sur une pratique bien connu.

d'ailleur meme les chrétiens appliquent ceci, et qu'ils viennent de l'afrique noir, se sont toujours des etres humains, et le christianniseme n'est pas une religion de la race blanche, mais tout le monde peut le devenir.

je me trompe?????


vous critiquez un HADITH qui est pourtant FAIBLE.

mais je vais vous dire quelque chose.

en réalité, c'est VOUS qui etes dans une situation incofortable.


vous attendez toujours l'organisation des droits de l'homme pour interdir de tel pratique.

donc, pour vous, c'est l'homme qui interdit et non DIEU.

mais si je veut parler RELIGIEUSEMENT, EVANGELIQUEMENT, je vais dire clairement :

L'HOMME OCCIDENTAL INTERDIT L'EXCISSION, MAIS L'EVANGILE NE L'INTERDIT POINT, et DONC LAISSE LE CHAMP LIBRE A L'ETRE HUMAIN


oui, il laisse le champ libre a l"étre humain.

si j'était au 10 ieme siecle, que vais je dire aux chrétiens pour qu'ils cessent cette pratique, ou au moins qu'ils n'exagerent pas???


en faite RIEN

je ne peut rien leur dire, car l'EVANGILE est PAUVRE EN ENSEIGNEMENT.

qu'est qu'il contient comme enseignement???

mais si je me situe au 10 ieme siecle, et je parle avec des MUSULMANS, je sais la aussi qu'aucun texte n'interdit l'excission.

mais au moins je peut leur montrer ceci :

« N’exagérez pas (dans l’amputation) car c’est mieux pour la femme et préférable pour le mari. ».

meme si ce HADITH est faible, mais je peut leur dire par exemple :

PAR PRECAUTION FAITE CECI LEGERMENT PEUT ETRE QUE LE HADITH VIENT REELLEMENT DU PROPHETE

donc, je n'ai pas besoin d'attendre le 20 ieme siecle pour interdir ceci.

en plus, qu'on le veuille ou non, l'excission LEGERE est licite en christianniseme, judaiseme, islam, ce qui veut dire que vis a vis de DIEU, elle est LICITE si elle est LEGERE .


donc, LA BIBLE laisse le champ libre, alors que l'islam est la seul religion qui ne laisse pas le champ libre.

si alors des chrétiens appliquent toujours ceci, ils n'ont rien a fair de la parole d'un pretre, puisqu'il n'est pas JESUS.

quand aux musulmans, si je leur présente un HADITH puis ils le rejettent, alors , ils aurons des compte a rendre a DIEU.

donc, vraiment, vous etes dans une situation INCONFORTABLE, car vos livres laissent le champ libre a plusieurs choses, et vous etes a la merci des LOIS HUMAINES qui vous ont sauvé, et non a l'évangile

Dis ce que tu voudras, il y a l'Afrique noir et l'Afrique blanc, c'est aussi simple que cela.

De plus, si rien est spécifié dans le christianisme comme quoi il y a pratique ou non de l'excision, ne dit pas que c'est permis ou non si te limites. Mais l'immense majorité chrétienne a jamais pratiquée l'excision, car cela porte atteinte à la femme, c'est risqué pour elle, alors que la circoncision même si nous la considérons comme étant abrogée pour son obligation, elle est en comparaison nullement risquée, car rien ira potentiellement diminuer quoique ce soit à l'intégrité de l'homme.

ysov a écrit:

Dis ce que tu voudras, il y a l'Afrique noir et l'Afrique blanc, c'est aussi simple que cela.

mais se sont des chrétiens, et se sont des etres humains et non des singes.

donc, si vous attaquer l'islam pour une pratique commise par les musulmans, ils nous est bien légitime de vous rappeller que meme vos freres pratiquent ce culte.

si apres, comme refuge , vous ne trouvez qu'a fair la séparation entre race humaine, alors je dirais : NO COMMENT.

Citation :

De plus, si rien est spécifié dans le christianisme comme quoi il y a pratique ou non de l'excision, ne dit pas que c'est permis ou non si te limites.

si une religion se tait sur une pratique connu, c'est alors une preuve que cette pratique est LICITE.

c'est ainsi, on n'y peut rien.

le silence de LA BIBLE entiere sur une pratique connu meme parmi les juifs, est un silence revelateur.

Citation :

Mais l'immense majorité chrétienne a jamais pratiquée l'excision, car cela porte atteinte à la femme,

de meme que l'immence majorité musulmane n'a pas pratiqué l'excission.

alors?

Citation :

c'est risqué pour elle, alors que la circoncision même si nous la considérons comme étant abrogée pour son obligation, elle est en comparaison nullement risquée, car rien ira potentiellement diminuer quoique ce soit à l'intégrité de l'homme.

donc, vous interdisez ceci, parceque vous voyez un risque , et non pas parceque votre bible vous a montré ce RISQUE.

et bien s'il y'a risque, alors on n'est pas comme vous, on n'attend pas qu'un homme vient nous renseigner pour voir ce risque.

on n'attend pas le 20 ieme siecle pour voir ce risque.

l'islam nous enseigne clairement d'éviter tout risque.

d'ailleur, meme la CIRCONCISSION MASCULINE qui est une obligation, si elle est risqué pour l'homme, il ne doit la fair ISLAMIQUEMENT et non par la benediction de l'homme comme c'est le cas pour vous.


donc , finalement.


l'excission n'est ni islamique ni chrétienne ni juif, c'est une tradition.

peut tu m'expliquer pourquoi les chrétiens de l'afrique noir (qui sont des etres humains ) l'appliquent toujours?


pourquoi , pour vous, c'est un sujet TABOU?

chrisredfeild a écrit:

ysov a écrit:

Dis ce que tu voudras, il y a l'Afrique noir et l'Afrique blanc, c'est aussi simple que cela.

mais se sont des chrétiens, et se sont des etres humains et non des singes.

donc, si vous attaquer l'islam pour une pratique commise par les musulmans, ils nous est bien légitime de vous rappeller que meme vos freres pratiquent ce culte.

si apres, comme refuge , vous ne trouvez qu'a fair la séparation entre race humaine, alors je dirais : NO COMMENT.

Citation :

De plus, si rien est spécifié dans le christianisme comme quoi il y a pratique ou non de l'excision, ne dit pas que c'est permis ou non si te limites.

si une religion se tait sur une pratique connu, c'est alors une preuve que cette pratique est LICITE.

c'est ainsi, on n'y peut rien.

le silence de LA BIBLE entiere sur une pratique connu meme parmi les juifs, est un silence revelateur.

Citation :

Mais l'immense majorité chrétienne a jamais pratiquée l'excision, car cela porte atteinte à la femme,

de meme que l'immence majorité musulmane n'a pas pratiqué l'excission.

alors?

Citation :

c'est risqué pour elle, alors que la circoncision même si nous la considérons comme étant abrogée pour son obligation, elle est en comparaison nullement risquée, car rien ira potentiellement diminuer quoique ce soit à l'intégrité de l'homme.

donc, vous interdisez ceci, parceque vous voyez un risque , et non pas parceque votre bible vous a montré ce RISQUE.

et bien s'il y'a risque, alors on n'est pas comme vous, on n'attend pas qu'un homme vient nous renseigner pour voir ce risque.

on n'attend pas le 20 ieme siecle pour voir ce risque.

l'islam nous enseigne clairement d'éviter tout risque.

d'ailleur, meme la CIRCONCISSION MASCULINE qui est une obligation, si elle est risqué pour l'homme, il ne doit la fair ISLAMIQUEMENT et non par la benediction de l'homme comme c'est le cas pour vous.


donc , finalement.


l'excission n'est ni islamique ni chrétienne ni juif, c'est une tradition.

peut tu m'expliquer pourquoi les chrétiens de l'afrique noir (qui sont des etres humains ) l'appliquent toujours?


pourquoi , pour vous, c'est un sujet TABOU?

Tu es une fois de plus en dehors de la plaque, totalement. Ce ne sont pas les chrétiens noirs de l'Afrique qui pratiquent cela mais surtout les musulmans, comme au Sénégal, au Mali, mais tu ne verras pas de telles pratiques en Côte-D'Ivoire, ni au Cameroun à majorité chrétienne. L'Égypte est un des champions en ce domaine et là aussi c'est bien musulmans, alors que les coptes c'est pratiquement inexistant. Le document que tu as inséré, démontre que la minorité chrétienne qui pratiquèrent cela ont cessé et lis bien à la fin de ton document ce que les monseigneurs en disent. Tu ne peux nier que c'est le fait de l'existence des hadiths,
aussi faibles soient-ils qui sont la cause de cette perpétuation. Bref, c'est dégradant et tout organisme mondial le dénonce avec virulence, car cette pratique est d'un arriérisme consommé et porte atteinte à l'intégrité d'un être humain:



Écoutes bien ce que le père affirme à la fin du bref reportage, il dit que ''C'EST LE PROPHÈTE QUI L'A DEMANDÉ, ET MAINTENANT ELLE EST PROPRE POUR LUI''!!! En Occident ce père serait arrêté pour blessure et serait devant le juge au tribunal.

Autre point comme quoi cela ne peut être une origine divine est ceci An-Nisa' 4.24 autorisent les relations sexuelles forcées avec les captives de guerre mariées, et, comble de l’ignominie, en face du mari.

An-Nisa' 4.23, 24
Vous sont interdites vos mères, filles, soeurs, tantes paternelles et tantes maternelles, filles d'un frère et filles d'une soeur, mères qui vous ont allaités, soeurs de lait, mères de vos femmes, belles-filles sous votre tutelle et issues des femmes avec qui vous avez consommé le mariage; si le mariage n'a pas été consommé, ceci n'est pas un péché de votre part; les femmes de vos fils nés de vos reins; de même que deux soeurs réunies - exception faite pour le passé. Car vraiment Allah est Pardonneur et Miséricordieux; et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété.

Le verset autorise expressément les rapports sexuels avec les femmes mariées lorsqu’elles sont esclaves. La cause de révélation de ce verset est la suivante :

‏Sunan Abu Dawud, Sahih n°1841
L'Apôtre d'Allah (que la paix soit sur lui) a envoyé une expédition militaire à Awtas à l'occasion de la bataille de Hunain. Ils ont rencontré leur ennemi et se sont battu avec eux. Ils les ont vaincu et les ont pris comme captifs.
Certains des Compagnons de l'Apôtre d'Allah (que la paix soit sur lui) étaient peu disposés à avoir des relations sexuelles avec les captifs femelles en présence de leurs maris, qui étaient des mécréants. Alors Allah, l’Exalté, a fait descendre le verset coranique : (Sura 4.24) « Et parmi les femmes, les dames (qui ont un mari), sauf si elles sont vos esclaves en toute propriété ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Le verset est descendu pour satisfaire les besoins sexuels des compagnons. Qu’importe que les esclaves ne soient pas consentantes et qu’ils fassent cela en présence du mari, Dieu l’a autorisé.

Bonjour;
Ysov; Tu sais que l'islam est venu après le christianisme ,et tu sais que l'Abyssinie le Yemen le Cham (Jordanie et Jérusalem étaient des chrétiens,et tu sais aussi que le yemen etait chrétiens en totalité et des tribus arabes telles Najrane etc..étaient chrétiens et tu sais que la pratique de l'excision existent encore dans ces pays qui sont en minorité chrétiennes mais qui pratiquent toujour cette pratique tel les coptes chrétien depuis toujour en Egypte pratique cette calamité ,alors pourquoi s'acharner sur l'Islam ????

C'est evident que cette pratique est venu du christianisme et non l'Islam ! Les musulman ne l'on connu que des chrétien d'a coté ,et comme le canada et l'europe étaient paiennnes ,elle ne savaient pas cette pratique lointaine ,qui certainement avait son origine en afrique (Egypte pharaonique et Abysinie ...)

Si tu trouve des hadiths faible qui mentionne cette pratique cela veut dire que des non musulman ou des hypocrites l'ont introduit dans les hadith ,mais les docteurs on suivi la chaine des narrateur pour savoir qu'il ne sont pas fiables ,mais si tu le trouve aujourd'huit c'est pour que tu sache qu les musulman n'ont rien à cacher depuis toujours !


Pour le verset sur les esclaves ton renvoi ne donne rien ,et ton explication est loin de la vérité .
Une esclave est une personne qu'on vont et qu'on achète meme dans le christianisme juste hier ,alors que "Asraa"pluriel de "Assir" est le détenu apres une bataille ou une guerre .

Amicalement ASHTAR

La pratique de l'excision ne vient ni du Christ, ni de Mohamed. Elle vient de traditions préhistoriques qui ont subsisté.

Arnaud Dumouch a écrit:

La pratique de l'excision ne vient ni du Christ, ni de Mohamed. Elle vient de traditions préhistoriques qui ont subsisté.

Oui c'est la pure vérité pourvu qu'on cesse de la coller aux musulmans !

ASHTAR a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La pratique de l'excision ne vient ni du Christ, ni de Mohamed. Elle vient de traditions préhistoriques qui ont subsisté.

Oui c'est la pure vérité pourvu qu'on cesse de la coller aux musulmans !

Il faudrait que les autorités supérieures de l'Islam condamnent haut et fort cette pratique honteuse !

L'ont-elles fait ? Qu'en penses-tu, mon cher ASHTAR ?

ysov a écrit:

Le verset est descendu pour satisfaire les besoins sexuels des compagnons. Qu’importe que les esclaves ne soient pas consentantes et qu’ils fassent cela en présence du mari, Dieu l’a autorisé.

Pourquoi avoir ajouté "qu'importe que les esclaves ne soient pas consentantes".

ASHTAR a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La pratique de l'excision ne vient ni du Christ, ni de Mohamed. Elle vient de traditions préhistoriques qui ont subsisté.

Oui c'est la pure vérité pourvu qu'on cesse de la coller aux musulmans !

elles ont subsisté parce qu'elle n'ont pas été interdites par l'islam qui au contraire les a tolérées en s'appuyant sur des hadiths.

voir en particulier ce document qui va même jusqu'à encourager l'excision "légère".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ASHTAR a écrit:

Bonjour;
Ysov; Tu sais que l'islam est venu après le christianisme ,et tu sais que l'Abyssinie le Yemen le Cham (Jordanie et Jérusalem étaient des chrétiens,et tu sais aussi que le yemen etait chrétiens en totalité et des tribus arabes telles Najrane etc..étaient chrétiens et tu sais que la pratique de l'excision existent encore dans ces pays qui sont en minorité chrétiennes mais qui pratiquent toujour cette pratique tel les coptes chrétien depuis toujour en Egypte pratique cette calamité ,alors pourquoi s'acharner sur l'Islam ????

C'est evident que cette pratique est venu du christianisme et non l'Islam ! Les musulman ne l'on connu que des chrétien d'a coté ,et comme le canada et l'europe étaient paiennnes ,elle ne savaient pas cette pratique lointaine ,qui certainement avait son origine en afrique (Egypte pharaonique et Abysinie ...)

Si tu trouve des hadiths faible qui mentionne cette pratique cela veut dire que des non musulman ou des hypocrites l'ont introduit dans les hadith ,mais les docteurs on suivi la chaine des narrateur pour savoir qu'il ne sont pas fiables ,mais si tu le trouve aujourd'huit c'est pour que tu sache qu les musulman n'ont rien à cacher depuis toujours !


Pour le verset sur les esclaves ton renvoi ne donne rien ,et ton explication est loin de la vérité .
Une esclave est une personne qu'on vont et qu'on achète meme dans le christianisme juste hier ,alors que "Asraa"pluriel de "Assir" est le détenu apres une bataille ou une guerre .

Amicalement ASHTAR

Bonjour ASHTAR. Voici ce qu'il en est dans Wikipedia dans la section : MUTILATION SEXUELLE ET RELIGION:

Ainsi, actuellement, l'essentiel des populations qui pratiquent ces mutilations sexuelles est musulman. Il existe aussi certaines communautés chrétiennes au Ghana ou au Togo qui pratiquent les mutilations sexuelles ainsi que la communauté juive des Falashas. Les sources religieuses juives et chrétiennes ainsi que le Coran ne font pas mention de cette pratique.

Cependant, l'islam peut servir de moyen de justification comme d'interdiction à la pratique de l'excision. En effet n'y a pas consensus parmi les savants[6] sunnites sur le rapport entre islam et excision, leur position allant de l'obligation à l'interdiction pure et simple. En effet, si le Coran ne prescrit aucune obligation d'excision[7], certains hadiths sont utilisés par les savants recommandant ou prescrivant sa pratique pour la justifier religieusement. Est notamment mentionné, le hadith rapportant que Mohamed recommanda à une exciseuse « Effleure et n’abuse pas, car cela rend le visage plus rayonnant et est plus agréable pour le mari. »[8]. De même, un autre hadith indique que « La circoncision est une tradition louable pour les hommes et un honneur pour les femmes. »[9]. Dans tous les cas, si ces hadiths permettent à certains savants de recommander ou obliger l'excision, les savants défavorables à sa pratique soulignent que les chaînes de transmissions qui soutiennent ces textes seraient trop faibles pour cautionner une pratique aussi grave, d'autant qu'aucun ne mentionne d'obligation formelle.

Une autre défense de l'excision s'appuie sur les valeurs et la culture des sociétés. Ainsi, considérer la femme comme responsable de tous les manquements à la morale et aux bonnes mœurs légitime le contrôle strict de son comportement (notamment sexuel). La littérature juridique qui parle de l'excision, sans la recommander formellement, l’évoque sous le vocable de « khafdh » ou « khifâdh » qui signifie l’affaiblissement du plaisir sexuel.

Arnaud Dumouch a écrit:

La pratique de l'excision ne vient ni du Christ, ni de Mohamed. Elle vient de traditions préhistoriques qui ont subsisté.

Bonjour Arnaud.

Cela est incontestable. Cependant la perpétuation de cette mutilation est en majorité dans les endroits surtout islamique non pas à cause du coran qui effectivement en parle point, mais des hadiths qui démontrent que Mohamed l'a pas du tout interdit, ce qui fait qu'aux yeux d'une multitude,depuis les débuts de l'islam, leur conviction va dans la liberté de la continuer.

mario-franc_lazur a écrit:

ASHTAR a écrit:

Oui c'est la pure vérité pourvu qu'on cesse de la coller aux musulmans !

Il faudrait que les autorités supérieures de l'Islam condamnent haut et fort cette pratique honteuse !

L'ont-elles fait ? Qu'en penses-tu, mon cher ASHTAR ?

Bonjour Mario. Je doute fortement qu'il y aura interdiction formelle ''générale'' ne serais-ce du fait qu'il a pas consensus général entre leurs savants, car les hadiths reliés à cela, qu'ils soient considérés comme faibles ou non, sont la causes directs de la perpétuation de cette mutilation, en d'autres termes, ce sont leur
existence qui alimente la continuation.

ysov a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La pratique de l'excision ne vient ni du Christ, ni de Mohamed. Elle vient de traditions préhistoriques qui ont subsisté.

Bonjour Arnaud.

Cela est incontestable. Cependant la perpétuation de cette mutilation est en majorité dans les endroits surtout islamique non pas à cause du coran qui effectivement en parle point, mais des hadiths qui démontrent que Mohamed l'a pas du tout interdit, ce qui fait qu'aux yeux d'une multitude,depuis les débuts de l'islam, leur conviction va dans la liberté de la continuer.

En fait, l'excision se trouve pratiquée d'abord dans l'animisme (Afrique Noire), puis dans des terres d'islam peu cultivées (Egypte, Soudan, Afrique noire) et enfin dans des terres chrétiennes peu cultivées (Ethiopie, Afrique Noire, coptes d'Egypte).

La religion met du temps à faire disparaître ces actes primitifs.

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Bonjour Arnaud.

Cela est incontestable. Cependant la perpétuation de cette mutilation est en majorité dans les endroits surtout islamique non pas à cause du coran qui effectivement en parle point, mais des hadiths qui démontrent que Mohamed l'a pas du tout interdit, ce qui fait qu'aux yeux d'une multitude,depuis les débuts de l'islam, leur conviction va dans la liberté de la continuer.

En fait, l'excision se trouve pratiquée d'abord dans l'animisme (Afrique Noire), puis dans des terres d'islam peu cultivées (Egypte, Soudan, Afrique noire) et enfin dans des terres chrétiennes peu cultivées (Ethiopie, Afrique Noire, coptes d'Egypte).

La religion met du temps à faire disparaître ces actes primitifs.

Surtout quand des hadiths démontrent à leurs yeux, qu'il y a absolument pas d'interdiction, c'est cela le véritable problème et tu seras d'accord je crois qu'autant ils vont se conformer scrupuleusement à un hadith comme du genre de ne pas utiliser la main droite après défécation, autant ils vont utiliser les hadiths sur l'excision car sa contribue à la vision du contrôle des femmes aux yeux d'hommes.

Cher Ysov, je crois que sur ce point, l'islam est innocent. Mohamed aimait le plaisir sexuel et aimait que ses femmes en ai ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ysov, je crois que sur ce point, l'islam est innocent. Mohamed aimait le plaisir sexuel et aimait que ses femmes en ai ...

L'islam en tant qu'existence en effet, mais Mohamed est conjointement avec Dieu, ''L'ISLAM'', donc, sera perçu comme quoi ces hadiths ont valeurs religieuses. Tu ne vas tout-de-même pas renier cela?

ysov a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La pratique de l'excision ne vient ni du Christ, ni de Mohamed. Elle vient de traditions préhistoriques qui ont subsisté.

Bonjour Arnaud.

Cela est incontestable. Cependant la perpétuation de cette mutilation est en majorité dans les endroits surtout islamique non pas à cause du coran qui effectivement en parle point, mais des hadiths qui démontrent que Mohamed l'a pas du tout interdit, ce qui fait qu'aux yeux d'une multitude,depuis les débuts de l'islam, leur conviction va dans la liberté de la continuer.

Pourquoi veut tu que seulement Mohamed soit le défenseur de l'excision ,et pourquoi jésus n'en parle meme pas ? je vous affirme que cette pratique était de tout temps en Abyssinie et Yémen ,chez les chrétiens et les chrétien coptes d'Égypte jusqu'aujourd'hui et c'est certainement eux qui l'ont introduit aux arabes et au musulmans
Aussi plusieurs hadith faibles ou médiocre ont été apporté par des chrétiens devenu musulmans ,ou simplement des juifs .Et ceci est très connu par les docteurs du hadith !

Si les chrétiens d'aujourd'hui tel les coptes et les Ethiopiens et meme juifs d'Ethiopie la pratiquent toujours ,je ne peut te dire les juifs du Yemen est ce qu'ils la pratique ,ce n'est pas les musulmans qui l'on introduit .Ceci est vrai du moment ou le Maghreb du nord ne pratique pas cette ablation .

ysov a écrit:

Bonjour Arnaud.

Cela est incontestable. Cependant la perpétuation de cette mutilation est en majorité dans les endroits surtout islamique non pas à cause du coran qui effectivement en parle point, mais des hadiths qui démontrent que Mohamed l'a pas du tout interdit, ce qui fait qu'aux yeux d'une multitude,depuis les débuts de l'islam, leur conviction va dans la liberté de la continuer.

Pourquoi veut tu que seulement Mohamed soit le défenseur de l'excision ,et pourquoi jésus n'en parle meme pas ? je vous affirme que cette pratique était de tout temps en Abyssinie et Yémen ,chez les chrétiens et les chrétien coptes d'Égypte jusqu'aujourd'hui et c'est certainement eux qui l'ont introduit aux arabes et au musulmans
Aussi plusieurs hadith faibles ou médiocre ont été apporté par des chrétiens devenu musulmans ,ou simplement des juifs .Et ceci est très connu par les docteurs du hadith !

Si les chrétiens d'aujourd'hui tel les coptes et les Ethiopiens et meme juifs d'Ethiopie la pratiquent toujours ,je ne peut te dire les juifs du Yemen est ce qu'ils la pratique ,ce n'est pas les musulmans qui l'on introduit .Ceci est vrai du moment ou le Maghreb du nord ne pratique pas cette ablation .[/quote]

Citation :

Le hadith d’Umm `Atiyyah rapporté par Abû Dâwûd : « Le Prophète — paix et bénédictions sur lui — a dit à une exciseuse qui exerçait à Médine : "N’abuse pas, car cela est meilleur pour la femme et plus agréable pour le mari." » Abû Dâwûd jugea que Muhammad Ibn Hassân, l’un des narrateurs, est un inconnu, et que ce hadith est faible [15]. Le Hâfidh `Abd Al-Ghanî Ibn Sa`îd estime que ce narrateur correspond à Muhammad Ibn Sa`îd Al-Maslûb (le crucifié), dont le nom complet est Muhammad Ibn Sa`îd Ibn Hassân, que le Calife Al-Mansûr fit crucifier pour hérésie. Il avait en effet forgé, dit-on, quatre mille hadiths afin d’égarer les musulmans. C’est donc un narrateur délaissé.

Quant au hadith stipulant que : « La circoncision est une tradition louable (sunnah) pour les hommes et un honneur (makrumah) pour les femmes », il est rapporté par Ahmad (20719) d’après Abû Al-Malîh Ibn Usâmah d’après son père. Les rapporteurs de ce hadith estimèrent que sa chaîne de transmission est faible. Hajjâj, l’un des maillons de la chaîne de narration, qui est en fait Hajjâj Ibn Arta’ah, est en effet un controuveur de hadiths et un falsificateur de sources controversé. Le hadith est rapporté également par Al-Bayhaqî dans As-Sunan Al-Kubrâ (volume 8, page 325) par la voie de Hafs Ibn Ghayyâth selon la même chaîne de transmission faisant intervenir Hajjâj, ainsi que par At-Tabarânî dans Al-Kabîr (volume 7, page 273). Le hadith a également été rapporté par une autre voie que celle de Hajjâj, par At-Tabarânî dans Al-Kabîr (volume 11, page 233) et par Al-Bayhaqî dans As-Sunan Al-Kubrâ (volume 8, page 324), d’après `Ikrimah, d’après Ibn `Abbâs, Al-Bayhaqî précisant : "La chaîne de narration de cette version du hadith est faible et elle ne remonte pas jusqu’au Prophète, s’arrêtant à Ibn `Abbâs." Le hadith a en outre été jugé faible par Al-Albânî dans Silsiltat Al-Ahâdîth Ad-Da`îfah (1935).

Amicalement ASHTAR

ysov a écrit:

Tu es une fois de plus en dehors de la plaque, totalement. Ce ne sont pas les chrétiens noirs de l'Afrique qui pratiquent cela mais surtout les musulmans, comme au Sénégal, au Mali, mais tu ne verras pas de telles pratiques en Côte-D'Ivoire, ni au Cameroun à majorité chrétienne. L'Égypte est un des champions en ce domaine et là aussi c'est bien musulmans, alors que les coptes c'est pratiquement inexistant. Le document que tu as inséré, démontre que la minorité chrétienne qui pratiquèrent cela ont cessé et lis bien à la fin de ton document ce que les monseigneurs en disent. Tu ne peux nier que c'est le fait de l'existence des hadiths,
aussi faibles soient-ils qui sont la cause de cette perpétuation. Bref, c'est dégradant et tout organisme mondial le dénonce avec virulence, car cette pratique est d'un arriérisme consommé et porte atteinte à l'intégrité d'un être humain:



Écoutes bien ce que le père affirme à la fin du bref reportage, il dit que ''C'EST LE PROPHÈTE QUI L'A DEMANDÉ, ET MAINTENANT ELLE EST PROPRE POUR LUI''!!! En Occident ce père serait arrêté pour blessure et serait devant le juge au tribunal.

lorsque je vous lis et je lis certains, je me demande réellement s'ils sont CHRETIENS.


SUPOSONS que les chrétiens en afrique ont arréter l'excission.



EST-CE GRACE A L'EVANGILE?

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Ysov, je crois que sur ce point, l'islam est innocent. Mohamed aimait le plaisir sexuel et aimait que ses femmes en ai ...

Cher Professeur,
Tout d'abord le plaisir sexuel est en fait une pureté. On ne peut en quelque façon que ce soit être coupable d'avoir cette pureté. Bien au contraire cette recherche du Bien Être est donc une ouverture vers l'autre moitié de notre humanité. L’Islam comme religion universelle, s’inscrivant dans la révélation abrahamique et prêchant un humanisme d’équité et de justice sociale est d’un culte aisé et adaptable à tout temps et à tout lieu, n’en déplaise aux sclérosés.

Effectivement l’acte sexuel fait partie des choses importantes que notre religion a expliquées. Mais tout justement a été fait pour qu'il s’inscrive dans le cadre de règles et dispositions aptes à l’anoblir et faire en sorte qu’il ne reste pas un simple moyen de se procurer un plaisir bestial et d’assouvir un besoin passager.....

Mais malheureusement une vie sexuelle déséquilibrée est l’un des principaux maux dont souffre notre génération malgré ses excès et ses débordements. Très souvent les problèmes conjugaux ont pour origine des problèmes dans les rapports intimes du couple.

LA REPONSE a écrit:

Tout d'abord le plaisir sexuel est en fait une pureté.

point de vue religieux peut être mais de mon point de vue, il n'est ni pur, ni impur.

Il fait partie des instincts que nous partageons avec les animaux parce que la Nature a trouvé ce moyen pour assurer la perpétuation de la Vie.

imagine que l'acte sexuel ne procure pas de plaisir et l'espèce s'éteindrait rapidement.