Le sermon de la montagne (les béatitudes)

Rappel du premier message :

9 juin 2014

la perfection de l'enseignement et de la philosophie christique donné à l'humanité


(Luc 6.20-49):

20 Alors Jésus leva les yeux sur ses disciples et dit: «Heureux vous qui êtes pauvres, car le royaume de Dieu est à vous!
21 Heureux vous qui avez faim maintenant, car vous serez rassasiés! Heureux vous qui pleurez maintenant, car vous rirez! 22 Heureux serez-vous lorsque les hommes vous détesteront, lorsqu'ils vous chasseront, vous insulteront et vous rejetteront comme des êtres infâmes à cause du Fils de l'homme!
23 Réjouissez-vous, ce jour-là, et sautez de joie, parce que votre récompense sera grande dans le ciel. En effet, c'est de la même manière que leurs ancêtres traitaient les prophètes.
24 »Mais malheur à vous, riches, car vous avez votre consolation! 25 Malheur à vous qui êtes comblés [maintenant], car vous aurez faim! Malheur à vous qui riez maintenant, car vous serez dans le deuil et dans les larmes!
26 Malheur lorsque tous les hommes diront du bien de vous, car c'est de la même manière que leurs ancêtres traitaient les prétendus prophètes!
27 »Mais je vous dis, à vous qui m'écoutez: Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous détestent, 28 bénissez ceux qui vous maudissent, priez pour ceux qui vous maltraitent.
29 Si quelqu'un te frappe sur une joue, présente-lui aussi l'autre. Si quelqu'un prend ton manteau, ne l'empêche pas de prendre encore ta chemise.
30 Donne à toute personne qui t'adresse une demande et ne réclame pas ton bien à celui qui s'en empare. 31 Ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le [vous aussi] de même pour eux.
32 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle reconnaissance en avez-vous? En effet, les pécheurs aussi aiment ceux qui les aiment.
33 Si vous faites du bien à ceux qui vous font du bien, quelle estime en avez-vous? [En effet,] les pécheurs aussi agissent de même.
34 Et si vous prêtez à ceux dont vous espérez recevoir en retour, quel gré vous en sait-on? [En effet,] les pécheurs aussi prêtent aux pécheurs afin de recevoir l'équivalent.
35 Mais aimez vos ennemis, faites du bien et prêtez sans rien espérer en retour. Votre récompense sera grande et vous serez fils du Très-Haut, car il est bon pour les ingrats et pour les méchants.
36 Soyez donc pleins de compassion, tout comme votre Père [aussi] est plein de compassion.
37 »Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés; ne condamnez pas et vous ne serez pas condamnés; pardonnez et vous serez pardonnés.
38 Donnez et on vous donnera: on versera dans le pan de votre vêtement une bonne mesure, tassée, secouée et qui déborde, car on utilisera pour vous la même mesure que celle dont vous vous serez servis.»
39 Il leur dit aussi cette parabole: «Un aveugle peut-il conduire un aveugle? Ne tomberont-ils pas tous deux dans un fossé? 40 Le disciple n'est pas supérieur à son maître, mais tout disciple bien formé sera comme son maître.
41 »Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère et ne remarques-tu pas la poutre qui est dans ton propre oeil? 42 Ou comment peux-tu dire à ton frère: 'Frère, laisse-moi enlever la paille qui est dans ton oeil', toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien? Hypocrite, enlève d'abord la poutre de ton oeil, et alors tu verras clair pour retirer la paille qui est dans l'oeil de ton frère.
43 »Un bon arbre ne porte pas de mauvais fruits ni un mauvais arbre de bons fruits.
44 En effet, chaque arbre se reconnaît à son fruit. On ne cueille pas des figues sur des ronces et l'on ne vendange pas des raisins sur des ronces. 45 L'homme bon tire de bonnes choses du bon trésor de son coeur, et celui qui est mauvais tire de mauvaises choses du mauvais [trésor de son coeur]. En effet, sa bouche exprime ce dont son coeur est plein.
46 »Pourquoi m'appelez-vous 'Seigneur, Seigneur!' et ne faites-vous pas ce que je dis? 47 Je vais vous montrer à qui ressemble tout homme qui vient à moi, entend mes paroles et les met en pratique: 48 il ressemble à un homme qui, pour construire une maison, a creusé, creusé profondément et a posé les fondations sur le rocher. Une inondation est venue, le torrent s'est jeté contre cette maison sans pouvoir l'ébranler, parce qu'elle était fondée sur le rocher.
49 Mais celui qui entend et ne met pas en pratique est semblable à un homme qui a construit une maison sur la terre, sans fondations. Le torrent s'est jeté contre elle et aussitôt elle s'est écroulée; la ruine de cette maison a été grande.»

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Tu penses que l'authenticité des textes est invérifiable a cause de leur ancienneté : mon invitation sur l'étude du Coran te demontreras l'importance de la conservation des textes. Qui t'obligeras à me croire ? Tu fais ce que tu veux !

Pour te transmettre une idée de la tradition musulmanne :

Kamil Ibn Ziyâd rapporte : "Ali Ibn Abi Talib me prit par la main et m'emmena en direction du désert puis nous nous sommes assis il souffla Et dit : Ô Kamil ibn Ziyad, Les coeurs sont des récipients, et le meilleur d'entre eux est celui qui contient le plus. Retiens ce que je vais te dire : les gens sont de trois catégories : le savant éducateur, l'étudiant sur la voie du salut, et vient ensuite la populace la plèbe suivant tout appel se dirigeant en fonction de tout vent ne s'éclairant pas de la lumière de la science et ne s'appuyant pas sur un pilier ferme. La science est meilleur que les bien : la science te préserve alors que c'est toi qui préserve les biens. La science augmente avec l'oeuvre alors que les biens sont diminués par la dépense. Aimer le savant et une religion que l'on professe. La science apporte aux savants obéissance en sa vie et bonne conséquences après sa mort alors que l'effet des biens cesse avec leur disparition. Ceux qui amassent les biens sont morts alors qu'ils sont physiquement vivants, alors que les savants perdurent jusqu'à la fin des temps : leurs personnes sont absentes mais leur exemple est présent dans les cœurs

Le savant en textes coraniques a aussi la foi, il ne fait qu'étudier les textes proposés, un savant en théologie n'est pas un savant en archéologie. Une personne peut être un maître absolu dans la compréhension d'une oeuvre fictive, cela ne fait pas de cette oeuvre un fait réel.

biensur c'est une question de foi
si t'as pas de foi aux religions tes remarques n'interressent personnes ici puisque c'est le forum de dialogue entre chrétien catholique et musulman sunnite
ce que tu peux faire c'est de poser des questions pour comprendre et non critiquer le christianisme et l'islam

cailloubleu a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Tu penses que l'authenticité des textes est invérifiable a cause de leur ancienneté : mon invitation sur l'étude du Coran te demontreras l'importance de la conservation des textes. Qui t'obligeras à me croire ? Tu fais ce que tu veux !

Pour te transmettre une idée de la tradition musulmanne :

Kamil Ibn Ziyâd rapporte : "Ali Ibn Abi Talib me prit par la main et m'emmena en direction du désert puis nous nous sommes assis il souffla Et dit : Ô Kamil ibn Ziyad, Les coeurs sont des récipients, et le meilleur d'entre eux est celui qui contient le plus. Retiens ce que je vais te dire : les gens sont de trois catégories : le savant éducateur, l'étudiant sur la voie du salut, et vient ensuite la populace la plèbe suivant tout appel se dirigeant en fonction de tout vent ne s'éclairant pas de la lumière de la science et ne s'appuyant pas sur un pilier ferme. La science est meilleur que les bien : la science te préserve alors que c'est toi qui préserve les biens. La science augmente avec l'oeuvre alors que les biens sont diminués par la dépense. Aimer le savant et une religion que l'on professe. La science apporte aux savants obéissance en sa vie et bonne conséquences après sa mort alors que l'effet des biens cesse avec leur disparition. Ceux qui amassent les biens sont morts alors qu'ils sont physiquement vivants, alors que les savants perdurent jusqu'à la fin des temps : leurs personnes sont absentes mais leur exemple est présent dans les cœurs

Le savant en textes coraniques a aussi la foi, il ne fait qu'étudier les textes proposés, un savant en théologie n'est pas un savant en archéologie. Une personne peut être un maître absolu dans la compréhension d'une oeuvre fictive, cela ne fait pas de cette oeuvre un fait réel.

Encore une fois, il t'es possible de vérifier la méthode de conservation des textes à l'aide du Coran.

Une fois que tu comprends l'importance de la conservation de la science religieuse dans le monde musulman, tu peux en déduire le fonctionnement de la culture musulmanne.

Que tu ais foi en Dieu ou non est une autre question. En tout cas on peut compater aisément la différence entre les chretiens qui autorisent leur textes à évoluer dans le temps, et les musulmans qui s'attachent à conserver les textes à la lettre pres en se référant à une chaine de transmission (isnad).

abdelsalam_78 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Le savant en textes coraniques a aussi la foi, il ne fait qu'étudier les textes proposés, un savant en théologie n'est pas un savant en archéologie. Une personne peut être un maître absolu dans la compréhension d'une oeuvre fictive, cela ne fait pas de cette oeuvre un fait réel.

Encore une fois, il t'es possible de vérifier la méthode de conservation des textes à l'aide du Coran.

Une fois que tu comprends l'importance de la conservation de la science religieuse dans le monde musulman, tu peux en déduire le fonctionnement de la culture musulmanne.

Que tu ais foi en Dieu ou non est une autre question. En tout cas on peut compater aisément la différence entre les chretiens qui autorisent leur textes à évoluer dans le temps, et les musulmans qui s'attachent à conserver les textes à la lettre pres en se référant à une chaine  de transmission (isnad).

Une chaîne de transmission qui est authentifiée par qui et en quelle année, sur quelle base ?
Lorsque l'on dit 200 ans après un tel a dit à un tel a dit à un tel telle chose, cela correspond à quoi réellement ?
Qui commence ainsi ses phrases ? Tout le monde commence une citation en disant un tel a dit et c'est tout.
La chaîne de transmission sans trace sortie de nulle part 200 après et achevée 800 après c'est une vaste fumisterie.
La preuve vous vous retrouvez avec 100 000 hadiths avec une interdiction au XIIème siècle d'en ajouter encore.

Bon ensuite le Coran comme un enseignement reçu durant 23 ans parmi un peuple illettré car non enseigné de la bible.
Je passe sur le fait que le Coran est incompréhensible à celui qui n'est pas enseigné de la bible.
Admettons que Muhammad reçoit 4 sourates la première année, qui va t il convertir ? Quelle sourate est ce ?
La 1ère communauté va réciter sans cesse ces 4 pauvres sourates parlant d'histoires qu'elle ne comprend pas ?
Puis la 2ème année on en ajoute 4 autres, et on recommence ? Cela va convertir qui de non enseigné ?

Et puis où sont les preuves de cette récitation sur une centaine d'années ?
Pourquoi plusieurs versions de Coran brulées si la récitation était sûre ?

Même cette légende ne tient pas dès que l'on creuse le sujet 2 secondes. Le Coran est un recueil ante-islamique.
Le Coran est une révélation incréée selon lui même, cela c'est vrai, mais il est déjà dans les mains du récitant.
Et toutes les références au fameux "DIS" montre qu'il est d'abord un livre de rhétorique schismatique.
Il apprend au récitant à se différencier des autres communautés de la révélation.

On a bien compris que tu critiques les textes chrétiens qui ont été écrits du vivant de la première communauté.
Car 30 à 50 ans après, les témoins qui ont reçu l'enseignement des apôtres sont encore vivants.
S'ils avaient été faux, cela aurait fait un tollé dans la première communauté, tu ne crois pas ?
A l'image de Paul prêchant aux païens, cela laisse des traces dans la controverse.
De toute façon on a des montagnes d'échanges qui vont bien au delà des évangiles et du nouveau testament.
Donc la croyance en un évangile falsifié c'est de la foutaise. Dieu n'est qu'Amour et de son Amour tout découle, c'est infalsifiable car c'est simple, lumineux, en chaque individu, dans toutes les cultures, de tout temps. Donc VRAI.
C'est pour cela que la Parole de Dieu est infalsifiable car elle est vrai en nous comme devant nous et de tout temps.
Aucun enfant ne naît musulman, mais tous les enfants naissent dans la Vérité du Christ avant d'être pervertis.
Car tout n'est qu'Amour avant la perversion. Mais tu refuses de voir et tu te félicites de la science de ta tradition.
Dieu n'a pas besoin des hommes pour conserver sa Parole car elle est en nous naturellement et elle est vivante.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Encore une fois, il t'es possible de vérifier la méthode de conservation des textes à l'aide du Coran.

Une fois que tu comprends l'importance de la conservation de la science religieuse dans le monde musulman, tu peux en déduire le fonctionnement de la culture musulmanne.

Que tu ais foi en Dieu ou non est une autre question. En tout cas on peut compater aisément la différence entre les chretiens qui autorisent leur textes à évoluer dans le temps, et les musulmans qui s'attachent à conserver les textes à la lettre pres en se référant à une chaine  de transmission (isnad).

Une chaîne de transmission qui est authentifiée par qui et en quelle année, sur quelle base ?
Lorsque l'on dit 200 ans après un tel a dit à un tel a dit à un tel telle chose, cela correspond à quoi réellement ?
Qui commence ainsi ses phrases ? Tout le monde commence une citation en disant un tel a dit et c'est tout.
La chaîne de transmission sans trace sortie de nulle part 200 après et achevée 800 après c'est une vaste fumisterie.
La preuve vous vous retrouvez avec 100 000 hadiths avec une interdiction au XIIème siècle d'en ajouter encore.

Bon ensuite le Coran comme un enseignement reçu durant 23 ans parmi un peuple illettré car non enseigné de la bible.
Je passe sur le fait que le Coran est incompréhensible à celui qui n'est pas enseigné de la bible.
Admettons que Muhammad reçoit 2 sourates la première année, qui va t il convertir ? Quelle sourate est ce ?
La 1ère communauté va réciter sans cesse ces 2 pauvres sourates parlant d'histoires qu'elle ne comprend pas ?
Puis la 2ème année on en ajoute 2 autres, et on recommence ? Cela va convertir qui de non enseigné ?

Et puis où sont les preuves de cette récitation sur une centaine d'années ?
Pourquoi plusieurs versions de Coran brulées si la récitation était sûre ?

Même cette légende ne tient pas dès que l'on creuse le sujet 2 secondes. Le Coran est un recueil ante-islamique.
Le Coran est une révélation incréée selon lui même, cela c'est vrai, mais il est déjà dans les mains du récitant.
Et toutes les références au fameux "DIS" montre qu'il est d'abord un livre de rhétorique schismatique.
Il apprend au récitant à se différencier des autres communautés de la révélation.

On a bien compris que tu critiques les textes chrétiens qui ont été écrits du vivant de la première communauté.
Car 30 à 50 ans après, les témoins qui ont reçu l'enseignement des apôtres sont encore vivants.
S'ils avaient été faux, cela aurait fait un tollé dans la première communauté, tu ne crois pas ?
A l'image de Paul prêchant aux païens, cela laisse des traces dans la controverse.
De toute façon on a des montagnes d'échanges qui vont bien au delà des évangiles et du nouveau testament.
Donc la croyance en un évangile falsifié c'est de la foutaise. Dieu n'est qu'Amour et de son Amour tout découle, c'est infalsifiable car c'est simple, lumineux, en chaque individu, dans toutes les cultures, de tout temps. Donc VRAI.
C'est pour cela que la Parole de Dieu est infalsifiable car elle est vrai en nous comme devant nous et de tout temps.
Aucun enfant ne naît musulman, mais tous les enfants naissent dans la Vérité du Christ avant d'être pervertis.
Car tout n'est qu'Amour avant la perversion. Mais tu refuses de voir et tu te félicites de la science de ta tradition.
Dieu n'a pas besoin des hommes pour conserver sa Parole car elle est en nous naturellement et elle est vivante.

Je pourrai te répondre dans le détail sur ces points, mais cela prendrait pas mal de temps.

Ce qui m'étonne pour l'instant c'est que tu parles de "supercherie" pour une communauté qui s'efforce de veiller à la religion, que dois-tu donc penser des textes chrétiens ?

brigit ^^ a écrit:

On a bien compris que tu critiques les textes chrétiens qui ont été écrits du vivant de la première communauté.
Car 30 à 50 ans après, les témoins qui ont reçu l'enseignement des apôtres sont encore vivants.
S'ils avaient été faux, cela aurait fait un tollé dans la première communauté, tu ne crois pas ?

2 Pierre 2 : Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine

Matthieu 24.24 car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus.

1 Jean 2.8 Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un Antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs Antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.

A ta place je me méfierai donc !

abdelsalam_78 a écrit:

Je pourrai te répondre dans le détail sur ces points, mais cela prendrait pas mal de temps.

Ce qui m'étonne pour l'instant c'est que tu parles de "supercherie" pour une communauté qui s'efforce de veiller à la religion, que dois-tu donc penser des textes chrétiens ?

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie ! C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait. Et pourtant c’est cet homme-là qui devient rebelle, dès qu’il se sent en mesure de se suffire à lui-même, comme si tout n’était pas destiné à faire retour à ton Seigneur ! - Sourate de la révélation suivant les sunnites, donc Muhammad sera un rebelle.

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

On a bien compris que tu critiques les textes chrétiens qui ont été écrits du vivant de la première communauté.
Car 30 à 50 ans après, les témoins qui ont reçu l'enseignement des apôtres sont encore vivants.
S'ils avaient été faux, cela aurait fait un tollé dans la première communauté, tu ne crois pas ?

2 Pierre 2 : Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine

Matthieu 24.24 car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus.

1 Jean 2.8 Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un Antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs Antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.

A ta place je me méfierai donc !

Ce qui compte c'est le message est il dans l'Amour. Oui/Non. Voilà la Vérité à laquelle tu te refuses.
Gandhi n'est pas un anti-christ pour moi par exemple.
Quant à l'annonciation de la fin des temps, nous savons que cela vient de notre égoïsme et non de notre altruisme.
Et le clanisme islamique à bien des égards est un égoïsme communautaire pour nombreux. C'est une évidence.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je pourrai te répondre dans le détail sur ces points, mais cela prendrait pas mal de temps.

Ce qui m'étonne pour l'instant c'est que tu parles de "supercherie" pour une communauté qui s'efforce de veiller à la religion, que dois-tu donc penser des textes chrétiens ?

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Pas la peine de creuser bien loin la TOB elle-meme reconnait les ajouts dans la Bible comme Marc 16.9-20.

Les chretiens et les musulmans n'ont simplement pas la meme rigueur en religion.

Encore une fois, la récitation du Coran dans la communauté musulmanne est la démonstration de l'attachement a la religion de Dieu.

Tu parles du message simple et d'amour, mais tu ne peux démontrer sa valeur authentique ni par une transmission orale, ni pat une transmission écrite.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

2 Pierre 2 : Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine

Matthieu 24.24 car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus.

1 Jean 2.8 Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un Antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs Antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.

A ta place je me méfierai donc !

Ce qui compte c'est le message est il dans l'Amour. Oui/Non. Voilà la Vérité à laquelle tu te refuses.

qu'est ce qui t'amène à dire cela, autre que ta passion ?

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Pas la peine de creuser bien loin la TOB elle-meme reconnait les ajouts dans la Bible comme Marc 16.9-20.

Les chretiens et les musulmans n'ont simplement pas la meme rigueur en religion.

Le message n'est en rien altéré par les différences et si on le sait c'est que les livres en possession sont tous conservés et ouvert à toute exégèse sérieuse. Rien n'a été caché dans les évangiles, C'est l'universalité qui permet de faire la vérité. Si on parle de science c'est la seule démarche possible, par la sauvegarde des items de plus en plus proche de l'origine.

Tu veux que l'on fasse la liste des différences entre les corans primitifs.
Ne sais tu pas que Muhammad a été ajouté carrément dans une des rares fois où il apparaît.
C'est l'exemple le plus criant. Mais tu ne le vois pas ou feins de ne pas le savoir.
Il faut dire qu'en brûlant les Corans les princes ont espéré éteindre les divergences.
C'est un fait historique qui marque le sérieux de la chaîne de transmission parfaite.
Qu'avaient ils à cacher en faisant cela ? De toute façon les Corans resurgissent et l'Histoire s'écrit de nouveau.

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ce qui compte c'est le message est il dans l'Amour. Oui/Non. Voilà la Vérité à laquelle tu te refuses.

qu'est ce qui t'amène à dire cela, autre que ta passion ?

C'est le dogme chrétien, imbécile.

L’amour fou du Christ
La passion du Christ reste un mystère pour la plupart des hommes et même pour certains chrétiens. Comment imaginer un amour assez fou pour affronter souffrance, abandon et mort pour les hommes, ses créatures ?

Comme le dit Paul dans la lettre aux Philippiens : « Lui, qui était dans la condition de Dieu, il n'a pas jugé bon de revendiquer son droit d'être à l'égal de Dieu, mais au contraire, il se dépouille lui-même en prenant la condition de serviteur. Devenu semblable aux hommes... il s'est abaissé lui-même en devenant obéissant jusqu'à mourir, et à mourir sur une croix. »

De nos jours où l'amour n'est qu'un moment de jouissance éphémère, où triomphent l'égoïsme, l'égocentrisme, où le moindre problème, la plus petite incartade conduit à la destruction du couple, comment appréhender la Passion ?

Nos tragédies classiques ont montré que la véritable passion est rare, exceptionnelle: que ce soit Andromaque, Phèdre, Bérénice, Médée, elles sont toutes brûlées par la passion dévastatrice et sont considérées comme des sortes de « monstres ». Nos petites âmes tièdes ont de la peine à concevoir cet amour hors norme. N'est-ce pas aussi révélateur que celles qui l'incarnent soient des femmes ? Celles qui donnent la vie sont prêtes à offrir la leur pour ce feu qui les consume.

La vie et la mort, l'amour et la mort sont liés. Nous retrouverons ces thèmes dans l'Evangile. Dieu, pour nous faire appréhender ce feu dévorant a choisi un baiser, le baiser de Judas, sceau de la mort et de la vie. Pour offrir son corps d'homme, pour se dépouiller de cette enveloppe terrestre et faire surgir la vision glorieuse du Dieu d'amour il a choisi ce symbole de l'amour, le baiser de Judas son frère, son compagnon.

Les disciples dormaient, ceux qui l'aimaient « de l'amour des hommes », ceux qu'Il a exhortés en vain : « Veillez et priez ». Cela ne traduit-il pas la faiblesse de nos sentiments et la grandeur glorieuse de l'amour divin ? Le baiser de l'homme sera le sceau de la mort de Jésus, mais aussi celui de la Vie du Christ. Il montrera Dieu dans l'expression de l'Amour fou du Christ et nous forcera à nous dépasser, à communier avec Lui dans l'Eucharistie.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je pourrai te répondre dans le détail sur ces points, mais cela prendrait pas mal de temps.

Ce qui m'étonne pour l'instant c'est que tu parles de "supercherie" pour une communauté qui s'efforce de veiller à la religion, que dois-tu donc penser des textes chrétiens ?

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie ! C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait. Et pourtant c’est cet homme-là qui devient rebelle, dès qu’il se sent en mesure de se suffire à lui-même, comme si tout n’était pas destiné à faire retour à ton Seigneur ! - Sourate de la révélation suivant les sunnites, donc Muhammad sera un rebelle.

pour moi le bouddhisme est bien mieux que le christianisme

il y a quatre composantes de l’amour véritable: Maitrî karunâ muditâ et upékshâ

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je pourrai te répondre dans le détail sur ces points, mais cela prendrait pas mal de temps.

Ce qui m'étonne pour l'instant c'est que tu parles de "supercherie" pour une communauté qui s'efforce de veiller à la religion, que dois-tu donc penser des textes chrétiens ?

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie ! C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait. Et pourtant c’est cet homme-là qui devient rebelle, dès qu’il se sent en mesure de se suffire à lui-même, comme si tout n’était pas destiné à faire retour à ton Seigneur ! - Sourate de la révélation suivant les sunnites, donc Muhammad sera un rebelle.

pour moi le bouddhisme est bien mieux que le christianisme

Il est différent bien que nous nous rejoignons parfaitement sur l'Amour,
Et puis il n'y a pas qu'un bouddhisme, c'est aussi une religion vivante encore une fois.
Disons que le bouddhisme enseigne une pratique comme un outil d'éveil là où le christianisme nous laisse libre.
A chacun de trouver sa voie en Dieu mais la pierre de fondation c'est l'Amour universel, nulle vérité en dehors.

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je pourrai te répondre dans le détail sur ces points, mais cela prendrait pas mal de temps.

Ce qui m'étonne pour l'instant c'est que tu parles de "supercherie" pour une communauté qui s'efforce de veiller à la religion, que dois-tu donc penser des textes chrétiens ?

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie ! C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait. Et pourtant c’est cet homme-là qui devient rebelle, dès qu’il se sent en mesure de se suffire à lui-même, comme si tout n’était pas destiné à faire retour à ton Seigneur ! - Sourate de la révélation suivant les sunnites, donc Muhammad sera un rebelle.

pour moi le bouddhisme est bien mieux que le christianisme

il y a quatre composantes de l’amour véritable: Maitrî karunâ muditâ et upékshâ

un peu pédant, non ?

brigit ^^ a écrit:

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie ! C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait. Et pourtant c’est cet homme-là qui devient rebelle, dès qu’il se sent en mesure de se suffire à lui-même, comme si tout n’était pas destiné à faire retour à ton Seigneur ! - Sourate de la révélation suivant les sunnites, donc Muhammad sera un rebelle.

pour moi le bouddhisme est bien mieux que le christianisme

Il est différent bien que nous nous rejoignons parfaitement sur l'Amour,
Et puis il n'y a pas qu'un bouddhisme, c'est aussi une religion vivante encore une fois.
Disons que le bouddhisme enseigne une pratique comme un outil d'éveil là où le christianisme nous laisse libre.
A chacun de trouver sa voie en Dieu mais la pierre de fondation c'est l'Amour universel, nulle vérité en dehors.

quelles sont ses composantes
bouddha est supérieur à jesus des evangiles

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

lukikuk a écrit:

pour moi le bouddhisme est bien mieux que le christianisme

Il est différent bien que nous nous rejoignons parfaitement sur l'Amour,
Et puis il n'y a pas qu'un bouddhisme, c'est aussi une religion vivante encore une fois.
Disons que le bouddhisme enseigne une pratique comme un outil d'éveil là où le christianisme nous laisse libre.
A chacun de trouver sa voie en Dieu mais la pierre de fondation c'est l'Amour universel, nulle vérité en dehors.

quelles sont ses composantes
bouddha est supérieur à jesus des evangiles

Bouddha est il un homme ou est il un Dieu ?

Personnellement je préfère le christianisme avec un zest de science psychologique.
A chacun sa voie mais le chemin est humain quand l'état de plénitude est divin.

Le Christ ne pose que la roche nue de Dieu qui n'est qu'Amour, le reste nous appartient, comprends tu ?

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Pas la peine de creuser bien loin la TOB elle-meme reconnait les ajouts dans la Bible comme Marc 16.9-20.

Les chretiens et les musulmans n'ont simplement pas la meme rigueur en religion.

Le message n'est en rien altéré par les différences et si on le sait c'est que les livres en possession sont tous conservés et ouvert à toute exégèse sérieuse. Rien n'a été caché dans les évangiles, C'est l'universalité qui permet de faire la vérité. Si on parle de science c'est la seule démarche possible, par la sauvegarde des items de plus en plus proche de l'origine.

C'est quoi une exégèse sérieuse chez les chrétiens ? Qu'est ce qui en défini le niveau de sérieux ?

Citation :

Tu veux que l'on fasse la liste des différences entre les corans primitifs.
Ne sais tu pas que Muhammad a été ajouté carrément dans une des rares fois où il apparaît.
C'est l'exemple le plus criant. Mais tu ne le vois pas ou feins de ne pas le savoir.
Il faut dire qu'en brûlant les Corans les princes ont espéré éteindre les divergences.
C'est un fait historique qui marque le sérieux de la chaîne de transmission parfaite.
Qu'avaient ils à cacher en faisant cela ? De toute façon les Corans resurgissent et l'Histoire s'écrit de nouveau.

Je peux t'en citer un bon paquet des versets du Coran qui étaient réciter de plusieurs façons différente.
sourate 92, verset 3
wa ma khalaqa adhadhakara wa l untha
wa dhdhakari wa l untha

Cela fait partie de la science du Coran.

Mais je le répète l'Islam authentifie ses textes par une double tradition orale et écrite, alors que les chrétiens n'ont rien de cela !

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

qu'est ce qui t'amène à dire cela, autre que ta passion ?

C'est le dogme chrétien, imbécile.

L’amour fou du Christ
La passion du Christ reste un mystère pour la plupart des hommes et même pour certains chrétiens. Comment imaginer un amour assez fou pour affronter souffrance, abandon et mort pour les hommes, ses créatures ?

Comme le dit Paul dans la lettre aux Philippiens : « Lui, qui était dans la condition de Dieu, il n'a pas jugé bon de revendiquer son droit d'être à l'égal de Dieu, mais au contraire, il se dépouille lui-même en prenant la condition de serviteur. Devenu semblable aux hommes... il s'est abaissé lui-même en devenant obéissant jusqu'à mourir, et à mourir sur une croix. »

De nos jours où l'amour n'est qu'un moment de jouissance éphémère, où triomphent l'égoïsme, l'égocentrisme, où le moindre problème, la plus petite incartade conduit à la destruction du couple, comment appréhender la Passion ?

Nos tragédies classiques ont montré que la véritable passion est rare, exceptionnelle: que ce soit Andromaque, Phèdre, Bérénice, Médée, elles sont toutes brûlées par la passion dévastatrice et sont considérées comme des sortes de « monstres ». Nos petites âmes tièdes ont de la peine à concevoir cet amour hors norme. N'est-ce pas aussi révélateur que celles qui l'incarnent soient des femmes ? Celles qui donnent la vie sont prêtes à offrir la leur pour ce feu qui les consume.

La vie et la mort, l'amour et la mort sont liés. Nous retrouverons ces thèmes dans l'Evangile. Dieu, pour nous faire appréhender ce feu dévorant a choisi un baiser, le baiser de Judas, sceau de la mort et de la vie. Pour offrir son corps d'homme, pour se dépouiller de cette enveloppe terrestre et faire surgir la vision glorieuse du Dieu d'amour il a choisi ce symbole de l'amour, le baiser de Judas son frère, son compagnon.

Les disciples dormaient, ceux qui l'aimaient « de l'amour des hommes », ceux qu'Il a exhortés en vain : « Veillez et priez ». Cela ne traduit-il pas la faiblesse de nos sentiments et la grandeur glorieuse de l'amour divin ? Le baiser de l'homme sera le sceau de la mort de Jésus, mais aussi celui de la Vie du Christ. Il montrera Dieu dans l'expression de l'Amour fou du Christ et nous forcera à nous dépasser, à communier avec Lui dans l'Eucharistie.

Moi je lis Jean, et je me dis qu'il est possible que Paul soit un de ces antichrist déjà présent parmi les 1ers chrétiens !

abdelsalam_78 a écrit:

C'est quoi une exégèse sérieuse chez les chrétiens ? Qu'est ce qui en défini le niveau de sérieux ?

Le travail croisé sur toutes les sources, que ce soit l'évangile lui même comme tout texte en dehors.
L’exégèse scientifique a 200 ans dans le christianisme et cela a été l'affaire de tous, les fruits sont là.

abdelsalam_78 a écrit:

Citation :

Tu veux que l'on fasse la liste des différences entre les corans primitifs.
Ne sais tu pas que Muhammad a été ajouté carrément dans une des rares fois où il apparaît.
C'est l'exemple le plus criant. Mais tu ne le vois pas ou feins de ne pas le savoir.
Il faut dire qu'en brûlant les Corans les princes ont espéré éteindre les divergences.
C'est un fait historique qui marque le sérieux de la chaîne de transmission parfaite.
Qu'avaient ils à cacher en faisant cela ? De toute façon les Corans resurgissent et l'Histoire s'écrit de nouveau.

Je peux t'en citer un bon paquet des versets du Coran qui étaient réciter de plusieurs façons différente.
sourate 92, verset 3
wa ma khalaqa adhadhakara wa l untha
wa dhdhakari wa l untha

Cela fait partie de la science du Coran.

Mais je le répète l'Islam authentifie ses textes par une double tradition orale et écrite, alors que les chrétiens n'ont rien de cela !

Tu devrais consulter les Corans anciens et tu comprendras que cela n'a rien à voir avec ce que tu dis.
Ce sont des versets qui sont simplement ajoutés. L'exemple de Muhammad est parlant.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Citation :

Tu veux que l'on fasse la liste des différences entre les corans primitifs.
Ne sais tu pas que Muhammad a été ajouté carrément dans une des rares fois où il apparaît.
C'est l'exemple le plus criant. Mais tu ne le vois pas ou feins de ne pas le savoir.
Il faut dire qu'en brûlant les Corans les princes ont espéré éteindre les divergences.
C'est un fait historique qui marque le sérieux de la chaîne de transmission parfaite.
Qu'avaient ils à cacher en faisant cela ? De toute façon les Corans resurgissent et l'Histoire s'écrit de nouveau.

Je peux t'en citer un bon paquet des versets du Coran qui étaient réciter de plusieurs façons différente.
sourate 92, verset 3
wa ma khalaqa adhadhakara wa l untha
wa dhdhakari wa l untha

Cela fait partie de la science du Coran.

Mais je le répète l'Islam authentifie ses textes par une double tradition orale et écrite, alors que les chrétiens n'ont rien de cela !

Tu devrais consulter les Corans anciens et tu comprendras que cela n'a rien à voir avec ce que tu dis.
Ce sont des versets qui sont simplement ajoutés. L'exemple de Muhammad est parlant.

aujourd'hui, personne ne récite :
wa dhdhakari wa l untha

brigit ^^ a écrit:

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Il est différent bien que nous nous rejoignons parfaitement sur l'Amour,
Et puis il n'y a pas qu'un bouddhisme, c'est aussi une religion vivante encore une fois.
Disons que le bouddhisme enseigne une pratique comme un outil d'éveil là où le christianisme nous laisse libre.
A chacun de trouver sa voie en Dieu mais la pierre de fondation c'est l'Amour universel, nulle vérité en dehors.

quelles sont ses composantes
bouddha est supérieur à jesus des evangiles

Bouddha est il un homme ou est il un Dieu ?

Personnellement je préfère le christianisme avec un zest de science psychologique.
A chacun sa voie mais le chemin est humain quand l'état de plénitude est divin.

Le Christ ne pose que la roche nue de Dieu qui n'est qu'Amour, le reste nous appartient, comprends tu ?

bouddha est supérieur à ton dieu
Bouddha enseigne sur l’existence ultime et conditionnée d’une manière qui rend la religion directement pertinent dans la vie quotidienne. La compréhension de cet enseignement permet d’ expérimenter le bonheur durable. Le bouddhisme n’est pas dogmatique, à l’inverse il encourage un questionnement critique. En méditant de façon appropriée, la compréhension des enseignements se transforme en une expérience personnelle et durable. L’objectif visé par les enseignements de Bouddha est la plein développement du potentiel inné du corps, de la parole et de l’esprit. Les buts du bouddhisme : la libération et l’Éveil

ton dieu t'apporte quoi

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

lukikuk a écrit:

quelles sont ses composantes
bouddha est supérieur à jesus des evangiles

Bouddha est il un homme ou est il un Dieu ?

Personnellement je préfère le christianisme avec un zest de science psychologique.
A chacun sa voie mais le chemin est humain quand l'état de plénitude est divin.

Le Christ ne pose que la roche nue de Dieu qui n'est qu'Amour, le reste nous appartient, comprends tu ?

bouddha est supérieur à ton dieu
Bouddha enseigne sur l’existence ultime et conditionnée d’une manière qui rend la religion directement pertinent dans la vie quotidienne. La compréhension de cet enseignement  permet d’ expérimenter le bonheur durable. Le bouddhisme n’est pas dogmatique, à l’inverse il encourage un questionnement critique. En méditant de façon appropriée, la compréhension des enseignements se transforme en une expérience personnelle et durable. L’objectif visé par les enseignements de Bouddha est la plein développement du potentiel inné du corps, de la parole et de l’esprit. Les buts du bouddhisme : la libération et l’Éveil

ton dieu t'apporte quoi

Il est l'éveil et la libération même. Il suffit d'être entièrement dans l'Amour. Le reste n'est que construction d'homme.

En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants.

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

2 Pierre 2 : Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi vous de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses, et qui, reniant le maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine

Matthieu 24.24 car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes ; ils feront de grands prodiges et des miracles, au point de séduire, s'il était possible, même les élus.

1 Jean 2.8 Petits enfants, c'est la dernière heure, et comme vous avez appris qu'un Antéchrist vient, il y a maintenant plusieurs Antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.

A ta place je me méfierai donc !

Ce qui compte c'est le message est il dans l'Amour. Oui/Non. Voilà la Vérité à laquelle tu te refuses.

qu'est ce qui t'amène à dire cela, autre que ta passion ?

c'est une heretique car elle accepte le mariage des homos
elle dit que c'est l'amour qui compte

brigit ^^ a écrit:

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Bouddha est il un homme ou est il un Dieu ?

Personnellement je préfère le christianisme avec un zest de science psychologique.
A chacun sa voie mais le chemin est humain quand l'état de plénitude est divin.

Le Christ ne pose que la roche nue de Dieu qui n'est qu'Amour, le reste nous appartient, comprends tu ?

bouddha est supérieur à ton dieu
Bouddha enseigne sur l’existence ultime et conditionnée d’une manière qui rend la religion directement pertinent dans la vie quotidienne. La compréhension de cet enseignement  permet d’ expérimenter le bonheur durable. Le bouddhisme n’est pas dogmatique, à l’inverse il encourage un questionnement critique. En méditant de façon appropriée, la compréhension des enseignements se transforme en une expérience personnelle et durable. L’objectif visé par les enseignements de Bouddha est la plein développement du potentiel inné du corps, de la parole et de l’esprit. Les buts du bouddhisme : la libération et l’Éveil

ton dieu t'apporte quoi

Il est l'éveil et la libération même. Il suffit d'être entièrement dans l'Amour. Le reste n'est que construction d'homme.

tu sais brigitte
tu ne sais même pas que signifie l'amour

lukikuk a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Ce qui compte c'est le message est il dans l'Amour. Oui/Non. Voilà la Vérité à laquelle tu te refuses.

qu'est ce qui t'amène à dire cela, autre que ta passion ?

c'est une heretique car elle accepte le mariage des homos
elle dit que c'est l'amour qui compte

Et comme elle dit textuellement : "Il suffit d'être entièrement dans l'Amour. Le reste n'est que construction d'homme", on en déduit que ses textes ne sont que création de l'homme. Donc finalement elle reconnaît que sa religion n'a rien d'authentique ! Alors elle s'énerve sur les musulmans en cherchant des failles. Mais si elle trouve des failles chez les musulmans, il faudrait déjà les confronter aux constructions d'hommes de sa propre doctrine...la paille et la poutre !

abdelsalam_78 a écrit:

lukikuk a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

qu'est ce qui t'amène à dire cela, autre que ta passion ?

c'est une heretique car elle accepte le mariage des homos
elle dit que c'est l'amour qui compte

Et comme elle dit textuellement : "Il suffit d'être entièrement dans l'Amour. Le reste n'est que construction d'homme", on en déduit que ses textes ne sont que création de l'homme. Donc finalement elle reconnaît que sa religion n'a rien d'authentique ! Alors elle s'énerve sur les musulmans en cherchant des failles. Mais si elle trouve des failles chez les musulmans, il faudrait déjà les confronter aux constructions d'hommes de sa propre doctrine...la paille et la poutre !

Non, je m'énerve que ta religion permette de verser le sang, permette l'esclavage, le vol des terres et des biens, qu'elle n'en fasse que pour sa communauté et laisse les autres dans le plus parfait dénuement. Ce que tu penses je m'en fiche car j'ai bien compris que la vérité d'un texte tu ne sais pas ce que c'est, tu es conforté en cela par la lecture du Coran que l'on t'a donné. Mais dans la vie la fermeté de ta volonté et la petitesse de ton caractère tu le payes tôt ou tard ici et maintenant.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

lukikuk a écrit:

c'est une heretique car elle accepte le mariage des homos
elle dit que c'est l'amour qui compte

Et comme elle dit textuellement : "Il suffit d'être entièrement dans l'Amour. Le reste n'est que construction d'homme", on en déduit que ses textes ne sont que création de l'homme. Donc finalement elle reconnaît que sa religion n'a rien d'authentique ! Alors elle s'énerve sur les musulmans en cherchant des failles. Mais si elle trouve des failles chez les musulmans, il faudrait déjà les confronter aux constructions d'hommes de sa propre doctrine...la paille et la poutre !

Non, je m'énerve que ta religion permette de verser le sang, permette l'esclavage, le vol des terres et des biens, qu'elle n'en fasse que pour sa communauté et laisse les autres dans le plus parfait dénuement. Ce que tu penses je m'en fiche car j'ai bien compris que la vérité d'un texte tu ne sais pas ce que c'est, tu es conforté en cela par la lecture du Coran que l'on t'a donné. Mais dans la vie la fermeté de ta volonté et la petitesse de ton caractère tu le payes tôt ou tard ici et maintenant.

t'as rien compris ma cher
lis Luc 4/41
jesus n'est pas fils de Dieu

Serena57 a écrit:

lukikuk a écrit:

Raziel a écrit:

Cher Abdelsalam,

C'est intéressant comment les musulmans sont capables de relever une chose illogique dans les évangiles,
et sont incapables de voir des choses illogiques dans le coran.

Les évangiles ont entre eux des petits points d'incohérences, car ils racontent une histoire dans le temps.
Et comme la révélation est dans le temps, et que Jésus lui-même a progressivement fait apparaître qu'il était le fils de Dieu,
tout en le cachant au début. Donc si tu plaques toute les phrases comme si elles étaient vérité au même moment,
tu fabriques un film flou, en superposant les images. C'est de la soupe !

Les évangiles sont écrits par des hommes, n'oublie pas, et tes petits raisonnements pointilleux ressemblent à du rabbinisme !

et surtout n'oublies pas que les evangiles ont ete ecrits par des hommes inconnus qui se sont fait passer pour tel ou tel apotre

dit nous donc qui a mis par écrit le coran , vu que vous prétendez que votre prophète était illétré????

et avec tout ça je ne sais toujours pas qui a écrit le coran.......

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Et comme elle dit textuellement : "Il suffit d'être entièrement dans l'Amour. Le reste n'est que construction d'homme", on en déduit que ses textes ne sont que création de l'homme. Donc finalement elle reconnaît que sa religion n'a rien d'authentique ! Alors elle s'énerve sur les musulmans en cherchant des failles. Mais si elle trouve des failles chez les musulmans, il faudrait déjà les confronter aux constructions d'hommes de sa propre doctrine...la paille et la poutre !

Non, je m'énerve que ta religion permette de verser le sang, permette l'esclavage, le vol des terres et des biens, qu'elle n'en fasse que pour sa communauté et laisse les autres dans le plus parfait dénuement. Ce que tu penses je m'en fiche car j'ai bien compris que la vérité d'un texte tu ne sais pas ce que c'est, tu es conforté en cela par la lecture du Coran que l'on t'a donné. Mais dans la vie la fermeté de ta volonté et la petitesse de ton caractère tu le payes tôt ou tard ici et maintenant.

t'as rien compris ma cher
lis Luc 4/41
jesus n'est pas fils de Dieu

Elle te dira que ce n'est qu'une construction d'homme.

En outre je pense qu'elle n'a pas bien saisi la valeur du bon comportement dans l'Islam. C'est un problème tres fréquent, des gens écoutent les dénégateurs de l'Islam et y trouvent tout un tas de chose que leur société actuelle rejète, ou que leur âme rejète, mais à son avis pourquoi sommes nous obligé de payer la zakat pour les pauvres, par exemple ?

Serena57 a écrit:

Serena57 a écrit:

lukikuk a écrit:

et surtout n'oublies pas que les evangiles ont ete ecrits par des hommes inconnus qui se sont fait passer pour tel ou tel apotre

dit nous donc qui a mis par écrit le coran , vu que vous prétendez que votre prophète était illétré????

et avec tout ça je ne sais toujours pas qui a écrit le coran.......

26.192 Ce (Coran) ci, c'est le Seigneur de l'univers qui l'a fait descendre,

abdelsalam_78 a écrit:

mais à son avis pourquoi sommes nous obligé de payer la zakat pour les pauvres, par exemple ?

En France cela s'appelle l'impôt. Quand il est bien réparti. L'état providence comme on disait un temps.

Par contre d'où sortait Muhammad son argent pour payer une armée de 10 000 hommes ?

Si ta tradition ne le dit pas c'est qu'elle ne vaut scientifiquement rien.

Et de nos jours pourrais tu nous dire le taux de reversement de cette taxe ?

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

mais à son avis pourquoi sommes nous obligé de payer la zakat pour les pauvres, par exemple ?

En France cela s'appelle l'impôt. Quand il est bien réparti. L'état providence comme on disait un temps.

Par contre d'où sortait Muhammad son argent pour payer une armée de 10 000 hommes ?

Si ta tradition ne le dit pas c'est qu'elle ne vaut scientifiquement rien.

Et de nos jours pourrais tu nous dire le taux de reversement de cette taxe ?

la zakatte n'a rien avoir avec l'impot

abdelsalam_78 a écrit:

Serena57 a écrit:

Serena57 a écrit:

dit nous donc qui a mis par écrit le coran , vu que vous prétendez que votre prophète était illétré????

et avec tout ça je ne sais toujours pas qui a écrit le coran.......

26.192 Ce (Coran) ci, c'est le Seigneur de l'univers qui l'a fait descendre,

mais qui l'a mis par écrit????

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Je pourrai te répondre dans le détail sur ces points, mais cela prendrait pas mal de temps.

Ce qui m'étonne pour l'instant c'est que tu parles de "supercherie" pour une communauté qui s'efforce de veiller à la religion, que dois-tu donc penser des textes chrétiens ?

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie ! C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait. Et pourtant c’est cet homme-là qui devient rebelle, dès qu’il se sent en mesure de se suffire à lui-même, comme si tout n’était pas destiné à faire retour à ton Seigneur ! - Sourate de la révélation suivant les sunnites, donc Muhammad sera un rebelle.

pour moi le bouddhisme est bien mieux que le christianisme

il y a quatre composantes de l’amour véritable: Maitrî karunâ muditâ et upékshâ

le bouddhisme à beaucoup de points commun avec l'islam, ce sont toutes les deux des religions paiennes et l'une et l'autre autorise la pédophilie.

Serena57 a écrit:

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Les items archéologiques ne manquent pas. Et l’exégèse historique est passée. Mais tu ne veux pas le voir.
Ce qui compte c'est que cela a été fait du vivant de la première communauté et que le message en soi est simple.
Les chrétiens auraient pu prêcher juste Dieu n'est qu'Amour et le Christ est ressuscité par Amour pour nous.

Quant à la légende du prophète illettré, je n'y crois pas une seconde. C'est le prophète des nations.
Et vous ne le voyez pas dans votre entêtement à faire de la révélation une révélation magique à un illettré.
En faisant cela vous vous êtes coupés de votre véritable base et cela ne tient pas la route 1 seconde.

Lis au nom de ton Seigneur qui a tout créé, qui a créé l’homme d’une adhérence ! Lis, car la bonté de ton Seigneur est infinie ! C’est Lui qui a fait de la plume un moyen du savoir et qui a enseigné à l’homme ce qu’il ignorait. Et pourtant c’est cet homme-là qui devient rebelle, dès qu’il se sent en mesure de se suffire à lui-même, comme si tout n’était pas destiné à faire retour à ton Seigneur ! - Sourate de la révélation suivant les sunnites, donc Muhammad sera un rebelle.

pour moi le bouddhisme est bien mieux que le christianisme

il y a quatre composantes de l’amour véritable: Maitrî karunâ muditâ et upékshâ

le bouddhisme à beaucoup de points commun avec l'islam, ce sont toutes les deux des religions paiennes et l'une et l'autre autorise la pédophilie.

pauvre paienne

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

mais à son avis pourquoi sommes nous obligé de payer la zakat pour les pauvres, par exemple ?

En France cela s'appelle l'impôt. Quand il est bien réparti. L'état providence comme on disait un temps.

Par contre d'où sortait Muhammad son argent pour payer une armée de 10 000 hommes ?

Si ta tradition ne le dit pas c'est qu'elle ne vaut scientifiquement rien.

Et de nos jours pourrais tu nous dire le taux de reversement de cette taxe ?

Que vaut ta religion scientifiquement ? La paille et la poutre !

J'imagine que tu préfères croire en une religion construite par l'homme et dite d'amour dans laquelle tu traite le premier qui n'est pas d'accord avec toi d' "imbécile" !!!

a lire absolument pour un éclairage historique sur l'évangile de Jean qui semble bien etre l'évangile le plus ancien contrairement à ce qu'a longtemps pensé la critique.livre salué unanimement par la critique


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lukikuk a écrit:

bouddha est supérieur à jesus des evangiles

Sacré Lukikuk,
tu veux nous faire croire que tu as étudié le bouddhisme ?
ou lu quelques sermons de Bouddha, peut-être ?

Je croyais que tu refusais de lire les Evangiles,
et que tu n'en avais jamais lu aucun, même pas un, du début à la fin !

Comment peux-tu être aussi catégorique sans rien connaitre ?


Quand te désireras-tu à lire au moins un Évangile ? tu sais, cela te permettrait de dire moins de sottises.

abdelsalam_78 a écrit:

J'imagine que tu préfères croire en une religion construite par l'homme et dite d'amour dans laquelle tu traite le premier qui n'est pas d'accord avec toi d' "imbécile"  !!!

Toi tu préfères une religion construite par l'homme et basée sur la haine,
tu as choisis l’humanité de Mohamed, sa perversion, et son péché.

Effectivement, les Evangiles sont des livres basés sur l'amour. C'est intéressant de voir le mépris que tu as pour eux.

Pierresuzanne a écrit:

lukikuk a écrit:

bouddha est supérieur à jesus des evangiles

Sacré Lukikuk,
tu veux nous faire croire que tu as étudié le bouddhisme ?
ou lu quelques sermons de Bouddha, peut-être ?

Je croyais que tu refusais de lire les Evangiles,
et que tu n'en avais jamais lu aucun, même pas un, du début à la fin !

Comment peux-tu être aussi catégorique sans rien connaitre ?


Quand te désireras-tu à lire au moins un Évangile ? tu sais, cela te permettrait de dire moins de sottises.

abdelsalam_78 a écrit:

J'imagine que tu préfères croire en une religion construite par l'homme et dite d'amour dans laquelle tu traite le premier qui n'est pas d'accord avec toi d' "imbécile"  !!!

Toi tu préfères une religion construite par l'homme et basée sur la haine,
tu as choisis l’humanité de Mohamed, sa perversion, et son péché.

Effectivement, les Evangiles sont des livres basés sur l'amour. C'est intéressant de voir le mépris que tu as pour eux.

toi même avais dit que tu n'avais pas lu toute la bible que choisissais ce qui te plaisait
souviens toi d'une discussion entre nous deux sur la femme et jesus pres du puits de jacob tu ne savais pas interpréter cette scène et quand j'ai commencé à t'expliquer tu m'as répondu que j'avais raison que tu n'avais pas la capacité de voir plus loin car l'age te jouait des tours

lukikuk a écrit:

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

mais à son avis pourquoi sommes nous obligé de payer la zakat pour les pauvres, par exemple ?

En France cela s'appelle l'impôt. Quand il est bien réparti. L'état providence comme on disait un temps.
Par contre d'où sortait Muhammad son argent pour payer une armée de 10 000 hommes ?
Si ta tradition ne le dit pas c'est qu'elle ne vaut scientifiquement rien.
Et de nos jours pourrais tu nous dire le taux de reversement de cette taxe ?

la zakatte n'a rien avoir avec l'impot

Si la zakat est obligatoire, ça s'appelle un impôt.

Si c'est une libéralité, cela s'appelle une bonne action.

Est-ce obligatoire ou libre ?

lukikuk a écrit:

toi même avais dit que tu n'avais pas lu toute la bible que choisissais ce qui te plaisait
souviens toi d'une discussion entre nous deux sur la femme et jesus pres du puits de jacob tu ne savais pas interpréter cette scène et quand j'ai commencé à t'expliquer tu m'as répondu que j'avais raison que tu n'avais pas la capacité de voir plus loin car l'age te jouait des tours

C'est marrant comme tu aimes provoquer en racontant n'importe quoi.

Lis les Evangiles, petit moineau ignorant, tu seras moins ridicule. Si tu connaissais la Bible 10 fois moins bien que moi... tu serais déjà 10 fois plus instruit que maintenant !

Serena57 a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

26.192 Ce (Coran) ci, c'est le Seigneur de l'univers qui l'a fait descendre,

mais qui l'a mis par écrit????

et qui nous dit que Dieu a fait descendre le Coran ?


Aux dernières nouvelles, le Coran ne sont que les élucubrations poétiques d'un autocrate pervers, qui a inventé une fausse révélation pour justifier sa prise de pouvoir sur sa tribu.

Rien d'autre.

Pierresuzanne a écrit:

lukikuk a écrit:

toi même avais dit que tu n'avais pas lu toute la bible que choisissais ce qui te plaisait
souviens toi d'une discussion entre nous deux sur la femme et jesus pres du puits de jacob tu ne savais pas interpréter cette scène et quand j'ai commencé à t'expliquer tu m'as répondu que j'avais raison que tu n'avais pas la capacité de voir plus loin car l'age te jouait des tours

C'est marrant comme tu aimes provoquer en racontant n'importe quoi.

Lis les Evangiles, petit moineau ignorant, tu seras moins ridicule. Si tu connaissais la Bible 10 fois moins bien que moi... tu serais déjà 10 fois plus instruit  que maintenant !

Serena57 a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

26.192 Ce (Coran) ci, c'est le Seigneur de l'univers qui l'a fait descendre,

mais qui l'a mis par écrit????

et qui nous dit que Dieu a fait descendre le Coran ?


Aux dernières nouvelles, le Coran ne sont que les élucubrations poétiques d'un autocrate pervers, qui a inventé une fausse révélation pour justifier sa prise de pouvoir sur sa tribu.

Rien d'autre.

je dis la verité pierre
tu n'a jamais lu la bible entièrement
lis luc 4/41
jesus n'est pas dieu

lukikuk a écrit:

je dis la verité pierre
tu n'a jamais lu la bible entièrement
lis luc 4/41
jesus n'est pas dieu

Dans Luc 4, on a la première profession de foi en le divinité de Jésus, c'est celle d'Elisabeth :

39 En ces jours-là, Marie se mit en route et se rendit avec empressement vers la région montagneuse, dans une ville de Judée.
40 Elle entra dans la maison de Zacharie et salua Élisabeth.
41 Or, quand Élisabeth entendit la salutation de Marie, l’enfant tressaillit en elle. Alors, Élisabeth fut remplie d’Esprit Saint,
42 et s’écria d’une voix forte : « Tu es bénie entre toutes les femmes, et le fruit de tes entrailles est béni.
43 D’où m’est-il donné que la mère de mon Seigneur vienne jusqu’à moi ?
44 Car, lorsque tes paroles de salutation sont parvenues à mes oreilles, l’enfant a tressailli d’allégresse en moi.

Sois gentil pour une fois, abominable moineau, réponds sincèrement :
pourquoi refuses-tu de lire les Evangiles ?
de quoi as-tu peur ?

Comment peux-tu passer tant de temps à discuter avec des chrétiens alors que tu refuses de lire les Evangiles ?
c'est absurde, sais-tu ???

Pierresuzanne a écrit:

lukikuk a écrit:

je dis la verité pierre
tu n'a jamais lu la bible entièrement
lis luc 4/41
jesus n'est pas dieu

Dans Luc 4, on a la première profession de foi en le divinité de Jésus, c'est celle d'Elisabeth :

39 En ces jours-là, Marie se mit en route et se rendit avec empressement vers la région montagneuse, dans une ville de Judée.
40 Elle entra dans la maison de Zacharie et salua Élisabeth.
41 Or, quand Élisabeth entendit la salutation de Marie, l’enfant tressaillit en elle. Alors, Élisabeth fut remplie d’Esprit Saint,
42 et s’écria d’une voix forte : « Tu es bénie entre toutes les femmes, et le fruit de tes entrailles est béni.
43 D’où m’est-il donné que la mère de mon Seigneur vienne jusqu’à moi ?
44 Car, lorsque tes paroles de salutation sont parvenues à mes oreilles, l’enfant a tressailli d’allégresse en moi.

Sois gentil pour une fois, abominable moineau,  réponds sincèrement :
pourquoi refuses-tu de lire les Evangiles ?
de quoi as-tu peur ?

Comment peux-tu passer tant de temps à discuter avec des chrétiens alors que tu refuses de lire les Evangiles ?
c'est absurde, sais-tu ???

Gargantua pourquoi tu mani pules le texte de Luc du chapitre 1 et non du chapitre 4
ou est il dit que c'est le fils de Dieu

lukikuk a écrit:

biensur c'est une question de foi
si t'as pas de foi aux religions tes remarques n'interressent personnes ici puisque c'est le forum de dialogue entre chrétien catholique et musulman sunnite
ce que tu peux faire c'est de poser des questions pour comprendre et non critiquer le christianisme et l'islam

Mais moi vos disputes m'intéressent car ma peau et celle de mes enfants en dépendent. Car vos disputes à vous ne sont pas d'aimables dialogues mais des réglements de compte, et la base des guerres.

Dire qu'il n'y a aucune preuve n'est pas une critique c'est un fait, donc je ne critique pas je dis simplement à Abdelsalam ou à toi, il n'y a strictement aucune preuve supplémentaire de plus dans le coran par rapport à la bible, donc la seule chose à faire c'est respecter la religion des autres et arrêter de les insulter.

cailloubleu a écrit:

lukikuk a écrit:

biensur c'est une question de foi
si t'as pas de foi aux religions tes remarques n'interressent personnes ici puisque c'est le forum de dialogue entre chrétien catholique et musulman sunnite
ce que tu peux faire c'est de poser des questions pour comprendre et non critiquer le christianisme et l'islam

Mais moi vos disputes m'intéressent car ma peau et celle de mes enfants en dépendent. Car vos disputes à vous ne sont pas d'aimables dialogues mais des réglements de compte, et la base des guerres.

Dire qu'il n'y a aucune preuve n'est pas une critique c'est un fait, donc je ne critique pas je dis simplement à Abdelsalam ou à toi, il n'y a strictement aucune preuve supplémentaire de plus dans le coran par rapport à la bible, donc la seule chose à faire c'est respecter la religion des autres et arrêter de les insulter.

le probleme c'est qu'on nous insulte lorsque on critique et qu'on n'est pas d'accord
par exemple
on m'appelle petit moineau ou encore abominable bestiole ou encore calimero etc