Statues et images dans les églises ; sont-elles des idoles ?

Rappel du premier message :

4 mai 2010

salut tout le monde,
la loi n°1 revelé a Moise:
deuteronome:
5.1
Moïse convoqua tout Israël, et leur dit: Écoute, Israël, les lois et les ordonnances que je vous fais entendre aujourd'hui. Apprenez-les, et mettez-les soigneusement en pratique.
Je suis l'Éternel, ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude.
5.7
Tu n'auras point d'autres dieux devant ma face.
5.8
Tu ne te feras point d'image taillée, de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre.

de peur que les gens fassent des images taillé de Dieu ,il ne leur a pas montré son visage!!
deuteronomes:
4.15
Puisque vous n'avez vu aucune figure le jour où l'Éternel vous parla du milieu du feu, à Horeb, veillez attentivement sur vos âmes,
4.16
de peur que vous ne vous corrompiez et que vous ne vous fassiez une image taillée, une représentation de quelque idole, la figure d'un homme ou d'une femme, .......de peur que, ..........tu ne sois entraîné à te prosterner en leur présence et à leur rendre un culte:

1/comment vous justifiez les images ressemblant a Jésus dans les eglises,pourtant Jésus a dit kil n'est pas vennu pour demolir la loi?!!!
2/Dieu ne s'est apparut au juifs de peur qu'ils fassent des idoles ressemblant a lui,et aprés peu de temps il s'est incarné dans un chaire humain et voila les chrétiens font ce qu'il avait peur qu'il se reproduise!!!
n'est il pas une preuve qui nie la divinité de Jésus?!!

Citation :

est-ce concevable que Dieu est une mère?

Mais parfaitement, pourquoi donc Dieu "Tout Autre" serait-il à l’image de l’homme mâle, du roi jaloux, du justicier aveugle et sans pitié ?

Tu me plais bien albania, surtout ne nous quitte pas tu nous manquerais.
 

Toutefois on aimerait savoir ce que Azdan voulait dire par

Citation :

mais puisque Roger s'est buté avec la particule de Dieu ,

alors même qu’il a été le seul, Azdan, à évoquer ici cette particule diabolique hors sujet ici.

L’idolâtrie peut prendre des formes les plus diverses, comme d’idolâtrer la "miraculosité du Coran", ou les théories du complot, ou encore les pseudosciences de l’invisible du paranormal de la septième dimension.

Heureusement l’alchimie a été condamnée, tiens donc par Ibn Sina déjà.

Il y a bien eu des gens qui usaient de raison en islam… Pas souvent arabes mais perses, afghans, juifs ou chrétiens convertis, originaires de religions ou de régions où l'on avait le droit d'exercer sa raison.

La superstition aussi a été condamnée mais il en reste beaucoup... dans toutes les croyances.

Et je pensais avoir été assez clair sur l’interdit biblique, qui de même que pour le shabbat était un interdit de rivaliser avec YHWH dans l’acte créateur du VIVANT : il ne fallait surtout pas que l’homme puisse produire quelque chose pouvant prendre vie.

Roger76 a écrit:

Citation :

est-ce concevable que Dieu est une mère?

Mais parfaitement, pourquoi donc Dieu "Tout Autre" serait-il à l’image de l’homme mâle, du roi jaloux, du justicier aveugle et sans pitié ?

Tu me plais bien albania, surtout ne nous quitte pas tu nous manquerais.
 

Toutefois on aimerait savoir ce que Azdan voulait dire par

Citation :

mais puisque Roger s'est buté avec la particule de Dieu ,

alors même qu’il a été le seul, Azdan, à évoquer ici cette particule diabolique hors sujet ici.

L’idolâtrie peut prendre des formes les plus diverses, comme d’idolâtrer la "miraculosité du Coran", ou les théories du complot, ou encore les pseudosciences de l’invisible du paranormal de la septième dimension.

Heureusement l’alchimie a été condamnée, tiens donc par Ibn Sina déjà.




Il y a bien eu des gens qui usaient de raison en islam… Pas souvent arabes mais perses, afghans, juifs ou chrétiens convertis, originaires de religions ou de régions où l'on avait le droit d'exercer sa raison.

La superstition aussi a été condamnée mais il en reste beaucoup... dans toutes les croyances.

Et je pensais avoir été assez clair sur l’interdit biblique, qui de même que pour le shabbat était un interdit de

rivaliser avec YHWH dans l’acte créateur du VIVANT : il ne fallait surtout pas que l’homme puisse produire quelque chose pouvant prendre vie.

Merci Roger c'est vraiment gentil.

C'est bien de soulever la différence entre croyance et superstition car la limite est difficile à cerner c'est pour cela que je préfère parler de spiritualité ;souvent je me pose la question et au fond même si la spiritualité se nourrit de croyance et de superstition qu'est que cela peut faire ?

Mon latin est bien loin albanaia puisqu'au bac j'ai quitté le classique latin grec philo pour les mats, il me reste des bribes:
en latin superstition et révélation avaient la même signification, c'était l'activité des devins pythonisses et autres sorciers de l'époque.

albania a écrit:

Salomon a écrit:

L'Athée ne conteste pas un ordre divin ?il ne croit pas en Dieu............Dieu a envoyé des messagers pour structurer sa religion on ne peut pas faire n'importe quoi avec Dieu il y'a un cadre défini .........

En ne croyant pas en Dieu ,un athée a une idée de Dieu .L'athéisme est l'absence de Dieu ,or pour dire que Dieu n'existe pas il faut  l'avoir conceptualisé .En ce moment les musulmans font n'importe quoi en son nom et le cadre est plutôt en plastique ou en élastique ,c'est une constatation.

tu te complique la vie et les choses l'athée ne croit pas en Dieu donc n'essaie pas de le faire passer pour quelqu'un qui croit en Dieu

albania a écrit:

Salomon a écrit:

?

Vous assimilez ma croyance à la foi de Marie.

Pourquoi alors l'invoque tu ?

Salomon a écrit:

Jésus(psl) t'a autorisé a faire ceci les statues  ?  

Oui, par son Esprit Saint qui a inspiré ses disciples  

Salomon a écrit:

second point selon ta foi Marie(psl) serait la mère de ton Dieu incarné ? est ce concevable que Dieu est une mère?

Oui, c'est concevable ; Marie est la mère de Dieu devenu homme, car elle lui a donné sa nature humaine, elle l'a porté dans son sein pendant 9 mois, elle a veillé sur Lui après sa naissance   Par contre, elle n'a pas enfanté Dieu dans sa nature divine ; elle n'a enfanté Dieu que dans sa nature humaine.

Salomon a écrit:

albania a écrit:

En ne croyant pas en Dieu ,un athée a une idée de Dieu .L'athéisme est l'absence de Dieu ,or pour dire que Dieu n'existe pas il faut  l'avoir conceptualisé .En ce moment les musulmans font n'importe quoi en son nom et le cadre est plutôt en plastique ou en élastique ,c'est une constatation.

tu te complique la vie et les choses l'athée ne croit pas en Dieu donc n'essaie pas de le faire passer pour quelqu'un qui croit en Dieu

Pour affirmer que Dieu n'existe pas il faut déja avoir une idée de Dieu

Salomon a écrit:

albania a écrit:

Vous assimilez ma croyance à la foi de Marie .

Pourquoi alors l'invoque tu ?

L'histoire serait trop longue à raconter . En quelques mots j'ai rencontré vraiment Marie quand mon fils est décédé .

albania a écrit:

Salomon a écrit:

albania a écrit:

  Vous assimilez ma croyance à la foi de Marie .

Pourquoi alors l'invoque tu ?

L'histoire serait trop longue à raconter . En quelques mots j'ai rencontré vraiment Marie quand mon fils est décédé .

paix a son âme je voudrais pas entrée dans ton intimité concernant ta relation que tu dis avoir vécu avec Marie (psl) mais ce qui est sur si l'entité que tu as rencontré t'a fais comprendre qu'elle était une divinité ce n'était pas Marie(psl) ..moi aussi j'ai déjà vu ou entendu des entités il faut savoir faire la part des choses

Salomon a écrit:

albania a écrit:

Salomon a écrit:

Pourquoi alors l'invoque tu ?

L'histoire serait trop longue à raconter . En quelques mots j'ai rencontré vraiment Marie quand mon fils est décédé .

paix a son âme  je voudrais pas entrée dans ton intimité concernant ta relation que tu dis avoir vécu avec Marie (psl) mais ce qui est sur si l'entité que tu as rencontré t'a fais comprendre qu'elle était une divinité ce n'était pas Marie(psl) ..moi aussi j'ai déjà vu ou entendu des entités il faut savoir faire la part des choses

Je n'ai pas rencontré d'entité j'ai choisi Marie qui est la mère d'entre les mères ,et je me suis appuyée sur elle pour calmer ma douleur et mon chagrin ,elle qui a assisté à la mort de son fils sur la croix .

petero a écrit:

Salomon a écrit:

Jésus(psl) t'a autorisé a faire ceci les statues  ?  

Oui, par son Esprit Saint qui a inspiré ses disciples  

Salomon a écrit:

second point selon ta foi Marie(psl) serait la mère de ton Dieu incarné ? est ce concevable que Dieu est une mère?

Oui, c'est concevable ; Marie est la mère de Dieu devenu homme, car elle lui a donné sa nature humaine, elle l'a porté dans son sein pendant 9 mois, elle a veillé sur Lui après sa naissance   Par contre, elle n'a pas enfanté Dieu dans sa nature divine ; elle n'a enfanté Dieu que dans sa nature humaine.

bonsoir et tu serieu dans te propos con tu dit marie et le mère de dieu donc pour toi dieu neé pas absolut puis que il a dut s abaissé avoir une mère comme les humain c 'est bien sa je comprend pour quoi ma femme trouve sa absurde et quelle se son pas a sa place des la religion chrétienne

Sniper a écrit:

petero a écrit:

Oui, c'est concevable ; Marie est la mère de Dieu devenu homme, car elle lui a donné sa nature humaine, elle l'a porté dans son sein pendant 9 mois, elle a veillé sur Lui après sa naissance   Par contre, elle n'a pas enfanté Dieu dans sa nature divine ; elle n'a enfanté Dieu que dans sa nature humaine.

bonsoir et tu serieu dans te propos con tu dit marie et le mère de dieu donc pour toi dieu neé pas absolut puis que il a dut s  abaissé avoir une mère comme les humain c 'est bien sa je comprend pour quoi ma femme trouve sa  absurde et quelle se son pas a sa place des la religion chrétienne    

Attention, mon cher SNIPER, Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit)

petero a écrit:

Salomon a écrit:

Jésus(psl) t'a autorisé a faire ceci les statues  ?  

Oui, par son Esprit Saint qui a inspiré ses disciples  

Salomon a écrit:

second point selon ta foi Marie(psl) serait la mère de ton Dieu incarné ? est ce concevable que Dieu est une mère?

Oui, c'est concevable ; Marie est la mère de Dieu devenu homme, car elle lui a donné sa nature humaine, elle l'a porté dans son sein pendant 9 mois, elle a veillé sur Lui après sa naissance   Par contre, elle n'a pas enfanté Dieu dans sa nature divine ; elle n'a enfanté Dieu que dans sa nature humaine.

Jésus(psl) durant son ministère a interdit par la Loi de Moise la représentation image et compagnie .......... tu admet que Dieu a une mère? quelle est la différence entre toi et les païens romains,grec en terme de croyance ....... si Dieu a une Mère il a des grand parents ........

mario-franc_lazur a écrit:

Sniper a écrit:

petero a écrit:

Oui, c'est concevable ; Marie est la mère de Dieu devenu homme, car elle lui a donné sa nature humaine, elle l'a porté dans son sein pendant 9 mois, elle a veillé sur Lui après sa naissance   Par contre, elle n'a pas enfanté Dieu dans sa nature divine ; elle n'a enfanté Dieu que dans sa nature humaine.

bonsoir et tu serieu dans te propos con tu dit marie et le mère de dieu donc pour toi dieu neé pas absolut puis que il a dut s  abaissé avoir une mère comme les humain c 'est bien sa je comprend pour quoi ma femme trouve sa  absurde et quelle se son pas a sa place des la religion chrétienne    

Attention, mon cher SNIPER, Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit)

bonsoir cher mario ou je c est qu il parler de jésus c 'est se que ma femme ma dit con je loué poser la question elle a dit les même parole que petero bien n"attendu je les sé réfuté en lui répondent comme je les fée avec petero c est sa qui le feé douter de sa foie

Salomon a écrit:

petero a écrit:

Salomon a écrit:

Jésus(psl) t'a autorisé a faire ceci les statues  ?  

Oui, par son Esprit Saint qui a inspiré ses disciples  

Salomon a écrit:

second point selon ta foi Marie(psl) serait la mère de ton Dieu incarné ? est ce concevable que Dieu est une mère?

Oui, c'est concevable ; Marie est la mère de Dieu devenu homme, car elle lui a donné sa nature humaine, elle l'a porté dans son sein pendant 9 mois, elle a veillé sur Lui après sa naissance   Par contre, elle n'a pas enfanté Dieu dans sa nature divine ; elle n'a enfanté Dieu que dans sa nature humaine.

Jésus(psl) durant son ministère a interdit par la Loi de Moise la représentation image et compagnie .......... tu admet que Dieu a une mère?  quelle est la différence entre toi et les païens romains,grec  en terme de croyance ....... si Dieu a une Mère il a des grand parents ........

salam dit moi frére il ya bien une interdiction dans l ancien testament je suis entrain de le lire  

Alors, mon cher SNIPER, maintenant répète-lui ma propre explication : Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle est la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit). Et Jésus est le Verbe incarné en Marie !

Et demande-lui ce qu'elle en pense !!!

Sniper a écrit:

Salomon a écrit:

petero a écrit:

Oui, par son Esprit Saint qui a inspiré ses disciples  

Oui, c'est concevable ; Marie est la mère de Dieu devenu homme, car elle lui a donné sa nature humaine, elle l'a porté dans son sein pendant 9 mois, elle a veillé sur Lui après sa naissance   Par contre, elle n'a pas enfanté Dieu dans sa nature divine ; elle n'a enfanté Dieu que dans sa nature humaine.

Jésus(psl) durant son ministère a interdit par la Loi de Moise la représentation image et compagnie .......... tu admet que Dieu a une mère?  quelle est la différence entre toi et les païens romains,grec  en terme de croyance ....... si Dieu a une Mère il a des grand parents ........

salam dit moi frére il ya bien une interdiction dans l ancien  testament je suis entrain de le lire  

oui bien-sur

mario-franc_lazur a écrit:

Alors, mon cher SNIPER, maintenant répète-lui ma propre explication : Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle est la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit). Et Jésus est le Verbe incarné en Marie !

Et demande-lui ce qu'elle en pense !!!

Dans ce cas mon cher Mario il serait sage de changer de je vous salut Marie...

Sainte Marie mère de Dieu ça ne laisse pas de tout en interprétation j'espère que tu le conçois....

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Alors, mon cher SNIPER, maintenant répète-lui ma propre explication : Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle est la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit). Et Jésus est le Verbe incarné en Marie !

Et demande-lui ce qu'elle en pense !!!

Dans ce cas mon cher Mario il serait sage de changer de je vous salut Marie...

Sainte Marie mère de Dieu ça ne laisse pas de tout en interprétation j'espère que tu le conçois....

Si Marie (ra) les entendait dire de telles choses, j'imagine pas sa réaction ...

mario-franc_lazur a écrit:

Alors, mon cher SNIPER, maintenant répète-lui ma propre explication : Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle est la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit). Et Jésus est le Verbe incarné en Marie !

Et demande-lui ce qu'elle en pense !!!

ok   pour set explication mon cher Mario je vais le lui dire  

Salomon a écrit:

Sniper a écrit:

Salomon a écrit:

Jésus(psl) durant son ministère a interdit par la Loi de Moise la représentation image et compagnie .......... tu admet que Dieu a une mère?  quelle est la différence entre toi et les païens romains,grec  en terme de croyance ....... si Dieu a une Mère il a des grand parents ........

salam dit moi frére il ya bien une interdiction dans l ancien  testament je suis entrain de le lire  

oui bien-sur  

 

mario-franc_lazur a écrit:

Sniper a écrit:

bonsoir et tu serieu dans te propos con tu dit marie et le mère de dieu donc pour toi dieu neé pas absolut puis que il a dut s  abaissé avoir une mère comme les humain c 'est bien sa je comprend pour quoi ma femme trouve sa  absurde et quelle se son pas a sa place des la religion chrétienne    

Attention, mon cher SNIPER, Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit)

oui mais Les Catholiques invoquent Marie (psl) en temps que "Théotokos" (Mère de Dieu). Dailleurs Cette dénomination apparaît plus d'une dizaine de fois dans le "Catéchisme de l'Eglise Catholique".

Pape Jean Paul II qui dit : "Marie est vraiment 'Mère de Dieu' puisqu'elle est la mère du Fils éternel de Dieu fait homme, qui est Dieu lui-même". (Jean-Paul II, "Catéchisme de l'Eglise Catholique", article 509.


serait tu devenu Nestorien mon cher mario ??????????????

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Sniper a écrit:

bonsoir et tu serieu dans te propos con tu dit marie et le mère de dieu donc pour toi dieu neé pas absolut puis que il a dut s  abaissé avoir une mère comme les humain c 'est bien sa je comprend pour quoi ma femme trouve sa  absurde et quelle se son pas a sa place des la religion chrétienne    

Attention, mon cher SNIPER, Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit)

oui mais Les Catholiques invoquent Marie (psl) en temps que "Théotokos" (Mère de Dieu). Dailleurs Cette dénomination apparaît plus d'une dizaine de fois dans le "Catéchisme de l'Eglise Catholique".

Pape Jean Paul II qui dit : "Marie est vraiment 'Mère de Dieu' puisqu'elle est la mère du Fils éternel de Dieu fait homme, qui est Dieu lui-même". (Jean-Paul II, "Catéchisme de l'Eglise Catholique", article 509.

salem tu a tout ta fait raison c est se con loua a prix a ma femme sa craint non que dieu nous s’éloigne de se gore de poncé amine  

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Sniper a écrit:

bonsoir et tu serieu dans te propos con tu dit marie et le mère de dieu donc pour toi dieu neé pas absolut puis que il a dut s  abaissé avoir une mère comme les humain c 'est bien sa je comprend pour quoi ma femme trouve sa  absurde et quelle se son pas a sa place des la religion chrétienne    

Attention, mon cher SNIPER, Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit)

oui mais Les Catholiques invoquent Marie (psl) en temps que "Théotokos" (Mère de Dieu). Dailleurs Cette dénomination apparaît plus d'une dizaine de fois dans le "Catéchisme de l'Eglise Catholique".

Pape Jean Paul II qui dit : "Marie est vraiment 'Mère de Dieu' puisqu'elle est la mère du Fils éternel de Dieu fait homme, qui est Dieu lui-même". (Jean-Paul II, "Catéchisme de l'Eglise Catholique", article 509.

Eh oui, Skipeer, Marie a mis Jésus au monde, elle a enfanté Jésus dont nous disons dans notre crédot : "Je crois en Jésus-Christ ... il est Dieu né de Dieu, vrai Dieu né du vrai Dieu", engendré, de même nature que le Père".

Marie n'a pas engendré Dieu dans sa nature divine ; elle a engendré Dieu dans sa nature humaine ; Marie est la mère de Dieu devenu homme.

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Attention, mon cher SNIPER, Marie n'est pas la mère de YHWH (ni donc d'ALLÂH) ; Elle la mère du Fils de DIEU appelé le Verbe de DIEU, et qui s'est incarné en Marie ! Nuance importante !

Car en YHWH se trouvent Sa Pensée Toute Puissante (=le Père ), qui engendre son Verbe ou Sa Parole (=le Fils) dans l'action de Son Amour (= le Saint Esprit)

oui mais Les Catholiques invoquent Marie (psl) en temps que "Théotokos" (Mère de Dieu). Dailleurs Cette dénomination apparaît plus d'une dizaine de fois dans le "Catéchisme de l'Eglise Catholique".

Pape Jean Paul II qui dit : "Marie est vraiment 'Mère de Dieu' puisqu'elle est la mère du Fils éternel de Dieu fait homme, qui est Dieu lui-même". (Jean-Paul II, "Catéchisme de l'Eglise Catholique", article 509.

Eh oui, Skipeer, Marie a mis Jésus au monde, elle a enfanté Jésus dont nous disons dans notre crédot : "Je crois en Jésus-Christ ... il est Dieu né de Dieu, vrai Dieu né du vrai Dieu", engendré, de même nature que le Père".

Marie n'a pas engendré Dieu dans sa nature divine ; elle a engendré Dieu dans sa nature humaine ; Marie est la mère de Dieu devenu homme.

Oui ca je le savais avant mais dis moi as tu lu ces passages ou Marie dit:

Je suis la servante du Seigneur" (Luc 1,38)
et aussi
Mon âme exalte le Seigneur, Et mon esprit se réjouit en Dieu, mon Sauveur, Parce qu'il a jeté les yeux sur la bassesse de sa servante. Car voici, désormais toutes les générations me diront bienheureuse, Parce que le Tout-Puissant a fait pour moi de grandes choses. Son nom est saint, Et sa miséricorde s'étend d'âge en âge Sur ceux qui le craignent." (Luc 1,46-50)

Et surtout ca :

Quand ses parents le virent, ils furent saisis d'étonnement, et sa mère lui dit: Mon enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous? Voici, ton père et moi, nous te cherchions avec angoisse. Il leur dit: Pourquoi me cherchiez-vous? Ne saviez-vous pas qu'il faut que je m'occupe des affaires de mon Père? Mais ils ne comprirent pas ce qu'il leur disait. Puis il descendit avec eux pour aller à Nazareth, et il leur était soumis. Sa mère gardait toutes ces choses dans son cœur." (Luc 2,48-51)

et comment Dieu peut-Il lui être soumis d’après ce passage "et il leur était soumis"??????????
 la bible  et la déclaration de  Marie paix sur elle dit au contraire que c'est elle qui est soumise à Dieu ??????????????

PETITE CONTRADICTION PETERO  

SKIPEER a écrit:

serait tu devenu Nestorien mon cher mario ??????????????

salem a tu u mon message je tien a remercier me frère musulman pour leurre aide grasse a eu jais accompli une chose se soir qui me te nez tré a cœur  paix a se qui suive le droit chemin  

SKIPEER a écrit:

petero a écrit:

SKIPEER a écrit:

oui mais Les Catholiques invoquent Marie (psl) en temps que "Théotokos" (Mère de Dieu). Dailleurs Cette dénomination apparaît plus d'une dizaine de fois dans le "Catéchisme de l'Eglise Catholique".

Pape Jean Paul II qui dit : "Marie est vraiment 'Mère de Dieu' puisqu'elle est la mère du Fils éternel de Dieu fait homme, qui est Dieu lui-même". (Jean-Paul II, "Catéchisme de l'Eglise Catholique", article 509.

Eh oui, Skipeer, Marie a mis Jésus au monde, elle a enfanté Jésus dont nous disons dans notre crédot : "Je crois en Jésus-Christ ... il est Dieu né de Dieu, vrai Dieu né du vrai Dieu", engendré, de même nature que le Père".

Marie n'a pas engendré Dieu dans sa nature divine ; elle a engendré Dieu dans sa nature humaine ; Marie est la mère de Dieu devenu homme.

Oui ca je le savais avant mais dis moi as tu lu ces passages ou Marie dit:

Je suis la servante du Seigneur" (Luc 1,38)
et aussi
Mon âme exalte le Seigneur, Et mon esprit se réjouit en Dieu, mon Sauveur, Parce qu'il a jeté les yeux sur la bassesse de sa servante. Car voici, désormais toutes les générations me diront bienheureuse, Parce que le Tout-Puissant a fait pour moi de grandes choses. Son nom est saint, Et sa miséricorde s'étend d'âge en âge Sur ceux qui le craignent." (Luc 1,46-50)

Et surtout ca :

Quand ses parents le virent, ils furent saisis d'étonnement, et sa mère lui dit: Mon enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous? Voici, ton père et moi, nous te cherchions avec angoisse. Il leur dit: Pourquoi me cherchiez-vous? Ne saviez-vous pas qu'il faut que je m'occupe des affaires de mon Père? Mais ils ne comprirent pas ce qu'il leur disait. Puis il descendit avec eux pour aller à Nazareth, et il leur était soumis. Sa mère gardait toutes ces choses dans son cœur." (Luc 2,48-51)

et comment Dieu peut-Il lui être soumis d’après ce passage "et il leur était soumis"??????????
 la bible  et la déclaration de  Marie paix sur elle dit au contraire que c'est elle qui est soumise à Dieu ??????????????

PETITE CONTRADICTION PETERO  

Réfléchis l'ami. Dieu n'a-t-il pas demandé, dans les 10 commandements qu'il a donné à son Peuple, à ce que les enfants soit soumis à leurs parents, qu'ils les honorent : "tu honoreras ton père et ta mère" ? Donc, Dieu devenu homme, n'aurait lui-même pas respecté ses propres commandements ?   Ce n'est pas possible ; Dieu a été homme totalement en Jésus, il a fait comme tous les hommes, il a respecté ses propres commandements  

Roger76 a écrit:

Toutefois on aimerait savoir ce que Azdan voulait dire par

Citation :

mais puisque Roger s'est buté avec la particule de Dieu ,

alors même qu’il a été le seul, Azdan, à évoquer ici cette particule diabolique hors sujet ici.

L’idolâtrie peut prendre des formes les plus diverses, comme d’idolâtrer la "miraculosité du Coran", ou les théories du complot, ou encore les pseudosciences de l’invisible du paranormal de la septième dimension.

 ce que je voulais te dire c'est que par L'éxpérience du CERN , les spécialistes se sont rendus compte d'un Phénomène , je t'ai fait passer la vidéo mais je suis sûr que tu l'a pas vu ; les physiciens se sont rendus compte en mesurant le temps de parcours des neutrinos (730 km) , que la vitesse de ces mêmes particules dépassait la vitesse de la lumière , donc bouleversait tout ce que l'on a appris de la relativité et des théories de la physique quantique .

 Tout cela s'est passé pendant que l'on éssayé a découvrir la présence de cette particule que tu nomme Diabolique " le Boson de Highs " .

  Concernant L’idolâtrie de la " Miraculosité du coran " que tu avance comme une forme de vénération , je crois que c'est un peu osé comme exemple , car tu t'éloigne du sujet des statues en fait .

  Sourate 27-(40) Quelqu'un qui avait une connaissance du Livre dit: « Je te l'apporterai avant que tu n'aies cligné de l’œil ». Quand ensuite, Souleyman a vu le trône installé auprès de lui, il dit: « Cela est de la grâce de mon Seigneur, pour m'éprouver si je suis reconnaissant ou si je suis ingrat. Quiconque est reconnaissant c'est dans son propre intérêt qu'il le fait, et quiconque est ingrat... alors mon Seigneur Se suffit à Lui-même et Il est Généreux ».

  Quand je lis un verset comme celui-ci , J'apprends que l'on peut se déplacer à une grande vitesse , de Jérusalem au Yemen en une fraction de seconde . alors je n'idolâtre pas , mais je suis émerveillé de la conception théorique qui découle de cet exemple , " Le voyage dans le temps " ça te dit quelque chose !.

L’expérience du CERN ? Le LHC ?

Alors là AZDAN tu y vas fort, mets-nous ça dans le sujet des théories du complot, cela n’a rien à faire ici et j’y ai très objectivement répondu : l’erreur a été annoncée officiellement, mais tu pourras encore trouver quantité de sites parlant de ce miracle de la particule plus rapide que la lumière.

Et hélas le site officiel du LHC France ne dit rien de cette découverte sensationnelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les physiciens de l'expérience OPERA avaient déclenché un séisme médiatique, beaucoup s’y dont précipités sans raisonner. Selon eux, les neutrinos émis par un dispositif du CERN, le grand laboratoire de physique des particules installé sous la frontière franco-suisse, capturés par un détecteur installé sous la montagne du Gran Sasso, 730 km plus loin, au nord de Rome, se déplaçaient un chouïa plus vite que la lumière.

Les vérifications et mesures effectuées à l’été 2012 ont permis de confirmer l’origine de l’erreur, due au branchement défectueux d’un câble de synchronisation optique des horloges de précision.

Plus d’un an après, soutenir encore le miracle du clin d’œil et de la vitesse superluminique, cela frise l’idolâtrie intellectuelle.

A ce jour, la traduction hébraïque équivalant au "temps d’un clin d’œil biblique" est encore inconnue : plus vite que le neutrino ?

Sourate 27-(40) Quelqu'un qui avait une connaissance du Livre dit: « Je te l'apporterai avant que tu n'aies cligné de l’œil ». Quel Livre ?

Citation :

Les Fourmis 40 Quelqu´un qui avait une connaissance du Livre dit: "Je te l´apporterai avant que tu n´aies cligné de l´œil". Quand ensuite, Salomon a vu le trône installé auprès de lui, il dit: "Cela est de la grâce de mon Seigneur, pour m´éprouver si je suis reconnaissant ou si je suis ingrat. […]

Quand je lis un verset comme celui-ci, J'apprends que l'on peut se déplacer à une grande vitesse, de Jérusalem au Yémen en une fraction de seconde. alors je n'idolâtre pas, mais je suis émerveillé de la conception théorique qui découle de cet exemple, " Le voyage dans le temps " ça te dit quelque chose !.

Quand je lis un verset comme celui-ci, je n'apprends pas du tout que l'on peut se déplacer à une grande vitesse, de Jérusalem au Yémen en une fraction de seconde.
C’est de la science-fiction. Albert Einstein expliquait qu'un "effet ne peut précéder sa cause". Mais comme l’islam nie la relation de cause à effet libre à toi Azdan de rêver de "voyage dans le temps".

Au fait quand je me mets en relation avec Dieu, alors oui je voyage sans délai à travers le temps et l’espace mais ce n’est pas de la fiction ni de l’idolâtrie.

Roger76 a écrit:

L’expérience du CERN ? Le LHC ?

Alors là AZDAN tu y vas fort, mets-nous ça dans le sujet des théories du complot, cela n’a rien à faire ici et j’y ai très objectivement répondu : l’erreur a été annoncée officiellement, mais tu pourras encore trouver quantité de sites parlant de ce miracle de la particule plus rapide que la lumière.

Et hélas le site officiel du LHC France ne dit rien de cette découverte sensationnelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les physiciens de l'expérience OPERA avaient déclenché un séisme médiatique, beaucoup s’y dont précipités sans raisonner. Selon eux, les neutrinos émis par un dispositif du CERN, le grand laboratoire de physique des particules installé sous la frontière franco-suisse, capturés par un détecteur installé sous la montagne du Gran Sasso, 730 km plus loin, au nord de Rome, se déplaçaient un chouïa plus vite que la lumière.

Les vérifications et mesures effectuées à l’été 2012 ont permis de confirmer l’origine de l’erreur, due au branchement défectueux d’un câble de synchronisation optique des horloges de précision.

Plus d’un an après, soutenir encore le miracle du clin d’œil et de la vitesse superluminique, cela frise l’idolâtrie intellectuelle.

A ce jour, la traduction hébraïque équivalant au "temps d’un clin d’œil biblique" est encore inconnue : plus vite que le neutrino ?

Sourate 27-(40) Quelqu'un qui avait une connaissance du Livre dit: « Je te l'apporterai avant que tu n'aies cligné de l’œil ». Quel Livre ?

Jérémie 4, 20 On annonce désastre sur désastre: tout le pays est dévasté, d'un coup mes tentes sont détruites, mes abris, en un clin d'œil.

Jérémie 50, 44 Voici que, tel un lion, il monte des halliers du Jourdain vers le pâturage toujours vert. En un clin d'œil, je les ferai déguerpir de là, pour y établir celui que je choisirai. Qui en effet est mon égal ? Qui pourrait m'assigner en justice ? Quel est donc le pasteur qui tiendrait devant moi ?

2 Maccabées 8, 18 "Eux, ajouta-t-il, se fient aux armes et aux actes audacieux, tandis que nous autres, nous avons placé notre confiance en Dieu, le Tout-Puissant, capable de renverser en un clin d'œil ceux qui marchent contre nous, et avec eux le monde entier."

1 Corinthiens 15, 52 En un instant, en un clin d'œil, au son de la trompette finale, car elle sonnera, la trompette, et les morts ressusciteront incorruptibles, et nous, nous serons transformés.

Et j’en passe…

Eh bien oui chrétien de culte catholique je n’idolâtre ni les statues de Jésus ni les statues de Marie ni leurs images, pas plus que je n’idolâtre le paranormal le sensationnel la miraculosité de textes les pseudosciences de vulgarisation l’invisible ou les sept dimensions de l’Univers.

Citation :

Les Fourmis 40 Quelqu´un qui avait une connaissance du Livre dit: "Je te l´apporterai avant que tu n´aies cligné de l´œil". Quand ensuite, Salomon a vu le trône installé auprès de lui, il dit: "Cela est de la grâce de mon Seigneur, pour m´éprouver si je suis reconnaissant ou si je suis ingrat. […]

Quand je lis un verset comme celui-ci, J'apprends que l'on peut se déplacer à une grande vitesse, de Jérusalem au Yémen en une fraction de seconde. alors je n'idolâtre pas, mais je suis émerveillé de la conception théorique qui découle de cet exemple, " Le voyage dans le temps " ça te dit quelque chose !.

Quand je lis un verset comme celui-ci, je n'apprends pas du tout que l'on peut se déplacer à une grande vitesse, de Jérusalem au Yémen en une fraction de seconde.
C’est de la science-fiction. Albert Einstein expliquait qu'un "effet ne peut précéder sa cause". Mais comme l’islam nie la relation de cause à effet libre à toi Azdan de rêver de "voyage dans le temps".

Au fait quand je me mets en relation avec Dieu, alors oui je voyage sans délai à travers le temps et l’espace mais ce n’est pas de la fiction ni de l’idolâtrie.

  tu vois lorsque tu parle de diverses forme de vénération , ça s'applique aussi sur toi , si tu vénère une théorie ou un savant tel que albert Einstein , tu ne peux le critiquer ou voir la possibilité qu'il est des phénomènes qu'il n'a pu explorer .

  Jules verne visionniste qu'il était , à son époque on l'a tout de même traiter d'aliéné , de rêveur , et de faire de la science fiction , mais un siècle plu tard , la science lui donné raison et non les hommes .

  Pour le problème qui a surgi au CERN , la reproductibilité a était mise à rude épreuve , car si tu constate cela a poussé à remettre en question toute une théorie , voir même la Physique ,  heureusement pour eux des erreurs d'instrumentations étaient signalés .

 Tout cela pour te dire que L'expérience sur l'eau , ne doit pas se limiter au problème de reproductibilité , il peut existé des phénomènes que nous ne pouvons les contrôler fausse les résultats sur l'état même et la nature de L'eau , la science n'a pas encore révélé tout ses secrets .

 D'une autre part au CERN , on doit s'en aucun doute se méfier des résultats , car d'autres phénomènes ont sans aucun doute fait leur apparition lors des expériences mais qui sont resté au secret professionnel , la prudence est de mise pour ce genre de déclaration , L'affaire neutrinos a fait son scoop , mais nous ne sommes pas sorti de L'auberge pour ce qui reste à explorer , nous rentrons dans une phase d'exploration inconnu , lorsqu'on augmentera les vitesses pour bombarder les particules , à savoir ce qui naîtra par la suite .

 Retournons maintenant à la théorie " voyage dans le temps" , si tu dis que L'islam nie la relation cause à effet , car comme dit Hubert Reeves sur L'acausalité :

  " Jusqu'ici nous sommes en pleine causalité. Une cause : la charge excessive, un effet : la cassure [de l'atome]. Mais si nous demandons pourquoi tel atome se casse en premier et tel atome ensuite, il semble bien que nous plongions dans l'acausalité. La très grande majorité des physiciens s'accordent aujourd'hui pour dire qu'il n'y a là aucune raison de quelque nature qu'elle soit (…) Nous savons pourquoi les atomes éclatent, mais pas pourquoi ils éclatent à un instant donné. »

 il ajoute " ..."Les atomes qui, il y a quinze milliards d'années, ont émis ce rayonnement étaient tous à la même température. (Pourtant), ces atomes n'avaient pas et n'avaient jamais eu de relations causales."

 Donc tu vois que ce sujet est remis en question , car le hasard ne fait pas bien les choses , derrière tout ça il y a une force divine qui guide tout atome vers une destination précise :

  Sourate 55-5 "Le soleil et la lune [évoluent] selon un calcul [minutieux]

  Sourate 36-38 "et le soleil court vers un gîte qui lui est assigné; telle est la détermination du Tout-Puissant, de l´Omniscient.

Tu me lis bien mal Azdan, mais surtout tu fais preuve de tes déroutantes capacités à esquiver, à mêler, à tirer des conclusions péremptoires, à généraliser à partir d’un rien, et tu te montres un fidèle adepte des théories du complot.

Ton dernier message ? :

1-   

Citation :

si tu vénère une théorie ou un savant tel que Albert Einstein , tu ne peux le critiquer ou voir la possibilité qu'il est des phénomènes qu'il n'a pu explorer .

Je ne vénère pas plus Einstein que des statues de Jésus ou Marie, je l’ai critiqué sur ce forum même. (mais je n'ai aucune critique à l'égard de Jésus ou Marie)

2-    Jules Verne ? "la science lui donne raison" ? En quoi donc ? Le voyage sur la Lune ou le voyage au centre de la Terre sur un radeau emporté par la lave ? « Les merveilles usées de la féerie y sont remplacées par un merveilleux nouveau, dont les notions récentes de la science font les frais. » soixante-dix romans de science-fiction, rien de sérieux.

3-   

Citation :

Pour le problème qui a surgi au CERN , la reproductibilité a était mise à rude épreuve , car si tu constate cela a poussé à remettre en question toute une théorie , voir même la Physique ,  heureusement pour eux des erreurs d'instrumentations étaient signalés

. Là tu mêles reproductibilité, remise en question de toute une théorie, et théorie du complot, heureusement pour eux… Trois choses en une. Très justement il n’y a eu aucun problème de reproductibilité, au contraire d’expériences truquées non reproductibles…

4-   

Citation :

Tout cela pour te dire que L'expérience sur l'eau , ne doit pas se limiter au problème de reproductibilité , il peut existé des phénomènes que nous ne pouvons les contrôler fausse les résultats 

: non on ne doit pas se limiter à la reproductibilité mais quand ce n’est pas reproductible ça ne vaut rien, et revoilà le thème de la possibilité de phénomènes non contrôlés. Evidemment si les gremlins ou les djinns s’en mêlent les vrais scientifiques auront du fil à retordre.

5-   

Citation :

D'une autre part au CERN , on doit s'en aucun doute se méfier des résultats , car d'autres phénomènes ont sans aucun doute fait leur apparition lors des expériences mais qui sont resté au secret professionnel

Et revoilà les théories du complot. En confidence, dans les millions de photos ultra rapides pour traquer les particules éphémères les chercheurs ont vu des images de djinns et un portrait d’Adam, ils ont bien fait de nous cacher ça ! Mais ne va pas le répéter sur Facebook ou Tweeter, cela va faire 3 millions de messages.

6-   

Citation :

si tu dis que L'islam nie la relation cause à effet , car comme dit Hubert Reeves sur L'acausalité

: mais Hubert Reeves n’est pas musulman, et ce qu’il dit de l’acausalité est justement qu’on ne voit pas la cause, cela reste à découvrir, peut-être bien en augmentant les vitesses de collision, mais "sans cause connue" n’implique pas que la seule Volonté divine soit cause de tout. Le sel de cuisine se dissout dans l’eau parce que la tension superficielle dissocie les molécules de sel en ions, la Volonté divine ne fera pas que le sel dissocie l’eau en hydrogène et oxygène. Ce serait certes bien utile.

Six thèmes dont un triple dans un seul message c’est faire des efforts désespérés pour noyer le poisson.

Je te laisse à tes idolâtries du paranormal de l’inconnu des mystères et du complot.

À propos d’Hubert Reeves, que je respecte :

..."Les atomes qui, il y a quinze milliards d'années, ont émis ce rayonnement étaient tous à la même température. (Pourtant), ces atomes n'avaient pas et n'avaient jamais eu de relations causales."

Ah bon ? Mais ces atomes eux-mêmes avaient une « cause », ils n’ont pris existence que par ce qui préexistait.

Un événement est dit "acausal" jusqu'à ce qu'on ait découvert sa cause. C'est à dire son appartenance au monde des causes et des effets connus. L'histoire des sciences c'est, en définitive, la liste des relations causales découvertes successivement entre des objets apparemment sans relation. Chaque année cette liste s'allonge.

Nous savons pourquoi les atomes éclatent, mais pas pourquoi ils éclatent à un instant donné. Le moment de l'éclatement reste indéterminé. Il y a une certaine probabilité, mais aucune certitude, dans la seconde à venir, que la désintégration se produise. La charge électrique fixe le comportement général mais pas le comportement individuel... Et nous voilà nous aventurant sur ce que l’islam réfute : le hasard, l’indétermination, le non déterminisme.

De l'état de quarks, on accède à l'état de nucléons, puis d'atomes, puis de molécules de plus en plus complexes, puis de cellules, puis d'organismes variés jusqu'à l'être humain. La conscience est, à notre connaissance, l'ultime propriété émergente de la matière qui s'organise.

Une manière de revoir la théorie de l’évolution mais plus selon Darwin: une théorie ne chasse pas l'autre, elle la complète..

 

Roger76 a écrit:

Tu me lis bien mal Azdan, mais surtout tu fais preuve de tes déroutantes capacités à esquiver, à mêler, à tirer des conclusions péremptoires, à généraliser à partir d’un rien, et tu te montres un fidèle adepte des théories du complot.

Ton dernier message ? :

1-   

Citation :

si tu vénère une théorie ou un savant tel que Albert Einstein , tu ne peux le critiquer ou voir la possibilité qu'il est des phénomènes qu'il n'a pu explorer .

Je ne vénère pas plus Einstein que des statues de Jésus ou Marie, je l’ai critiqué sur ce forum même. (mais je n'ai aucune critique à l'égard de Jésus ou Marie)

2-    Jules Verne ? "la science lui donne raison" ? En quoi donc ? Le voyage sur la Lune ou le voyage au centre de la Terre sur un radeau emporté par la lave ? « Les merveilles usées de la féerie y sont remplacées par un merveilleux nouveau, dont les notions récentes de la science font les frais. » soixante-dix romans de science-fiction, rien de sérieux.

3-   

Citation :

Pour le problème qui a surgi au CERN , la reproductibilité a était mise à rude épreuve , car si tu constate cela a poussé à remettre en question toute une théorie , voir même la Physique ,  heureusement pour eux des erreurs d'instrumentations étaient signalés

. Là tu mêles reproductibilité, remise en question de toute une théorie, et théorie du complot, heureusement pour eux… Trois choses en une. Très justement il n’y a eu aucun problème de reproductibilité, au contraire d’expériences truquées non reproductibles…

4-   

Citation :

Tout cela pour te dire que L'expérience sur l'eau , ne doit pas se limiter au problème de reproductibilité , il peut existé des phénomènes que nous ne pouvons les contrôler fausse les résultats 

: non on ne doit pas se limiter à la reproductibilité mais quand ce n’est pas reproductible ça ne vaut rien, et revoilà le thème de la possibilité de phénomènes non contrôlés. Evidemment si les gremlins ou les djinns s’en mêlent les vrais scientifiques auront du fil à retordre.

5-   

Citation :

D'une autre part au CERN , on doit s'en aucun doute se méfier des résultats , car d'autres phénomènes ont sans aucun doute fait leur apparition lors des expériences mais qui sont resté au secret professionnel

Et revoilà les théories du complot. En confidence, dans les millions de photos ultra rapides pour traquer les particules éphémères les chercheurs ont vu des images de djinns et un portrait d’Adam, ils ont bien fait de nous cacher ça ! Mais ne va pas le répéter sur Facebook ou Tweeter, cela va faire 3 millions de messages.

6-   

Citation :

si tu dis que L'islam nie la relation cause à effet , car comme dit Hubert Reeves sur L'acausalité

: mais Hubert Reeves n’est pas musulman, et ce qu’il dit de l’acausalité est justement qu’on ne voit pas la cause, cela reste à découvrir, peut-être bien en augmentant les vitesses de collision, mais "sans cause connue" n’implique pas que la seule Volonté divine soit cause de tout. Le sel de cuisine se dissout dans l’eau parce que la tension superficielle dissocie les molécules de sel en ions, la Volonté divine ne fera pas que le sel dissocie l’eau en hydrogène et oxygène. Ce serait certes bien utile.

Six thèmes dont un triple dans un seul message c’est faire des efforts désespérés pour noyer le poisson.

Je te laisse à tes idolâtries du paranormal de l’inconnu des mystères et du complot.

À propos d’Hubert Reeves, que je respecte :

..."Les atomes qui, il y a quinze milliards d'années, ont émis ce rayonnement étaient tous à la même température. (Pourtant), ces atomes n'avaient pas et n'avaient jamais eu de relations causales."

Ah bon ? Mais ces atomes eux-mêmes avaient une « cause », ils n’ont pris existence que par ce qui préexistait.

Un événement est dit "acausal" jusqu'à ce qu'on ait découvert sa cause. C'est à dire son appartenance au monde des causes et des effets connus. L'histoire des sciences c'est, en définitive, la liste des relations causales découvertes successivement entre des objets apparemment sans relation. Chaque année cette liste s'allonge.

Nous savons pourquoi les atomes éclatent, mais pas pourquoi ils éclatent à un instant donné. Le moment de l'éclatement reste indéterminé. Il y a une certaine probabilité, mais aucune certitude, dans la seconde à venir, que la désintégration se produise. La charge électrique fixe le comportement général mais pas le comportement individuel... Et nous voilà nous aventurant sur ce que l’islam réfute : le hasard, l’indétermination, le non déterminisme.

De l'état de quarks, on accède à l'état de nucléons, puis d'atomes, puis de molécules de plus en plus complexes, puis de cellules, puis d'organismes variés jusqu'à l'être humain. La conscience est, à notre connaissance, l'ultime propriété émergente de la matière qui s'organise.

Une manière de revoir la théorie de l’évolution mais plus selon Darwin: une théorie ne chasse pas l'autre, elle la complète..

 

   Théorie du complot ?

  que vas tu chercher ROGER !

 1. les Dossiers OVNI cela ne relève pas de la théorie des complots
 2. les Phénomènes paranormales eux aussi ne relève pas de cette théorie .
 3. les Phénomènes Para-Psychologique sont aussi du domaine de la recherche .

la physique et la science non pas résolu tout les paradoxes et problèmes liés aux théories dites générales , voici  une liste pour cerner le sujet :

 
I .Théorie du tout Peut-il exister une théorie physique simple et unifiée permettant d'expliquer tous les phénomènes de la physique ? Comment mettre la gravitation et la relativité générale dans le cadre d'une théorie quantique des champs¹' ²? II. Valeur des constantes libres du modèle standard Le modèle standard de la physique des particules contient une vingtaine de constantes dont la valeur ne peut être déterminée que par l'expérience. Certains physiciens considèrent que ces valeurs devraient être déterminées par une théorie réellement fondamentale, et que l'origine et la raison des valeurs de ces constantes sont une question importante non résolue, invitant à des développements supplémentaires de la physique théorique². III. Paradoxe de l'information des trous noirs, évaporation des trous noirs Est-ce que les trous noirs produisent une radiation, comme le prévoit la théorie ? Est-ce que ce rayonnement contient des informations sur la structure interne du trou, comme suggéré par la dualité gravité-jauge, ou non, comme le laissent entendre les travaux de Hawking ? Si non, et si les trous noirs peuvent s'évaporer, que devient l'information qu'ils contiennent (la mécanique quantique n'autorise pas la perte d'information) ? Existe-t-il un autre moyen de sonder la structure interne des trous — à condition que cette structure existe — ? IV. Dimensions supplémentaires Est-ce que la nature admet plus de quatre dimensions spatio-temporelles ? Si oui, combien y en a-t-il et quelle est leur taille ? Les dimensions font-elles partie des propriétés fondamentales de l'univers ou résultent-elles des lois de la physique ? Peut-on observer des dimensions supplémentaires ? V. Inflation cosmique La théorie de l'inflation est-elle correcte et, si oui, quelle est la description détaillée de l'époque d'inflation ? Existe-il un hypothétique champ d'inflation donnant lieu à ce processus ? VI. Multivers Existe-t-il des raisons physiques de s'attendre à l'existence d'autres univers, non-observables par nature ? Par exemple, existe-t-il des « histoires alternatives » dans la mécanique quantique ? VII.Censure cosmique et conjecture de protection chronologique Des singularités non-cachées derrière un horizon des évènements, peuvent-elles résulter de conditions initiales réalistes dans lesquelles on peut prouver une version de conjecture appelée censure cosmique de Roger Penrose qui propose qu'une telle singularité nue n'existe pas³. De même, des courbes de temps fermées qui apparaissent parmi les solutions des équations de la relativité générale et qui représentent une possibilité de voyage dans le temps, pourraient-elles être éliminées par une théorie de gravité quantique (qui unirait la relativité générale et la mécanique quantique) ?
     
   je te demande pas de croire aux DJinns et aux anges , ni de croire que Dieu est la cause de tout mouvement ou vie dans ce monde , ni de croire aux Miracles .

   Je me demande avec ta manière de penser ,qui se dit pur scientifique ,  comment arrive tu à croire aux miracles de JESUS , est ce qu'il est possible qu'un Homme marche sur l'eau ? ou fait revivre des morts ?!

  Moi je peux le croire , car comme tu dis je crois à la" science fiction ", mais toi puisque tu ne crois n'y aux "gremlins" ni aux Djinns , comment peux tu croire à cela ?

 je remarque que tu te contredis souvent , pour Abraham , Moïse et consort tu dis que c'est une invention humaine ( mais Jésus te dit le contraire ces Mecs là ont bel et bien éxisté ) , pour le cas des secrets de L'eau tu dis que tu n'y crois pas mais dans tout cela quand tu te remet à JESUS , tu crois à ce qu'il dit et à ses miracles puisqu'il marchait sur l'eau , alors mon ami j'aimerai pas être à ta place , parce que ça me donnerait des vertiges .

  explique moi comment tu fais pour dissocier tout ça !

Le domaine de la civilisation sudarabique est, en dernière analyse, la région où on a fait un usage exclusif de la langue sudarabique durant l'Antiquité. Ce domaine englobe les deux Yémen, la province du Zoufâr au sud de l'Oman et peut-être la région de Najrân au sud de l'Arabie Saoudite. Sur trois sites de l'Erythrée et du Tigré, provinces de l'Ethiopie moderne, et dans la région de l'oasis d'Al-Ula en Arabie du nord-ouest, on trouve aussi à différentes époques des inscriptions en écriture et en langue sudarabiques

La Bible mentionne les Sabéens comme des fournisseurs d'encens, d'épices, d'or et de pierres précieuses (I Rois, x, 1-3 ; Is., lx, 6 ; Ps., LXXII, 15, etc.). La généalogie sacerdotale (P) de la Genèse (xxv), reconnaissant la parenté des divers groupes nomades avec Israël, fait remonter jusqu'à Abraham, parmi beaucoup d'autres, les gens de Saba aussi bien que les descendants d'Israël. On trouve dans le premier livre des Rois (x, 1-13) le passage fameux qui rapporte la visite de la reine de Saba au roi Salomon.

La tradition musulmane connaît la reine de Saba sous le nom de Bilqis. Dans la Sourate des fourmis (Coran, xxvii), elle n'est pas nommée et son histoire est embellie par les commentateurs musulmans.

L'histoire de la reine de Saba, probablement dérivée de la tradition juive, existe aussi chez les Perses, pour qui elle est la fille d'un roi chinois et d'une péri (un type d'être surnaturel). Selon la tradition éthiopienne, la reine de Saba (nommée Makeda) et Salomon ont un fils, Ménélik I^er, qui fonde la dynastie royale de l'Éthiopie.

L'écriture sud-arabique, dite aussi himyarite, a servi à noter deux dialectes anciens du Yémen : le minéen et le sabéen. Dérivée de l'alphabet phénicien, elle ne note que les consonnes, au nombre de vingt-neuf, et elle se lit de droite à gauche. Attestée par des inscriptions depuis le VII^e siècle av. J.-C., elle a disparu au VII^e siècle de notre ère. Cette écriture, transportée en Afrique, a donné naissance à l'écriture éthiopienne, qui sert à noter l'ancienne langue, le guèze, et la nouvelle, l'amharique. Mais elle a subi deux modifications importantes : de consonantique elle est devenue syllabique, car elle indique les sept voyelles au moyen de signes attachés aux lettres notant les vingt-six consonnes, et elle se lit de gauche à droite.

Qui est véritablement reine de Saba ? Celle qui vint en grande pompe rendre visite au roi Salomon à Jérusalem au Xe siècle avant notre ère, ou la reine de Saba historique qui rencontra un roi de Palmyre au IIIe siècle de notre ère ?

D'après des études récentes de climatologie, une longue période de climat sec a été suivie d'un accroissement considérable de l'humidité. Or, c'est précisément le moment où la civilisation sud-arabe se crée en se dotant d'abord de grands travaux hydrauliques.

Si on en juge d'après le grand nombre d'inscriptions et de graffites découverts à ce jour, il est vraisemblable que les royaumes de l'Arabie méridionale antique ont fait grand usage de l'écriture. Mais pas du tout l’Arabie du Nord ni la langue arabe prétendument parlée au Paradis et enseignée à Adam.

Notre connaissance archéologique de l'Arabie du Sud est relativement récente. Avant le XIXe siècle, un bon nombre d'explorateurs s'y sont rendus, mais leurs visées n'étaient pas particulièrement archéologique ; s'ils avaient en tête de découvrir l'ancien royaume de Saba, c'était surtout d'un point de vue sentimental. La reine de Saba et ses origines mystérieuses passionnent aujourd'hui encore bien des gens.

Y es-tu allé à cette cité fabuleuse de Marib ? J’y suis allé, oui il y a eu une grande civilisation antique à Marib. Hélas trois fois hélas, les fouilles prometteuses à peine entreprises ont dû être interrompues en raison du régime tribal yéménite qui ne reconnaît pas l’autorité du pouvoir central, de même que lors de la grande Fitna : les tribus ont poursivi les fouilles… pour leur propre compte (on rencontre encore au Yémen des revendeurs clandestins)

On a voulu faire remonter l'histoire des royaumes sud-arabes à l'époque de la rencontre à Jérusalem entre la reine de Saba et Salomon, c'est-à-dire au 10e siècle avant notre ère. On s’est planté, il y a trois siècles d’écart entre ces deux grands personnages mythiques Salomon et la Reine de Daba..

Le Royaume de Saba  est un royaume habituellement situé en Arabie du sud, actuel Érythrée, Yémen et nord Éthiopie. Ce royaume, évoqué par la Bible^[1] et le Coran^[2], a bel et bien existé, mais il est difficile de séparer le mythe de l'histoire.

Ses habitants s'appellent les sabéens. Les sources archéologiques suggèrent une existence bien postérieure à la période biblique du règne de Salomon Sans doute Salomon par les dons de YHWH savait-il faire voyager dans l’espace et dans le temps ? Tu y crois donc à ce miracle ?


Enfin pour mettre fin à ce Hors Sujet interminable, relis donc Jésus marchant sur les eaux :


Toi tu t’arrêtes à ta passion, le surnaturel.

Moi en chrétien je retiens la parole : « Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? »

Autrement dit « aie confiance en moi ».

Soyez donc cohérents, Si Salomon avait le don de commander aux animaux et aux djinns, Jésus Christ pouvait bien lui annoncer « Aie donc confiance en Dieu ».

Citation :

je remarque que tu te contredis souvent

Mais pas du tout !

 

 

Roger76 a écrit:

Le domaine de la civilisation sudarabique est, en dernière analyse, la région où on a fait un usage exclusif de la langue sudarabique durant l'Antiquité. Ce domaine englobe les deux Yémen, la province du Zoufâr au sud de l'Oman et peut-être la région de Najrân au sud de l'Arabie Saoudite. Sur trois sites de l'Erythrée et du Tigré, provinces de l'Ethiopie moderne, et dans la région de l'oasis d'Al-Ula en Arabie du nord-ouest, on trouve aussi à différentes époques des inscriptions en écriture et en langue sudarabiques

La Bible mentionne les Sabéens comme des fournisseurs d'encens, d'épices, d'or et de pierres précieuses (I Rois, x, 1-3 ; Is., lx, 6 ; Ps., LXXII, 15, etc.). La généalogie sacerdotale (P) de la Genèse (xxv), reconnaissant la parenté des divers groupes nomades avec Israël, fait remonter jusqu'à Abraham, parmi beaucoup d'autres, les gens de Saba aussi bien que les descendants d'Israël. On trouve dans le premier livre des Rois (x, 1-13) le passage fameux qui rapporte la visite de la reine de Saba au roi Salomon.

La tradition musulmane connaît la reine de Saba sous le nom de Bilqis. Dans la Sourate des fourmis (Coran, xxvii), elle n'est pas nommée et son histoire est embellie par les commentateurs musulmans.

L'histoire de la reine de Saba, probablement dérivée de la tradition juive, existe aussi chez les Perses, pour qui elle est la fille d'un roi chinois et d'une péri (un type d'être surnaturel). Selon la tradition éthiopienne, la reine de Saba (nommée Makeda) et Salomon ont un fils, Ménélik I^er, qui fonde la dynastie royale de l'Éthiopie.

L'écriture sud-arabique, dite aussi himyarite, a servi à noter deux dialectes anciens du Yémen : le minéen et le sabéen. Dérivée de l'alphabet phénicien, elle ne note que les consonnes, au nombre de vingt-neuf, et elle se lit de droite à gauche. Attestée par des inscriptions depuis le VII^e siècle av. J.-C., elle a disparu au VII^e siècle de notre ère. Cette écriture, transportée en Afrique, a donné naissance à l'écriture éthiopienne, qui sert à noter l'ancienne langue, le guèze, et la nouvelle, l'amharique. Mais elle a subi deux modifications importantes : de consonantique elle est devenue syllabique, car elle indique les sept voyelles au moyen de signes attachés aux lettres notant les vingt-six consonnes, et elle se lit de gauche à droite.

Qui est véritablement reine de Saba ? Celle qui vint en grande pompe rendre visite au roi Salomon à Jérusalem au Xe siècle avant notre ère, ou la reine de Saba historique qui rencontra un roi de Palmyre au IIIe siècle de notre ère ?

D'après des études récentes de climatologie, une longue période de climat sec a été suivie d'un accroissement considérable de l'humidité. Or, c'est précisément le moment où la civilisation sud-arabe se crée en se dotant d'abord de grands travaux hydrauliques.

Si on en juge d'après le grand nombre d'inscriptions et de graffites découverts à ce jour, il est vraisemblable que les royaumes de l'Arabie méridionale antique ont fait grand usage de l'écriture. Mais pas du tout l’Arabie du Nord ni la langue arabe prétendument parlée au Paradis et enseignée à Adam.

Notre connaissance archéologique de l'Arabie du Sud est relativement récente. Avant le XIXe siècle, un bon nombre d'explorateurs s'y sont rendus, mais leurs visées n'étaient pas particulièrement archéologique ; s'ils avaient en tête de découvrir l'ancien royaume de Saba, c'était surtout d'un point de vue sentimental. La reine de Saba et ses origines mystérieuses passionnent aujourd'hui encore bien des gens.

Y es-tu allé à cette cité fabuleuse de Marib ? J’y suis allé, oui il y a eu une grande civilisation antique à Marib. Hélas trois fois hélas, les fouilles prometteuses à peine entreprises ont dû être interrompues en raison du régime tribal yéménite qui ne reconnaît pas l’autorité du pouvoir central, de même que lors de la grande Fitna : les tribus ont poursivi les fouilles… pour leur propre compte (on rencontre encore au Yémen des revendeurs clandestins)

On a voulu faire remonter l'histoire des royaumes sud-arabes à l'époque de la rencontre à Jérusalem entre la reine de Saba et Salomon, c'est-à-dire au 10e siècle avant notre ère. On s’est planté, il y a trois siècles d’écart entre ces deux grands personnages mythiques Salomon et la Reine de Daba..

Le Royaume de Saba  est un royaume habituellement situé en Arabie du sud, actuel Érythrée, Yémen et nord Éthiopie. Ce royaume, évoqué par la Bible^[1] et le Coran^[2], a bel et bien existé, mais il est difficile de séparer le mythe de l'histoire.

Ses habitants s'appellent les sabéens. Les sources archéologiques suggèrent une existence bien postérieure à la période biblique du règne de Salomon Sans doute Salomon par les dons de YHWH savait-il faire voyager dans l’espace et dans le temps ? Tu y crois donc à ce miracle ?


Enfin pour mettre fin à ce Hors Sujet interminable, relis donc Jésus marchant sur les eaux :

14 24 La barque était déjà à une bonne distance...

...de la terre, elle était battue par les vagues, car le vent était contraire. 25 Vers la fin de la nuit, Jésus vint vers eux en marchant sur la mer. 26 En le voyant marcher sur la mer, les disciples furent bouleversés. Ils disaient : « C'est un fantôme », et la peur leur fit pousser des cris. 27 Mais aussitôt Jésus leur parla : « Confiance ! c'est moi ; n'ayez pas peur ! » 28 Pierre prit alors la parole : « Seigneur, si c'est bien toi, ordonne-moi de venir vers toi sur l'eau. » 29 Jésus lui dit : « Viens ! » Pierre descendit de la barque et marcha sur les eaux pour aller vers Jésus. 30 Mais, voyant qu'il y avait du vent, il eut peur ; et, comme il commençait à enfoncer, il cria : « Seigneur, sauve-moi ! » 31 Aussitôt Jésus étendit la main, le saisit et lui dit : « Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? » 32 Et quand ils furent montés dans la barque, le vent tomba. 33 Alors ceux qui étaient dans la barque se prosternèrent devant lui, et ils lui dirent : « Vraiment, tu es le Fils de Dieu ! »

Toi tu t’arrêtes à ta passion, le surnaturel.

Moi en chrétien je retiens la parole : « Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? »

Autrement dit « aie confiance en moi ».

Soyez donc cohérents, Si Salomon avait le don de commander aux animaux et aux djinns, Jésus Christ pouvait bien lui annoncer « Aie donc confiance en Dieu ».

Citation :

je remarque que tu te contredis souvent

Mais pas du tout !

 

 

Il me semble que les premières écritures découvertes sont sumériennnes

Roger76 a écrit:

Le domaine de la civilisation sudarabique est, en dernière analyse, la région où on a fait un usage exclusif de la langue sudarabique durant l'Antiquité. Ce domaine englobe les deux Yémen, la province du Zoufâr au sud de l'Oman et peut-être la région de Najrân au sud de l'Arabie Saoudite. Sur trois sites de l'Erythrée et du Tigré, provinces de l'Ethiopie moderne, et dans la région de l'oasis d'Al-Ula en Arabie du nord-ouest, on trouve aussi à différentes époques des inscriptions en écriture et en langue sudarabiques

La Bible mentionne les Sabéens comme des fournisseurs d'encens, d'épices, d'or et de pierres précieuses (I Rois, x, 1-3 ; Is., lx, 6 ; Ps., LXXII, 15, etc.). La généalogie sacerdotale (P) de la Genèse (xxv), reconnaissant la parenté des divers groupes nomades avec Israël, fait remonter jusqu'à Abraham, parmi beaucoup d'autres, les gens de Saba aussi bien que les descendants d'Israël. On trouve dans le premier livre des Rois (x, 1-13) le passage fameux qui rapporte la visite de la reine de Saba au roi Salomon.

La tradition musulmane connaît la reine de Saba sous le nom de Bilqis. Dans la Sourate des fourmis (Coran, xxvii), elle n'est pas nommée et son histoire est embellie par les commentateurs musulmans.

L'histoire de la reine de Saba, probablement dérivée de la tradition juive, existe aussi chez les Perses, pour qui elle est la fille d'un roi chinois et d'une péri (un type d'être surnaturel). Selon la tradition éthiopienne, la reine de Saba (nommée Makeda) et Salomon ont un fils, Ménélik I^er, qui fonde la dynastie royale de l'Éthiopie.

L'écriture sud-arabique, dite aussi himyarite, a servi à noter deux dialectes anciens du Yémen : le minéen et le sabéen. Dérivée de l'alphabet phénicien, elle ne note que les consonnes, au nombre de vingt-neuf, et elle se lit de droite à gauche. Attestée par des inscriptions depuis le VII^e siècle av. J.-C., elle a disparu au VII^e siècle de notre ère. Cette écriture, transportée en Afrique, a donné naissance à l'écriture éthiopienne, qui sert à noter l'ancienne langue, le guèze, et la nouvelle, l'amharique. Mais elle a subi deux modifications importantes : de consonantique elle est devenue syllabique, car elle indique les sept voyelles au moyen de signes attachés aux lettres notant les vingt-six consonnes, et elle se lit de gauche à droite.

Qui est véritablement reine de Saba ? Celle qui vint en grande pompe rendre visite au roi Salomon à Jérusalem au Xe siècle avant notre ère, ou la reine de Saba historique qui rencontra un roi de Palmyre au IIIe siècle de notre ère ?

D'après des études récentes de climatologie, une longue période de climat sec a été suivie d'un accroissement considérable de l'humidité. Or, c'est précisément le moment où la civilisation sud-arabe se crée en se dotant d'abord de grands travaux hydrauliques.

Si on en juge d'après le grand nombre d'inscriptions et de graffites découverts à ce jour, il est vraisemblable que les royaumes de l'Arabie méridionale antique ont fait grand usage de l'écriture. Mais pas du tout l’Arabie du Nord ni la langue arabe prétendument parlée au Paradis et enseignée à Adam.

Notre connaissance archéologique de l'Arabie du Sud est relativement récente. Avant le XIXe siècle, un bon nombre d'explorateurs s'y sont rendus, mais leurs visées n'étaient pas particulièrement archéologique ; s'ils avaient en tête de découvrir l'ancien royaume de Saba, c'était surtout d'un point de vue sentimental. La reine de Saba et ses origines mystérieuses passionnent aujourd'hui encore bien des gens.

Y es-tu allé à cette cité fabuleuse de Marib ? J’y suis allé, oui il y a eu une grande civilisation antique à Marib. Hélas trois fois hélas, les fouilles prometteuses à peine entreprises ont dû être interrompues en raison du régime tribal yéménite qui ne reconnaît pas l’autorité du pouvoir central, de même que lors de la grande Fitna : les tribus ont poursivi les fouilles… pour leur propre compte (on rencontre encore au Yémen des revendeurs clandestins)

On a voulu faire remonter l'histoire des royaumes sud-arabes à l'époque de la rencontre à Jérusalem entre la reine de Saba et Salomon, c'est-à-dire au 10e siècle avant notre ère. On s’est planté, il y a trois siècles d’écart entre ces deux grands personnages mythiques Salomon et la Reine de Daba..

Le Royaume de Saba  est un royaume habituellement situé en Arabie du sud, actuel Érythrée, Yémen et nord Éthiopie. Ce royaume, évoqué par la Bible^[1] et le Coran^[2], a bel et bien existé, mais il est difficile de séparer le mythe de l'histoire.

Ses habitants s'appellent les sabéens. Les sources archéologiques suggèrent une existence bien postérieure à la période biblique du règne de Salomon Sans doute Salomon par les dons de YHWH savait-il faire voyager dans l’espace et dans le temps ? Tu y crois donc à ce miracle ?


Enfin pour mettre fin à ce Hors Sujet interminable, relis donc Jésus marchant sur les eaux :

14 24 La barque était déjà à une bonne distance...

...de la terre, elle était battue par les vagues, car le vent était contraire. 25 Vers la fin de la nuit, Jésus vint vers eux en marchant sur la mer. 26 En le voyant marcher sur la mer, les disciples furent bouleversés. Ils disaient : « C'est un fantôme », et la peur leur fit pousser des cris. 27 Mais aussitôt Jésus leur parla : « Confiance ! c'est moi ; n'ayez pas peur ! » 28 Pierre prit alors la parole : « Seigneur, si c'est bien toi, ordonne-moi de venir vers toi sur l'eau. » 29 Jésus lui dit : « Viens ! » Pierre descendit de la barque et marcha sur les eaux pour aller vers Jésus. 30 Mais, voyant qu'il y avait du vent, il eut peur ; et, comme il commençait à enfoncer, il cria : « Seigneur, sauve-moi ! » 31 Aussitôt Jésus étendit la main, le saisit et lui dit : « Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? » 32 Et quand ils furent montés dans la barque, le vent tomba. 33 Alors ceux qui étaient dans la barque se prosternèrent devant lui, et ils lui dirent : « Vraiment, tu es le Fils de Dieu ! »

Toi tu t’arrêtes à ta passion, le surnaturel.

Moi en chrétien je retiens la parole : « Homme de peu de foi, pourquoi as-tu douté ? »

Autrement dit « aie confiance en moi ».

Soyez donc cohérents, Si Salomon avait le don de commander aux animaux et aux djinns, Jésus Christ pouvait bien lui annoncer « Aie donc confiance en Dieu ».

Citation :

je remarque que tu te contredis souvent

Mais pas du tout !
 

  Bonjour Roger ,

  c'est un plaisir de discuter avec toi , entre la Foi et le surnaturel il y a pas de Frontière , la Foi prépare notre âme à être réceptive , le surnaturel se dévoile alors par des phénomènes que la science n'arrive toujours pas à expliquer .

  ce corps animé par une âme , n'arrive pas à tout nous transmettre ce que la nature nous cache , et ce que nous appelons le SUR-NATUREL .

  Si c'est ces statues sans âme et sans animation font penser aux catholiques que ces idoles "stimulent la prière" , comparer aux anciens égyptiens qui utilisaient L'encens pour stimuler leur prière et leur incantation , n'est au fait qu'une forme de Vénération  .

  Jésus qui était corps et âme , naît du verbe de de Dieu , nous a-t-il demandé un jour de le vénérer ?

  mais je sais qu'il nous a demandé d'adorer un Dieu unique :

  LUC
4.8  Jésus lui répondit: Il est écrit: Tu adoreras le Seigneur, ton Dieu, et tu le serviras lui seul.

@ albania


Peu nombreux sont les alphabets en regard du nombre de langues mortes et vivantes qui les mettent en œuvre ; et, par l'expansion de quelques-uns d'entre eux, on peut définir de vastes aires et de longues périodes de civilisation (le grec et le romain, le sanskrit, l'arabe, par exemple).

C'est par une lente élaboration, que l'humanité s'est orientée vers l'abstraction alphabétique, en dégageant l'écriture du pictogramme, de l'idéogramme et du phonogramme, ancêtre du signe alphabétique.

Les civilisations indo-européennes apparaissent comme civilisations du concept, celles de l'Extrême-Orient, qui usent encore de l'idéogramme, comme civilisations de l'image et de l'emblème. Nul ne saurait décider de la supériorité des unes sur les autres, mais, à coup sûr, les alphabets s'offrent comme caractéristiques des premières.

Les cunéiformes inventés en Mésopotamie (env. 3400 avant J.-C.) et les hiéroglyphes imaginés en Égypte (env. 3200) servent d'abord à établir des inventaires. Ils comprennent, outre des chiffres, des pictogrammes, dessins représentant un être ou un objet. Ces écritures se sont compliquées lorsqu'on voulut écrire des phrases. Les pictogrammes, qui tendent à devenir des dessins stylisés ou schématiques, se répartissent alors en trois catégories suivant leur fonction. L'idéogramme a la valeur d'un mot tout entier et représente un être ou un objet. Il peut aussi évoquer des termes abstraits par association d'idées : par exemple, le pictogramme « étoile » en devenant un idéogramme signifie : étoile, dieu, haut, être haut. Le phonogramme ou signe phonétique transcrit une syllabe ou, seulement pour les hiéroglyphes, une consonne isolée. Le déterminatif, que l'on place à côté d'un mot écrit au moyen de signes phonétiques ou d'idéogrammes complexes, supprime toute possibilité d'erreur de lecture en indiquant à quelle catégorie d'êtres ou d'objets appartient le mot en question. Les deux premiers systèmes d'écriture ayant mis des siècles à se constituer, il résulte de cette évolution que chaque signe a plusieurs valeurs comme idéogramme, déterminatif ou phonogramme.

L'emploi de l'écriture est donc, pendant plus de deux millénaires, réservé à une élite, les scribes, qui, après de longues études, ont acquis le monopole des charges administratives, des sciences sacrées et profanes. Les scribes mésopotamiens, qui utilisent l'écriture la plus compliquée (les cunéiformes), tentent de la simplifier de plus en plus grâce aux signes phonétiques, mais ils ne renonceront jamais au plaisir des jeux de mots, à l'emploi des idéogrammes et des signes rares réservés aux initiés.

Les États apparus plus tard que le royaume égyptien et que les cités de Mésopotamie profitent de l'expérience de ces pionniers, lorsqu'ils inventent une écriture. C'est alors la vogue des systèmes syllabiques où, à côté d'un petit nombre d'idéogrammes à valeur unique et concrète (à la façon des pictogrammes), il n'y a que des signes phonétiques transcrivant chacun une seule syllabe, en nombre limité (de 45 à 90). C'est le cas du protoélamite linéaire (env. 2200 av. J.-C.), des écritures de la Crète (XX^e-XIII^e s. av. J.-C.), de Chypre (XVI^e-iii^e s.), des hiéroglyphes hittites (XVI^e-VII^e s.). Ce système, parfois combiné avec l'alphabétisme, est encore adopté après l'apparition de l'alphabet : au VII^e siècle avant J.-C. dans la péninsule Ibérique (écriture ibéro-tartessienne de l'Algarve), en Carie et en Perse ; à partir du IV^e siècle avant J.-C. dans l'Inde et les pays d'Asie civilisés par les Indiens ; au IV^e siècle après J.-C. en Éthiopie.

On peut encore simplifier l'écriture en décomposant la syllabe en consonne et voyelle : on a alors un alphabet composé de lettres (entre 20 et 50). Mais c'est là une opération bien abstraite et, en fait, la simplification ultime de l'écriture ne devait être réalisée que par un peuple parlant une langue du groupe sémitique, où les consonnes forment à elles seules le cadre inaltérable des racines à partir desquelles on forme les mots de même famille. Cette structure suggère une solution imparfaite : n'écrire que les consonnes.

On doit l'intervention de l'alphabet à des marchands syriens, pour les besoins commerciaux.

Mais en dépit de la subtilité acquise au contact d'étrangers de tous pays, il leur faudra une bonne partie du II^e millénaire avant notre ère pour mettre au point leur système.

Par contre, on lit fort bien les alphabets ougaritiques (XIV^e-XIII^e s.), qui sont composés de signes cunéiformes transcrivant des consonnes : le plus employé a trente signes et s'écrit de gauche à droite comme le cunéiforme de Mésopotamie ; un autre, de 22 à 28 signes, s'écrit de droite à gauche, comme plus tard le phénicien et les écritures qui lui seront apparentées. Élaborés à Ougarit, le grand port cosmopolite, ces alphabets ont été utilisés également dans différentes localités de Palestine. Conçus pour être tracés sur des tablettes d'argile, ces alphabets cunéiformes céderont la place à des systèmes de signes linéaires (d'un tracé plus simple et géométrique) que l'on peut plus facilement graver sur la pierre ou sur le métal, tracer au pinceau sur des ostraka (fragments de pierre ou tessons) ou sur des papyrus.

On a trouvé, principalement en Palestine (mais c'est la région la mieux explorée de l'ensemble syrien), un petit nombre de textes courts rédigés dans des écritures de ce type et antérieurs à 1100 avant J.-C. ; ils résistent aux efforts des déchiffreurs ; ce qui montre qu'il s'agit d'expériences locales sans suite. Puis, vers 1100 avant J.-C., c'est le triomphe d'un alphabet nouveau de 22 lettres (consonnes), qu'on appelle phénicien parce qu'il a d'abord été connu par les inscriptions des villes de Phénicie. Il ne peut avoir été inventé que dans une ville importante, et il n'est pas impossible que ce soit la cité phénicienne de Byblos. Elle semble avoir moins souffert que les autres de l'invasion des peuples de la Mer (début du XII^e s. avant J.-C.) et c'est la seule ville où l'on ait trouvé des textes anciens écrits en alphabet phénicien (d'autres de la même époque proviennent de bourgades minuscules). Le plus connu de ces textes byblites est l'inscription du tombeau d'Ahiram, roi de Byblos, que l'on situait autrefois au XIII^e siècle, mais que l'on a ramené au X^e siècle. Quelle que soit son origine, l'alphabet, d'abord commun à toute la Syrie, va se différencier pour s'adapter aux différents dialectes sémitiques des peuples qui habitent ou fréquentent la Syrie : phénicien, sud-arabique et nord-arabique, paléo-hébraïque, moabite, araméen.

L'écriture phénicienne, employée durant des siècles un peu partout en Syrie, survit sur le littoral jusqu'au II^e siècle après J.-C. Elle est apportée par les colons dans un grand nombre de sites méditerranéens : au viii^e siècle avant J.-C. à Chypre et à Carthage, au vii^e siècle à Malte et en Sardaigne.

L'écriture sud-arabique, qui transcrit des dialectes arabes assez différents de l'arabe actuel (lui-même originaire de l'Arabie du Nord), compte 29 consonnes, alors que le phénicien n'en compte que 22. Les deux alphabets n'en dérivent pas moins d'un modèle commun. L'écriture sud-arabique a dû se propager de la Palestine méridionale vers le sud-est de la péninsule, suivant l'itinéraire des caravaniers pratiquant le commerce de l'encens et de la myrrhe. Mais on la connaît surtout par les inscriptions monumentales des royaumes nés de la vente des aromates (Ma'in, Saba, Qataban, Hadramaout), dont on place maintenant le début au V^e siècle avant J.-C. Il se peut que les écritures du Sud aient servi de modèle aux alphabets nord-arabiques.

L'écriture paléo-hébraïque, attestée depuis le IX^e siècle avant notre ère jusqu'à la dernière révolte contre l'Empire romain (132-135), s'est peu à peu différenciée de l'alphabet phénicien. Elle améliore son modèle en utilisant des matres lectionis, signes de consonnes faibles qui indiquent approximativement la voyelle qu'il faut lire entre deux consonnes. Cette écriture, qui survit à peine transformée dans les manuscrits des Samaritains, est généralement supplantée après le retour de l'exil par l’hébreu carré (ainsi nommé à cause de la forme de ses lettres), dérivé de l'araméen.

Le nabatéen, créé chez une tribu arabe au sud-est de la mer Morte pour écrire l'araméen (II^e s. av. J.-C.), est, après la chute du royaume local (106 apr. J.-C.), employé pour transcrire un parler arabe. Peu à peu transformé, il devient l'écriture arabe (VI^e s. apr. J.-C.), qui n'évoluera plus beaucoup.

Dérivé du phénicien, l'alphabet grec est le premier véritable alphabet, car ses créateurs ont utilisé des consonnes phéniciennes, dont ils n'avaient pas l'emploi, pour transcrire les voyelles.

De nos jours, les écritures traditionnelles sont en recul ou sur la défensive devant les progrès de l'alphabet latin, adopté par les linguistes. Ceux-ci utilisent ses lettres – complétées par des signes diacritiques – pour créer de nouvelles écritures, qu'il s'agisse comme en Afrique noire d'élever des parlers indigènes, jusque-là non écrits, au rang de langues officielles, ou, comme en Turquie lors de la réforme d'Atatürk (1928), de faire disparaître une écriture (l'arabe) difficile et peu précise, qui gênait la diffusion de la culture.

Extraits de :

Gilbert LAFFORGUE, Universalis, « ALPHABET  », Encyclopædia Universalis [en ligne], consulté le 11 novembre 2013. URL : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

salam Azdan.
Les statues de Jésus et Marie, comme les tableaux images icônes, sont des "représentation".
D'ailleurs très imaginées, on n'a pas de portrait d'origine ni a fortiori de photo.

"RE"présenter c'est rendre présent ce qui est absent.
C'est ce que le Moïse de la Bible n'a pas compris, les hébreux compensaient l'absence de leur dieu (mais quel dieu) et de Moïse leur guide dans un Veau d'or représentatif, qui complait l'absence.
Si seulement cette "histoire" du veau d'or et de la suite a quoi que ce soit de réalité historique.
On peut douter que fuyant l'Egypte les hébreux aient eu de quoi fondre un veau d'or. Mais on a bien dû en retrouver bien plus tard ?

Bonjour,

Non, tous les chrétiens ne prient pas devant un objet.

Mais il faut aller encore plus loin dans les valeurs iconographiques par le constat que la religion en elle même peut devenir une icone. Certains se disent soumis à Dieu alors qu'ils sont soumis à leur religion.

Pour rappel, Jésus lui même prenait du recul avec la religion, car il accomplissait des miracles les jours de sabbat. La religion, quand elle prend de la valeur iconographique, peut être à l'origine d'un certain aveuglement.

Nos amis musulmans nous mettent en garde sur ce que les images peuvent avoir comme pouvoir dans l'esprit des hommes. Ont ils conscience qu'ils ont eux aussi construit un certain nombre d'image ? Je crois que trop rarement.

Mais ceci n'est pas en rapport avec une religion précise, c'est la réalité du pouvoir fédérateur des religions qui, pour s'inscrire dans une logique collective, donne des images aux gens autour de laquelle se construit l'identité collective.

Certains prient devant une croix, d'autre tournent autour d'un monolithe noir. Chacun ayant le besoin, semble t-il, de se rallier à un panache blanc.


Et si nous faisions simplement le choix de n'avoir pas d'autre point de ralliement que l'amour de Dieu et du prochain ? Car l'amour de Dieu ne peut pas aller contre l'amour du prochain. Si un dogme, dans sa valeur iconographique, incite à manquer d'ouverture d'esprit et d'amour, alors c'est qu'il est le produit de la tradition des hommes et non pas de la volonté de bâtir la paix pour glorifier Dieu.


Il y a certes un risque avec les images quand elles deviennent objet plus que symbole ( car les symboles sont nécessaire au ralliement ), le premier risque en devenant image, est de mettre un voile sur leur sens symbolique, le second c'est de s'en contenter, et donc de ne plus faire la démarche de chercher Dieu.


Ce n'est pas pour rien que le Christ conseille de prier en fermant la porte de sa chambre, dans le secret, et de ne pas le faire hypocritement debout dans les synagogues car la récompense qui découle de cette attitude hypocrite, c'est peut être d'agir en conformité avec l' inscription traditionnelle de la religion mais sans chercher la spécificité qu'il y a dans chaque individu.


Salam

Tonton a écrit:

Bonjour,
....................................................


Ce n'est pas pour rien que le Christ conseille de prier en fermant la porte de sa chambre, dans le secret, et de ne pas le faire hypocritement debout dans les synagogues car la récompense qui découle de cette attitude hypocrite, c'est peut être d'agir en conformité avec l' inscription traditionnelle de la religion mais sans chercher la spécificité qu'il y a dans chaque individu.


Salam

   J'apprécie beaucoup ce dernier passage , merci TonTon de nous donner ton avis !.

Tonton a écrit:

Bonjour,

Non, tous les chrétiens ne prient pas devant un objet.

Mais il faut aller encore plus loin dans les valeurs iconographiques par le constat que la religion en elle même peut devenir une icone. Certains se disent soumis à Dieu alors qu'ils sont soumis à leur religion.

Pour rappel, Jésus lui même prenait du recul avec la religion, car il accomplissait des miracles les jours de sabbat.  La religion, quand elle prend de la valeur iconographique, peut être à l'origine d'un certain aveuglement.

Nos amis musulmans nous mettent en garde sur ce que les images peuvent avoir comme pouvoir dans l'esprit des hommes. Ont ils conscience qu'ils ont eux aussi construit un certain nombre d'image ? Je crois que trop rarement.

Mais ceci n'est pas en rapport avec une religion précise, c'est la réalité du pouvoir fédérateur des religions qui, pour s'inscrire dans une logique collective, donne des images aux gens autour de laquelle se construit l'identité collective.

Certains prient devant une croix, d'autre tournent autour d'un monolithe noir. Chacun ayant le besoin, semble t-il, de se rallier à un panache blanc.


Et  si nous faisions simplement le choix de n'avoir pas d'autre point de ralliement que l'amour de Dieu et du prochain ?  Car l'amour de Dieu ne peut pas aller contre l'amour du prochain. Si un dogme, dans sa valeur iconographique, incite à manquer d'ouverture d'esprit et d'amour, alors c'est qu'il est le produit de la tradition des hommes et non pas de la volonté de bâtir la paix pour glorifier Dieu.


Il y a certes un risque avec les images quand elles deviennent objet plus que symbole ( car les symboles sont nécessaire au ralliement ), le premier risque en devenant image, est de mettre un voile sur leur sens symbolique, le second c'est de s'en contenter, et donc de ne plus faire la démarche de  chercher Dieu.


Ce n'est pas pour rien que le Christ conseille de prier en fermant la porte de sa chambre, dans le secret, et de ne pas le faire hypocritement debout dans les synagogues car la récompense qui découle de cette attitude hypocrite, c'est peut être d'agir en conformité avec l' inscription traditionnelle de la religion mais sans chercher la spécificité qu'il y a dans chaque individu.


Salam

J'ai surtout l'impression que c'est plustot culturel qu'autre chose finalement.
Quand j'étais petit j'avais un coin aménager ou je prié , une croix et une ou deux image maitennant que j'y repense c'était surtout une ambiance que je crée , le crucifix en lui meme je m'en moquer c'est surtout psychologique.

D'ailleurs aujourd'hui c'est pareil, dans ma chambre j'ai mon petit coin avec ma bibliothèque avec mes livres de religion a porter de main, un tapis que je n'utilise jamais aussi (lol) , mes chapelets , une djellaba .
ça crée une ambiance propice au recueillement (plus que si je prier a coté de l'ordinateur en écoutant de la musqiue en ou regarde Al Bundy en streaming.


Mes frères, le but du dialogue avec les chrétiens c'est pas de dire vous adoré une croix, meme notre bien aimé Alehi Salatullah ne la pas dit , le but c'est de toléré leur croyance et d'etre bon avec eux, si des chrétiens critiquent l'islam avec haine c'est le diable et leur orgueil qui parle dans ce cas que Dieu les guide et les appaises , si vous vous parlez au chrétien d'une manière que le prophète Alehi salatullah n'aurait pas aimer comme les insulter c'est pareil dans ce cas que Dieu vous guide et vous appaises mais il faut se respecter !

Bonjour Azdan,

Ce n'est pas mon avis, c'est ce que dit jésus des pratiques religieuses :

Matthieu 6 :

5 Lorsque vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites, qui aiment à prier debout dans les synagogues et aux coins des rues, pour être vus des hommes. Je vous le dis en vérité, ils reçoivent leur récompense.
6 Mais quand tu pries, entre dans ta chambre, ferme ta porte, et prie ton Père qui est là dans le lieu secret ; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.
7 En priant, ne multipliez pas de vaines paroles, comme les païens, qui s’imaginent qu’à force de paroles ils seront exaucés.
8 Ne leur ressemblez pas ; car votre Père sait de quoi vous avez besoin, avant que vous le lui demandiez.



9 Voici donc comment vous devez prier: Notre Père qui es aux cieux ! Que ton nom soit sanctifié ;
10 que ton règne vienne ; que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.
11 Donne-nous aujourd’hui notre pain quotidien ;
12 pardonne-nous nos offenses, comme nous aussi nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés ;
13 ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du malin. Car c’est à toi qu’appartiennent, dans tous les siècles, le règne, la puissance et la gloire. Amen !



14 Si vous pardonnez aux hommes leurs offenses, votre Père céleste vous pardonnera aussi ;
15 mais si vous ne pardonnez pas aux hommes, votre Père ne vous pardonnera pas non plus vos offenses.


Si on regarde la prière que Jésus donne en exemple, et que l'on se contente de la réciter en signe d'obéissance, c'est une chose, mais il y en a une autre, c'est de s'imprégner de son sens.

verset 9 : Notre : quel sens ? Père : quel sens ? aux cieux ( ailleurs que dans notre réalité et au dessus de nous ) et surtout, Jésus commence par dire que ton nom soit sanctifié , c'est ce qui doit venir en premier : reconnaître que Dieu est saint et le louer.

On peut donc prier longuement juste à partir de la volonté de sanctifier le nom de Dieu

verset 10 : Par rapport à la sainteté de Dieu; Jésus dit que nous devons souhaiter que la volonté de Dieu soit faite. Donc de reconnaître sa souveraineté.


Et c'est donc uniquement après avoir louer Dieu, que jésus parle de ce que nous sommes :

Mais c'est quoi le pain quotidien ? : de la nourriture, oui, mais l'homme ne se nourrit pas que de pain, mais de la parole de Dieu. La sagesse par exemple, peut aussi être du pain.

Ensuite Jésus dit que ce que nous sommes, en rapport avec la sainteté de Dieu, même sans en avoir conscience dans nos attitudes peut offenser Dieu. Cette attitude d'humilité doit inciter à ne pas juger. Jésus insiste sur cette partie en y revenant dans les versets 14 et 15.

13 : on peut parfois se tromper même en cherchant Dieu, parfois certains justifient leurs actes en fonction de Dieu, on peut avoir faire " des images " de Dieu , selon nos convenances et nous tromper. Seul Dieu, par son esprit, peut nous protéger des produits de notre esprit.


tu vois mon ami, on peut se construire une image à partir de cette prière et l'apprendre par cœur pour la " reproduire ", où la garder comme une trame, qui nous interpelle sur ce que peut être par exemple notre pain quotidien. Hummm...je crois que je devrai faire un plus de sport et un peu moins d'ordi ; ).


Salam.

Mouhammad Malik Razavi a écrit:

Tonton a écrit:

Bonjour,

Non, tous les chrétiens ne prient pas devant un objet.

Mais il faut aller encore plus loin dans les valeurs iconographiques par le constat que la religion en elle même peut devenir une icone. Certains se disent soumis à Dieu alors qu'ils sont soumis à leur religion.

Pour rappel, Jésus lui même prenait du recul avec la religion, car il accomplissait des miracles les jours de sabbat.  La religion, quand elle prend de la valeur iconographique, peut être à l'origine d'un certain aveuglement.

Nos amis musulmans nous mettent en garde sur ce que les images peuvent avoir comme pouvoir dans l'esprit des hommes. Ont ils conscience qu'ils ont eux aussi construit un certain nombre d'image ? Je crois que trop rarement.

Mais ceci n'est pas en rapport avec une religion précise, c'est la réalité du pouvoir fédérateur des religions qui, pour s'inscrire dans une logique collective, donne des images aux gens autour de laquelle se construit l'identité collective.

Certains prient devant une croix, d'autre tournent autour d'un monolithe noir. Chacun ayant le besoin, semble t-il, de se rallier à un panache blanc.


Et  si nous faisions simplement le choix de n'avoir pas d'autre point de ralliement que l'amour de Dieu et du prochain ?  Car l'amour de Dieu ne peut pas aller contre l'amour du prochain. Si un dogme, dans sa valeur iconographique, incite à manquer d'ouverture d'esprit et d'amour, alors c'est qu'il est le produit de la tradition des hommes et non pas de la volonté de bâtir la paix pour glorifier Dieu.


Il y a certes un risque avec les images quand elles deviennent objet plus que symbole ( car les symboles sont nécessaire au ralliement ), le premier risque en devenant image, est de mettre un voile sur leur sens symbolique, le second c'est de s'en contenter, et donc de ne plus faire la démarche de  chercher Dieu.


Ce n'est pas pour rien que le Christ conseille de prier en fermant la porte de sa chambre, dans le secret, et de ne pas le faire hypocritement debout dans les synagogues car la récompense qui découle de cette attitude hypocrite, c'est peut être d'agir en conformité avec l' inscription traditionnelle de la religion mais sans chercher la spécificité qu'il y a dans chaque individu.


Salam

J'ai surtout l'impression que c'est plustot culturel qu'autre chose finalement.
Quand j'étais petit j'avais un coin aménager ou je prié , une croix et une ou deux image maitennant que j'y repense c'était surtout une ambiance que je crée , le crucifix en lui meme je m'en moquer c'est surtout psychologique.

D'ailleurs aujourd'hui c'est pareil, dans ma chambre j'ai mon petit coin avec ma bibliothèque avec mes livres de religion a porter de main, un tapis que je n'utilise jamais aussi (lol) , mes chapelets , une djellaba .
ça crée une ambiance propice au recueillement (plus que si je prier a coté de l'ordinateur en écoutant de la musqiue en ou regarde Al Bundy en streaming.


Mes frères, le but du dialogue avec les chrétiens c'est pas de dire vous adoré une croix, meme notre bien aimé Alehi Salatullah ne la pas dit , le but c'est de toléré leur croyance et d'etre bon avec eux, si des chrétiens critiquent l'islam avec haine c'est le diable et leur orgueil qui parle dans ce cas que Dieu les guide et les appaises , si vous vous parlez au chrétien d'une manière que le prophète Alehi salatullah n'aurait pas aimer comme les insulter c'est pareil dans ce cas que Dieu vous guide et vous appaises mais il faut se respecter !  

Bonjour,

Oui, je partage tes propos à 100 % et tu as raison de dire qu'un chrétien qui incite à la haine des musulmans et un musulman qui incite à la haine des chrétiens sont tous 2 de faux prophètes. C'est comme cela que Jésus nous dit que l'on peut reconnaître un vrai d'un faux prophètes, par les fruits qu'il porte.

Jésus dit aussi qu'il y aura toujours " des loups " dans les assemblées.

Si tu trouves la paix de Dieu dans l'Islam : Amen.

Salam.

Si j'ai pas la meme croyance que toi et que je crois qu'elle est fausse ou falsifié ou ce que je veux ce n'est pas une raison pour te mettre mon poing dans la figure quand je te vois sortir de l'église ^^