Contradictions entre l'ancien et le nouveau testament

26 novembre 2011

En lisant le passage du déluge dans le livre chapitre 9 du livre de la genese on peut lire ceci: " J'établis mon alliance avec vous: aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du déluge, et il n'y aura plus de déluge pour détruire la terre.",mais le hic c'est que dans Mathieu 24 Jesus dit "Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme.Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme."
Comment expliquer cette contradiction apparente?
Je précise que je ne pose pas cette question de façon narquoise,mais juste dans le but d'avoir une explication :)

Yanis a écrit:

En lisant le passage du déluge dans le livre chapitre 9 du livre de la genese on peut lire ceci: " J'établis mon alliance avec vous: aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du déluge, et il n'y aura plus de déluge pour détruire la terre.",mais le hic c'est que dans Mathieu 24 Jesus dit "Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme.Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche; et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme."
Comment expliquer cette contradiction apparente?
Je précise que je ne pose pas cette question de façon narquoise,mais juste dans le but d'avoir une explication :)

Yahve ne fera plus de déluge mais Jesus parle de la fin du monde et je ne pense pas qu'il veuille dire qu'il aura un nouveau déluge mais que, comme au temps de Noé, des hommes seront condamnés et d'autres sauvés.

24.29 Aussitôt après ces jours de détresse, le soleil s'obscurcira, la lune ne donnera plus sa lumière, les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées
24.30 Alors le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel, toutes les tribus de la terre se lamenteront, et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec puissance et une grande gloire.
24.31 Il enverra ses anges avec la trompette retentissante, et ils rassembleront ses élus des quatre vents, depuis une extrémité des cieux jusqu'à l'autre.
.../...
24.36 Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.
24.37 Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme.
24.38 Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche;
24.39 et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme.
24.40 Alors, de deux hommes qui seront dans un champ, l'un sera pris et l'autre laissé;
24.41 de deux femmes qui moudront à la meule, l'une sera prise et l'autre laissée.
24.42 Veillez donc, puisque vous ne savez pas quel jour votre Seigneur viendra.

rosarum a écrit:

.../...
24.36    Pour ce qui est du jour et de l'heure, personne ne le sait, ni les anges des cieux, ni le Fils, mais le Père seul.
24.37    Ce qui arriva du temps de Noé arrivera de même à l'avènement du Fils de l'homme.
24.38    Car, dans les jours qui précédèrent le déluge, les hommes mangeaient et buvaient, se mariaient et mariaient leurs enfants, jusqu'au jour où Noé entra dans l'arche;
24.39    et ils ne se doutèrent de rien, jusqu'à ce que le déluge vînt et les emportât tous: il en sera de même à l'avènement du Fils de l'homme.
24.40    Alors, de deux hommes qui seront dans un champ, l'un sera pris et l'autre laissé;
24.41    de deux femmes qui moudront à la meule, l'une sera prise et l'autre laissée.
24.42    Veillez donc, puisque vous ne savez pas quel jour votre Seigneur viendra.

A mon avis, et je souligne à mon avis, ces versets concernent notre propre mort, et cela expliquerait ainsi les versets 40 et 41 : nous ne mourrons pas tous en même temps, mais à tous cet événement (notre mort et l'apparition de Jésus) arrivera un jour ou l'autre !

Fraternellement
230121

Evangile de Mathieu 1/23 qui veut par cela faire référence à une ancienne prophétie annonçant la naissance du Christ de Marie, par la bouche d’Esaie, Mathieu dit donc : « Or tout ceci est arrive afin que fut accompli ce dont le Seigneur avait parlé, par le prophète, en disant : Voici, la vierge sera enceinte, et elle enfantera un fils; et on l’appellera Emmanuel; ce qui signifie Dieu est avec nous. »

Et voici la prophétie d’Isaïe 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe. Voici la vierge a conçu, et elle enfante un et fils, et elle lui donne le nom de Emmanuel … »

Et il s’agit d’une confusion, car cette prophétie d’Esaie n’est pas pour Jésus comme l’indique l’histoire qui la place dans son contexte et qui est :
Rasin, roi de Syrie et Phacée fils de Romelie, roi d’Israël complotèrent contre Achaz fils de Joatham, roi de Juda, qui en ressentit une crainte terrible. Or Dieu Révéla au prophète Esaie d’aller le voir pour lui dire de ne point craindre ces deux- là, car ils ne l’atteindront nullement, mais que de surcroît leurs royautés leur sera enlevées.

Et pour le convaincre de ces dires, voici qu’il lui annonce un signe qui quand il viendra, s’accomplira la prophétie et qui est qu’une vierge enfantera un fils du nom d’Emmanuel et avant que cet enfant soit en âge de distinguer ce qu’il entoure, ses ennemis seront dépossédés de leurs terres.

Le livre d’Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Et cela arriva tel quel, lorsque « Teglat Phalasar Deux» roi d’Assyrie s’empara de la Syrie et tua son roi, Rasin et la même année Phacée (Peqah) se fait assassiner par l’un de ses proches, et tout ceci se produit vingt et un an après la prophétie et sept siècles avant la naissance du Christ.

Vous aurez tous compris que c'est un copier-coller.

Ceci prouve que l'Evangile change toute l'histoire.

Évangile envoyé par Dieu. Donc Dieu change l'histoire

Lionel Winchester a écrit:

Évangile envoyé par Dieu. Donc Dieu change l'histoire

Cette prophétie, ne s'agit donc pas de Jésus comme le prétende les Chrétiens.

Mais cette prophétie s'est accompli 7 siècles avant la naissance de Jésus.

Donc Dieu ne peut changer cette histoire car elle s'est déjà accompli par contre Matthieu, a pris un vilain plaisir à modifier les paroles d'Esaie afin de les attribuer à Jésus.

Pillier a écrit:

Evangile de Mathieu 1/23 qui veut par cela faire référence à une ancienne prophétie annonçant la naissance du Christ de Marie, par la bouche d’Esaie, Mathieu dit donc : « Or tout ceci est arrive afin que fut accompli ce dont le Seigneur avait parlé, par le prophète, en disant : Voici, la vierge sera enceinte, et elle enfantera un fils; et on l’appellera Emmanuel; ce qui signifie Dieu est avec nous. »

Et voici la prophétie d’Isaïe 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe. Voici la vierge a conçu, et elle enfante un et fils, et elle lui donne le nom de Emmanuel … »

Et il s’agit d’une confusion, car cette prophétie d’Esaie n’est pas pour Jésus comme l’indique l’histoire qui la place dans son contexte et qui est :
Rasin, roi de Syrie et Phacée fils de Romelie, roi d’Israël complotèrent contre Achaz fils de Joatham, roi de Juda, qui en ressentit une crainte terrible. Or Dieu Révéla au prophète Esaie d’aller le voir pour lui dire de ne point craindre ces deux- là, car ils ne l’atteindront nullement, mais que de surcroît leurs royautés leur sera enlevées.

Et pour le convaincre de ces dires, voici qu’il lui annonce un signe qui quand il viendra, s’accomplira la prophétie et qui est qu’une vierge enfantera un fils du nom d’Emmanuel et avant que cet enfant soit en âge de distinguer ce qu’il entoure, ses ennemis seront dépossédés de leurs terres.

Le livre d’Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Et cela arriva tel quel, lorsque « Teglat Phalasar Deux» roi d’Assyrie s’empara de la Syrie et tua son roi, Rasin et la même année Phacée (Peqah) se fait assassiner par l’un de ses proches, et tout ceci se produit vingt et un an après la prophétie et sept siècles avant la naissance du Christ.

Vous aurez tous compris que c'est un copier-coller.

Ceci prouve que l'Evangile change toute l'histoire.

c'est le même phénomène que lorsque les musulmans cherchent une annonce de Mohamed dans la Bible ou quand les Baha'is cherchent dans le coran une annonce du Prophète Bahā-Allāh.

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

Evangile de Mathieu 1/23 qui veut par cela faire référence à une ancienne prophétie annonçant la naissance du Christ de Marie, par la bouche d’Esaie, Mathieu dit donc : « Or tout ceci est arrive afin que fut accompli ce dont le Seigneur avait parlé, par le prophète, en disant : Voici, la vierge sera enceinte, et elle enfantera un fils; et on l’appellera Emmanuel; ce qui signifie Dieu est avec nous. »

Et voici la prophétie d’Isaïe 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe. Voici la vierge a conçu, et elle enfante un et fils, et elle lui donne le nom de Emmanuel … »

Et il s’agit d’une confusion, car cette prophétie d’Esaie n’est pas pour Jésus comme l’indique l’histoire qui la place dans son contexte et qui est :
Rasin, roi de Syrie et Phacée fils de Romelie, roi d’Israël complotèrent contre Achaz fils de Joatham, roi de Juda, qui en ressentit une crainte terrible. Or Dieu Révéla au prophète Esaie d’aller le voir pour lui dire de ne point craindre ces deux- là, car ils ne l’atteindront nullement, mais que de surcroît leurs royautés leur sera enlevées.

Et pour le convaincre de ces dires, voici qu’il lui annonce un signe qui quand il viendra, s’accomplira la prophétie et qui est qu’une vierge enfantera un fils du nom d’Emmanuel et avant que cet enfant soit en âge de distinguer ce qu’il entoure, ses ennemis seront dépossédés de leurs terres.

Le livre d’Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Et cela arriva tel quel, lorsque « Teglat Phalasar Deux» roi d’Assyrie s’empara de la Syrie et tua son roi, Rasin et la même année Phacée (Peqah) se fait assassiner par l’un de ses proches, et tout ceci se produit vingt et un an après la prophétie et sept siècles avant la naissance du Christ.

Vous aurez tous compris que c'est un copier-coller.

Ceci prouve que l'Evangile change toute l'histoire.

c'est le même phénomène que lorsque les musulmans cherchent une annonce de Mohamed dans la Bible ou quand les Baha'is cherchent dans le coran une annonce du Prophète Bahā-Allāh.

oui ou le concept des versets abrogeants et abrogés du coran.......

Pillier a écrit:

Evangile de Mathieu 1/23 qui veut par cela faire référence à une ancienne prophétie annonçant la naissance du Christ de Marie, par la bouche d’Esaie, Mathieu dit donc : « Or tout ceci est arrive afin que fut accompli ce dont le Seigneur avait parlé, par le prophète, en disant : Voici, la vierge sera enceinte, et elle enfantera un fils; et on l’appellera Emmanuel; ce qui signifie Dieu est avec nous. »

Et voici la prophétie d’Isaïe 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe. Voici la vierge a conçu, et elle enfante un et fils, et elle lui donne le nom de Emmanuel … »

Et il s’agit d’une confusion, car cette prophétie d’Esaie n’est pas pour Jésus comme l’indique l’histoire qui la place dans son contexte et qui est :
Rasin, roi de Syrie et Phacée fils de Romelie, roi d’Israël complotèrent contre Achaz fils de Joatham, roi de Juda, qui en ressentit une crainte terrible. Or Dieu Révéla au prophète Esaie d’aller le voir pour lui dire de ne point craindre ces deux- là, car ils ne l’atteindront nullement, mais que de surcroît leurs royautés leur sera enlevées.

Et pour le convaincre de ces dires, voici qu’il lui annonce un signe qui quand il viendra, s’accomplira la prophétie et qui est qu’une vierge enfantera un fils du nom d’Emmanuel et avant que cet enfant soit en âge de distinguer ce qu’il entoure, ses ennemis seront dépossédés de leurs terres.

Le livre d’Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Et cela arriva tel quel, lorsque « Teglat Phalasar Deux» roi d’Assyrie s’empara de la Syrie et tua son roi, Rasin et la même année Phacée (Peqah) se fait assassiner par l’un de ses proches, et tout ceci se produit vingt et un an après la prophétie et sept siècles avant la naissance du Christ.

Vous aurez tous compris que c'est un copier-coller.

Ceci prouve que l'Evangile change toute l'histoire.

Très juste et bonne observation !


De plus, Matthieu fait partie de ceux qui faisait dire si souvent à Jésus, par exemple ceci " Vous ne voyez pas ? Vous ne comprenez pas encore ? Vous avez le coeur aveuglé ? Vous avez des yeux et vous ne regardez pas, vous avez des oreilles et vous n'écoutez pas ? "

Preuve qu'il n'y a pas pire "enfermement" que les dogmes figés établis bien souvent en contradiction avec La Vérité !

phœnix a écrit:

Pillier a écrit:

Evangile de Mathieu 1/23 qui veut par cela faire référence à une ancienne prophétie annonçant la naissance du Christ de Marie, par la bouche d’Esaie, Mathieu dit donc : « Or tout ceci est arrive afin que fut accompli ce dont le Seigneur avait parlé, par le prophète, en disant : Voici, la vierge sera enceinte, et elle enfantera un fils; et on l’appellera Emmanuel; ce qui signifie Dieu est avec nous. »

Et voici la prophétie d’Isaïe 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe. Voici la vierge a conçu, et elle enfante un et fils, et elle lui donne le nom de Emmanuel … »

Et il s’agit d’une confusion, car cette prophétie d’Esaie n’est pas pour Jésus comme l’indique l’histoire qui la place dans son contexte et qui est :
Rasin, roi de Syrie et Phacée fils de Romelie, roi d’Israël complotèrent contre Achaz fils de Joatham, roi de Juda, qui en ressentit une crainte terrible. Or Dieu Révéla au prophète Esaie d’aller le voir pour lui dire de ne point craindre ces deux- là, car ils ne l’atteindront nullement, mais que de surcroît leurs royautés leur sera enlevées.

Et pour le convaincre de ces dires, voici qu’il lui annonce un signe qui quand il viendra, s’accomplira la prophétie et qui est qu’une vierge enfantera un fils du nom d’Emmanuel et avant que cet enfant soit en âge de distinguer ce qu’il entoure, ses ennemis seront dépossédés de leurs terres.

Le livre d’Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Et cela arriva tel quel, lorsque « Teglat Phalasar Deux» roi d’Assyrie s’empara de la Syrie et tua son roi, Rasin et la même année Phacée (Peqah) se fait assassiner par l’un de ses proches, et tout ceci se produit vingt et un an après la prophétie et sept siècles avant la naissance du Christ.

Vous aurez tous compris que c'est un copier-coller.

Ceci prouve que l'Evangile change toute l'histoire.

Très juste et bonne observation !


De plus, Matthieu fait partie de ceux qui faisait dire si souvent à Jésus, par exemple ceci " Vous ne voyez pas ? Vous ne comprenez pas encore ? Vous avez le coeur aveuglé ?  Vous avez des yeux et vous ne regardez pas, vous avez des oreilles et vous n'écoutez pas ? "

Preuve qu'il n'y a pas pire "enfermement" que les dogmes figés établis bien souvent en contradiction avec La Vérité !

les Juifs dénoncent d'autres interprétations tendancieuses de l'A.T.

A. La naissance virginale

L'idée chrétienne d'une naissance virginale a pris naissance dans Isaïe 7, 14 où il est question d'une 'alma qui a enfanté. Le mot hébreu 'alma a toujours signifié : " jeune femme ", mais les théologiens chrétiens, plusieurs siècles après, l'ont traduit par " vierge ". Cette version a permis de concilier la naissance de Jésus avec l'idée païenne qui prévalait au premier siècle selon laquelle des mortelles pouvaient être fécondées par des D.ieux.

B. La crucifixion

Il est écrit dans les Psaumes (22, 17) : " Car des chiens m'enveloppent, la bande des méchants fait cercle autour de moi ; "comme le lion" (ils meurtrissent) mes mains et mes pieds. " Le terme hébreu KeAri (" comme le lion ") est grammaticalement similaire au mot " déchirure ". C'est ainsi que le christianisme lit le verset comme contenant une allusion à la crucifixion : " Ils ont transpercé mes mains et mes pieds. "

C. Le serviteur souffrant

Le christianisme considère que le chapitre 53 d'Isaïe sur le " serviteur souffrant " se réfère à Jésus.

En réalité, ce chapitre 53 constitue la suite directe du chapitre 52, qui décrit l'exil et la rédemption du peuple juif. Les prophéties sont écrites au singulier parce que les Juifs (" Israël ") sont considérés comme une seule unité. La Torah fourmille d'exemples où la nation juive est désignée sous un pronom singulier.

L'idée chrétienne d'une naissance virginale a pris naissance dans Isaïe 7, 14 où il est question d'une 'alma qui a enfanté. Le mot hébreu 'alma a toujours signifié : " jeune femme ", mais les théologiens chrétiens, plusieurs siècles après, l'ont traduit par " vierge ". Cette version a permis de concilier la naissance de Jésus avec l'idée païenne qui prévalait au premier siècle selon laquelle des mortelles pouvaient être fécondées par des D.ieux.

Le mot alma dans la Bible désigne bien une jeune femme mais non mariée dont la caractéristique est d'être non mariée pure , Genese 24:43 , Cantiques 1:3 , 6:8
Le mot Alma est traduit par vierge dans la septante utilisée à l'époque de Jésus et sa je peut te le prouver mais aussi dans la "Hebrew Publishing Company Translation"

B. La crucifixion

Il est écrit dans les Psaumes (22, 17) : " Car des chiens m'enveloppent, la bande des méchants fait cercle autour de moi ; "comme le lion" (ils meurtrissent) mes mains et mes pieds. " Le terme hébreu KeAri (" comme le lion ") est grammaticalement similaire au mot " déchirure ". C'est ainsi que le christianisme lit le verset comme contenant une allusion à la crucifixion : " Ils ont transpercé mes mains et mes pieds. "

Bon , disons que c'est la bonne traduction , ca change quoi ? Pas grand choses , les similitudes reste les mêmes : (Ps22:17/Lc23:35) , (Ps22:7-8/Mt27:41-43) (Ps22:18/Jn19:23-24) (Ps22:14/Jn19:34) ......

C. Le serviteur souffrant

Le christianisme considère que le chapitre 53 d'Isaïe sur le " serviteur souffrant " se réfère à Jésus.

En réalité, ce chapitre 53 constitue la suite directe du chapitre 52, qui décrit l'exil et la rédemption du peuple juif. Les prophéties sont écrites au singulier parce que les Juifs (" Israël ") sont considérés comme une seule unité. La Torah fourmille d'exemples où la nation juive est désignée sous un pronom singulier.

Un minimum de réflexion , si vous lisez le chapitre entier vous voyez très bien que ca ne peut se rapporter à Israël.

Pillier a écrit:

Et pour le convaincre de ces dires, voici qu’il lui annonce un signe qui quand il viendra, s’accomplira la prophétie et qui est qu’une vierge enfantera un fils du nom d’Emmanuel et avant que cet enfant soit en âge de distinguer ce qu’il entoure, ses ennemis seront dépossédés de leurs terres.

Le livre d’Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Et cela arriva tel quel, lorsque « Teglat Phalasar Deux» roi d’Assyrie s’empara de la Syrie et tua son roi, Rasin et la même année Phacée (Peqah) se fait assassiner par l’un de ses proches, et tout ceci se produit vingt et un an après la prophétie et sept siècles avant la naissance du Christ.

Tu dis que la prophétie, c'est l'enfantement par une vierge, d'un fils à qui elle donnera le nom d'Emmanuel. Peux-tu nous dire quel est le nom de cette vierge qui a enfanté un fils à qui elle a donné le nom d'Emmanuel, 21 ans après la prophétie et 700 ans avant la naissance de Jésus ?

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Et pour le convaincre de ces dires, voici qu’il lui annonce un signe qui quand il viendra, s’accomplira la prophétie et qui est qu’une vierge enfantera un fils du nom d’Emmanuel et avant que cet enfant soit en âge de distinguer ce qu’il entoure, ses ennemis seront dépossédés de leurs terres.

Le livre d’Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Et cela arriva tel quel, lorsque « Teglat Phalasar Deux» roi d’Assyrie s’empara de la Syrie et tua son roi, Rasin et la même année Phacée (Peqah) se fait assassiner par l’un de ses proches, et tout ceci se produit vingt et un an après la prophétie et sept siècles avant la naissance du Christ.

Tu dis que la prophétie, c'est l'enfantement par une vierge, d'un fils à qui elle donnera le nom d'Emmanuel. Peux-tu nous dire quel est le nom de cette vierge qui a enfanté un fils à qui elle a donné le nom d'Emmanuel, 21 ans après la prophétie et 700 ans avant la naissance de Jésus ?

Petero,

Regardons le verset.

Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Je ne sais pas qui est cet Emmanuel mais en aucun cas c'est Jésus car il est dit, que l'enfant mangera de la crème et du miel, Juqsu'a ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, le pays dont tu redoutes les deux rois seront dévastés.

Moi je comprends que ce jeune homme est né est mange du miel et de la crème à cet époque (7 Siècles avant Jésus), lors de la mort des 2 rois mais n'est pas encore conscient de ce qu'il fait.

Pillier a écrit:

Petero,

Regardons le verset.

Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Je ne sais pas qui est cet Emmanuel mais en aucun cas c'est Jésus car il est dit, que l'enfant mangera de la crème et du miel, Juqsu'a ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, le pays dont tu redoutes les deux rois seront dévastés.

Moi je comprends que ce jeune homme est né est mange du miel et de la crème à cet époque (7 Siècles avant Jésus), lors de la mort des 2 rois mais n'est pas encore conscient de ce qu'il fait.

Dieu dit que ce pays sera dévasté avant que cet Emmanuel ne sache rejeter le mal et choisir le bien ? Quand est-ce que Jésus a sut rejeter le mal et choisir le bien ? Avant que ce pays soit dévasté ou après ? Tu seras d'accord avec moi, c'est "après". Ce pays a bien été dévasté avant que Jésus ne sache rejeter le mal et choisir le bien. Je ne vois donc pas pourquoi cet Emmanuel ne peux pas être Jésus ?

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Petero,

Regardons le verset.

Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Je ne sais pas qui est cet Emmanuel mais en aucun cas c'est Jésus car il est dit, que l'enfant mangera de la crème et du miel, Juqsu'a ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, le pays dont tu redoutes les deux rois seront dévastés.

Moi je comprends que ce jeune homme est né est mange du miel et de la crème à cet époque (7 Siècles avant Jésus), lors de la mort des 2 rois mais n'est pas encore conscient de ce qu'il fait.

Dieu dit que ce pays sera dévasté avant que cet Emmanuel ne sache rejeter le mal et choisir le bien ?  Quand est-ce que Jésus a sut rejeter le mal et choisir le bien ? Avant que ce pays soit dévasté ou après ?  Tu seras d'accord avec moi, c'est "après". Ce pays a bien été dévasté avant que Jésus ne sache rejeter le mal et choisir le bien. Je ne vois donc pas pourquoi cet Emmanuel ne peux pas être Jésus ?

Malheureusement ca colle pas, Pourquoi ?

Car la prophétie s'est accompli, 7 siecles avant Jésus ! Le jeune homme mangeait du miel et de la crème à cette époque, mais n'était pas conscient de ses actes, or Jésus est né 7 siècles après ! Donc donne moi des preuves que Jésus est né 700 avant J-C, et mangeait du miel et de la crème, je te remercie d'avance !

Pillier a écrit:

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Petero,

Regardons le verset.

Esaie 7/14 : « C’est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : Voici que la vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d’Emmanuel. Il mangera de la crème et du miel, jusqu'à ce qu’il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l’enfant sache rejeter le mal et choisir le bien , le pays dont tu redoutes les deux rois sera dévastés . »

Je ne sais pas qui est cet Emmanuel mais en aucun cas c'est Jésus car il est dit, que l'enfant mangera de la crème et du miel, Juqsu'a ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien, car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, le pays dont tu redoutes les deux rois seront dévastés.

Moi je comprends que ce jeune homme est né est mange du miel et de la crème à cet époque (7 Siècles avant Jésus), lors de la mort des 2 rois mais n'est pas encore conscient de ce qu'il fait.

Dieu dit que ce pays sera dévasté avant que cet Emmanuel ne sache rejeter le mal et choisir le bien ?  Quand est-ce que Jésus a sut rejeter le mal et choisir le bien ? Avant que ce pays soit dévasté ou après ?  Tu seras d'accord avec moi, c'est "après". Ce pays a bien été dévasté avant que Jésus ne sache rejeter le mal et choisir le bien. Je ne vois donc pas pourquoi cet Emmanuel ne peux pas être Jésus ?

Malheureusement ca colle pas, Pourquoi ?

Car la prophétie s'est accompli, 7 siecles avant Jésus ! Le jeune homme mangeait du miel et de la crème à cette époque, mais n'était pas conscient de ses actes, or Jésus est né 7 siècles après ! Donc donne moi des preuves que Jésus est né 700 avant J-C, et mangeait du miel et de la crème, je te remercie d'avance !

en contestant que cette prophétie concerne Jesus, tu apportes de l'eau au moulin de ceux qui pensent que Jesus n'est pas le Messie

cf ce fil  http://www.dialogueislam-chretien.com/t4358-jesus-vu-par-un-rabbin

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

petero a écrit:

Dieu dit que ce pays sera dévasté avant que cet Emmanuel ne sache rejeter le mal et choisir le bien ?  Quand est-ce que Jésus a sut rejeter le mal et choisir le bien ? Avant que ce pays soit dévasté ou après ?  Tu seras d'accord avec moi, c'est "après". Ce pays a bien été dévasté avant que Jésus ne sache rejeter le mal et choisir le bien. Je ne vois donc pas pourquoi cet Emmanuel ne peux pas être Jésus ?

Malheureusement ca colle pas, Pourquoi ?

Car la prophétie s'est accompli, 7 siecles avant Jésus ! Le jeune homme mangeait du miel et de la crème à cette époque, mais n'était pas conscient de ses actes, or Jésus est né 7 siècles après ! Donc donne moi des preuves que Jésus est né 700 avant J-C, et mangeait du miel et de la crème, je te remercie d'avance !

en contestant cette prophétie, tu apportes donc de l'eau au moulin de ceux qui disent que Jesus n'est pas le Messie

cf ce fil  http://www.dialogueislam-chretien.com/t4358-jesus-vu-par-un-rabbin

Non, je conteste car ceci, ne parle pas de Jésus, cela ne se fait pas de ne pas regarder le contexte et de tromper des gens ! Il y'a surement d'autres prophéties le concernant mais en tout cas pas celle-ci !

Si vous voulez vous trompez vous même en vous forcant libre à vous, mais cela ne concerne pas le Christ.

Donc si Matthieu trompe (volontairement ou involontairement) les gens en attribuant ceci au Christ, nous ne pouvons pas lui faire confiance ! Donc pour moi son évangile est remis en cause.

Pillier a écrit:

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

Malheureusement ca colle pas, Pourquoi ?

Car la prophétie s'est accompli, 7 siecles avant Jésus ! Le jeune homme mangeait du miel et de la crème à cette époque, mais n'était pas conscient de ses actes, or Jésus est né 7 siècles après ! Donc donne moi des preuves que Jésus est né 700 avant J-C, et mangeait du miel et de la crème, je te remercie d'avance !

en contestant cette prophétie, tu apportes donc de l'eau au moulin de ceux qui disent que Jesus n'est pas le Messie

cf ce fil  http://www.dialogueislam-chretien.com/t4358-jesus-vu-par-un-rabbin

Non, je conteste car ceci, ne parle pas de Jésus, cela ne se fait pas de ne pas regarder le contexte et de tromper des gens ! Il y'a surement d'autres prophéties le concernant mais en tout cas pas celle-ci !

Si vous voulez vous trompez vous même en vous forcant libre à vous, mais cela ne concerne pas le Christ.

Donc si Matthieu trompe (volontairement ou involontairement) les gens en attribuant ceci au Christ, nous ne pouvons pas lui faire confiance ! Donc pour moi son évangile est remis en cause.

En effet, pour le moins, il serait sage de ne tenir compte de Matthieu que dans la mesure où les autres évangiles confirment ce qu'il dit: un peu comme pour les hadiths (ce que sont en réalité les évangiles !) .
Or, Matthieu est l'un des plus et plus souvent cité....

Aucun homme du temps d'Achaz n'est nommé Emmanuel et n'est né d'une vierge. Ce qui prouve bien que cette prophétie a une double portée dans Esaïe. Il n'est pas rare dans les Prophètes de voir plusieurs prophéties imbriquées dans un même passage dans des intervalles de temps tout à fait différents.
Emmanuelle = Montre que cet enfant est divin.

Pillier a écrit:

Donc si Matthieu trompe (volontairement ou involontairement) les gens en attribuant ceci au Christ, nous ne pouvons pas lui faire confiance ! Donc pour moi son évangile est remis en cause.

Arrête donc ton char l'ami. De toute façon tu ne crois pas dans les évangile à cause de ton Coran.    Pour vous les musulmans, les évangiles ont été falsifiés ; ors ce qui es certain, c'est que c'est Mohammed qui a falsifié l'histoire de Jésus et ses paroles, dans son Coran   

La prophétie, c'est pas que cet enfant qui naîtra d'une vierge, mange de la crème et du miel avant que ce pays soit dévasté. C'est toi qui transforme la prophétie pour lui faire dire cela    La prophétie c'est l'inverse : "avant que l'enfant sache rejeter le mal et le bien, le pays aura été dévasté.

Esaie 7/14 : «7 14 C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe Voici, la jeune femme est enceinte, elle va enfanter un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. 7 15 Il mangera du lait caillé et du miel jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. 7 16 Car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, elle sera abandonnée, la terre dont les deux rois te jettent dans l'épouvante.

Quand est-ce que Jésus a su rejeter le mal et le bien, c'est à dire qu'il a eu l'âge de raison, avant ou après que le pays fût dévasté ?

Cette prophétie de l'abandon de cette terre par les 2 rois, elle s'est bien accompli avant que Jésus ne sache rejeter le bien et le mal   

De toute façon, c'est votre habitude de tordre ce que Dieu dit dans la bible pour nier la Bible dans laquelle vous ne croyez pas mais que vous utilisez sans aucun respect pour attaquer la foi des chrétiens. La Bible pour vous, c'est uniquement une arme que vous retournez contre les chrétiens en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas. On a compris votre stratagème   

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Donc si Matthieu trompe (volontairement ou involontairement) les gens en attribuant ceci au Christ, nous ne pouvons pas lui faire confiance ! Donc pour moi son évangile est remis en cause.

Arrête donc ton char l'ami. De toute façon tu ne crois pas dans les évangile à cause de ton Coran.    Pour vous les musulmans, les évangiles ont été falsifiés ; ors ce qui es certain, c'est que c'est Mohammed qui a falsifié l'histoire de Jésus et ses paroles, dans son Coran   

La prophétie, c'est pas que cet enfant qui naîtra d'une vierge, mange de la crème et du miel avant que ce pays soit dévasté. C'est toi qui transforme la prophétie pour lui faire dire cela    La prophétie c'est l'inverse : "avant que l'enfant sache rejeter le mal et le bien, le pays aura été dévasté.

Esaie 7/14 : «7  14  C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe Voici, la jeune femme est enceinte, elle va enfanter un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. 7  15  Il mangera du lait caillé et du miel jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. 7  16  Car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, elle sera abandonnée, la terre dont les deux rois te jettent dans l'épouvante.

Quand est-ce que Jésus a su rejeter le mal et le bien, c'est à dire qu'il a eu l'âge de raison, avant ou après que le pays fût dévasté ?

Cette prophétie de l'abandon de cette terre par les 2 rois, elle s'est bien accompli avant que Jésus ne sache rejeter le bien et le mal   

De toute façon, c'est votre habitude de tordre ce que Dieu dit dans la bible pour nier la Bible dans laquelle vous ne croyez pas mais que vous utilisez sans aucun respect pour attaquer la foi des chrétiens. La Bible pour vous, c'est uniquement une arme que vous retournez contre les chrétiens en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas. On a compris votre stratagème   

Petero, je pense que tu n'a pas bien compris.

Dieu nous informe que cet enfant mangera du miel, mais avant qu'il ne sache rejeter le mal et choisir le bien, le pays dont il redoute sera dévastè, donc cet enfant (7 siecles avant Jesus) mangeait du miel mais n'était pas conscient de ses actes !

Bon, après comme je l'ai dit plus haut, si tu veut absolument que ca concerne Jesus libre a toi.

RoisDesRois a écrit:

Aucun homme du temps d'Achaz n'est nommé Emmanuel et n'est né d'une vierge. Ce qui prouve bien que cette prophétie a une double portée dans Esaïe. Il n'est pas rare dans les Prophètes de voir plusieurs prophéties imbriquées dans un même passage dans des intervalles de temps tout à fait différents.
Emmanuelle = Montre que cet enfant est divin.

T'était présent il y'a 2700 ans ? Si tu veut que cette prophétie s'accorde à Jésus tu devras me prouver que Jésus est né 700 av J-C et il mangerdu miel et de la crème.

Puis on en rediscutera.

Pillier a écrit:

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

Malheureusement ca colle pas, Pourquoi ?

Car la prophétie s'est accompli, 7 siecles avant Jésus ! Le jeune homme mangeait du miel et de la crème à cette époque, mais n'était pas conscient de ses actes, or Jésus est né 7 siècles après ! Donc donne moi des preuves que Jésus est né 700 avant J-C, et mangeait du miel et de la crème, je te remercie d'avance !

en contestant cette prophétie, tu apportes donc de l'eau au moulin de ceux qui disent que Jesus n'est pas le Messie

cf ce fil  http://www.dialogueislam-chretien.com/t4358-jesus-vu-par-un-rabbin

Non, je conteste car ceci, ne parle pas de Jésus, cela ne se fait pas de ne pas regarder le contexte et de tromper des gens ! Il y'a surement d'autres prophéties le concernant mais en tout cas pas celle-ci !

Si vous voulez vous trompez vous même en vous forcant libre à vous, mais cela ne concerne pas le Christ.

étant donné que je ne crois pas plus aux prophéties bibliques ou coraniques qu'a celle de Madame Irma, je suis d'accord avec toi sur le fait que cette prophétie ne concerne pas Jesus.
je te faisais simplement remarquer que tu détruis l'un des arguments sur lesquels les chrétiens se basent pour "prouver" aux Juifs que Jesus est le Messie.

Citation :

Donc si Matthieu trompe (volontairement ou involontairement) les gens en attribuant ceci au Christ, nous ne pouvons pas lui faire confiance ! Donc pour moi son évangile est remis en cause.

pas forcément car nous ne comprenons pas forcément toutes les subtilités d'un texte écrit il y a 2000 ans dans un contexte culturel et social très différent du nôtre.

je vais te donner un exemple mais il faut que je le recherche.

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

rosarum a écrit:

en contestant cette prophétie, tu apportes donc de l'eau au moulin de ceux qui disent que Jesus n'est pas le Messie

cf ce fil  http://www.dialogueislam-chretien.com/t4358-jesus-vu-par-un-rabbin

Non, je conteste car ceci, ne parle pas de Jésus, cela ne se fait pas de ne pas regarder le contexte et de tromper des gens ! Il y'a surement d'autres prophéties le concernant mais en tout cas pas celle-ci !

Si vous voulez vous trompez vous même en vous forcant libre à vous, mais cela ne concerne pas le Christ.

étant donné que je ne crois pas plus aux prophéties bibliques ou coraniques qu'a celle de Madame Irma, je suis d'accord avec toi sur le fait que cette prophétie ne concerne pas Jesus.
je te faisais simplement remarquer que tu détruis l'un des arguments sur lesquels les chrétiens se basent pour "prouver" aux Juifs que Jesus est le Messie.

Citation :

Donc si Matthieu trompe (volontairement ou involontairement) les gens en attribuant ceci au Christ, nous ne pouvons pas lui faire confiance ! Donc pour moi son évangile est remis en cause.

pas forcément car nous ne comprenons pas forcément toutes les subtilités d'un texte écrit il y a 2000 ans dans un contexte culturel et social très différent du nôtre.

je vais te donner un exemple mais il faut que je le recherche.

Pourquoi "Pas forcément" ? J'attends ton exemple.

Pillier a écrit:

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

Non, je conteste car ceci, ne parle pas de Jésus, cela ne se fait pas de ne pas regarder le contexte et de tromper des gens ! Il y'a surement d'autres prophéties le concernant mais en tout cas pas celle-ci !

Si vous voulez vous trompez vous même en vous forcant libre à vous, mais cela ne concerne pas le Christ.

étant donné que je ne crois pas plus aux prophéties bibliques ou coraniques qu'a celle de Madame Irma, je suis d'accord avec toi sur le fait que cette prophétie ne concerne pas Jesus.
je te faisais simplement remarquer que tu détruis l'un des arguments sur lesquels les chrétiens se basent pour "prouver" aux Juifs que Jesus est le Messie.

Citation :

Donc si Matthieu trompe (volontairement ou involontairement) les gens en attribuant ceci au Christ, nous ne pouvons pas lui faire confiance ! Donc pour moi son évangile est remis en cause.

pas forcément car nous ne comprenons pas forcément toutes les subtilités d'un texte écrit il y a 2000 ans dans un contexte culturel et social très différent du nôtre.

je vais te donner un exemple mais il faut que je le recherche.

Pourquoi "Pas forcément" ? J'attends ton exemple.

je ne retrouve pas celui auquel je pensais qui parle des divergences dans la généalogie de jesus entre les évangiles de Matthieu et de Luc, mais en voici un autre qui concerne la multiplication des pains.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pillier a écrit:

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Donc si Matthieu trompe (volontairement ou involontairement) les gens en attribuant ceci au Christ, nous ne pouvons pas lui faire confiance ! Donc pour moi son évangile est remis en cause.

Arrête donc ton char l'ami. De toute façon tu ne crois pas dans les évangile à cause de ton Coran.    Pour vous les musulmans, les évangiles ont été falsifiés ; ors ce qui es certain, c'est que c'est Mohammed qui a falsifié l'histoire de Jésus et ses paroles, dans son Coran   

La prophétie, c'est pas que cet enfant qui naîtra d'une vierge, mange de la crème et du miel avant que ce pays soit dévasté. C'est toi qui transforme la prophétie pour lui faire dire cela    La prophétie c'est l'inverse : "avant que l'enfant sache rejeter le mal et le bien, le pays aura été dévasté.

Esaie 7/14 : «7  14  C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe Voici, la jeune femme est enceinte, elle va enfanter un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. 7  15  Il mangera du lait caillé et du miel jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. 7  16  Car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, elle sera abandonnée, la terre dont les deux rois te jettent dans l'épouvante.

Quand est-ce que Jésus a su rejeter le mal et le bien, c'est à dire qu'il a eu l'âge de raison, avant ou après que le pays fût dévasté ?

Cette prophétie de l'abandon de cette terre par les 2 rois, elle s'est bien accompli avant que Jésus ne sache rejeter le bien et le mal   

De toute façon, c'est votre habitude de tordre ce que Dieu dit dans la bible pour nier la Bible dans laquelle vous ne croyez pas mais que vous utilisez sans aucun respect pour attaquer la foi des chrétiens. La Bible pour vous, c'est uniquement une arme que vous retournez contre les chrétiens en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas. On a compris votre stratagème   

Petero, je pense que tu n'a pas bien compris.

Dieu nous informe que cet enfant mangera du miel, mais avant qu'il ne sache rejeter le mal et choisir le bien, le pays dont il redoute sera dévastè, donc cet enfant (7 siecles avant Jesus) mangeait du miel mais n'était pas conscient de ses actes !

NON, c'est toi qui ne sais pas lire. Dieu ne nous dit pas que cet enfant redoute que son pays soit dévasté. Il nous dit qu'avant que cet enfant ne sache rejeter le mal et choisir le bien, la terre que les 2 rois jettent dans l'épouvante, sera désertée.

Pillier a écrit:

Bon, après comme je l'ai dit plus haut, si tu veut absolument que ca concerne Jesus libre a toi.

Cela concerne la maison de David ; et c'est la maison de David qui recevra un signe, avant que cet enfant naisse et ne sache rejeter le mal et choisir le bien : "la terre sera déserté par ces 2 rois". Ce signe de la désertation précèdera cet autre signe qu'est la grossesse de cette vierge.

Cette prophétie nous dit "la vierge enfantera". Quand on enfant on n'est plus vierge puisqu'un homme nous a fait l'amour. Cette femme si elle enfant en étant vierge, c'est un miracle. Dis-moi quel enfant au temps de cette désertation, a été conçu sans qu'un père la dépucelle ? Qui est cet homme qui aurait été conçu exactement comme Jésus ?

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

rosarum a écrit:

étant donné que je ne crois pas plus aux prophéties bibliques ou coraniques qu'a celle de Madame Irma, je suis d'accord avec toi sur le fait que cette prophétie ne concerne pas Jesus.
je te faisais simplement remarquer que tu détruis l'un des arguments sur lesquels les chrétiens se basent pour "prouver" aux Juifs que Jesus est le Messie.



pas forcément car nous ne comprenons pas forcément toutes les subtilités d'un texte écrit il y a 2000 ans dans un contexte culturel et social très différent du nôtre.

je vais te donner un exemple mais il faut que je le recherche.

Pourquoi "Pas forcément" ? J'attends ton exemple.

je ne retrouve pas celui auquel je pensais qui parle des divergences dans la généalogie de jesus entre les évangiles de Matthieu et de Luc, mais en voici un autre qui concerne la multiplication des pains.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ils essaient juste de se rassurer ... La contradiction est claire même un petit de 10 ans la voit.
Sachant qu'ils écrivaient sous l'influence du St-Esprit normalement, il ne devrait pas y avoir de contradiction.

petero a écrit:

Pillier a écrit:

petero a écrit:

Arrête donc ton char l'ami. De toute façon tu ne crois pas dans les évangile à cause de ton Coran.    Pour vous les musulmans, les évangiles ont été falsifiés ; ors ce qui es certain, c'est que c'est Mohammed qui a falsifié l'histoire de Jésus et ses paroles, dans son Coran   

La prophétie, c'est pas que cet enfant qui naîtra d'une vierge, mange de la crème et du miel avant que ce pays soit dévasté. C'est toi qui transforme la prophétie pour lui faire dire cela    La prophétie c'est l'inverse : "avant que l'enfant sache rejeter le mal et le bien, le pays aura été dévasté.

Esaie 7/14 : «7  14  C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe Voici, la jeune femme est enceinte, elle va enfanter un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel. 7  15  Il mangera du lait caillé et du miel jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. 7  16  Car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, elle sera abandonnée, la terre dont les deux rois te jettent dans l'épouvante.

Quand est-ce que Jésus a su rejeter le mal et le bien, c'est à dire qu'il a eu l'âge de raison, avant ou après que le pays fût dévasté ?

Cette prophétie de l'abandon de cette terre par les 2 rois, elle s'est bien accompli avant que Jésus ne sache rejeter le bien et le mal   

De toute façon, c'est votre habitude de tordre ce que Dieu dit dans la bible pour nier la Bible dans laquelle vous ne croyez pas mais que vous utilisez sans aucun respect pour attaquer la foi des chrétiens. La Bible pour vous, c'est uniquement une arme que vous retournez contre les chrétiens en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas. On a compris votre stratagème   

Petero, je pense que tu n'a pas bien compris.

Dieu nous informe que cet enfant mangera du miel, mais avant qu'il ne sache rejeter le mal et choisir le bien, le pays dont il redoute sera dévastè, donc cet enfant (7 siecles avant Jesus) mangeait du miel mais n'était pas conscient de ses actes !

NON, c'est toi qui ne sais pas lire. Dieu ne nous dit pas que cet enfant redoute que son pays soit dévasté. Il nous dit qu'avant que cet enfant ne sache rejeter le mal et choisir le bien, la terre que les 2 rois jettent dans l'épouvante, sera désertée.  

Petero, je sais que tu n'aimes pas avoir tort mais cette fois ci, tu as bel et bien tort.

Le verset nous dit quand cet enfant naitra il mangera du miel, mais avant qu'il ne sache rejeter le mal et choisir le bien, les 2 rois qui terrassent Achaz seront dévastés !

Donc le petit était vivant a cet epoque mais n'était pas conscient il ne manger que du miel.

Petero a écrit:

Pillier a écrit:

Bon, après comme je l'ai dit plus haut, si tu veut absolument que ca concerne Jesus libre a toi.

Cela concerne la maison de David ; et c'est la maison de David qui recevra un signe, avant que cet enfant naisse et ne sache rejeter le mal et choisir le bien :  "la terre sera déserté par ces 2 rois". Ce signe de la désertation précèdera cet autre signe qu'est la grossesse de cette vierge.

Cette prophétie nous dit "la vierge enfantera". Quand on enfant on n'est plus vierge puisqu'un homme nous a fait l'amour. Cette femme si elle enfant en étant vierge, c'est un miracle. Dis-moi quel enfant au temps de cette désertation, a été conçu sans qu'un père la dépucelle ? Qui est cet homme qui aurait été conçu exactement comme Jésus ?

Je ne sait pas qui est cet enfant mais selon le texte il était né lors de l'accomplissement de la prophétie !

Donc je t'ai déjà dit si tu veut que cela concerne Jesus tu devra me prouver que Jesus est né 700 avant Jésus et manger du miel a sa naissance.

Tout le monde a compris sauf toi malheureusement t'es en retard.[/quote]

Pillier a écrit:

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

Pourquoi "Pas forcément" ? J'attends ton exemple.

je ne retrouve pas celui auquel je pensais qui parle des divergences dans la généalogie de jesus entre les évangiles de Matthieu et de Luc, mais en voici un autre qui concerne la multiplication des pains.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ils essaient juste de se rassurer ... La contradiction est claire même un petit de 10 ans la voit.

si les évangiles étaient un reportage historique sur la vie de Jesus, tu aurais raison mais c'est plus que cela.
c'est l'expression de la foi de ceux qui les ont mis par écrit et cette foi s'exprime dans le contexte de l'époque. Ils ne se soucient pas vraiment de vérité historique mais plutôt de mettre en valeur le personnage de Jesus. (ce sera pareil pour Mohamed en ce qui concerne les hadiths)

Citation :

Sachant qu'ils écrivaient sous l'influence du St-Esprit normalement, il ne devrait pas y avoir de contradiction.

tu appliques aux évangiles un critère qui ne concerne que le coran parce qu'il est (pour vous) une dictée divine. Or l'absence de contradiction n'est pas un critère de "divinité" mais de rationalité.

la bible qui n'est pas une dictée divine mais l'expression "inspirée" de la foi de chacun de ses auteurs n'est pas concernée par le critère de non contradiction. (elle n'est de toutes façons pas rationnelle)

rosarum a écrit:

Pillier a écrit:

rosarum a écrit:

je ne retrouve pas celui auquel je pensais qui parle des divergences dans la généalogie de jesus entre les évangiles de Matthieu et de Luc, mais en voici un autre qui concerne la multiplication des pains.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ils essaient juste de se rassurer ... La contradiction est claire même un petit de 10 ans la voit.

si les évangiles étaient un reportage historique sur la vie de Jesus, tu aurais raison mais c'est plus que cela.
c'est l'expression de la foi de ceux qui les ont mis par écrit et cette foi s'exprime dans le contexte de l'époque. Ils ne se soucient pas vraiment de vérité historique mais plutôt de mettre en valeur le personnage de Jesus. (ce sera pareil pour Mohamed en ce qui concerne les hadiths)

Oui, mais en mettant le chiffre au hasard, en inventant quoi ... Donc comment les croire cela ce peut qu'il étaient 90 personnes mais ils ont peut-etre abusés.

Pillier a écrit:

Sachant qu'ils écrivaient sous l'influence du St-Esprit normalement, il ne devrait pas y avoir de contradiction.

Rosarum a écrit:

tu appliques aux évangiles un critère qui ne concerne que le coran parce qu'il est (pour vous) une dictée divine. Or l'absence de contradiction n'est pas un critère de "divinité" mais de rationalité.

la bible qui n'est pas une dictée divine mais l'expression "inspirée" de la foi de chacun de ses auteurs n'est pas concernée par le critère de non contradiction. (elle n'est de toutes façons pas rationnelle)

Va dire ca aux chrétiens, ils vont te dire que c'est la parole de Dieu la Bible, donc s'il y'a contradiction cela pose problème.

Pillier a écrit:

Petero, je sais que tu n'aimes pas avoir tort mais cette fois ci, tu as bel et bien tort.

Le verset nous dit quand cet enfant naitra il mangera du miel, mais avant qu'il ne sache rejeter le mal et choisir le bien, les 2 rois qui terrassent Achaz seront dévastés !

NON, le texte ne dit pas "quand cet enfant naîtra il mangera du miel". Le texte dit : "7 15 Il mangera du lait caillé et du miel jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. 7 16 Car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, elle sera abandonnée, la terre dont les deux rois te jettent dans l'épouvante.

Pillier a écrit:

Cela concerne la maison de David ; et c'est la maison de David qui recevra un signe, avant que cet enfant naisse et ne sache rejeter le mal et choisir le bien :  "la terre sera déserté par ces 2 rois". Ce signe de la désertation précèdera cet autre signe qu'est la grossesse de cette vierge.

Donc, selon toi, le signe de la désertation précède la grossesse de cette vierge et donc il précède aussi la naissance de cet enfant et il précède la capacité que cet enfant acquiert de rejeter le mal et choisir le bien. Donc, cet enfant n'était pas vivant quand au moment de la désertation. C'est extraordinaire, tu viens de nous démontrer le contraire de ce que tu as affirmé juste avant   

Pillier a écrit:

Je ne sait pas qui est cet enfant mais selon le texte il était né lors de l'accomplissement de la prophétie !

Tu viens de nous dire qu'il est né après, puisque tu nous dis que la désertation précèdera la grossesse de sa mère   

Pillier a écrit:

Donc je t'ai déjà dit si tu veut que cela concerne Jesus tu devra me prouver que Jesus est né 700 avant Jésus et manger du miel a sa naissance. Tout le monde a compris sauf toi malheureusement t'es en retard.

NON, c'est à toi de prouver qu'un enfant à qui on a donné le nom d'Emmanuel, est né 700 ans avant Jésus puisque c'est toi qui nie que cette prophétie concerne Jésus".

Mais libre à toi de ne pas croire que Jésus est bien cet "Emmanuel" qui veut dire "Dieu avec nous" et que cette vierge qui s'est retrouvé enceinte alors qu'elle était vierge, ce n'est pas Marie, c'est quelqu'un d'autre. Trouve moi une autre femme que Marie, dans la bible, qui s'est retrouvé enceinte sans avoir eu une relation sexuelle avec son époux   
[/quote]

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Petero, je sais que tu n'aimes pas avoir tort mais cette fois ci, tu as bel et bien tort.

Le verset nous dit quand cet enfant naitra il mangera du miel, mais avant qu'il ne sache rejeter le mal et choisir le bien, les 2 rois qui terrassent Achaz seront dévastés !

NON, le texte ne dit pas "quand cet enfant naîtra il mangera du miel". Le texte dit : "7  15  Il mangera du lait caillé et du miel jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien. 7  16  Car avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, elle sera abandonnée, la terre dont les deux rois te jettent dans l'épouvante.

Petero, l'Eternel dit qu'il leur donnera un signe et ce signe c'est l'enfant qui est né juste avant l'accomplissement de la prophétie ! Et vue que la prophetie c'est accompli cet enfant ÉTAIT LE SIGNE de la prophetie qui s'est accompli il y a de la 2700 ans t'es bien têtu.

Petero a écrit:

Pillier a écrit:

Cela concerne la maison de David ; et c'est la maison de David qui recevra un signe, avant que cet enfant naisse et ne sache rejeter le mal et choisir le bien :  "la terre sera déserté par ces 2 rois". Ce signe de la désertation précèdera cet autre signe qu'est la grossesse de cette vierge.

Donc, selon toi, le signe de la désertation précède la grossesse de cette vierge et donc il précède aussi la naissance de cet enfant et il précède la capacité que cet enfant acquiert de rejeter le mal et choisir le bien. Donc, cet enfant n'était pas vivant quand au moment de la désertation. C'est extraordinaire, tu viens de nous démontrer le contraire de ce que tu as affirmé juste avant  

Petero je n'ai jamais poster ce message mais c'est toi qui l'a POSTER, j'espère vraiment que tu ne l'a pas fait exprés ! Tu m'attribues des fausses paroles ...
 

Petero a écrit:

Pillier a écrit:

Je ne sait pas qui est cet enfant mais selon le texte il était né lors de l'accomplissement de la prophétie !

Tu viens de nous dire qu'il est né après, puisque tu nous dis que la désertation précèdera la grossesse de sa mère   

Petero, ou j'ai dit cela ? Tu m'attribues TES parolesonc arrete je n'ai jamais dit cela !

C'est vrai que quand on a plus rien a dire il faut inventer mais pas des Fausses paroles sorti de nul part d'accors Petero ?

Petero a écrit:

Pillier a écrit:

Donc je t'ai déjà dit si tu veut que cela concerne Jesus tu devra me prouver que Jesus est né 700 avant Jésus et manger du miel a sa naissance. Tout le monde a compris sauf toi malheureusement t'es en retard.

NON, c'est à toi de prouver qu'un enfant à qui on a donné le nom d'Emmanuel, est né 700 ans avant Jésus puisque c'est toi qui nie que cette prophétie concerne Jésus".

Mais libre à toi de ne pas croire que Jésus est bien cet "Emmanuel" qui veut dire "Dieu avec nous" et que cette vierge qui s'est retrouvé enceinte alors qu'elle était vierge, ce n'est pas Marie, c'est quelqu'un d'autre. Trouve moi une autre femme que Marie, dans la bible, qui s'est retrouvé enceinte sans avoir eu une relation sexuelle avec son époux   

Ne devie pas la question, tu sais bien que cela ne concerne pas Jesus c'est insense de dire que Jesus est né 700 avant Jésus !

Il n'y a ni plus ni moins d'erreurs dans les Evangiles, recueils des faits et dires de jésus Christ, qu'il n'y en a dans les recueils de hadith.

Ce qu'omet Kaina c'est justement qu'en proclamant le Coran Muhammad a en effet aboli la plupart des versets des écrits qui le précédaient, écrits plusieurs siècles et même des millénaires avant.
Donc Dieu abroge ce qu'Il veut comme Il veut, non seulement sur des siècles et des siècles, mais encore et encore plus durant les vingt ans de dite "descente" du texte coranique.
A chaque temps son écrit est-il dit... C 13, 38
[...] Likulli 'Ajalin Kitābun
Depuis quatorze siècles les temps ont considérablement changé, bien plus qu'entre Abraham et Muhammad, mais rien ne peut bouger, l'écrit est figé pour l'éternité dans un texte de référence qui n'aurait plus bougé d'un pouce..
Un phénomène bien curieux, en quoi donc les prescriptions législatives du temps de Médine seraient valables en tous lieux tous temps alors même que les lois ont constamment changé dans les sociétés selon les lieux les temps les circonstances ?
Et comment donc pouvez-vous parler de "prophéties réalisées" ?
Les prophètes bibliques ne sont ni des augures ni de devins, ils ne prophétisent pas, ils ne sont pas là pour donner des prédictions à la Nostradamus.
Les prophètes bibliques, si seulement ils ont eu une existence réelle, sont des avertisseurs.
Quand ils annoncent quelque chose à venir c'est à partir du passé, en reconduisant des lois telles que la punition des peuples qui n'obéissent pas.
A partir du moment où l'on croit ferme que Dieu a sanctionné Sodome et Gomorrhe, et tous les peuples qui ont mal agi, pas même besoin d'être prophète ni de prophétiser pour avertir que l'inconduite des peuples sera sanctionnée (comme cela s'est toujours produit, selon les écritures, et se reproduira jusqu'au jugement dernier).

Mais puisque les écrits bibliques sont prétendus avoir été falsifiés toute contestation basée sur ces écrits est sujette à caution : on ne peut à la fois prétendre que la Bible aurait été falsifiée, et pourquoi pas les dires attribués aux prophètes bibliques, et se baser sur ces mêmes écrits prophétiques pour contredire quoi que ce soit.
Il faut savoir raison garder.

Citation :

59.21. Si Nous avions fait descendre ce Coran sur une montagne, tu l’aurais vue s’humilier et se fendre par crainte d’Allah. Et ces paraboles Nous les citons aux gens afin qu’ils réfléchissent.

Dommage, cela aurait été intéressant de voir ce spectacle.
Ne serait-ce pas une parabole ?
Et il serait bien temps que les gens réfléchissent...

Pillier a écrit:

Petero je n'ai jamais poster ce message mais c'est toi qui l'a POSTER, j'espère vraiment que tu ne l'a pas fait exprés ! Tu m'attribues des fausses paroles

Excuse-moi, tu as raison, c'est moi qui est écrit cela.

Pillier a écrit:

Ne devie pas la question, tu sais bien que cela ne concerne pas Jesus c'est insense de dire que Jesus est né 700 avant Jésus !

Personne avant ou après Jésus, n'est né jamais né d'une vierge, mis à part Jésus. Qui veux-tu que ce soit si c'est pas Jésus ? Jésus est le seul homme qui soit né d'une vierge    La prophétie ne dit pas que l'enfant naîtrait avant la désertation du pays ; elle dit simplement qu'avant que cet enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, ce pays sera déserté.

Le fait que Jésus est le seul homme à être né d'une vierge est la preuve que cette prophétie ne peut concerner que Jésus.    A moins que tu es un nom d'homme né d'une vierge, tout comme Jésus   

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Petero je n'ai jamais poster ce message mais c'est toi qui l'a POSTER, j'espère vraiment que tu ne l'a pas fait exprés ! Tu m'attribues des fausses paroles

Excuse-moi, tu as raison, c'est moi qui est écrit cela.

J'acceptes tes excuses, mais le plus surprenant c'est le fait que tu n'a pas reconnu ton message.

Petero a écrit:

Pillier a écrit:

Ne devie pas la question, tu sais bien que cela ne concerne pas Jesus c'est insense de dire que Jesus est né 700 avant Jésus !

Personne avant ou après Jésus, n'est né jamais né d'une vierge, mis à part Jésus. Qui veux-tu que ce soit si c'est pas Jésus ? Jésus est le seul homme qui soit né d'une vierge    La prophétie ne dit pas que l'enfant naîtrait avant la désertation du pays ; elle dit simplement qu'avant que cet enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, ce pays sera déserté.

Le fait que Jésus est le seul homme à être né d'une vierge est la preuve que cette prophétie ne peut concerner que Jésus.    A moins que tu es un nom d'homme né d'une vierge, tout comme Jésus   

Regarde, Dieu dit à Esaie de prévenir Achaz car il a peur des 2 rois donc la parole est :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

Esaie dit a Achaz : IL VOUS DONNERA UN SIGNE, et ce signe c'est L'ENFANT !

Achaz a vecut 700 avant Jesus donc ce petit enfant est bel et bien né 700 avant Jésus, car le signe est pour Achaz !

Pillier a écrit:

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Petero je n'ai jamais poster ce message mais c'est toi qui l'a POSTER, j'espère vraiment que tu ne l'a pas fait exprés ! Tu m'attribues des fausses paroles

Excuse-moi, tu as raison, c'est moi qui est écrit cela.

J'acceptes tes excuses, mais le plus surprenant c'est le fait que tu n'a pas reconnu ton message.

J'en écris tellement des messages que je n'ai pas fait attention que c'était moi qui l'avait écris. Il n'y a donc rien d'étonnant    Faire des erreurs, cela arrive   

Pillier a écrit:

Petero a écrit:

Pillier a écrit:

Ne devie pas la question, tu sais bien que cela ne concerne pas Jesus c'est insense de dire que Jesus est né 700 avant Jésus !

Personne avant ou après Jésus, n'est né jamais né d'une vierge, mis à part Jésus. Qui veux-tu que ce soit si c'est pas Jésus ? Jésus est le seul homme qui soit né d'une vierge    La prophétie ne dit pas que l'enfant naîtrait avant la désertation du pays ; elle dit simplement qu'avant que cet enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, ce pays sera déserté.

Le fait que Jésus est le seul homme à être né d'une vierge est la preuve que cette prophétie ne peut concerner que Jésus.    A moins que tu es un nom d'homme né d'une vierge, tout comme Jésus   

Regarde, Dieu dit à Esaie de prévenir Achaz car il a peur des 2 rois donc la parole est :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

Esaie dit a Achaz : IL VOUS DONNERA UN SIGNE,  et ce signe c'est L'ENFANT !

Achaz a vecut 700 avant Jesus donc ce petit enfant est bel et bien né 700 avant Jésus, car le signe est pour Achaz !

[/quote]

T'as pas répondu à ma question. Quel est l'homme qui avant Jésus, est né miraculeusement comme Jésus, d'une vierge ? Si tu me donnes son nom, alors je serais d'accord avec toi. Pour que cette prophétie ne concerne pas Jésus, il faut qu'elle concerne un autre homme né d'une vierge ; ce qui voudrait dire que 700 ans avant la naissance de Jésus, Dieu a conçu dans le sein d'une vierge un enfant ? Pourquoi ? Et pour quelle mission ?

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Regarde, Dieu dit à Esaie de prévenir Achaz car il a peur des 2 rois donc la parole est :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

Esaie dit a Achaz : IL VOUS DONNERA UN SIGNE,  et ce signe c'est L'ENFANT !

Achaz a vecut 700 avant Jesus donc ce petit enfant est bel et bien né 700 avant Jésus, car le signe est pour Achaz !

T'as pas répondu à ma question. Quel est l'homme qui avant Jésus, est né miraculeusement comme Jésus, d'une vierge ?  Si tu me donnes son nom, alors je serais d'accord avec toi. Pour que cette prophétie ne concerne pas Jésus, il faut qu'elle concerne un autre homme né d'une vierge ; ce qui voudrait dire que 700 ans avant la naissance de Jésus, Dieu a conçu dans le sein d'une vierge un enfant ? Pourquoi ? Et pour quelle mission ?

Je ne sais pas qui est cet enfant mais en aucun cas c'est Jésus car cet enfant est né a l'époque de Achaz !

Tu vivais à l'époque d'Achaz pour savoir qu'il n'y a pas d'autre vierges ?

Pillier a écrit:

petero a écrit:

Pillier a écrit:

Regarde, Dieu dit à Esaie de prévenir Achaz car il a peur des 2 rois donc la parole est :

7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.
7.16
Mais avant que l'enfant sache rejeter le mal et choisir le bien, Le pays dont tu crains les deux rois sera abandonné.

Esaie dit a Achaz : IL VOUS DONNERA UN SIGNE,  et ce signe c'est L'ENFANT !

Achaz a vecut 700 avant Jesus donc ce petit enfant est bel et bien né 700 avant Jésus, car le signe est pour Achaz !

T'as pas répondu à ma question. Quel est l'homme qui avant Jésus, est né miraculeusement comme Jésus, d'une vierge ?  Si tu me donnes son nom, alors je serais d'accord avec toi. Pour que cette prophétie ne concerne pas Jésus, il faut qu'elle concerne un autre homme né d'une vierge ; ce qui voudrait dire que 700 ans avant la naissance de Jésus, Dieu a conçu dans le sein d'une vierge un enfant ? Pourquoi ? Et pour quelle mission ?

Je ne sais pas qui est cet enfant mais en aucun cas c'est Jésus car cet enfant est né a l'époque de Achaz !

Tu vivais à l'époque d'Achaz pour savoir qu'il n'y a pas d'autre vierges ?

Il y aurait eu une autre vierge qui aurait enfanté un enfant, la Bible en aurait parlé, comme elle a parlé de Jésus    Et toi, tu vivais à l'époque d'Achaz pour savoir qu'un enfant est né à cette époque d'une vierge ? NON. De plus la prophétie n'annonce pas que cet enfant est né à l'époque d'Achaz.

Vous pourrez débattre sans fin car, encore une fois, il s'agit d'un Evénement de nature "spirituelle" et non "terrestre" dont il est question ici !

L'Annonciation faite à Marie ne fait nullement référence à cette première Annonciation d' Isaïe et ne s'y apparente pas du tout (à part la seule notion de "Vierge" !) ne serait-ce déjà par le Nom qu'elle doit donner à son enfant: l'Ange ne lui évoque pas du tout "Emmanuel" !!!

Il s'agit clairement de deux prophéties distinctes qui n'ont rien de commun et rien à voir l'une avec l'autre !

Pour Marie et Jésus , il s'agit d'une naissance terrestre; pour Emmanuel, on évoque un Evénement Céleste .

J'aimerai bien qu'on regarde de plus près ce texte d'Isaïe en commençant par parler du contexte historique :

Dès le début l'oracle laisse entendre que le prophète n'a pas réussi à convaincre le roi Acaz (roi de Juda (735-716) contemporain d’Isaïe (2R 16.1) de faire confiance à la parole de Dieu. Dieu lui-même, doit encore lui parler.

Le Seigneur invite Acaz à demander un signe dans le ciel ou sous la terre, mais Acaz refuse, car cela exigerait de lui la foi. Sa réponse, déguisée en piété, sonne comme un véritable refus de croire en Dieu et de lui faire confiance.

Isaïe s'adresse alors à la maison de David : « écoutez », impératif essentiel dans la Bible pour appeler les hommes à suivre Dieu. Mais Acaz s'obstine à ne pas écouter. Si Isaïe s'en prend à la maison de David, c'est pour rappeler à Acaz qu'il fait partie de la dynastie à laquelle Dieu a fait une promesse pour toujours (2 S 7).

Isaïe utilise des mots cinglants : le roi fatigue son peuple, car il est devenu très impopulaire et maintenant il fatigue Dieu lui-même par son incroyance.

Bien que Acaz ait refusé un signe, Dieu en donnera quand même un !

Pour Isaïe un signe n'est pas forcément un miracle, mais toujours un fait présent ou très proche, mis en relation avec un événement futur qui viendra en confirmer le sens. Le signe est non seulement une indication mais aussi un début de réalisation.

Le fait tout proche c'est la dévastation des royaumes de Damas et de Samarie, et ceci avant que le fils d'Acaz, qui avait alors 5 ou 6 ans sache rejeter le mal et choisir le bien. En fait la dévastation des deux royaumes eut lieu entre 734 et 732.

Dans cet oracle le prophète fait donc deux choses : il rappelle la fidélité que Dieu a déjà manifestée à l'égard de la dynastie de David : il lui a donné un héritier en la personne du jeune Ezechias. Mais le roi ne croyant toujours pas à la fidélité de Dieu, Isaïe lui donne un autre signe, avant que l'enfant n'ait l'age de raison, le pays sera dévasté.

Quand à la vierge dont il est question, il est dit qu'elle enfantera. Cela ne renvoie donc pas à la femme d'Acaz qui a déjà enfanté puisque son fils a déjà 5 ou 6 ans. Isaïe en parlant de cette vierge parle d'une autre femme qui dans l'avenir enfantera un fils à qui elle donnera le Nom d'Emmanuel qui veut dire "Dieu avec nous".

A l'intérieur de cet oracle où Isaïe annonce à Acaz que Dieu va lui donner un signe, celui de la dévastation des 2 royaumes avant que son fils aient atteint l'âge de raison (7 ans), Isaïe annonce pour l'avenir la conception dans une vierge, d'un fils qui sera appelé "Dieu avec nous".