Etudions les erreurs alléguées du Coran et de la Sunna

Rappel du premier message :

Bonjour à tous.

Voilà, tout est dans le titre. Le Coran se présente comme sans aucune erreur ni contradiction. J'ai fait une liste de contradictions et d'erreurs apparentes, afin que les musulmans puissent nous les expliquer. D'ailleurs si tout le monde (non-musulmans et musulmans) pouvait rester courtois, et dans le débat par rapport à ces points, ce serait bien. Le but n'est pas de casser l'Islam mais d'obtenir des explications LOGIQUES de la part des musulmans sur les points suivants.

Présence de versets sataniques ?
Coran, Sourate 22 AL-HAJJ (Le Pèlerinage)
52. Nous n'avons envoyé, avant toi, ni Messager ni prophète qui n'ait récité (ce qui lui a été révélé) sans que le Diable n'ait essayé d'intervenir [pour semer le doute dans le coeur des gens au sujet] de sa récitation. Allah abroge ce que le Diable suggère, et Allah renforce Ses versets. Allah est Omniscient et Sage.
53. Afin de faire, de ce que jette le Diable, une tentation pour ceux qui ont une maladie au coeur et ceux qui ont le coeur dur... Les injustes sont certes dans un schisme profond.

Or lorsqu'un verset est abrogé, il l'est par un autre verset, mais n'est pas effacé du texte. Il se trouve donc dans le texte des "versets sataniques". D'ailleurs, si ils n'étaient pas dans le texte, comment seraient-ils une "tentation" pour "ceux qui ont le coeur dur" ?

Contradiction n°1 :
Sourate 7
54. Votre Seigneur, c'est Allah, qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi “istawa” sur le Trône . Il couvre le jour de la nuit qui poursuit celui-ci sans arrêt. (Il a créé) le soleil, la lune et les étoiles, soumis à Son commandement. La création et le commandement n'appartiennent qu'à lui. Toute gloire à Allah, Seigneur de l'Univers !

Donc création en six jours (bien que le mot "jour" soit parfois traduit par "période", mais ça revient au même dans ce cas).

Sourate 41
9. Dis : “Renierez-vous [l'existence] de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers,

10. C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. [Telle est la réponse] à ceux qui t'interrogent.

11. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : “Venez tous deux, bon gré, mal gré”. Tous deux dirent : “Nous venons obéissants”.

12. Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction . Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

Additionnons : deux quatre deux = huit.

Contradiction n°2 :
Sourate 6, 34. Certes, des messagers avant toi (Muhammad) ont été traités de menteurs. Ils endurèrent alors avec constance d'être traités de menteurs et d'être persécutés, jusqu'à ce que Notre secours leur vînt. Et nul ne peut changer les paroles d'Allah, et il t'est déjà parvenu une partie de l'histoire des Envoyés.

Sourate 6, 115. Et la parole de ton Seigneur s'est accomplie en toute vérité et équité. Nul ne peut modifier Ses paroles. Il est l'Audient, l'Omniscient.

Or, il se trouve des contradictions et des erreurs scientifiques au sein de l'Ancien et du Nouveau Testament, et ils contredisent le Coran sur certains points (je développerais si quelqu'un me demande). Donc la Torah et l'Évangile ont bien été altérés non ? D'ailleurs voici d'autres versets.

"Nous avons envoyé, à la
suite des prophètes, Aïssa, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y
avait dans la Thora avant lui. Nous lui avons donné l'Évangile où se
trouvent une direction et une lumière, pour confirmer ce qu'il y avait
dans la Thora avant lui: un guide et une exhortation pour les pieux"
(Sourate Al-Maidah verset 46).

Donc la Torah de l'époque de Jésus était encore non-altérée, puisque sinon, Jésus aurait "rectifié les falsifications" et non "confirmé".

[5:48] Et sur toi
(Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour
confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui.
Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre.

De même, le Coran confirme la Torah et l'Évangile, et non "corrige leurs versions altérées". Mais surtout regardons le verset suivant.

Dis
: «Ô gens des Écritures ! Tant que vous ne vous conformerez pas à la
Thora, à l’Évangile et à ce qui vous a été révélé par le Seigneur, vous
n’accomplirez rien de valable !» Certes, les révélations que tu as
reçues de ton Seigneur ne feront qu’accroître chez beaucoup d’entre eux
l’esprit de révolte et d’infidélité. Cesse donc de t’inquiéter d’un
peuple aussi pervers. Sourate 5:68

Donc ici, les chrétiens et les juifs sont invités à se conformer à l'Évangile et à la Torah. Or le NT et l'AT, dès l'époque du Coran, contredisaient celui-ci et se contredisaient eux-mêmes. Donc logiquement, les VERITABLES Torah et Évangile n'étant plus disponibles à l'époque, le Coran n'aurait pas dû inviter à suivre des textes altérés (puisqu'il ne restait que des textes altérés), et seulement le Coran lui-même.

Enfin, voici un verset où les chrétiens sont invités à suivre l'Évangile. Or si il avait été altéré, une fois de plus, le Coran n'inviterait pas à le suivre.

‘Que les gens de l’Évangile
jugent les hommes d’après ce que Dieu y a révélé. Les pervers sont ceux
qui ne jugent pas les hommes d’après ce que Dieu a révélé’ (Coran
5:47).

Par ailleurs, voir en haut de mon message sur les "versets sataniques" (dans un Livre supposé inaltérable).

Contradiction n°3 :
Sourate 10, 47. A chaque communauté un Messager. Et lorsque leur messager vint, tout se décida en équité entre eux et ils ne furent point lésés.

Sourate 16, 36. Nous avons envoyé dans chaque communauté un Messager, [pour leur dire]: “Adorez Allah et écartez-vous du Tagut” . Alors Allah en guida certains, mais il y en eut qui ont été destinés a l'égarement. Parcourez donc la terre, et regardez quelle fut la fin de ceux qui traitaient [Nos messagers] de menteurs.

Chaque peuple a donc eu son Messager (y compris les Arabes logiquement). Les versets suivants montrent qu'Abraham et Ismaël ont construit la Kaaba.

Sourate 2
125. [Et rappelle-toi], quand nous fîmes de la Maison un lieu de visite et un asile pour les gens - Adoptez donc pour lieu de prière, ce lieu où Abraham se tint debout - Et Nous confiâmes à Abraham et à Ismaël ceci : “Purifiez Ma Maison pour ceux qui tournent autour, y font retraite pieuse, s'y inclinent et s'y prosternent .

126. Et quand Abraham supplia : “ô mon Seigneur, fais de cette cité un lieu de sécurité, et fais attribution des fruits à ceux qui parmi ses habitants auront cru en Allah et au Jour dernier”, le Seigneur dit : “Et quiconque n'y aura pas cru, alors Je lui concéderai une courte jouissance [ici-bas], puis Je le contraindrai au châtiment du Feu [dans l'au-delà]. Et quelle mauvaise destination” !

127. Et quand Abraham et Ismaël élevaient les assises de la Maison : "Ô notre Seigneur, accepte ceci de notre part ! Car c'est Toi l'Audient, l'Omniscient.

128. Notre Seigneur ! Fais de nous Tes Soumis , et de notre descendance une communauté soumise à Toi. Et montre nous nos rites et accepte de nous le repentir. Car c'est Toi certes l'Accueillant au repentir, le Miséricordieux.

Voici maintenant deux autres versets.
Sourate 28, 46. Et tu n'étais pas au flanc du Mont Tor quand Nous avons appelé. Mais (tu es venu comme) une miséricorde de ton Seigneur, pour avertir un peuple à qui nul avertisseur avant toi n'est venu, afin qu'ils se souviennent.

Sourate 32, 3. Diront-ils qu'il (Muhammad) l'a inventé ? Ceci est, au contraire, la vérité venant de ton Seigneur pour que tu avertisses un peuple à qui nul avertisseur avant toi n'est venu, afin qu'ils se guident.

Alors, les Arabes ont-ils déjà reçu un Messager comme tous les autres, ou non ?

Contradiction n°4
Sourate 88, 6. : Il n'y aura pour eux d'autre nourriture que des plantes épineuses [darii],

Sourate 69, 36. ni d'autre nourriture que du pus,

Contradiction n°5
221. Et n'épousez pas les femmes associatrices tant qu'elles n'auront pas la foi, et certes, une esclave croyante vaut mieux qu'une associatrice, même si elle vous enchante. Et ne donnez pas d'épouses aux associateurs tant qu'ils n'auront pas la foi, et certes, un esclave croyant vaut mieux qu'un associateur même s'il vous enchante. Car ceux-là [les associateurs] invitent au Feu; tandis qu'Allah invite, de part Sa Grâce, au Paradis et au pardon. Et Il expose aux gens Ses enseignements afin qu'ils se souviennent !

Défense donc d'épouser les associateurs.

Sourate 9
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .

30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

31. Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu'ils [Lui] associent.

32. Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants.

33. C'est Lui qui a envoyé Son messager avec la bonne direction et la religion de la vérité, afin qu'elle triomphe sur toute autre religion, quelque répulsion qu'en aient les associateurs.

Les chrétiens et les juifs sont des associateurs, et donc des mécréants.

Sourate 5, 5. “Vous sont permises, aujourd'hui, les bonnes nourritures. Vous est permise la nourriture des gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. (Vous sont permises) les femmes vertueuses d'entre les croyantes, et les femmes vertueuses d'entre les gens qui ont reçu le Livre avant vous, si vous leur donnez leur mahr, avec contrat de mariage, non en débauchés ni en preneurs d'amantes. Et quiconque abjure la foi, alors vaine devient son action, et il sera dans l'au-delà, du nombre des perdants.

Les musulmans peuvent donc épouser des chrétiennes ou des juives. Mais ne sont-elles pas pourtant des associatrices, interdites ?

Contradiction n°6 :
Sourate 9
17. Il n'appartient pas aux associateurs de peupler les mosquées d'Allah, vu qu'ils témoignent contre eux-mêmes de leur mécréance. Voilà ceux dont les oeuvres sont vaines; et dans le Feu ils demeureront éternellement.

68. Aux hypocrites, hommes et femmes, et aux mécréants, Allah a promis le feu de l'Enfer pour qu'ils y demeurent éternellement. C'est suffisant pour eux. Allah les a maudits. Et pour eux, il y aura un châtiment permanent.

Les associateurs et les hypocrites ne seront donc pas récompensés pour leurs bonnes actions, puisqu'ils seront damnés.

Sourate 99
6. Ce jour-là, les gens sortiront séparément pour que leur soient montrées leurs oeuvres.

7. Quiconque fait un bien fût-ce du poids d'un atome, le verra,

"Les gens", cela inclut ici les seuls croyants, ou les mécréants et hypocrites également ?

Contradiction n°7 :
Sourate 56
7. alors vous serez trois catégories :

8. les gens de la droite - que sont les gens de la droite ?

9. Et les gens de la gauche - que sont les gens de la gauche ?

"Les gens de la droite" et "les gens de la gauche", ça fait deux pourtant. D'ailleurs voici d'autres versets.

Sourate 90
18. Ceux-là sont les gens de la droite;

19. alors que ceux qui ne croient pas en Nos versets sont les gens de la gauche.

Cela fait aussi deux groupes. Deux ou trois alors ?

Contradiction n°8 :
Sourate 5, 90. ô les croyants ! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. écartez-vous en, afin que vous réussissiez.

Sourate 47, 15. Voici la description du Paradis qui a été promis aux pieux : il y aura là des ruisseaux d'une eau jamais malodorante, et des ruisseaux d'un lait au goût inaltérable, et des ruisseaux d'un vin délicieux à boire, ainsi que des ruisseaux d'un miel purifié. Et il y a là, pour eux, des fruits de toutes sortes, ainsi qu'un pardon de la part de leur Seigneur. [Ceux-là] seront-ils pareils à ceux qui s'éternisent dans le Feu et qui sont abreuvés d'une eau bouillante qui leur déchire les entrailles ?

Le vin, oeuvre du Diable ou non ?

Contradiction n°9 :
Sourate 41, 16. Nous déchaînâmes contre eux un vent violent et glacial en des jours néfastes, afin de leur faire goûter le châtiment de l'ignominie dans la vie présente. Le châtiment de l'au-delà cependant est plus ignominieux encore, et ils ne seront pas secourus

Sourate 69, 6-7. Et quant aux Aad, ils furent détruits par un vent mugissant et furieux qu' [Allah] déchaîna contre eux pendant sept nuits et huit jours consécutifs; tu voyais alors les gens renversés par terre comme des souches de palmiers évidées.

54:18 Les Aad ont traité de menteur (leur Messager). Comment furent Mon châtiment et Mes avertissements ?19. Nous avons envoyé contre eux un vent violent et glacial, en un jour néfaste et interminable;

UN jour, DES jours, ou HUIT jours (et sept nuits) ?

Contradiction n°10 :
Sourate 40
23. Nous envoyâmes effectivement Moïse avec Nos signes et une preuve évidente,

24. vers Pharaon, Haman et Coré. Mais ils dirent : “Magicien ! Grand menteur ! ”

25. Puis, quand il leur eut apporté la vérité venant de Nous ils dirent : “Tuez les fils de ceux qui ont cru avec lui, et laissez leurs femmes”. Et les ruses des mécréants ne vont qu'en pure perte.

Donc, Moïse avait commencé sa "vie" de Prophète (et adulte) lors du massacre des enfants. Or Moïse fut placé dans le coffret, sur le fleuve, alors qu'il était nourrisson.

Sourate 20, 39. “Mets-le dans le coffret, puis jette celui-ci dans les flots pour qu'ensuite le fleuve le lance sur la rive; un ennemi à Moi et à lui le prendra”. Et J'ai répandu sur toi une affection de Ma part , afin que tu sois élevé sous Mon oeil.

Contradiction n°11 :
Sourate 26
170. Nous le sauvâmes alors, lui [Loth] et toute sa famille,

171. sauf une vieille qui fut parmi les exterminés.

Voici un autre verset.

Sourate 7
83. Or, Nous l'avons sauvé, lui et sa famille, sauf sa femme qui fut parmi les exterminés.

Une vieille, ou la femme de Loth ?

Contradiction n°12 :
Sourate 59, 9. Avant eux, le peuple de Noé avait crié au mensonge. Ils traitèrent Notre serviteur de menteur et dirent : “C'est un possédé ! ” et il fut repoussé.

Noé fut donc chassé. Cependant, son peuple put se moquer de lui jusqu'au dernier moment (alors qu'il avait été chassé).

38. Et il construisait l'arche. Et chaque fois que des notables de son peuple passaient près de lui, ils se moquaient de lui. Il dit : “Si vous vous moquez de nous, eh bien, nous nous moquerons de vous, comme vous vous moquerez [de nous].

Contradiction n°13 :
Sourate 16, 103. Et Nous savons parfaitement qu'ils disent : “Ce n'est qu'un être humain qui lui enseigne (le Coran)”. Or, la langue de celui auquel ils font allusion est étrangère [non arabe], et celle-ci est une langue arabe bien claire.

Sourate 6, 114 :
"Chercherai-je un autre juge que Dieu ? C'est Lui qui fait descendre sur vous le Livre pleinement explicite."

Sourate 16, 89 :
"... Et Nous avons fait descendre sur toi le Livre, comme un exposé explicite de toute chose, ainsi qu'un guide, une grâce et une bonne annonce aux Musulmans."

Sourate 18, 1 :
"Louange à Dieu qui a fait descendre sur Son serviteur, le Livre, et n'y a point introduit d'ambiguïté."

Sourate 41, 3 :
"Un Livre dont les versets sont détaillés et clairement exposés, un Coran arabe pour des gens qui savent."

Partant de là, il n'y a donc pas à chercher d'explications alambiquées, y compris pour les contradictions apparentes, puisque le Coran dit lui-même être clair et explicite. Sauf que, voyons le verset suivant.

Sourate 3, 7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre : il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent : “Nous y croyons : tout est de la part de notre Seigneur ! ” Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Et en effet, il faut chercher des explications compliquées pour concilier des versets entre eux, c'est tout le travail des exégètes et savants musulmans. Mais que faisons-nous alors des versets présentant le Coran (pas une partie, LE Coran) comme clair et explicite ?

Contradiction n°14 :
Sourate 97 : « Certes, Nous l'avons révélé [le Coran] pendant la nuit du Destin. Et qui te dira ce qu'est la nuit de la Destinée ! la nuit de la Destinée vaut plus que mille mois ! C’est au cours de cette nuit que descendent, avec la permission de leur Seigneur, les anges et l’Esprit pour exécuter l'ordre divin. La paix règne jusqu’au lever de l’aurore. »

Le Destin serait donc fixé durant la Nuit du Qadr (ou Destin). Voici un autre verset.

Sourate 57, 22. Nul malheur n'atteint la terre ni vos personnes, qui ne soit enregistré dans un Livre avant que Nous ne l'ayons créé; et cela est certes facile à Allah.

Le Destin serait donc fixé pour chaque personne (et la terre) avant leur création. Avant la création ou lors de la Nuit du Qadr ?

Contradiction n°15 :
Sourate 6, 101. Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n'a pas de compagne ? C'est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient.

Donc Allah ne peut avoir de fils sans épouse, car il est impossible d'avoir un fils sans épouse.

20. Elle dit : “Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée ? ”

21. Il dit : “Ainsi sera-t-il ! Cela M'est facile, a dit ton Seigneur ! Et Nous ferons de lui un signe pour les gens, et une miséricorde de Notre part. C'est une affaire déjà décidée”.

Marie, elle, put avoir un enfant sans compagnon.

Contradiction n°16 :
Sourate 6, 101. Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n'a pas de compagne ? C'est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient.

La formulation peut laisser entendre qu'Allah aurait pu avoir une compagne, et que c'est simplement ça qui fait qu'il n'a pas d'enfant. Pourquoi ne pas avoir dit "Allah ne peut avoir d'enfant ni de compagne" tout simplement?

Et d'ailleurs pourquoi "compagne", et pas "compagnon", Allah n'a pas de sexe, puisqu'Il est au dessus de cela non ?.

Contradiction n°17 :
Sourate 12, 109. Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes originaires des cités, à qui Nous avons fait des révélations. [Ces gens là] n'ont-ils pas parcouru la terre et considéré quelle fut la fin de ceux qui ont vécu avant eux ? La demeure de l'au-delà est assurément meilleure pour ceux qui craignent [Allah]. Ne raisonnerez-vous donc pas ?

Sourate 21
7. Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes à qui Nous faisions des révélations. Demandez donc aux érudits du Livre , si vous ne savez pas.

Les Messagers précédents furent donc des hommes. Voici un autre verset.

75. Allah choisit des messagers parmi les Anges et parmi les hommes. Allah est Audient et Clairvoyant.

Alors les Messagers furent-ils seulement des hommes, ou des Anges et des hommes ?

Contradiction n°18 :
Sourate 23, 14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !

Sourate 37, 125. Invoquerez-vous Baal (une idole) et délaisserez-vous le Meilleur des créateurs,

Il y a donc plusieurs créateurs ? Pourtant, de nombreux versets précisent bien qu'Allah est Créateur de toutes choses.

Sourate 39, 62. Allah est le Créateur de toute chose, et de toute chose Il est Garant.

Contradiction n°19 :
Sourate 33
4. Allah n'a pas placé à l'homme deux cœurs dans sa poitrine. Il n'a point assimilé à vos mères vos épouses [à qui vous dites en les répudiant]: “Tu es [aussi illicite] pour moi que le dos de ma mère ”. Il n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos [qui sortent] de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction.

Les enfants adoptifs ne sont donc pas les enfants de leurs parents adoptifs ? C'est un oxymore.

Contradiction n°20 :
Sourate 2, 256. Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu’il croit en Allah saisit l’anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.

Voici deux autres versets.

Sourate 9, 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies.

Sourate 9, 5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Donc, nulle contrainte en religion, mais les musulmans peuvent et doivent tuer les polythéistes, sauf si ils se convertissent (sous la menace du sabre, ils se convertiront dans la sincérité la plus totale), et forcer les Gens du Livre à se soumettre (ou se convertir).

Contradiction n°21 :
56. Certes, Allah est Ses Anges prient sur le Prophète; ô vous qui croyez priez sur lui et adresses [lui] vos salutations.

Parce que Allah PRIE ? Et Il prie qui ?

Passons maintenant aux erreurs historiques.

Erreur historique n°1 :
Sourate 9, 30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Pourtant le judaïsme est clairement monothéiste, et n'inclut pas de Fils de Dieu (comme le ferait le catholicisme avec Jésus). Et même si une telle dérive a eu lieu, elle ne concernerait que DES juifs, et non LES juifs. D'ailleurs, une partie des chrétiens ne considérait pas Jésus comme le Fils de Dieu (ébionistes, ariens, anabaptistes, monarchianistes, montanistes). Donc erreur directe ou au moins généralisation abusive et omission.

Erreur historique n°2 :
Sourate 18
94. Ils dirent : "Ô Zul-Qarnayn, les Yajuj et les Majuj commettent du désordre sur terre. Est-ce que nous pourrons t'accorder un tribut pour construire une barrière entre eux et nous ? ”

95. Il dit : “Ce que Mon Seigneur m'a conféré vaut mieux (que vos dons). Aidez-moi donc avec force et je construirai un remblai entre vous et eux.

96. Apportez-moi des blocs de fer”. Puis, lorsqu'il en eut comblé l'espace entre les deux montagnes, il dit : “Soufflez ! ” Puis, lorsqu'il l'eut rendu une fournaise, il dit : “Apportez-moi du cuivre fondu, que je le déverse dessus”.

97. Ainsi, ils ne purent guère l'escalader ni l'ébrécher non plus.

98. Il dit : “C'est une miséricorde de la part de mon Seigneur. Mais, lorsque la promesse de mon Seigneur viendra, Il le nivellera . Et la promesse de mon Seigneur est vérité”.

Traditionnellement, Zul-Qarnayn est considéré comme Alexandre le Grand. Or Alexandre le Grand était polythéiste.

Erreur possible :
Sourate 66, 12 : "De même, Marie, la fille d'Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit (Jésus). Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses Livres : elle fut parmi les dévoués."

Imran correspond à Amram en hébreu. Or, comme le montre la Bible, il y eut un Amram, père de Moïse, Aaron (Haroun) et d'une prophétesse qui s'appelait aussi Marie.

Exode 15, 20 :
"Marie, la prophétesse, soeur d'Aaron, prit à la main un tambourin, et toutes les femmes vinrent après elle, avec des tambourins et en dansant."

Nombres 26, 59 :
"Le nom de la femme d'Amram était Jokébed, fille de Lévi, laquelle naquit à Lévi, en Égypte; elle enfanta à Amram : Aaron, Moïse, et Marie leur soeur."

Or, Marie la mère de Jésus est supposée avoir un frère qui s'appelle Haroun (Aaron) selon le verset suivant.

Sourate 19, 27. "Puis elle vint auprès des siens en le portant le bébé (Jésus). Ils dirent : O Marie, tu as fait une chose monstrueuse ! Soeur de Haroun, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée."

Confusion entre Marie la prophétesse, et la Vierge Marie ?

Et enfin, les erreurs scientifiques.

Le ciel solide :
Sourate 19, 90. Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent.

Le ciel est présenté comme solide. Et même en considérant le ciel comme l'espace, l'Univers ou l'atmosphère, comment pourraient-ils "s'entrouvrir" ? Il tombe aussi des "morceaux de ciel". Probablement une allusion aux météorites, apparemment considérées comme des morceaux du ciel.

Sourate 34, 9. Ne voient-ils donc pas ce qu'il y a comme ciel et comme terre devant et derrière eux ? Si Nous voulions, Nous ferions au la terre les engloutisse, ou que des morceaux du ciel tombent sur eux. Il y a en cela une preuve pour tout serviteur repentant.

L'idée de voûte est apparente ici.

Sourate 79, 27-30 :
"... seriez-vous meilleurs créateurs, ou le ciel qu'il a construit ? il a élevé sa voûte et l'a polie."

Sept cieux superposés :
Sourate 67: 3. Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque ?

Donc les "sept cieux" sont superposés. S'agit-il des sept couches de l'atmosphère ? Mais elles semblent être solides (cf paragraphe précédent), et des "morceaux de ciel" solides, existent, or il n'y a pas de météores dans l'atmosphère (sauf venus de l'espace). Par ailleurs, le premier ciel est "orné d'étoiles".

Etoiles sur le premier ciel :
Sourate 37, 6 :
"Oui, Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un ornement d'étoiles."

Les étoiles sont présentées comme accrochées au ciel le plus proche (et toutes au même niveau). D'ailleurs c'est encore plus visible dans le verset suivant, cette idée de lampes accrochées.

Sourate 67, 3,-5 :
"Celui qui a créé sept cieux, posés les uns sur les autres ... et très certainement Nous avons embelli de lampes le ciel le plus proche... "

Sourate 41, 12 :
"Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes / étoiles et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient."

La création de l'Univers :
Sourate al-Anbiyâ 21, Verset 30
# "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés"
# "Les incrédules n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Nous les avons ensuite séparés."
# "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés"
# "Les infidèles ne voient-ils pas que les cieux et la terre formaient une masse compacte, et que nous les avons séparés."

Le Big Bang n'est pas une simple séparation. Par ailleurs, la sourate présente la Terre et le ciel comme deux éléments d'égale importance et de nature différente. Or la Terre s'est formée comme toute planète, et non par "séparation".

Ensuite, qu'entend-on par les cieux ? L'espace apparemment. C'est faux de dire que "l'espace et la Terre formaient une masse compacte" lors du Big Bang, car ni l'un ni l'autre n'existait, et l'espace apparut d'abord. Et si il s'agit de la formation du système solaire et de la Terre, ou de l'atmosphère et de la Terre, c'est faux également, car ce n'est pas une "séparation", et pourquoi limiter ainsi la Création ?

Pas forcément erreur, mais grosses approximations de langage au moins.

Le rôle des montagnes :
# Sourate 78 an-Nabâ', Verset 6-7
# "N’avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ?"
# "N'avons-Nous pas fait de la terre une couche ? et (placé) les montagnes comme des piquets ?"
# "N’avons-nous pas fait la terre comme une couche ? Et les montagnes comme des pilotis ?"

Les montagnes ont été "placées comme des piquets", ce qui laisse entendre qu'elles ont été IMPLANTEES. Or ce n'est pas le cas, les montagnes sont le résultat d'un long processus, l'orogénèse, lors d'une collision entre deux plaques continentales. Par ailleurs, ce verset semble être une description poétique, utlisant l'analogie entre la terre et une tente (qui a besoin de piquets).

Sourate 21, 31. Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]. Et Nous y avons placé des défilés servant de chemins afin qu'ils se guident.

Or les montagnes n'empêchent pas les chocs dans les zones de collision, et n'empêchent pas les séismes.

La fécondation :
Sourate 23, verset 13
# "Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, "
# "Nous l'avons fixé (l'homme), goutte de sperme dans un lieu de séjour fixe."
# "puis Nous en fîmes une goutte de sperme dans un reposoir solide."
# "Ensuite, nous l'avons fait une goutte de sperme fixé dans un réceptacle solide."

D'une part, la fécondation ne se fait pas avec une GOUTTE de sperme, mais un spermatozoïde unique. Et d'autre part, il manque un détail : l'ovule.

Le développement de l'embryon :
14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !

Ce n'est pas le SPERME (ni le spermatozoïde fécondateur, ni encore moins une goutte) qui devient une "adhérence", mais l'oeuf, formé lorsque le spermatozoïde féconde l'ovule (qui est la grande absente encore).

La ressemblance entre l'enfant et ses parents :
D'après.... "Umm Sulaym (qu'Allah soit satisfait d'elle),
J'interrogeai l'Envoyé d'Allah (pbAsl) de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. - "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il. Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre. La ressemblance (de l'enfant à l'un de ses parents) dépend alors de celui des deux liquides qui atteint l'utérus le premier". Sahîh de Muslim : 469

Pas besoin de commentaire ici.

Le Soleil se couche dans une source boueuse :
Sourate 18 :86. Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse , et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : "ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard ".

D'abord, l'idée du "Soleil qui se couche" (et de la Terre plate qui va avec), et en plus, dans une source boueuse.

Que fait le Soleil une fois couché ? :
D'après Abû Dharr, le Prophète a dit un jour : "Savez-vous où va le soleil (au moment du couchant)?". - "Allah et Son Envoyé le savent mieux", nous répliquâmes. - "Eh bien!, reprit-il, il poursuit sa course jusqu'à atteindre son gîte sous le Trône divin; puis il se prosterna et demeura ainsi jusqu'à ce qu'on lui dise : "Retourne au lieu d'où tu t'es levé". Le soleil obéit et, le jour suivant, il se leva de l'Est (comme d'habitude). Et ainsi de suite. Les hommes ne verront rien d'étrange, jusqu'au jour où on lui dira: "Lève-toi du couchant". Et lui d'obéir. Savez-vous quand cela arrivera-t-il? C'est lorsque la foi en Lui ne profitera à aucune âme qui n'avait pas cru auparavant ou qui n'avait acquis aucun mérite de sa croyance... ".

Ordre de formation des cieux, de la terre et de la vie :
Sourate 41, 9-12 : "Dis: Renierez-vous celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers,
C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. Telle est la réponse à ceux qui t'interrogent.
Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : Venez tous deux, bon gré, mal gré. Tous deux dirent : Nous venons obéissants.
Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes étoiles et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.."

"Le ciel qui était alors fumée" : est-ce l'atmosphère ? C'est possible car l'atmosphère, avant d'atteindre son état actuel, était "fumée", ou plutôt gaz volcanique, rejeté en masse et piégé par la gravité terrestre. Mais l'hydrogène s'échappa, et ensuite la température baissa en dessous de 100°C, permettant l'apparition de molécules plus complexes. Il y a 3,5 milliards d'années, une pluie dura 100 millions d'années, remplissant les océans, et la température baissa à 23°C. La vie apparut seulement il y a 3,8 milliards d'années, sous forme unicellulaire, et une partie de ces formes de vie, par photosynthèse, transformèrent une grande partie du CO2 en carbone et en dioxygène, mais l'air mit des centaines de millions d'années avant d'être respirable. Et seulement ensuite, les végétaux purent coloniser la terre (les premières traces connues sont il y a 470 millions d'années), suivis par les animaux.

Donc NON, les "ressources alimentaires" n'existaient pas sur les montagnes, lorsque l'atmosphère était "fumée". Par ailleurs, rien ne dit que le "ciel" ici désigne l'atmosphère, il pourrait d'ailleurs s'agir de la nébuleuse qui forma le système solaire, ou de l'Univers, ou autre chose encore. Ce qui serait encore plus incohérent.

Et NON, les étoiles ne se sont pas formées après la Terre et la vie sur Terre.

L'eau antérieure au ciel et à la terre :
Sourate 11, 7
"Et c'est Lui qui a créé les cieux et la terre en six jours, alors que Son Trône était sur l'eau, afin d'éprouver lequel de vous agirait le mieux. Et si tu dis : Vous serez ressuscités après la mort. Ceux qui ne croient pas diront : Ce n'est là qu'une magie évidente."

L'eau existait donc avant le ciel et la terre. Ce qui a l'extrême limite, pourrait coller si on considère le ciel comme l'atmosphère ou le système solaire, car des molécules d'eau existaient avant leur formation. Mais alors, ce serait limiter la Création à la Terre ou au système solaire.

La terre plate :
Sourate 71, 19 :
... "et c’est Dieu qui vous a assigné la terre comme tapis."

Sourate 79, 30 :
"... et quand à la terre, en plus de cela il l'a écrasée / roulée comme une pâte."

Sourate 88, 20 :
"... et la terre comme elle est aplatie ?"

Toutes forme de vie est sexuée :
Sourate 13, 3 : "C'est Lui qui étendit la terre, qui y éleva les montagnes et forma les fleuves, qui a établi les deux sexes dans tous les êtres produits, qui ordonne à la nuit d’envelopper le jour. Certes, dans tout cela il y a des signes pour ceux qui réfléchissent."

Pourtant, les bactéries sont asexuées.

L'origine de la peste :
Dans le Hadith de Malek, le numéro 18707 :
« Le prophète a dit que la peste est due à des piqûres de nos ennemis parmi les diables (les djinns)."

Pas de contagion :
Dans le Hadith de Sahih Al Boukhari, le numéro 5278 :
« Le prophète ne reconnaît pas la contagion. Un bédouin objecta en disant : " Et pourquoi lorsqu'un chameau qui a la gale s'infiltre dans un troupeau de chamelles saines, ces dernières attrapent-elles la gale ?? " Le prophète, attaché a son opinion, répondit : "Et d'ou vient la contagion pour la première fois ??" »

Adam, grand de soixante coudées :
« D'après Abû Hurayra, le Prophète a dit: Allah a créé Adam à Sa propre image, avec une taille élevée de soixante coudées. Quand Il l'a créé, il lui a dit: "Va auprès de ce groupe d'Anges, tu les trouveras assis, salue-les et écoute la formule dont ils se serviront pour te répondre, car ce sera la formule de salutation dont vous vous servirez, toi et ta postérité".
Il alla alors les trouver et leur dit: "La paix soit sur vous!".
- "La paix soit sur toi, répondirent-ils, ainsi que la miséricorde d'Allah!". Ils ajoutèrent donc ces mots: "Ainsi que la miséricorde d'Allah". Ainsi, tous ceux qui entreront au Paradis, auront la forme qu'avait Adam et seront longs de soixante coudées, bien que jusqu'ici la stature des hommes n'ait cessé d'aller en diminuant.»

On n'a trouvé nulle part de cadavre d'un tel géant.

Lapidation céleste :
Sourate 15, 16-18 :
Très certainement, Nous avons assigné au ciel des constellations et Nous l'avons embelli pour ceux qui regardent. Et Nous le gardons contre tout diable ennemi. Si l'un d'eux cherche à en voler l'écoute, un bolide fulgurant alors le poursuit."

Sourate 37.6-10 :
"Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un ornement d'étoiles afin de le protéger contre tout démon rebelle. Les démons ne peuvent écouter les Chefs suprêmes, car ils sont harcelés de tous côtés ; ils sont repoussés ; ils subiront un châtiment éternel à moins que l'un d'eux ne saisisse au vol quelque chose ; mais il serait alors atteint par un bolide flamboyant"

Sourate 72, 8-9 :
"Oui, et nous avions touché au ciel, puis nous l'avions trouvé plein
d'une forte garde et de bolides, et nous y prenions siège, aux places
assises, à l'écoute. Mais quiconque prête l'oreille maintenant trouve
contre lui un bolide aux aguets."

Jusque-là, ça n'est pas en soi incohérent. Mais regardons la suite.

Sourate 67, 65 :
"Oui. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes (les étoiles) dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leurs avons préparé le châtiment de la Fournaise."

Donc, les étoiles servent de projectiles (à la manière des missiles) pour frapper les diables ?

Pas d'animaux solitaires :
Sourate 6, 38 : "Nulle bête marchant sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n'avons rien omis d'écrire dans le Livre. Puis, c'est vers leur Seigneur qu'ils seront ramenés."

Pourtant les chats, les ours polaires, les lynx et les léopards par exemple sont solitaires.

Une baleine sous les Sept terres ? :
Rapporté par Ibn Bashar, rapporté par Yahya, rapporté par Sufyan Al-Thuri, rapporté par Sulayman Al-Amash, rapporté par Abu Thubian, rapporté par Ibn Abbas qui a rapporté, « la première chose qu'Allah a créé fut le crayon et Il lui a dit ‘Ecris’. Le crayon a demandé, ‘Qu'écrirai-je ?’ Allah a dit, ‘Ecris le destin (de toutes choses)’. Donc le crayon a écrit tout ce qui sera depuis ce moment jusqu'au jour du Jugement ».

Ensuite Allah a créé la « Nun » et Il a provoqué l’élévation de la vapeur sur laquelle les cieux ont été créés et la terre a ensuite été aplatie sur le dos de Nun. Ensuite la Nun est devenu nerveuse et (par conséquent) la terre a commencé à se balancer, mais (Allah) a attaché (la terre) avec des montagnes de peur que la terre ne bouge…

Il a été rapporté par Ibn Jarir, rapporté par Ibn Hamid, rapporté par Ata’a, rapporté par Abu Al-Dahee, rapporté par Ibn Abbas qui a rapporté, « La première chose que mon Seigneur a créé, qu’Il soit Exalté et Glorifié, fut le crayon et Il lui a dit, ‘Ecris’. Donc le crayon a écrit tout ce qui sera jusqu'au jour du Jugement. Ensuite Allah a créé la Nun (la baleine) au-dessus des eaux et il a appuyé la terre sur son dos ».

Al Tabarani a rapporté le même hadith ci-dessus (du prophète Muhammad) qui a rapporté d'Abu Habib Zaid Al-Mahdi Al Marouzi, rapporté par Sa’id Ibn Yaqub Al-Talqani, rapporté par Mu’amal Ibn Ismail, rapporté par Hamad Ibn Zaid, rapporté par Ata’a Ibn Al Sa’ib, rapporté par Abu Al Dahee Muslim Ibn Subaih, rapporté par Ibn Abbas qui a rapporté que le Prophète – que la paix et la bénédiction soit sur lui et sa famille - a dit, « les premières choses qu’Allah a créé furent le crayon et la baleine et Il a dit au crayon ‘Ecris’. Le crayon a demandé, ‘Qu'écrirai-je ?’ Allah a répondu, ‘Tout ce qui sera jusqu'au jour du Jugement’. Ensuite Il a dit, ‘Nun. Par le crayon et par ce qu'ils écrivent’. Donc Nun est la baleine et Al-Qalam est le crayon… »

Ibn Abu Nujaih a rapporté qu'Ibrahim Ibn Abu Bakir a été informé par Mujahid qui a dit, « Il a été dit que Nun est la grande baleine qui est au-dessous des sept terres. » En outre, Al-Baghawy - qu'Allah donne du repos à son âme - et un groupe de commentateurs ont rapporté que sur le dos de cette baleine il y a un grand rocher dont l'épaisseur est plus grande que la largeur des cieux et de la terre et au-dessus de ce rocher est un taureau qui a quarante milles cornes. Sur le corps de ce taureau sont placées les sept terres et tout ce qu'elles contiennent et Allah sait mieux.

chrisredfeild a écrit:

Citation :: Contradiction n°16 :
Sourate 6, 101. Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n'a pas de compagne ? C'est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient.

La formulation peut laisser entendre qu'Allah aurait pu avoir une compagne, et que c'est simplement ça qui fait qu'il n'a pas d'enfant. Pourquoi ne pas avoir dit "Allah ne peut avoir d'enfant ni de compagne" tout simplement?

un nouveau-né né en général a partir d'un mal et une femelle; et c'est des attributs HUMAINS et non DIVINS, et rien ne ressemble a Dieu, donc il n'a pas de compagne alors il n'a pas de FILS, et IL EST LE CREATEUR DE TOUT CE QU'ILS LUI ATTRIBUENT.

Et pourquoi ne pas simplement dire cela, que la question ne se pose pas ? La formulation laisse entendre que la réponse est NON, mais mais que la question aurait pu se poser. Mais admettons que ce soit à l'usage des chrétiens égarés, de toute manière nous ne serons pas d'accord sur ce point donc autant avancer.

Citation :: Et d'ailleurs pourquoi "compagne", et pas "compagnon", Allah n'a pas de sexe, puisqu'Il est au dessus de cela non ?.

c'est du domaine de l'inconnaissable, et je ne vais pas entrer dans ses détailles que toi meme tu ne devra y entrer, d'ailleur meme la bible utilise toujours le MASCULIN pour désigner Dieu, et nous ne devons pas poser ce genre de question inutil.

pourrais je passer a la suite?

Précisément. La Bible est de main humaine, ou plutôt, altérée par les humains, d'où la présence de contradictions et d'erreurs, les musulmans le rappellent assez souvent.

Par ailleurs, la Bible (en tout cas la version altérée) est manifestement patriarcale, dans la Genèse il est bien précisé qu'Eve est celle qui entraîna Adam, alors que le Coran, là dessus il faut lui porter crédit, les rend également responsables.

Ce que je veux dire, c'est que c'est à mon sens une incohérence de la Bible (Dieu n'est pas plus féminin que masculin, puisque tu viens toi-même de le dire, il n'est pas "quantifiable" en termes communs), qui réapparaît dans le Coran.

tonio a écrit:: Et pourquoi ne pas simplement dire cela, que la question ne se pose pas ? La formulation laisse entendre que la réponse est NON, mais mais que la question aurait pu se poser. Mais admettons que ce soit à l'usage des chrétiens égarés, de toute manière nous ne serons pas d'accord sur ce point donc autant avancer.

BIEN SUR QUE LA REPONSE EST NON, puisque Dieu ne permet pas qu'il aura un associé , une compagne ou je ne sais qui.

il est trop GLORIEUX et trop puissant pour avoir besoin d'un associé.

il es le créateur de TOUT et se SUFFIT A LUI MEME dans tout les domaines a la perfection.

en va reprendre ta citation.

tu a dit

Citation :: Contradiction n°16 :
Sourate 6, 101. Créateur de cieux et de la terre. Comment aurait-Il un enfant, quand Il n'a pas de compagne ? C'est Lui qui a tout créé, et Il est Omniscient.

La formulation peut laisser entendre qu'Allah aurait pu avoir une compagne, et que c'est simplement ça qui fait qu'il n'a pas d'enfant. Pourquoi ne pas avoir dit "Allah ne peut avoir d'enfant ni de compagne" tout simplement?

la formulation ne laisse pas entendre ceci.

elle ne montre pas qu'il aurait pu avoir une compagne, puisque la suite l'annule : c'est lui qui a tout crée

et la forumulation elle meme ne laisse rien entendre, elle montre uniquement : IL n'a pas de compagne.

Comment aurait-Il un enfant, quand Il n'a pas de compagne ?

faut pas inventer des choses juste pour créer une soit disant contradiction.

on li uniquement :

Il n'a pas de compagne ?

nous lisons uniquement : IL n'a pas de compagne, ce qui montre qu'il n'a pas de COMPAGNE, et la suite termine : c'est lui qui a tout crée.

ce qui sous entend plutot ceci : il n'a pas de compagne puisqu'en dehors de lui tout est crée .

étant donné qu'il n'a pas de COMPAGNE, puisqu'il a TOUT CREE , alors IL N'a pas de FILS.

peut -on passer a la suite?

Oui allons y.

Tu ne semble pas voir de problème à ce qu'Allah soit mentionné au masculin seulement dans la Bible et le Coran, mais passons. Avançons sur la suite.

tonio a écrit:: Oui allons y.

Tu ne semble pas voir de problème à ce qu'Allah soit mentionné au masculin seulement dans la Bible et le Coran, mais passons. Avançons sur la suite.

je ne voit aucun probleme, puisque se sont des choses de l'inconnaissable, et Dieu se connait parfaitment, donc je n'entre pas dans les DETAILLES de DIEU.

remarque aussi ton TITRE.

tu parle d'ERREUR, or une érreur est une érreur meme pour le CROYANT.

moi le croyant, en lisant le verset en question , je ne voit pas d'érreur.

donc disant, que ce verset est du domaine de la FOI.

certains croient que DIEU n'existe pas, d'autres croit a l'existence de Dieu.

certains croient que le verset ou Dieu nie avoir une compagne est un verset véridique , d'autres n'y croient pas.

c'est la, uniquement le domaine de FOI qui rentre en JEU.

peut-on passer maintenant a la suite?

Oui passons à la suite.

Citation :: Contradiction n°17 :
Sourate 12, 109. Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes originaires des cités, à qui Nous avons fait des révélations. [Ces gens là] n'ont-ils pas parcouru la terre et considéré quelle fut la fin de ceux qui ont vécu avant eux ? La demeure de l'au-delà est assurément meilleure pour ceux qui craignent [Allah]. Ne raisonnerez-vous donc pas ?

Sourate 21
7. Nous n'avons envoyé avant toi que des hommes à qui Nous faisions des révélations. Demandez donc aux érudits du Livre , si vous ne savez pas.

Les Messagers précédents furent donc des hommes. Voici un autre verset.

75. Allah choisit des messagers parmi les Anges et parmi les hommes. Allah est Audient et Clairvoyant.

Alors les Messagers furent-ils seulement des hommes, ou des Anges et des hommes ?

point de contradiction.

les 2 sont des messagers.

les 2 apportent des messages.

mais les versets qui parlent des hommes uniquement, parlent des REVELATIONS.

ON NE FAIT DE REVELATION qu'avec les HOMMES.

tu voit ce que j'ai mis en ROUGE?

LE MOT REVELATION

lorsqu'il est question de fair une REVELATION et d'enseigner une religion, se sont LES HOMMES qui sont chargé de le fair.

mais les anges sont aussi envoyé parfois, non pour ENSEIGNER UNE RELIGION AUX GENS, mais soit :

1- TRANSMETTRE LA REVELATIONS AUX PROPHETES.

2- ANNONCE QUELQUE CHOSE A UN HOMME , comme l'anonce de JESUS a Marie, ou l'annonce d'ISAAC a ABRAHAM...

mais lorsqu'il a s'agit de REVELATION pour les PEUPLES, se sont des PROPHETES HOMMES DE LA RACE HUMAINES qui sont chargé d'enseigner les humains et de propager la religion.

cepandant, la REVELATION n'est pas faite de DIEU a son prophete directement, mais il y'a un INTERMEDIARE ENTRE LES 2 : l'ANGE GABRIEL.

et de ce fait, lui aussi peut etre considéré comme MESSAGER puisqu'il apporte un message, mais il l'aporte uniquement a MOHAMAD, et MOHAMAD a la charge de le propager a l'HUMANITE ENTIERE.

peut-on passer a la suite?

Explication logique. On peut avancer oui.

Citation :: Contradiction n°19 :
Sourate 33
4. Allah n'a pas placé à l'homme deux cœurs dans sa poitrine. Il n'a point assimilé à vos mères vos épouses [à qui vous dites en les répudiant]: “Tu es [aussi illicite] pour moi que le dos de ma mère ”. Il n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants. Ce sont des propos [qui sortent] de votre bouche. Mais Allah dit la vérité et c'est Lui qui met [l'homme] dans la bonne direction.

Les enfants adoptifs ne sont donc pas les enfants de leurs parents adoptifs ? C'est un oxymore

.

ou est l'érreur?

en faite, c'est ta remarque qui est érronée.

le verset dit que TES ENFANTS ADOPTIFS ne sont pas en REALITE TES ENFANTS

reli bien : Il n'a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants.

si tu adopte un enfant, islamiquement, il n'est pas TON ENFANT, et il n'a pas les meme droits que tes PROPRES ENFANTS.

TON ENFANT est L'ENFANT BIOLOGIQUE.

d'ailleur, s'il est ton vrai enfant, nous disons : TON ENFANT.

s'il est ADOPTIF, nous disons : ENFANT ADOPTIF, parceque que tu le veut ou non : il n'est pas TIEN mais il est a ceux qui l'ont ENGENDRE.

d'ailleur, islamiquement, il ne doit pas PORTER TON NOM.

si tu t'appelle nikolas sarkousy et tu adopte un enfant, islamiquement, il n'a pas le droit d'avoir comme nom : SARKOUSY.

il n' a pas droit a l'héritage, mais son tuteur peut lui léguer un testement, alors que si c'est son propre enfant, il a droit directement a l'heritage meme sans testement.

en faite l'érreur est chez ceux qui disent : MON PROPRE ENFANT alors qu'il est ADOPTIF.

c'est la vrai contradiction, et sur ce point, permet moi de te dire, que le CORAN est tout a fait logique

peut on passer a la suite?

Oui on peut.

Citation :: Contradiction n°20 :
Sourate 2, 256. Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu’il croit en Allah saisit l’anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.

Voici deux autres versets.

Sourate 9, 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce qu’Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies.

Sourate 9, 5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

Donc, nulle contrainte en religion, mais les musulmans peuvent et doivent tuer les polythéistes, sauf si ils se convertissent (sous la menace du sabre, ils se convertiront dans la sincérité la plus totale), et forcer les Gens du Livre à se soumettre (ou se convertir).

la aussi point de contradiction.

le contexte du premier verset de combat que tu a affiché

9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .

il est soumi a un verset qui le precede et qui est ainsi :

9.13. Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? C'est Dieu qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants !

c'est parceque l'énnemi a commencé, alors le verset 29 s'applique sur eux.

combattre celui qui te combat, et c'est tres LOGIQUE et grace a Sa, nous preservons des VIES HUMAINES.
pour le verset 9.5, voila son contexte aussi

1. Désaveu de la part de Dieu et de Son messager à l'égard des associateurs avec qui vous avez conclu un pacte :

2. Parcourez la terre durant quatre mois; et sachez que vous ne réduirez pas Dieu à l'impuissance et que Dieu couvre d'ignominie les mécréants .»

3. Et proclamation aux gens, de la part de Dieu et de Son messager, au jour du Grand Pèlerinage , que Dieu et Son messager, désavouent les associateurs. Si vous vous repentez, ce sera mieux pour vous. Mais si vous vous détournez, sachez que vous ne réduirez pas Dieu à l'impuissance. Et annonce un châtiment douloureux à ceux qui ne croient pas.

4. A l'exception des associateurs avec lesquels vous avez conclu un pacte, puis ils ne vous ont manqué en rien, et n'ont soutenu personne [à lutter] contre vous : respectez pleinement le pacte conclu avec eux jusqu'au terme convenu. Dieu aime les pieux.

5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Dieu est Pardonneur et Miséricordieux.

6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole de Dieu, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

7. Comment y aurait-il pour les associateurs un pacte admis par Dieu et par Son messager ? A l'exception de ceux avec lesquels vous avez conclu un pacte près de la Mosquée sacrée . Tant qu'ils sont droits envers vous, soyez droits envers eux. Car Dieu aime les pieux.

8. Comment donc ! Quand ils triomphent de vous, ils ne respectent à votre égard, ni parenté ni pacte conclu. Ils vous satisfont de leurs bouches, tandis que leurs coeurs se refusent; et la plupart d'entre eux sont des pervers.

9. Ils troquent à vil prix les versets de Dieu (le Coran) et obstruent Son chemin. Ce qu'ils font est très mauvais !

10. Ils ne respectent, à l'égard d'un croyant, ni parenté ni pacte conclu. Et ceux-là sont les transgresseurs.

11. Mais s'ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, ils deviendront vos frères en religion. Nous exposons intelligiblement les versets pour des gens qui savent.

12. Et si, après le pacte, ils violent leurs serments et attaquent votre religion, combattez alors les chefs de la mécréance - car, ils ne tiennent aucun serment - peut-être cesseront-ils ?

13. Ne combattrez-vous pas des gens qui ont violé leurs serments, qui ont voulu bannir le Messager et alors que ce sont eux qui vous ont attaqués les premiers ? Les redoutiez-vous ? C'est Dieu qui est plus digne de votre crainte si vous êtes croyants !

tu a tres bien compris que le CONTEXTE montre que ce combat est uniquement envers ceux qui ROMPENT LE PACTE DE PAIX et QUI ATTAQUE LES PREMIERS.

d'ailleur, dans le contexte tu a bien lu :

9.6. Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole de Dieu, puis fais-le parvenir à son lieu de sécurité. Car ce sont des gens qui ne savent pas.

remarque que ta CRITIQUE est classique, LE CORAN est claire, le COMBAT est uniquement contre ceux qui COMBATTENT ET QUI TRANSGRESSENT.

d'ailleur , voila d'autres versets de SOURATE AL-BAKARA qui montrent pleineement ceci :

SOURATE AL-BAKARA

190. Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Dieu n'aime pas les transgresseurs !

191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

192. S'ils cessent, Dieu est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.

193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.

194. Le Mois sacré pour le mois sacré ! - Le talion s'applique à toutes choses sacrées -. Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale. Et craignez Dieu. Et sachez que Dieu est avec les pieux.

donc, OUI, celui qui NOUS COMBATTENT, nous le COMBATTRONS, et dans ce verset :

2.194. Le Mois sacré pour le mois sacré ! - Le talion s'applique à toutes choses sacrées -. Donc, quiconque transgresse contre vous, transgressez contre lui, à transgression égale. Et craignez Dieu. Et sachez que Dieu est avec les pieux.

donc, nous le combattrons comme il nous combatte, MAIS ON NE CONTRAINT PAS LES GENS A EMBRASSER L'ISLAM.

cepandant, celui qui veut vivre en terre d'islam, doit VERSET LA DJIZIA puisque les musulmans a leur tour versent la ZAKAT.

peut-on passer a la suite?

Citation :: Contradiction n°21 :
56. Certes, Allah est Ses Anges prient sur le Prophète; ô vous qui croyez priez sur lui et adresses [lui] vos salutations.

Parce que Allah PRIE ? Et Il prie qui ?

ALLAH PRIS SUR LES PROPHETES ET LES PIEUX

on ne dit pas ALLAH PRIS LES PROPHETES, nous disons : ALLAH PRIS SUR LES PROPHETES.

lorsque nous disons : MOHAMAD, nous rajoutons toujours a la fin : Dieu pris sur lui et le salut.

nous rajoutons la meme mention envers JESUS, MOISE et tout les prophetes.

parfois elle est abreger par : PAIX ET SALUT SUR LUI

mais la paix et le salut de qui? de DIEU evidement.

c'est une façon de dire : DIEU HONNORE SON PROPHETE.

tout simplement.

peut-on passer a la suite?

pour les soit disant érreur historique, je vais fair vite :

Citation :: Passons maintenant aux erreurs historiques.

Erreur historique n°1 :
Sourate 9, 30. Les Juifs disent : “Uzayr est fils d'Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d'Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse ! Comment s'écartent-ils (de la vérité) ?

Pourtant le judaïsme est clairement monothéiste, et n'inclut pas de Fils de Dieu (comme le ferait le catholicisme avec Jésus). Et même si une telle dérive a eu lieu, elle ne concernerait que DES juifs, et non LES juifs. D'ailleurs, une partie des chrétiens ne considérait pas Jésus comme le Fils de Dieu (ébionistes, ariens, anabaptistes, monarchianistes, montanistes). Donc erreur directe ou au moins généralisation abusive et omission.

certains JUIFS l'ont fait dans le passé surtout au YEMEN

tu n'a qu' a lire ceci

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

helas c'est en anglais, mais tu tombera sur sa

Citation :: The Islamic exegetes have mentioned that there existed a community of Jews in Yemen who considered Ezra as son of God. Hirschberg says in Encyclopaedia Judaica:

H. Z. Hirschberg proposed another assumption, based on the words of Ibn Hazm, namely, that the 'righteous who live in Yemen believed that 'Uzayr was indeed the son of Allah.' According to other Muslim sources, there were some Yemenite Jews who had converted to Islam who believed that Ezra was the messiah. For Muhammad, Ezra, the apostle (!) of messiah, can be seen in the same light as the Christian saw Jesus, the messiah, the son of Allah.[4]

il veut dire que certains juifs aux YEMEN ont cru que ESDRA est FILS DE DIEU (esdras est uzayr dans le coran)

Citation :: Erreur historique n°2 :
Sourate 18
94. Ils dirent : "Ô Zul-Qarnayn, les Yajuj et les Majuj commettent du désordre sur terre. Est-ce que nous pourrons t'accorder un tribut pour construire une barrière entre eux et nous ? ”

95. Il dit : “Ce que Mon Seigneur m'a conféré vaut mieux (que vos dons). Aidez-moi donc avec force et je construirai un remblai entre vous et eux.

96. Apportez-moi des blocs de fer”. Puis, lorsqu'il en eut comblé l'espace entre les deux montagnes, il dit : “Soufflez ! ” Puis, lorsqu'il l'eut rendu une fournaise, il dit : “Apportez-moi du cuivre fondu, que je le déverse dessus”.

97. Ainsi, ils ne purent guère l'escalader ni l'ébrécher non plus.

98. Il dit : “C'est une miséricorde de la part de mon Seigneur. Mais, lorsque la promesse de mon Seigneur viendra, Il le nivellera . Et la promesse de mon Seigneur est vérité”.

Traditionnellement, Zul-Qarnayn est considéré comme Alexandre le Grand. Or Alexandre le Grand était polythéiste.

c'est pas notre croyonce.

ZUL AL QARNAYN est un HOMME PIEUX ET NON CE ALEXANDRE LE GRAND

donc je passe.

Citation :: Erreur possible :
Sourate 66, 12 : "De même, Marie, la fille d'Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit (Jésus). Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses Livres : elle fut parmi les dévoués."

Imran correspond à Amram en hébreu. Or, comme le montre la Bible, il y eut un Amram, père de Moïse, Aaron (Haroun) et d'une prophétesse qui s'appelait aussi Marie.

Exode 15, 20 :
"Marie, la prophétesse, soeur d'Aaron, prit à la main un tambourin, et toutes les femmes vinrent après elle, avec des tambourins et en dansant."

Nombres 26, 59 :
"Le nom de la femme d'Amram était Jokébed, fille de Lévi, laquelle naquit à Lévi, en Égypte; elle enfanta à Amram : Aaron, Moïse, et Marie leur soeur."

Or, Marie la mère de Jésus est supposée avoir un frère qui s'appelle Haroun (Aaron) selon le verset suivant.

Sourate 19, 27. "Puis elle vint auprès des siens en le portant le bébé (Jésus). Ils dirent : O Marie, tu as fait une chose monstrueuse ! Soeur de Haroun, ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée."

Confusion entre Marie la prophétesse, et la Vierge Marie ?

Et enfin, les erreurs scientifiques.

pour nous, c'est la BIBLE qui est ERREUR et la sa fait partie du domaine de la FOI

Pour Uzayr, est-ce que des sources non musulmanes, ou mieux encore, juives (religieuses) en parlent ? Des preuves autres que le Coran donc ?

Zul Al Qarnayn n'est donc pas Alexandre le Grand. Mais, puisque c'était un conquérant qui a parcouru la Terre connue de l'époque, il devrait être connu historiquement. Alors QUI était-il ?

Et pour la question de Marie, lorsque tu dis que "la Bible se trompe", je veux bien te croire, elle n'est pas exempte de contradictions loin de là. Mais sur ce point, la Bible a quand même raison de différencier Marie la prophétesse, soeur d'Haroun (et de Moïse) et fille d'Amram (Imran), et la Vierge Marie, mère de Jésus, non ? Ce que le Coran ne semble pas faire. A moins que les deux Marie n'aient un frère et un père du même nom, tout en s'appelant pareil, ce qui fait beaucoup de coïncidences.

Salut,

tonio a écrit:

Citation :: Et pour la question de Marie, lorsque tu dis que "la Bible se trompe", je veux bien te croire, elle n'est pas exempte de contradictions loin de là. Mais sur ce point, la Bible a quand même raison de différencier Marie la prophétesse, soeur d'Haroun (et de Moïse) et fille d'Amram (Imran), et la Vierge Marie, mère de Jésus, non ? Ce que le Coran ne semble pas faire. A moins que les deux Marie n'aient un frère et un père du même nom, tout en s'appelant pareil, ce qui fait beaucoup de coïncidences.

Et pourquoi a ton avis dans les Évangiles dans plusieurs versets en peut lire Jésus fils de David, malgré que ce n'est pas le cas, est ce que c'est une erreur des Évangiles? ta réponse tu peux l'appliqué sur le fait que le Coran dit Marie sœur d'Haroun

voilà un exemple de la Bible qui dit que Jésus fils de David,

Et voici, deux aveugles, assis au bord du chemin, entendirent que Jésus passait, et crièrent: Aie pitié de nous, Seigneur, Fils de David! (Matthieu20.30)

Ceux qui précédaient et ceux qui suivaient Jésus criaient: Hosanna au Fils de David! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur! Hosanna dans les lieux très hauts! (Matthieu21.9)

bassir a écrit:

Salut,

tonio a écrit:

Citation :: Et pour la question de Marie, lorsque tu dis que "la Bible se trompe", je veux bien te croire, elle n'est pas exempte de contradictions loin de là. Mais sur ce point, la Bible a quand même raison de différencier Marie la prophétesse, soeur d'Haroun (et de Moïse) et fille d'Amram (Imran), et la Vierge Marie, mère de Jésus, non ? Ce que le Coran ne semble pas faire. A moins que les deux Marie n'aient un frère et un père du même nom, tout en s'appelant pareil, ce qui fait beaucoup de coïncidences.

Et pourquoi a ton avis dans les Évangiles dans plusieurs versets en peut lire Jésus fils de David, malgré que ce n'est pas le cas, est ce que c'est une erreur des Évangiles? ta réponse tu peux l'appliqué sur le fait que le Coran dit Marie sœur d'Haroun

voilà un exemple de la Bible qui dit que Jésus fils de David,

Et voici, deux aveugles, assis au bord du chemin, entendirent que Jésus passait, et crièrent: Aie pitié de nous, Seigneur, Fils de David! (Matthieu20.30)

Ceux qui précédaient et ceux qui suivaient Jésus criaient: Hosanna au Fils de David! Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur! Hosanna dans les lieux très hauts! (Matthieu21.9)

pour les evangiles ce n'est pas une erreur, Jesus est supposé être de la descendance de David car c'est une des conditions que doit remplir le Messie.

dans le coran, voici une explication :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, et puis pour la question que j'ai soulevée, le problème est que "Marie fille d'Imran et soeur de Haroun" s'applique à une AUTRE Marie, la soeur de Moïse et Aaron, et fille d'Amram (Imran). Donc, cela laisse penser une confusion entre cette Marie et la Vierge Marie.

Pour "Jésus Fils de David", effectivement c'est différent, comme l'a expliqué Rosarum.

Citation :: tonio a écrit :
Oui, et puis pour la question que j'ai soulevée, le problème est que "Marie fille d'Imran et soeur de Haroun" s'applique à une AUTRE Marie, la soeur de Moïse et Aaron, et fille d'Amram (Imran). Donc, cela laisse penser une confusion entre cette Marie et la Vierge Marie.

Pour "Jésus Fils de David", effectivement c'est différent, comme l'a expliqué Rosarum.

et qui t'empêche d'amettre que des deux noms ont existé à deux epoques differentes ??

Possible mais ce serait quand même une grosse coïncidence (d'où la suspicion de confusion). Il y a des preuves (ou des indices), hors du Coran et de la Sunna évidemment, comme quoi les DEUX Marie auraient eu un frère ET un père de même noms ?

tonio a écrit:: Pour Uzayr, est-ce que des sources non musulmanes, ou mieux encore, juives (religieuses) en parlent ? Des preuves autres que le Coran donc ?

je ne sais pas, mais puisque le Coran le dit, donc pour moi c'est une PREUVE SUFFISANTE.

Citation :: Zul Al Qarnayn n'est donc pas Alexandre le Grand. Mais, puisque c'était un conquérant qui a parcouru la Terre connue de l'époque, il devrait être connu historiquement. Alors QUI était-il ?

tu es HORS SUJET.

tu parle d'ERREURS dans le Coran.

EST-CE QUE ZUL AL QUARNAYN est une érreur?

non

soit tu croit a son existence, soit tu n'y croit pas.

donc je passe.

Citation :: Et pour la question de Marie, lorsque tu dis que "la Bible se trompe", je veux bien te croire, elle n'est pas exempte de contradictions loin de là. Mais sur ce point, la Bible a quand même raison de différencier Marie la prophétesse, soeur d'Haroun (et de Moïse) et fille d'Amram (Imran), et la Vierge Marie, mère de Jésus, non ? Ce que le Coran ne semble pas faire. A moins que les deux Marie n'aient un frère et un père du même nom, tout en s'appelant pareil, ce qui fait beaucoup de coïncidences.

aucune ERREUR, et meme un IMPOSTEUR ne tombe dans de telles ERREURS.

les CHRETIENS et JUIFS disent eux meme que MOHAMAD connaissaient la bible, or pour quelqu'un qui connait la BIBLE, il ne peut tomber dans de telles ERREURS, et pour le cas de MARIE SOEUR DE HAROUNE nous avons un HADITH CLAIRE ET NET :

Al-Moughîra ibn Shu'ba raconte : "Le Prophète (sws) m'envoya à Nadjran [Yémen]. Là-bas on me dit : "Vous récitez ce passage : "O Sœur de Aaron" [Coran 19/28] ; pourtant, entre l'époque de Moïse et celle de Jésus il y a eu le temps que chacun connaît !" Je n'ai pas su quoi leur répondre. Lorsque je rentrai (à Médine), je questionnai le Prophète à ce sujet. Il me dit : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux.""
Sources: Sahih Muslim, n° 2135 ; At-Tirmidhî, n° 3155 (jugé bon par al-Albânî) ; Ahmad, n° 17491.

donc, il est IMPOSSIBLE pour n'importe qui qui connais un peu la bible de se tromper sur ceci : MARIE SOEUR DE AARON.

on ne se trompe pas ainsi, c'est STUPIDE DE SE TROMPER AINSI.

c'est TELLEMENT EVIDENT que tout le monde sais que MARIE MERE DE JESUS n'est pas la SOEUR DE AARON (le prophete).

tout le monde connais cet EVIDENCE, donc IMPOSSIBLE POUR MOHAMAD DE SE TROMPER LA DESSUS, et VOILA qu'il donne l'explication.

est-tu satisfait maintenant?

PS : nous parlons ici de ERREURS et non de choses qui font partie du DOMAINE DE LA FOI.

donc évite de me dire de te presenter des SOURCES que DHUL AL QARNAYNE a réellement existé ou non.

peut -on continuer ou y'a t-il un autre probleme?

Mais il ne s'agit pas de TOI ici. Je suis un non-musulman qui demande des preuves et je n'ai pas à me contenter du Coran. Merci.

Ni pour Uzayr, ni pour Zul Al Qarnayn.

Si Zul Al Qarnayn a existé, vu son rôle, il y a forcément des preuves historiques. Soit il a existé et il y a des preuves, soit il n'a pas existé et il n'y a pas de preuves. Et dans le second cas, c'est bien une ERREUR.

De même, si une partie des Juifs ont déclaré Uzayr Fils de Dieu, il doit en exister les preuves hors du Coran. Ce n'est pas un fait anodin, donc il devrait y en avoir des traces. Si cela n'est pas arrivé, c'est alors une erreur du Coran.

Donc non, on ne peut pas continuer.

tonio a écrit:: Mais il ne s'agit pas de TOI ici. Je suis un non-musulman qui demande des preuves et je n'ai pas à me contenter du Coran. Merci.

NON NON NON

SA NE MARCHE PAS COMME SA.

tu le fait parceque tu n'a pas trouvé d'ERREUR un point c'est tout.

LE SUJET C'est ERREUR, or ERREUR c'est lorsque je te dit : 1+1= 4

a tu la preuve que MOISE a existé?

va tu dire alors que la BIBLE EST DANS L'ERREUR?

SOIT TU Y CROIT , soit tu n'y croit pas.

c'est la MEME CHOSE POUR DHUL AL QARNAYN

ce n'est pas une ERREUR DE DIRE QU'un TEL HOMME A EXISTE et sa fait partie de la FOI

soit tu y croit , soit tu ny' croit pas, et si tu n'y croit pas , c'est ton PROBLEME PAS LE MIEN.

pour UZAYR, sa fait aussi partie de la FOI, soit tu y croit, soit tu n'y croit pas, et nos sources montrent que certains yemenites juifs avaient cette croyonce, et c'est suffisant pour moi.

Citation :: Si Zul Al Qarnayn a existé, vu son rôle, il y a forcément des preuves historiques.

y'a t-il des preuves pour MOISE? pour ABRAHAM? pour ADAM? pour NOE ET SON DELUGE ?

donc sa fait partie de la FOI et tu est HORS SUJET ET TU N'A PAS TROUVE LES ERREURS , donc il te reste ce genre de questions a poser.

c'est comme ci je demande a un homme de me montrer l'exitence de MOISE, or je sais qu'il ne pourra le fair qu'en me présentant le CORAN ET LA BIBLE.

donc , sur cela, JE NE TE REPONDRAIS POINT ET TU ES HORS SUJET.

Citation :: Soit il a existé et il y a des preuves, soit il n'a pas existé et il n'y a pas de preuves. Et dans le second cas, c'est bien une ERREUR.

l'érreur c'est TOI MEME.

depuis quand si on n'a pas de preuve de l'existence d'un HOMME alors impérativement cet HOMME n'a PAS EXISTE?

A TU LA PREUVE DE L'EXISTENCE DE JESUS?

remarque, ta QUESTION n'est posé ainsi que parceque tu n'a pas trouvé d'autres ARGUMENTS.

tua vue depuis le DEBUT qu'il n'y a aucune ERREUR, tu pose alors des QUESTIONS STUPIDES qui en plus montre ta MAUVAISE FOI DEPUIS LE DEBUT.

Citation :: De même, si une partie des Juifs ont déclaré Uzayr Fils de Dieu, il doit en exister les preuves hors du Coran. Ce n'est pas un fait anodin, donc il devrait y en avoir des traces. Si cela n'est pas arrivé, c'est alors une erreur du Coran.

Donc non, on ne peut pas continuer.

ON NE CONTINUE PAS

ON RESTE UNIQUEMENT SUR LA QUESTION DE UZAYR, et TA QUESTION RIDICULE SUR DHOUL AL QYARNAYN LAISSE LA POUR TOI, tu es BIEN CONSCIENT POURQUOI TU LA POSER ET C'EST UNIQUEMENT PARCEQUE TU N'A TROUVE AUCUN AUTRE ARGUMENT.

JE N'AIME PAS CES METHODES ET SA MONTRE TA MAUVAISE FOI.

pendant qu'on y est, seul MOHAMAD est prouvé par les historiens qu'il a réellement existé, pour les autres, ILS SONT TOUS SELON LES SCIENTIFIQUES DES MYTHES , Y COMPRIS JESUS.

alors, SELON TOI ET SELON TA LOGIQUE, LA BIBLE EST UNE ERREUR PUISQUE LES PERSONNAGES QU'ELLE INCLUT SONT TOUS IMAGINAIRE PUISQU'ON N'A PAS LA PREUVE DE LEUR EXISTENCE.

tu sais bien que ce que j'ai dit est STUPIDE, mais je l'ai dit afin que tu voit la stupidité que tu es entraine de formulé ici pour DHOUL AL QARNAYNE.

MERCI

REVENANT A NOTRE SUJET DE UZAYR UNIQUEMENT .

le CORAN me suffit comme preuve.

tu croit a sa?

J'ai une foule d'autres arguments, la section "erreurs scientifiques" est bien remplie et j'en ai encore en réserve que j'ai pas posté. Donc, non je ne dis pas ça par manque d'arguments. Et par ailleurs, tu me parles autrement merci. On a pas élevé les cochons ensemble.

Et pour revenir à Dhoul al Qarnayn, non, ce n'est pas comme Moïse et Jésus. En effet, Moïse et Jésus de leur vivant n'ont été connus que dans leur région. On ne peut donc conclure sur leur inexistence, si on n'a pas d'autres preuves que la Bible (car seuls leur peuple les vit, et en parla justement dans la Bible).

Dhoul al Qarnayn, lui, est supposé être un conquérant de grande envergure. Alors si il n'y a pas de preuves extérieures, il y a bel et bien un problème. Car les nombreux peuples conquis par lui, ou menacés par lui, auraient du en garder un souvenir. Non ?

Et que les chrétiens considèrent Jésus comme le Fils de Dieu (sauf exception) est un fait indiscutable. Pourquoi alors est-ce SI compliqué de trouver des preuves non islamiques à propos d'Uzayr, si c'est également un fait établi ?

Et enfin, je ne dis pas que la Bible est dans l'erreur, ou pas. Je ne sais pas. La Bible est pour moi une oeuvre humaine jusqu'à preuve du contraire, même si je n'exclus pas une origine divine, et de même pour le Coran. Je ne suis ni juif, ni chrétien, ni musulman, donc je ne considère aucun texte comme sacré a priori.

tonio a écrit:: J'ai une foule d'autres arguments, la section "erreurs scientifiques" est bien remplie et j'en ai encore en réserve que j'ai pas posté. Donc, non je ne dis pas ça par manque d'arguments. Et par ailleurs, tu me parles autrement merci. On a pas élevé les cochons ensemble.

je te parle autrement, parceque tu sais bien ton intention en posant une question RIDICULE.

Citation :: Et pour revenir à Dhoul al Qarnayn, non, ce n'est pas comme Moïse et Jésus. En effet, Moïse et Jésus de leur vivant n'ont été connus que dans leur région. On ne peut donc conclure sur leur inexistence, si on n'a pas d'autres preuves que la Bible (car seuls leur peuple les vit, et en parla justement dans la Bible).

DHOUL AL QUARNAYN est plus que Moise et Jésus
Dhoul al Qarnayn, lui, est supposé être un conquérant de grande envergure.

et Bien monsieur, je te laisse sur ce DOUTE, c'est ton PROBLEME, et si tu croit que l'histoire est inventé, alors reste dans cette croyonce.

MAINTENANT, TON TITRE EST ERREUR, est-ce que c'est une érreur de parler d'un GRAND HOMME QUI A EXISTE DANS UN PASSE TRES TRES LOINTAINS? (surement du temps d'abraham selon l'avis de plusieurs savants) ?

répond moi sincerment.

mais je ne pense pas que tu répondra SINCERMENT, et tu veut garder cette FAUSSE ERREUR, et ceci parceque on vient pratiquement de CONCLURE PRESQUE TOUTE TES FAUSSES ERREURS SANS TROUVER LA MOINDRE ERREURS.

NOUS NE SOMME PAS STUPIDE COMME CERTAINS.

BEAUCOUP D'HOMME SONT RELATER DANS LES LIVRES SAINTS, SANS QUE LA SCIENCE N'A PU PROUVER LEUR EXISTENCE.

LE DELUGE EST UN EVENEMENT BIEN PLUS GRAND, a t-on la PREUVE DE SON EXISTENCE?

Citation :: Alors si il n'y a pas de preuves extérieures, il y a bel et bien un problème.

le probleme c'est toi qui le crée.

Citation :: Car les nombreux peuples conquis par lui, ou menacés par lui, auraient du en garder un souvenir. Non ?

on a peut etre tout les souvenirs des PEUPLES LOINTAINS?.

vraiment, tu me montre a quel point tu ne sais argumenter.

je ne vais perdre MON TEMPS SUR LA QUESTION DE DHUL AL QUARNAYN et tu sais bien que je t'ai déja traité dans un TOPIC DE MAUVAISE FOI, ta MAUVAISE FOI S'ACCENTUE DE PLUS EN PLUS et c'est parceque tu n'a VRAIMENT RIEN TROUVER A DIRE.

c'est ton probleme de persister dans ce FAUX ARGUMENT RIDICULE, et combien DE GRAND ROIS ont existe sur terre alors qu'on n'a pas LEURS TRACES.

VRAIMENT, CE QUE TU DIT ICI EST VRAIMENT RIDICULE ET SA MONTRE AU MOINS LA MENTALITE DE CEUX QU'ON DISCUTE AVEC.

Citation :: Et que les chrétiens considèrent Jésus comme le Fils de Dieu (sauf exception) est un fait indiscutable.

je n'ai pas parler de la divinité de JESUS ou je ne sais quoi.

j'ai uniquement dit : A T-ON LA PREUVE DE SON EXISTENCE?.

puis, qu'on le considere prophete ou dieu ou autre chose, C'est une autre question.

mais a t-on la preuve de l'existence d'un HOMME sur un passé pas si lointains et qui a RESSUSSITE DES HOMMES?

remarque, c'est encor plus impressionnant que DHUL AL QUARNAYN, parceque 2 ELEMENTS FONT LA DIFFERENCE :

1-JESUS EST TRES RECENTS, alors que DHUL AL QUARNAYN selon les savants remonte vers la periode d'ABRAHAM (donc tres loiiiiiiin).

2- JESUS a accomplis des PRODIGES et OU? dans un milieu ou les GENS devraient garder des TEMOIGNAGES : JERUZALEM ( ce n'est pas la chine qui est loin...).

alors, ou sont (hors la bible) les preuves de son existence?

AUCUNE

pourtant, on ne dit pas : ERREUR

c'est le domaine de la FOI ICI

soit tu y croit, soit tu n'y croit pas.

dhul al quarnayn, j'y croit, et tu n'y croit pas, et c'est ton probleme pas le mien, et le SUJET c'est : ERREUR

Citation :: Pourquoi alors est-ce SI compliqué de trouver des preuves non islamiques à propos d'Uzayr ?

parceque tout simplement, DANS NOTRE CROYONCE certains juifs l'ont fait et pas tous.

Bon, sur Dhoul Al Qarnayn, je n'aurais pas de réponse je crois. Moi ce qui me paraît ridicule, c'est qu'un immense empire passe inaperçu historiquement. Et Abraham est situé en c.-1800, or on a des preuves de faits qui se déroulèrent à cette époque et même bien avant, ce n'est plus un problème insurmontable.

Bref, je n'aurais pas de réponse sur Dhoul Al Qarnayn et Uzayr, parce qu'il n'y en a pas (de preuves), et qu'il faut se contenter de croire sans réfléchir plus sur ce point. J'ai compris. Laissons tomber alors.

Et passons à la section "erreurs scientifiques".

Invité

tonio a écrit:: Mais il ne s'agit pas de TOI ici. Je suis un non-musulman qui demande des preuves et je n'ai pas à me contenter du Coran. Merci.

Ni pour Uzayr, ni pour Zul Al Qarnayn.

Si Zul Al Qarnayn a existé, vu son rôle, il y a forcément des preuves historiques. Soit il a existé et il y a des preuves, soit il n'a pas existé et il n'y a pas de preuves. Et dans le second cas, c'est bien une ERREUR.

De même, si une partie des Juifs ont déclaré Uzayr Fils de Dieu, il doit en exister les preuves hors du Coran. Ce n'est pas un fait anodin, donc il devrait y en avoir des traces. Si cela n'est pas arrivé, c'est alors une erreur du Coran.

Donc non, on ne peut pas continuer.

Voici ce que j'ai sur le sujet : Qui est « 'Uzayr » ?

Citation :: Qur'ân 9-30 - Des Juifs (ceux qui arrivent à résipiscence) ont dit : « Uzayr (Esdras ?) (est) le Fils d Allah ! » Des Chrétiens (les auxiliaires) ont dit : « L'Oint (est) le Fils d Allah ! » Cela est le propos que leur bouche profère. Ils expriment d'une manière voisine le propos de ceux qui ont voilé antérieurement. Qu Allah les combatte ! Comme ils sont devenus contrefaits (dénaturés) !

Le texte coranique se réfère à tous les Juifs (al-Yahûd ou « ceux qui arrivent à résipiscence » selon l'étymologie possible de la racine Y. H. D. ou H. W. D.) du fait que le texte sacré emploie « al-Yahûd » avec l'article universel « AL » (le, la, les, en français). La même remarque s'applique aux Nasârâ, c'est-à-dire aux Chrétiens. Selon l'interprétation dominante, cette dénomination de « Nasârâ » peut se traduire par « les auxiliaires », ceux qui secondent, qui assistent, en fonction du sens général de la racine N. S. R.. Nous avons commenté abondamment ces dénominations en étudiant le verset 2-62.

Qui est « Uzayr » ?

En commentant les versets 4-157 et 158, nous avons fait incidemment allusion à 'Uzayr que la plupart des commentateurs du Qur'ân identifient à Esdras selon l'interprétation qu'ils donnent du verset 2-259 déjà cité, à propos de la Résurrection :

« Ou comme celui qui passa près d'une cité désertée, en ruine, et dit : "Comment Allah la ferait-Il revivre après avoir rendue inanimée ?" Allah le fit mourir et le laissa ainsi pendant cent ans, puis Il le ressuscita. Il dit : "Combien de temps es-tu resté ?" Il répondit : "Je suis resté un jour ou une partie de jour !" Il (Allah) dit alors : "Tu es resté cent ans. Regarde ta nourriture et ta boisson, elles ne se sont pas altérées. Regarde aussi ton âne !" — Ainsi Nous faisons de toi un signe pour les humains — "Regarde les ossements (de ton âne), Nous les relevons et les revêtons de chair !" Alors, devant cette évidence, il dit : "Je sais qu'Allah a pouvoir sur toute chose !" » {Qur'ân 2-259).

Selon les commentateurs musulmans, la cité en question serait Jérusalem mise à sac en - 587 par les troupes du monarque babylonien Nabuchodonosor qui détruisirent le Temple que le roi Salomon avait fait ériger dans cette cité. En - 550 , Cyrus, roi de Perse puis de Babylone, prenait le pouvoir, il favorisa le retour des juifs en Judée par un édit en - 538 et finança la reconstruction du Temple achevée en -515. Ce roi Cyrus reçoit le titre de « Messie » ainsi qu'on peut le lire en Isaïe 45-1 : « Ainsi parla Yahvé à son oint, à Cyrus dont j'ai saisi la main droite. » Pour montrer la valeur de ce roi Cyrus, appelé « Messie », citons aussi ce texte extrait « du Livre d'Esdras » du Premier Testament : « Or la première année de Cyrus, roi de Perse, pour accomplir la parole de Yahvé prononcée par Jérémie, Yahvé éveilla l'esprit de Cyrus, roi de Perse, qui fit proclamer - et même afficher - dans tout le royaume : « Ainsi parle Cyrus, roi de perse : Yahvé, le Dieu du Ciel, m'a remis tous les royaumes de la terre, c'est lui qui m'a chargé de lui bâtir un Temple à Jérusalem, en Juda... » (chapitre 1 versets 1 et 2).

Le nom même d'Esdras est la forme hellénisée du mot hébreu « 'Ezrah » ou du terme araméen « 'Ezra' », ces deux vocables d'origine sémitique comportent les mêmes consonnes 'A. Z. R. que le mot coranique « 'Uzayr». D'après le Livre d'Esdras du Premier Testament, 'Uzayr, prêtre et scribe du temps du roi perse Artaxerxés (465-423) descendait du prophète Aaron. Il était versé dans la Loi de Moïse et savant interprète des commandements de Yahvé et de la législation concernant Israël. Il était secrétaire pour toutes les affaires juives à la cour de ce roi et fut chargé par lui de réadapter le culte, de rompre les mariages entre juifs et étrangers. Il est à supposer que les compétences exceptionnelles que 'Uzayr reçut de Dieu pour réadapter la Loi de Moïse à de nouvelles conditions cycliques affectant le peuple d'Israël furent à l'origine de la dénomination de 'Ezra ('Uzayr) comme « le fils de Dieu » ('Uzayr, ibn Allah). Dans cette hypothèse, et en l'absence de documents historiques, l'expression « le fils de Dieu » le concernant, dans le cadre de la Loi mosaïque, ne peut avoir qu'une signification métaphorique et non pas un sens réel selon une interprétation chrétienne concernant l'Oint, Jésus.

Dans ce verset 2-259, et s'il s'agit bien de 'Uzayr comme la plupart des commentateurs l'envisagent, ce personnage à qui Allah parle, et qui est donc Son interlocuteur, remarquons-le, constitue à lui-seul « un Signe pour les Humains ». De la sorte, il fallait que « ce Signe » fût perçu comme indubitable et extraordinaire, qu'il amenât les hommes de son époque à cette évidence immédiate que Dieu l'avait gratifié d'une Faveur exceptionnelle pour que, dans le Qur'ân, il fut appelé lui, Uzayr ('Ezra) « le Fils de Dieu ». Pourtant, Allah blâme ceux qui appelèrent " Uzayr « le Fils d'Allah, la notion même de « Fils » ne pouvant légitimement s'appliquer à Dieu en tant qu'Essence divine - qui exclut toute relation, qui est au-delà de toute association, de toute modalité - mais concerner un « degré » relationnel qui nécessite un père pour qu'il y ait un fils, et réciproquement.

Tiré de : "Jésus dans le Coran" de Maurice Gloton page 269-271 (Albouraq).

tonio a écrit:: Bon, sur Dhoul Al Qarnayn, je n'aurais pas de réponse je crois. Moi ce qui me paraît ridicule, c'est qu'un immense empire passe inaperçu historiquement.

peut etre que l'empire est connu?

et qui parle d'empire?

c'est toi qui parle d'empire

le Coran parle uniquement d'un HOMME qui a parcouru la terre.

on ne sais si c'est un conquerant, roi ou autre chose.

tu invente des choses juste pour ANNONCE UNE FAUSSE ERREUR.

Citation :: Bref, je n'aurais pas de réponse sur Dhoul Al Qarnayn et Uzayr, parce qu'il n'y en a pas (de preuves), et qu'il faut se contenter de croire sans réfléchir plus sur ce point. J'ai compris. Laissons tomber alors.

pour dhul al quarnayn, tu n'a vraiment rien a dire, d'ailleur, pour éssayer de justifier tes arguments, tu dit : EMPIRE, or le Coran ne parle que d'un HOMME.

pour UZAYR, certains JUIFS ont déja pris le veau du temps de Moise comme IDOLE, et nos sources attestent que certains JUIFS ont pris ESDRAS comme DIVIN.

ou est l'érreur ici?

meme parmi les MUSULMANS, des EXTREMISTES CHIITES prennent actuellement ALI COMME DIVIN.

sa existe partout.

ou es alors l'érreur?

OK ok, pas de problèmes, de toute manière j'ai très envie de savoir tes réponses sur la suite, donc je ne te retiens pas plus avec ça.

Citation :

Et enfin, les erreurs scientifiques.

Le ciel solide :
Sourate 19, 90. Peu s'en faut que les cieux ne s'entrouvrent à ces mots, que la terre ne se fende et que les montagnes ne s'écroulent.

Le ciel est présenté comme solide. Et même en considérant le ciel comme l'espace, l'Univers ou l'atmosphère, comment pourraient-ils "s'entrouvrir" ? Il tombe aussi des "morceaux de ciel". Probablement une allusion aux météorites, apparemment considérées comme des morceaux du ciel.

Sourate 34, 9. Ne voient-ils donc pas ce qu'il y a comme ciel et comme terre devant et derrière eux ? Si Nous voulions, Nous ferions au la terre les engloutisse, ou que des morceaux du ciel tombent sur eux. Il y a en cela une preuve pour tout serviteur repentant.

L'idée de voûte est apparente ici.

Sourate 79, 27-30 :
"... seriez-vous meilleurs créateurs, ou le ciel qu'il a construit ? il a élevé sa voûte et l'a polie."

et?

le CORAN DIT SA?

alors pour moi : c'est la VERITE, et la science humaine est loin de connaitre ce qui se passe dans l'univers.

PS : LE CIEL EST BIEN CREE, c'est une CREATION DE DIEU, et bien sur qu'il est CONSTRUIT PAR DIEU.

comment?

l'étre humain avec son savoir ne détient meme pas le milieme de la connaissance de Dieu, et je m'en fou ce que dit la science et Dieu est le vrai connaisseur.

est tu satisfait?

lorsque je rejete les soit disant miracles scientifique, tu a cru a quoi?

voila maintenant que tu voit ma VRAI POSITION.

Citation :

c'est FAUX

dans notre croyonce , 7 cieux sont de véritable cieux

le premier ciel est le ciel visible et qui contient les étoiles et les galaxies, tel que c'est prcis par le coran :

Al-Baqarah 2.29
C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient

Les étoiles se situent dans le ciel d'ici-bas, le ciel le plus proche, le plus bas,

As-Saffat 37.6
Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un décor: les étoiles

Fussilat 41.12
Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

Al-Mulk 67.5
Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

finalement, les 7 CIEUX n'ont rien avoir avec l'atmosphere, et je me demende sincerment comme les faux savant manipulent des musulmans alors que le coran est claire.

Citation :: Etoiles sur le premier ciel :
Sourate 37, 6 :
"Oui, Nous avons décoré le ciel le plus proche d'un ornement d'étoiles."

Les étoiles sont présentées comme accrochées au ciel le plus proche (et toutes au même niveau). D'ailleurs c'est encore plus visible dans le verset suivant, cette idée de lampes accrochées.

Sourate 67, 3,-5 :
"Celui qui a créé sept cieux, posés les uns sur les autres ... et très certainement Nous avons embelli de lampes le ciel le plus proche... "

Sourate 41, 12 :
"Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes / étoiles et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient."

ah bon

d'ou INVENTE TU CETTE REMARQUE RIDICULE?

ou il est dit que les ETOILES sont accorché sur le CIEL.?

en lisant ceci, je comprend que le CIEL LE PLUS BAS EST DECORE D'ETOILES, donc il est REMPLI D'ETOILE.

en faite, normalement, je ne commente meme pas ceci.

Citation :: La création de l'Univers :
Sourate al-Anbiyâ 21, Verset 30
# "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Ensuite Nous les avons séparés"
# "Les incrédules n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte? Nous les avons ensuite séparés."
# "Ceux qui ont mécru, n'ont-ils pas vu que les cieux et la terre formaient une masse compacte ? Ensuite Nous les avons séparés"
# "Les infidèles ne voient-ils pas que les cieux et la terre formaient une masse compacte, et que nous les avons séparés."

Le Big Bang n'est pas une simple séparation. Par ailleurs, la sourate présente la Terre et le ciel comme deux éléments d'égale importance et de nature différente. Or la Terre s'est formée comme toute planète, et non par "séparation".

Ensuite, qu'entend-on par les cieux ? L'espace apparemment. C'est faux de dire que "l'espace et la Terre formaient une masse compacte" lors du Big Bang, car ni l'un ni l'autre n'existait, et l'espace apparut d'abord. Et si il s'agit de la formation du système solaire et de la Terre, ou de l'atmosphère et de la Terre, c'est faux également, car ce n'est pas une "séparation", et pourquoi limiter ainsi la Création ?

Pas forcément erreur, mais grosses approximations de langage au moins.

AH AH AH

donc ici tu nous présente PAROLE DE DIEU VS PAROLE DES SCIENTIFIQUES qui sont sur le point de mettre en cause le BIG BANG :

sa me rappelle en faite ce lien que j'ai crée il y'a longtemp :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je dit alors : LE JOUR OU LES SCIENTIFIQUES ne remettent plus en cause leurs théories constement, alors ce jour la, vient comparer ce que DIT LE CORAN ET CE QUE DISENT LES SCIENTIFIQUES.

pour le moment, TOUT CE QU'ONT DIT LES SAVANTS SUR LA CREATIONS N'est que THEORIES.

bien évidement, DIEU ne dit pas de THEORIES, donc LE CORAN EST VRAI, la vrai création est celles cité dans le CORAN, parcontre , vous , VOUS CROYEZ AUJOURHUI AU BIG BANG, et demain, vous allez croire a autre chose, parceque le BIG BANG sera REJETE.

peut-on continuer dans la suite?

Personnellement j'ai la position inverse, si le texte contredit des
faits scientifiques alors le texte est faux. Pas les faits. Mais toi, tu
serais prêt à admettre n'importe quelle affirmation coranique, même si
elle contredit totalement la science, visiblement.

Le ciel est
bien crée, on est d'accord là-dessus (puisque je suis monothéiste). Mais
ce n'est pas une voûte, parce qu'une voûte par définition suppose
qu'elle est au dessus de quelque chose de plat, or la Terre n'est pas
plate.

Le premier ciel contient les étoiles, oui. Et nous sommes
d'accord, les cieux ne sont pas les couches de l'atmosphère, n'en
déplaise aux forcenés du concordisme. Seulement, les sept cieux sont
supposés être visibles, puisque

Sourate 67, 7 : Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque ?

Si
on peut voir qu'il n'y a pas de disproportion entre les sept cieux,
cela suppose qu'on puisse les comparer et donc TOUS LES VOIR. De même,
on peut voir qu'il n'y a pas de brèche, et cela ne concerne pas le seul
premier ciel. Or, que peut-on voir dans l'Univers, sinon les étoiles et
les galaxies ?

Et si on ne peut voir que le premier ciel, pourquoi ne pas dire "Regardez le premier ciel" clairement ?

Ma
remarque sur les étoiles "toutes au même niveau", vient du fait que le
ciel est présenté comme une VOUTE, et que les étoiles y sont des
décorations. Ce qui ressemble étrangement à l'ancienne conception de la
voûte céleste solide, sur lesquelles se trouvaient les étoiles. Mais à
la limite, oui, ça peut être métaphorique et signifier que le premier
ciel est rempli d'étoiles, admettons.

Alors toi, tu nies
carrément le Big Bang. Si tu nies simplement la science, on ne peut pas
discuter, du moins sur ce point. Nies-tu le rayonnement de fond
cosmologique ? Et en admettant même qu'une théorie soit plus valable
SCIENTIFIQUEMENT que le Big Bang (tu sembles bien informé sur ce point,
fais nous partager ton savoir), il n'en reste pas moins, qu'il est faux
de dire que la Terre et le ciel sont issus de la séparation d'une masse compacte. Tu ne nieras quand même pas que la Terre est née plusieurs milliards d'années après l'Univers (et pas d'une masse compacte).

Mais allons-y passons à la suite.

tonio a écrit:: Personnellement j'ai la position inverse, si le texte contredit des faits scientifiques alors le texte est faux. Pas les faits. Mais toi, tu serais prêt à admettre n'importe quelle affirmation coranique, même si elle contredit totalement la science, visiblement.

BIEN SUR
TOTALEMENT, parceque Dieu détient le SAVOIR ULTIME.

Citation :: Le ciel est bien crée, on est d'accord là-dessus (puisque je suis monothéiste). Mais ce n'est pas une voûte, parce qu'une voûte par définition suppose qu'elle est au dessus de quelque chose de plat, or la Terre n'est pas plate.

je ne pense pas que supose ce genre de chose, d'autant que dans le Coran en arabe, sa ne supose pas ceci, et la TERRE a toujours était considéré comme RONDE.

Citation :: Le premier ciel contient les étoiles, oui. Et nous sommes d'accord, les cieux ne sont pas les couches de l'atmosphère, n'en déplaise aux forcenés du concordisme. Seulement, les sept cieux sont supposés être visibles, puisque

Sourate 67, 7 : Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque ?

non, il ne sont pas suposé etre visible, puisque le verset te dit juste que tu ne trouvera pas de défaut de proportion en la création de Dieu, puis il t'invite a regarder une deuxieme foi, et voir que réellement, tu ne vérra pas le moindre défaut, ete ceci non pas pour une vérité scientifique, mais uniquement pour reconnaitre DIEU et l'adorer puisque le verset se termine par :

3. Celui qui a créé sept cieux superposés sans que tu voies de disproportion en la création du Tout Miséricordieux. Ramène [sur elle] le regard. Y vois-tu une brèche quelconque ?

4. Puis, retourne ton regard à deux fois : le regard te reviendra humilié et frustré.

releve ta tete et va voir si tu vérra que le CIEL est mal proportionné.

tu vérra le contraire, il est PARFAIT, et sa n'a rien avoir sur le faite que les 7 cieux sont visible ou non.

d'ailleur, la suite directe, a savoir le verset 5 ne parle que du premier ciel :

5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

donc, la vision ne concerne que le premier ciel, et les autres ne sont pas visible.

Citation :: Si on peut voir qu'il n'y a pas de disproportion entre les sept cieux, cela suppose qu'on puisse les comparer et donc TOUS LES VOIR. De même, on peut voir qu'il n'y a pas de brèche, et cela ne concerne pas le seul premier ciel. Or, que peut-on voir dans l'Univers, sinon les étoiles et les galaxies ?

tu ne voit pas de BRECHE, parceque le premier ciel n'en contient pas, et les galaxie et les étoiles font tous partie du premier ciel.

Citation :: Et si on ne peut voir que le premier ciel, pourquoi ne pas dire "Regardez le premier ciel" clairement ?

je t'ai affiché la suite directe qui confirme que le premier ciel est le ciel étoilé :

5. Nous avons effectivement embelli le ciel le plus proche avec des lampes [des étoiles] dont Nous avons fait des projectiles pour lapider des diables et Nous leur avons préparé le châtiment de la Fournaise.

Citation :: Ma remarque sur les étoiles "toutes au même niveau", vient du fait que le ciel est présenté comme une VOUTE, et que les étoiles y sont des décorations. Ce qui ressemble étrangement à l'ancienne conception de la voûte céleste solide, sur lesquelles se trouvaient les étoiles. Mais à la limite, oui, ça peut être métaphorique et signifier que le premier ciel est rempli d'étoiles, admettons.

sur ce que j'ai mis en rouge, ta critique était sur le faite que les étoiles sont accroché, or le CORAN ne dit pas sa, mais le Coran dit uniquement que le PREMIER CIEL EST REMPLI D'ETOILE.

pour le terme VOUTE, je ne sais pas, parceque les PREMIERS MUSULMANS ont toujours considéré la TERRE comme RONDE, ce qui montre que le CORAN (ARABE) ne montre pas ce que tu lui attribue.

Citation :: Alors toi, tu nies carrément le Big Bang. Si tu nie simplement la science, on ne peut pas discuter, du moins sur ce point.

je le nie

bien sur que je le nie.

et alors?

a tu lu ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et ceci

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

donc, je le redit

le jour ou les scientifiques ne remettent plus en cause leurs théories, alors ce jour la vient fair ceci : CORAN VS BIG BANG.

vous avez pris le BIG BANG comme une vérité SAINTE alors qu'il est comme simple THEORIE.

Monsieur

raisonne ainsi.

imaginons que celui qui a inventer ce mensenge s'appelle : JAQUIE CHIRAC.

alors ma source a moi c'est : MOHAMAD M'a dit.

t'a source a toi, c'est JAQUE CHIRAC.

ce qui veut dire que JE SUIS DISCIPLE DE MOHAMAD, et tu est disciple de JAQUE CHIRAC.

le probleme est que JAQUE CHRAC n'a présenté le BIG BANG que comme une THEORIS qui peut etre REMISE EN QUESTION DEMAIN.

or , TOI, tu l'a pris comme vérité, et donc le probleme n'est pas surtout JAQUE CHIRAC, mais le PROBLEME C'est toi.

peut on continuer dans la suite?

Que Dieu détienne le savoir ultime, je ne l'ai jamais nié. Ce que je remets en cause est l'origine divine du Coran. C'est tout à fait différent.

Oui, des versets laissent entendre que la Terre est ronde. D'autres que la Terre est plate et recouverte d'une voûte. Il y a ambiguïté.

Je ne dis pas que le ciel est mal proportionné. Et effectivement, on peut considérer que seul le premier ciel est visible.

On ne voit pas de brèche...en même temps ce serait quoi une "brèche dans le ciel" ? Ca ne veut rien dire (pris au sens littéral). Au sens figuré, un trou noir peut être considéré comme une "brèche" dans la structure de l'espace-temps, puisque de courbure infinie.

Et si, l'idée de voûte apparaît, mon développement en parle mais nous n'en sommes pas encore là, chaque chose en son temps.

Et que tu nies le Big Bang, OK, pourquoi pas si des arguments scientifiques vont en ce sens. Je remarques que tu ne réponds pas à la suite. Je la remets donc.

Citation :: il n'en reste pas moins, qu'il est faux
de dire que la Terre et le ciel sont issus de la séparation d'une masse compacte. Tu ne nieras quand même pas que la Terre est née plusieurs milliards d'années après l'Univers (et pas d'une masse compacte).

tonio a écrit:

Et que tu nies le Big Bang, OK, pourquoi pas si des arguments scientifiques vont en ce sens. Je remarques que tu ne réponds pas à la suite. Je la remets donc.

Citation :: il n'en reste pas moins, qu'il est faux
de dire que la Terre et le ciel sont issus de la séparation d'une masse compacte. Tu ne nieras quand même pas que la Terre est née plusieurs milliards d'années après l'Univers (et pas d'une masse compacte).

je n'ai pas répondu a ceci, parceque normalement, le faite que le BIG BANG soit une théorie, alors TOUT LE RESTE DE LA CREATION N'est que THEORIE.

LE Coran parle de la création, et pour moi c'est la VERITE.

les scientifiques , chacun EMET UNE THEORIE, certains disent meme que la LUNE vient de la TERRE, et pour la création de la TERRE, la aussi plusieurs THEORIES, donc, dans touuuuuuuuuuuuut les cas, tu n'est entraine que de fair ceci :

CORAN vs THEORIE HUMAINE (parmi plusieurs théories ).

pour l'age de la TERRE, est ce que c'est du PRECIS?

non, je ne pense pas, et tout a commencé avec des THEORIS, dons le jours ou LES SAVANTS SERONS SUR DE CE QU'ILS DIRONS ET SANS REMETTRE EN QUESTION CE QU'ILS VONT DIRE, alors ce jour la tu peut fair : CORAN VS LEURS PAROLES.

ils ont bien dit que l'univers date de 13 milliards d'année.

ce qui veut dire que logiquement, lorsque je voit avec un grooooooos telescope l'univers LOINTAINS, je doit pouvoir voir ce fameux big bang.

et bien, l'astronomie c'est UNE PASSION POUR MOI, depuis mon enfance, et rien qu'en voyant le ciel, je peut te dire le nom de n'importe quel constelation et je peut te dire si une telle étoile et simple étoile ou planete.

ce que je peut dire alor, est que normalement, si on peut voir avec un GRAND TELESCOPE des galaxies loin de 13 milliard d'année lumiere, alors logiquement, c'est le jour suposé du fameux BIG BANG.

or maintennat avec cette distance, POINT DE BIG BANG, et tout ce qu'on voit n'est que GALAXIES ET AUTRE CORPS INCONNUS.

désolé pour toi, mais ON NE SE BASE PAS SUR DES THEORIES POUR REJETER LA PAROLE DE DIEU

peut -on passer a la suite?

En réalité, ce n'est pas la peine que nous parlions plus, puisque tu rejettes finalement la science comme fausse (quand elle contredit le Coran), et n'a pas une démarche scientifique du tout. Contrairement à de nombreux musulmans qui affrontent tant bien que mal le problème de ces erreurs scientifiques, et tentent de les expliquer (autrement que par "la science se trompe" et point). Comme certains musulmans du forum. Et NON, je ne parle pas des concordistes à la Yayha, Bucaille and co. Il y a un juste milieu entre toi et eux.

tonio a écrit:: Bon, sur Dhoul Al Qarnayn, je n'aurais pas de réponse je crois. Moi ce qui me paraît ridicule, c'est qu'un immense empire passe inaperçu historiquement. Et Abraham est situé en c.-1800, or on a des preuves de faits qui se déroulèrent à cette époque et même bien avant, ce n'est plus un problème insurmontable.

Bref, je n'aurais pas de réponse sur Dhoul Al Qarnayn et Uzayr, parce qu'il n'y en a pas (de preuves), et qu'il faut se contenter de croire sans réfléchir plus sur ce point. J'ai compris. Laissons tomber alors.

Tonio pour ce qui est de Dhoul Qarnayn il m'a semblé voir que tu avais dis qu'il était reconnu par beaucoup comme étant Alexandre le grand,or comme tu la judicieusement mentionné toi même Alexandre le grand était un polythéiste donc on peut d'ores et déjà le rayer de la liste des candidat potentiel pour être celui qui est appelé Dhoul Qarnayn dans le Coran.Alors si ce n'est pas Alexandre le grand,quel empereur ayant conquis un immense royaume pourrait être Dhoul Qarnayn?
Et bien il semblerait que vous aillait oublié une autre figure historique ayant marqué l'histoire pour les conquêtes qu'il a entreprise et la puissance de l'empire dont il était a la tête.Cet homme est Cyrus le perse. En effet Cyrus le perse est probablement celui dont les caractéristiques le rapproche le plus de Dhoul Qarnayn:
-Premièrement,Cyrus le perse était bien monothéiste,il était zoroastrien,religion qui a la base prêche un monothéisme pur mais qui au fur et a mesure du temps s'est corrompu.
Et le fait qu'il soit monothéiste et confirmé par l'ancien testament,plus précisément dans le livre d'Esaie chapitre 45 verset 1,on peut lire: "Ainsi parle l'Eternel à son oint, à Cyrus, Qu'il tient par la main, Pour terrasser les nations devant lui, Et pour relâcher la ceinture des rois, Pour lui ouvrir les portes, Afin qu'elles ne soient plus fermées;".
Le fait que Dieu cite cyrus comme étant son oint implique nécessairement qu'il était monothéiste.

-Deuxièmement,le surnom Dhoul Qarnayn lui même peut être traduit par "les deux cornes",les cornes faisant référence a une certaine puissance,on peut faire le parallèle avec le fait que cyrus a régner sur deux grand empire en même temps qu'il avait réussit a réunir qui était l'empire mède ainsi que l'empire perse.

-Troisièmement,vous connaissait probablement l'histoire de Dhoul Qarnayn en rapport avec les peuplades de Gog et Magog qu'il aurait fait enfermé sous une construction qu'il aurait fait lui même édifié.Et bien concernant le lieu ou cela a éventuellement put se produire,beaucoup s'accordent a dire que ça serait dans la région du Caucase,comme l'aurait suggérait Ibn Abbas le compagnon du prophete Mohamed(Que la paix de Dieu soit sur lui) qui a précisait qu'il s'agirait d'un lieu au alentour de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan,région que Cyrus avait réussit a conquérir.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-Dernièrement,on rapporte que un groupe de juifs était venu interrogé le prophète Mohamed(Que la paix de Dieu soit sur lui) sur Dhoul Qarnayn pour le tester:
Allâh a dit : {Et ils t'interrogent sur Zul-Qarnayn. Dis : "Je vais vous en citer quelque fait mémorable". Vraiment, Nous avons affermi sa puissance sur terre, et Nous lui avons donné libre voie à toute chose." (Sourate 18,verset 83-84)
La réponse a leur question était ce qui a été révelait au sujet de lui dans le Coran.Donc on en déduit que le fait qu'ils l'ait questionné sur Dhoul Qarnayn implique qu'ils connaissait ce personnage,et comme je l'ai montré précédemment Cyrus est évoqué dans la bible hébraïque,plus que ça il est qualifié de "oint de Dieu".
Donc voila tous ces arguments laissent a supposer qu'il y ait de forte chances que Cyrus le perse soit Dhoul Qarnayn,mais Dieu est le plus savant...

tonio a écrit:: il n'en reste pas moins, qu'il est faux
de dire que la Terre et le ciel sont issus de la séparation d'une masse compacte. Tu ne nieras quand même pas que la Terre est née plusieurs milliards d'années après l'Univers (et pas d'une masse compacte).

En fait si tu veut quand il est dis que les cieux et la terre formaient une masse compact puis que Dieu les a séparé,on peut assimilé la masse compacte comme étant le point initial qui contenait toute la matière puis qui a exploser pour ensuite donner lieu aux cieux et à la terre,dont notamment a la nébuleuse solaire qui s'est ensuite développé pour donner existence au soleil,aux planètes,etc...
Donc on comprend que les cieux et la terre contenu dans la masse compacte évoqué dans le verset sont en réalité les cieux et la terre dans leur forme primitive,c'est a dire les composant qui vont par la suite formé les cieux et la terre,mais Dieu est le plus savant...

tonio a écrit:: Oui, et puis pour la question que j'ai soulevée, le problème est que "Marie fille d'Imran et soeur de Haroun" s'applique à une AUTRE Marie, la soeur de Moïse et Aaron, et fille d'Amram (Imran). Donc, cela laisse penser une confusion entre cette Marie et la Vierge Marie.

Tu a absolument raison sur le fait que selon le pentateuque,il y a bien une Marie fille d'Amran et soeur de Aaron,c'est celle que l'on connait comme étant la mere de Moise(Que la paix soit sur lui).
Maintenant pour ce qui est de l'appellation "sœur de Haroun" pour Marie la mère de Jesus(Que la paix soit sur lui),cela peut être lié a au fait que Marie est probablement une descendante d'Aaron(Que la paix soit sur lui) comme le confirme l'évangile de Luc chapitre 1,verset 5: "Du temps d'Hérode, roi de Judée, il y avait un sacrificateur, nommé Zacharie, de la classe d'Abia; sa femme était d'entre les filles d'Aaron, et s'appelait Élisabeth."
Or on sait bien que selon la bible Élisabeth était la cousine de Anne la mère de Marie donc il est probable qu'elle aussi soit une descendante de Aaron.Et donc le sens de l'expression "soeur de Haroun" ne doit pas etre interprété de manière littérale dans le sens ou Marie serait la sœur de sang de Aaron mais dans le sens ou eu deux seré d'une lignée commune.De plus dans le Coran le terme "sœur de" ou "frère de" n'implique pas forcément un lien de sang direct,mais plutôt une allusion a une certaine appartenance tribale comme cela est montré dans ce verset pour le prophète Houd(Que la paix soit sur lui): "Et cite le frère de Aad, lorsqu'il avertit son peuple ",Aad étant le nom d'un ancien chef cette tribu.
Et pour finir sur cela il y a une parole du prophete Mohamed(Que la paix de Dieu soir lui) a ce sujet là:
al-Mughîra ibn Shu'ba raconte : "Le Prophète (sur lui la paix) m'envoya à Nadjran [Yémen]. Là-bas on me dit : "Vous récitez ce passage : "O Sœur de Aaron" [Coran 19/28] ; pourtant, entre l'époque de Moïse et celle de Jésus il y a eu le temps que chacun connaît !" Je n'ai pas su quoi leur répondre. Lorsque je rentrai (à Médine), je questionnai le Prophète à ce sujet. Il me dit : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux !"" (rapporté par Muslim, n° 2135, at-Tirmidhî, n° 3155, Ahmad, n° 17491).

Administrateur - Fondateur

chrisredfeild a écrit:

tonio a écrit:

Et que tu nies le Big Bang, OK, pourquoi pas si des arguments scientifiques vont en ce sens. Je remarques que tu ne réponds pas à la suite. Je la remets donc.

Citation :: il n'en reste pas moins, qu'il est faux
de dire que la Terre et le ciel sont issus de la séparation d'une masse compacte. Tu ne nieras quand même pas que la Terre est née plusieurs milliards d'années après l'Univers (et pas d'une masse compacte).

je n'ai pas répondu a ceci, parceque normalement, le faite que le BIG BANG soit une théorie, alors TOUT LE RESTE DE LA CREATION N'est que THEORIE.

LE Coran parle de la création, et pour moi c'est la VERITE.
.............................................................................................
désolé pour toi, mais ON NE SE BASE PAS SUR DES THEORIES POUR REJETER LA PAROLE DE DIEU

Il ne s'agit pas de rejeter la Parole de DIEU, mon cher RACHID, mais il s'agit de comprendre que les Lives révélés ne sont pas des livres scientifiques .

L'interprétation , selon moi, est nécessaire, car Dieu n'a RIEN écrit, et c'est logique.

Donc, Il se fait connaître par Sa Révélation.

Cette Révélation passe par des intermédiaires : les Prophètes et les scribes qui ont noté les versets sur les parchemins.

Dans le cas du Coran , il s'agit de Mouhammad qui a un vécu, une histoire qui transparaît à travers les versets Coraniques

Ce qui oblige certes le croyant à discerner les enseignement divins éternels de ceux qui sont factuels, donc circonstanciés !

Les exemples sont nombreux !

Même remarque pour les positions "scientifiques" du Coran ! Mouhammad ne pouvait comprendre et assimiler la Parole de DIEU qu'à travers ses propres connaissances et sa façon de penser propre à son époque...

Fraternellement

» Importance de la Sunna vis à vis du Coran
» Les paradoxes et les contradictions de l’islam et du Coran (partie 1)
» Preuve dans le Coran et la Sunna que la musique et la danse sont ILLICITES
» D'aprés le Coran et la Sunna, dans quelle ville est né Jésus ?
» Des erreurs scientifiques dans le Coran ? (Partie 2)