Le wokisme. La cancel culture.

Rappel du premier message :

23 mai 2022

Être wok ( éveillé ) , c ' est bien; mais sur quel critère va-t-on choisir ce qui vaut la peine d ' être éveillé ?
Une fois éveillé, après on " cancelled " , on annule, on censure. On porte atteinte à la liberté d ' expression de toutes les personnes qui contestent le bien fondé de l ' opération de wokisme.
Le wokisme doit être combattu.

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Tu es sûr que tu n'as pas lu 1984 à l'envers?.

Dans 1984, il n'y a ni gauche ni droite, mais un parti unique comme en Chine ou en Russie. Je cite ces  deux exemples car la Chine s'appuie sur l'idéologie maoïste ( courant marxiste ) , alors que la Russie s'appuie sur idéologie de droite ploutocrate ( courant ultra libéral souverainiste ) .....

Tout à fait un parti unique qui inverse les valeurs. Le Ministère de la Paix organise la Guerre et le héros principal qui travaille au ministère de la Vérité et passe ses jours à effacer ce qui s'est passé la veille!!!

Et c'est ce que je voulais dire.

Tonton a écrit:

Allez ça recommence...a quoi ça sert que j'explique que non, puisque je dénonce ces dérives parce que justement ça fait le jeu de l'extrême droite.

Je pourrais ( conditionnel ) finir par croire que c'est toi qui veut qu'il y est une guerre des races dans mon pays....je cherche à l'éviter en disant qu'il faut tenir compte de toutes les discriminations.

On dit que je bavarde certes, mais c'est peut être aussi à cause de ces perpétuelles accusations qui ne tiennent  jamais compte des réponses que je donne.

Tu veux cancel c'est ça ?

Tonton tu ne lis aucun raisonnement aucune réponse tu restes dans ton idée fixe, mais il n'est pas question qu'on te laisse modifier  la réalité sans nous défendre sinon nous nous y retrouvons dans 1984.
Orwell avait prévu les fake news mais il n'avait pas prévu les réseaux sociaux qui propagent les fake news les théories complotistes, les lynchages en ligne de groupes  qui essaient de défendre contre le racisme:

L'UNEF s'efforce de défendre les étudiants victimes de racisme et tu en fais quoi? Une preuve de racisme anti-blanc . C'est 1984 dans toute son horreur que tu fais sous nos yeux.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tiens Tonton dis moi ce que tu reproche a ces sociologues parcequ'ils disent mieu ce qu'on veut t'expliquer .



Le sociologue français Éric Fassin recourt au concept de domination sociale pour définir le racisme, qu'il voit comme « un phénomène de domination sociale » qui ne peut par définition « pas être symétrique ». Selon lui, le racisme anti-Blanc se base sur une conception purement individualiste, or puisque le racisme est basé sur des rapports sociaux, le racisme anti-Blancs ne peut pas exister pour les sciences sociales et est un concept absurde.

Marie Peretti-Ndiaye, docteure en sociologie et chercheuse, s'appuie quant à elle sur une vision du racisme comme « un rapport social, une relation de domination au niveau macro-sociologique », et affirme qu'en France aujourd’hui, les personnes considérées comme 'blanches' ne font pas l'objet d'inégalités statistiquement significatives en raison de ce facteur. Toutefois, elle concède que «[size=32]  si le [/size]racisme est défini comme un phénomène se jouant au niveau individuel, à une plus petite échelle, alors on peut trouver quelques situations très circonscrites de personnes considérées comme blanches dans une situation qui leur est défavorable ».




Pour Véronique De Rudder, sociologie et chercheuse en migrations de l'université Paris-Diderot[b], des « actes isolés » ne remettent pas en cause « l'ordre social inégalitaire ». Selon elle, le racisme est moins un ensemble de faits divers qu'un « système » où les « dominants » maintiennent - même « inconsciemment » - les « dominés » (les « minorités ethnicisées ») à l'écart de certaines ressources.


Charlotte Recoquillon, géographe à l'institut français de géopolitique, définit le racisme de façon similaire en le dépeignant comme « un système, un ordre social, dont découlent des privilèges ». Affirmant que « personne ne nie que certaines attitudes, ponctuellement, peuvent nuire à des personnes dites blanches », elle ajoute que cela n'est pas du racisme d'un point de vue, parce que cela « ne détermine pas leur position sociale, leur rapport aux autres ». Selon elle, « c'est la définition étendue du racisme qui fait œuvre dans notre société et qui est retenue dans les travaux sociologiques », donc d'un point de vue sociologique, « le racisme anti-blanc n'existe pas. ». Selon France Info, cette définition est majoritaire chez les sociologues.


Pour Pamela Ohene-Nyako, doctorante en histoire à l’Université de Genève, le racisme anti-blanc n'existe pas parce qu'il n'y a pas eu « de mouvement de théorisation raciale prônant l’infériorité des Blanches et des Blancs, ni de société qui se soit structurée sur leur domination ou infériorisation, ni de violences systémiques à leur encontre ».

Merci Thedjezeyri pour tes recherches, ça fait du bien de voir un peu de bon sens.

cailloubleu* a écrit:

L'UNEF s'efforce de défendre les étudiants victimes de racisme et tu en fais quoi? Une preuve de racisme anti-blanc . C'est 1984 dans toute son horreur que tu fais sous nos yeux.

en faisant des réunions interdites aux blancs, il se trouve que 80 % des français sont contre ce genre de chose, c'est ça le réel.

Je suis pour la liberté d'expression, si tu veux soutenir que c'est normal d'organiser des réunions interdites aux blancs, c'est ton droit, le mien c'est celui de dénoncer que ce genre de chose fait le jeux de l'extrême droite.


Réunions interdites aux blancs : le syndicat étudiant Unef dans la tourmente.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait :

Les affirmations de Mélanie Luce, présidente de l’Unef, sur les ondes d’Europe 1 le 17 mars dernier, ont mis le feu aux poudres. Elle a confirmé l’existence de réunions basées sur des critères discriminants au sein du syndicat étudiant.

Mélanie Luce, présidente du syndicat étudiant Unef, a déclenché une vive polémique après ses propos au micro d’Europe 1, mercredi 17 mars. Répondant à une question de Sonia Mabrouk, elle a confirmé l’existence de réunions "non mixtes racisées" au sein de l’association. "On organise des réunions pour permettre aux femmes d’exprimer les discriminations qu’elles peuvent subir, et on organise des réunions pour permettre aux personnes touchées par le racisme de pouvoir exprimer ce qu’elles subissent […] je viens de vous expliquer que cela existe."

Ces propos ont suscité un flot de réactions indignées dans les rangs de la droite mais aussi au sein de la majorité. Le ministre de l’éducation nationale Jean-Michel Blanquer a affirmé que "ces réunions étaient racistes et profondément scandaleuses" sur BFM ce vendredi 19 mars. "On ne distingue pas les gens en fonction de la couleur de leur peau." Le ministre a qualifié ces réunions de "racistes". "Les gens qui se prétendent progressistes et distinguent les gens en fonction de la couleur de leur peau nous mènent vers des choses qui ressemblent au fascisme, a ajouté M. Blanquer. Je ne suis pas ministre de l’enseignement supérieur. Mais, en tant que ministre de l’éducation, dès que je constate des choses de ce type, bien sûr que je considère que ça doit être porté en justice."

...invitée sur le plateaux de TPMP, Luce confirme ces propos, ce qui a fait un tollé puisque TPMP présente aussi une enquête d'opinion sur les sujets évoqué : plus de 80 % des français sont contre le fait que l'on puisse interdire un accés à cause de sa couleur de peau.

Cyril Hanouna, lui a gentiment conseillé de revoir sa copie.

Mucen tu es bien catégorique pour quelqu'un d'aussi peu informé, mais ça ne fait de toi une mauvaise personne.

Tonton a écrit:

Nie les persécutions que subissent les blancs dans des actes de la vie quotidienne, des violences à cause de la couleur de leur peau mais ne vient pas ensuite pleurer

Nous ne le nions pas, des individus s'en prennent à d'autres individus et la société doit répondre à ces plaintes. C'est tellement évident!!!
Quand avons-nous dit le contraire?

Mais il n'est pas question d'en rendre responsable TOUS  les noirs et TOUS les arabes, car là tu as une guerre civile.
Or le racisme comme te l'a expliqué Thedjezeyri avec son rapport ci-dessus, c'est lorsqu'une classe exerce son pouvoir sur une autre classe comme les Français de souche sur la classe des émigrés qui se reconnaissent à leur couleur.
Tu confonds racisme systémique et le racisme individuel. On s'égosille à le dire tu ne comprends pas.

Le noir ou bronzé en a marre d'avoir les pires boulots malgré ses diplômes parce qu'il n'est pas blanc, marre d'habiter dans des habitations pourries, marre que leurs enfants se fassent montrer du doigt , marre d'être arrêté par les flics dans chaque contrôle lorsqu'ils ne sont pas victimes de "bavures policières", marre d'habiter dans des ghettos ou ils se feront brûler leurs voitures par les petits voisins sans éducation, et marre que leurs enfants soient dans des écoles ghettos.

S'ils en on marre des blancs je les comprends, pour qu'il n'en aient pas marre des blancs il faut réparer les injustices à leurs égards.

Et je répète il est É-VI-DENT qu'il faut aussi punir ceux qui agressent les blancs.

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

L'UNEF s'efforce de défendre les étudiants victimes de racisme et tu en fais quoi? Une preuve de racisme anti-blanc . C'est 1984 dans toute son horreur que tu fais sous nos yeux.

en faisant des réunions interdites aux blancs, il se trouve que 80 % des français sont contre ce genre de chose, c'est ça le réel.

Je suis pour la liberté d'expression, si tu veux soutenir que c'est normal d'organiser des réunions interdites aux blancs, c'est ton droit, le mien c'est celui de dénoncer que ce genre de chose fait le jeux de l'extrême droite.

Tu n'as rien lu tu répètes comme une machine.

Si ta fille est victime d'un viol est-ce qu'elle aura envie d'en parler en public devant des mecs?

Si l'UNEF conseille des filles enceintes, est-ce qu'il faudra un cours d'amphi avec toute la classe???

Si un beur se fait harceler  ou un saquer par un prof raciste, se fait traiter de bougnoul  par des étudiants blancs racistes, est-ce qu'il aura envie d'en parler  en public devant des petits bourgeois blancs?

Ce sont des problèmes intimes, ne me dis pas que tu ne comprends pas ça!!

Tonton a écrit:

Allez ça recommence...a quoi ça sert que j'explique que non, puisque je dénonce ces dérives parce que justement ça fait le jeu de l'extrême droite.

Je pourrais ( conditionnel ) finir par croire que c'est toi qui veut qu'il y est une guerre des races dans mon pays....je cherche à l'éviter en disant qu'il faut tenir compte de toutes les discriminations.

On dit que je bavarde certes, mais c'est peut être aussi à cause de ces perpétuelles accusations qui ne tiennent  jamais compte des réponses que je donne.

Tu veux cancel c'est ça ?

Je suis contre la guerre peu importe ou elle se trouve mais , ton histoire commence a ressembler  a du chantage soit on accepte cette theorie du "racisme inversé" soit il y'aura une guerre civil ?? C'est mot par mot ce que disait Zemmour dans un de ses debats .


Soit les musulmans changent de nom , se fondent dans la masse arret de parler de racisme et d'islamophobie soit c'est la guerre civil ! 

Or ce que je dis depuis le debut est que bien qu'il y'ai des actes isolés et de descriminations raciste envers les blancs tout comme il y'a des actes discriminstoires de pauvres envers les riches  on ne peut pas parler  de racisme anti-blanc ou de descrimnation envers les riches parceque satistiquement parlant ce n'est pas comparable et contrairment a ce que tu dis ce n'est pas quelques chose de mecanique "systemique"  . Finalement ,ce sont justement les racistes qui veulent CANCEL la denonciation du racisme par "le racisme anti blanc" .

Tonton a écrit:

Quand un groupe s'en prend à une personne,  en la tabassant, c'est une domination sociale.

Non justement c'est un fait divers voir un phenomène mais , ce n'est pas le racisme en faisant cet amlagame tu minimise le racisme et ca demontre que tu n'a pas assez lu sur le sujet , le racisme ne se resume pas a " sale noir " c'est beaucoup plus ca ce sont des "chaines sociales" qui ne te quitte pas tout au long de ta vie que ce soit durant une arrestation , durant un diner au travail , durant la recherche de l'emplois et j'en passe .

Thedjezeyri14 a écrit:

Je suis contre la guerre peu importe ou elle se trouve mais , ton histoire commence a ressembler  a du chantage soit on accepte cette theorie du "racisme inversé" soit il y'aura une guerre civil ?? C'est mot par mot ce que disait Zemmour dans un de ses debats .


Soit les musulmans changent de nom , se fondent dans la masse arret de parler de racisme et d'islamophobie soit c'est la guerre civil ! 



Or ce que je dis depuis le debut est que bien qu'il y'ai des actes isolés et de descriminations raciste envers les blancs tout comme il y'a des actes discriminstoires de pauvres envers les riches  on ne peut pas parler  de racisme anti-blanc ou de descrimnation envers les riches parceque satistiquement parlant ce n'est pas comparable et contrairment a ce que tu dis ce n'est pas quelques chose de mecanique "systemique"  . Finalement ,ce sont justement les racistes qui veulent CANCEL la denonciation du racisme par "le racisme anti blanc" .

Cancel le racisme en dénonçant un racisme ????

Pas plus qu'il ne faut laisser le racisme anti arabe entre les mains des islamistes radicaux, il ne faut justement pas laisser le racisme anti blanc entre les mains de quelqu'un comme Zemmour.

Je dit juste qu'il faut lutter contre toutes les formes de discriminations, alors cesse tes accusations bidons, mais peut être est ce que tu veux finalement, laisser le racisme anti blanc entre les mains de Zemmour, puisque pour toi il ne pourrait pas en être autrement, peut être que tu te réjouis de cette situation et que tu veux que dans mon pays il a une guerre des races ?

Comme tu m'accuses, aprés tout , pourquoi je ne le ferai pas ? A ton tourd, justifie toi, et tu verras comme c'est plaisant de se faire harceler de la sorte sans jamais tenir compte des réponses.

Tonton a écrit:

Cancel le racisme en dénonçant un racisme ????

Pas plus qu'il ne faut laisser le racisme anti arabe entre les mains des islamistes radicaux, il ne faut justement pas laisser le racisme anti blanc entre les mains de quelqu'un comme Zemmour.

Je dit juste qu'il faut lutter contre toutes les formes de discriminations, alors cesse tes accusations bidons, mais peut être est ce que tu veux finalement, laisser le racisme anti blanc entre les mains de Zemmour, puisque pour toi il ne pourrait pas en être autrement, peut être que tu te réjouis de cette situation  et que tu veux que dans mon pays il a une guerre des races ?

Comme tu m'accuses, aprés tout , pourquoi je ne le ferai pas ? A ton tourd, justifie toi, et tu verras comme c'est plaisant de se faire harceler de la sorte sans jamais tenir compte des réponses.

Il n'y a pas de problème je peux me justifier .

* non je ne veux pas de la guerre ni dans ton pays ni dans le mien je veux plutot que les descrimintaions et actes violents ( tabassage de n'importe quelle personnes , agression...etc ) soit punit et je veux aussi que le racisme systemique ( a l'embauche , à l'arrestation  , au logement ..etc) soit combattu et une des façons de combattre ce racisme c'est de ne pas le minimiser en le comparant a ce que tu appele "racisme anti blanc". 




Je pense que ma position est assez claire Tonton .

Thedjezeyri14 a écrit:

Il n'y a pas de problème je peux me justifier .

* non je ne veux pas de la guerre ni dans ton pays ni dans le mien je veux plutot que les descrimintaions et actes violents ( tabassage de n'importe quelle personnes , agression...etc ) soit punit et je veux aussi que le racisme systemique ( a l'embauche , à l'arrestation  , au logement ..etc) soit combattu et une des façons de combattre ce racisme c'est ne pas ls minimiser en le comparant a ce que tu appele "racisme anti blanc". 




Je pense que ma position est assez claire Tonton .

C'est ce que j'ai dit aussi à 15:42

Les conduites découlent des conditions sociales, si les gilets jaunes avaient été heureux ils ne seraient pas descendus dans la rue, pareil pour les gens discriminés.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je pense que ma position est assez claire Tonton .

La mienne aussi, je dénonce autant la discrimination à l'embauche que la discrimination à la promenade.

Le racisme systémique, c'est du woke, car quand tu demandes une loi qui permet de pratiquer la discrimination, il n'y a en pas.

Donc, c'est personnel, et c'est hors la loi. Interdire l'accès à cause de la couleur de peau, c'est interdit, point barre, pas de discussion, c'est la loi.

Refuser un emplois à cause d'une couleur de peau, c'est la même chose, et toute personne qui pratique ça doit être condamnée, elle est hors la loi.

Ensuite on peut se demander pourquoi ?

Pourquoi donc des gens interdisent l'accés à cause de la couleur de peau et pourquoi donc des gens ne veulent pas embaucher des immigrés ?
on peut se demander aussi pourquoi les immigrés ou les gens issus de l'immigration sont cantonné à vivre dans des quartiers parfois contrôlé par les trafiquants et vivent dans la précarité ?
On peut aussi se demander pourquoi les gens dans les campagnes sont eux aussi dans la précarité ?

François Ruffin, a raison, il dit il y a de la misère dans les secteurs urbains qui touche surtout l'immigration, mais il y a aussi de la misère dans les milieux ruraux qui touche surtout les nationaux.
il dit qu'il ne faut négliger ni l'une ni l'autre de cette situation.

Je partage son opinion et je ne crois pas que Ruffin soit d'extrême droite, donc faut arrêter un peu avec les accusation bidons.

cailloubleu* a écrit:

C'est ce que j'ai dit aussi à 15:42

Les conduites découlent des conditions sociales, si les gilets jaunes avaient été heureux ils ne seraient pas descendus dans la rue, pareil pour les gens discriminés.

Oui, mais c'est justement pour ça qu'il ne faut pas diviser les populations.

En 1975, quand un foyer d'immigrés a pris feu sur Paris, les nationaux ont été scandalisé des conditions d'accueils, et ils sont descendus dans la rue.
C'est le début de la lutte contre la discrimination des immigrés et je ne vois pas pourquoi vouloir écarter les blancs de ça.

Donc le racisme systémique, c'est du pipeau, il y a des blancs racistes dans n'importe quelle catégorie sociale, mais il y a aussi des blancs et depuis le début qui luttent aussi contre le racisme.

les catégories sociales sont : artisan, chef d'entreprise, cadre, ouvrier, agriculteur, retraité, chômeur, population active, étudiant, profession libérale, fonctionnaire, employés etc...

et non pas homme, femme, blanc, noir, homo, hétéro comme veulent le faire croire les sciences sociales woke.

Ainsi, on peut se demander pourquoi il n'y a pas bcp de chef d'entreprise noir ?

Puis débattre sans pour autant s'accuser de toute sorte de chose, car je peux le faire aussi, hein ? et forcement ça plait pas comme ça ne me plait pas non plus.

Tonton a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je pense que ma position est assez claire Tonton .

La mienne aussi, je dénonce autant la discrimination à l'embauche que la discrimination à la promenade.

Le racisme systémique, c'est du woke, car quand tu demandes une loi qui permet de pratiquer la discrimination, il n'y a en pas.

On ne demande pas une loi qui demande la discrimination on demande une loi qui l'interdise.

Citation :

Refuser un emplois à cause d'une couleur de peau, c'est la même chose, et toute personne qui pratique ça doit être condamnée, elle est hors la loi.

Mais ca ne se voit pas, comme pour les femmes, aucun employeur  ne dit je n'ai pas pris cette demande d'embauche parce que le type s'appelle Mohammed, sur 30 demandes d'embauche il est facile de choisir parmi les demandeurs qui ne s'appelle ni Ahmed ni Sabrina.

Ensuite on peut se demander pourquoi ?

Citation :

Pourquoi donc des gens interdisent l'accés à cause de la couleur de peau et pourquoi donc des gens ne veulent pas embaucher des immigrés ?
on peut se demander aussi pourquoi les immigrés ou les gens issus de l'immigration sont cantonné à vivre dans des quartiers parfois contrôlé par les trafiquants et vivent dans la précarité ?
On peut aussi se demander pourquoi les gens dans les campagnes sont eux aussi dans la précarité ?

Oui je me le demande fortement et la réponse est simple ils vivent dans la précarité parce qu'on ne leur donne pas de boulot.

Citation :

François Ruffin, a raison, il dit il y a de la misère dans les secteurs urbains qui touche surtout l'immigration, mais il y a aussi de la misère dans les milieux ruraux qui touche surtout les nationaux.
il dit qu'il ne faut négliger ni l'une ni l'autre de cette situation.

Eh non il ne faut pas négliger les ruraux. Mais la misère paysanne n'est pas due à une concurrence avec l'immigration, la misère paysanne est causée par les grandes surfaces qui s'engraisse sur le dos des producteurs, l'immigration n'a rien á voir là-dedans.

Citation :

Je partage son opinion et je ne crois pas que Ruffin soit d'extrême droite, donc faut arrêter un peu avec les accusation bidons.

Tu as traité ensemble deux problèmes qui n'ont aucun rapport.  aucun rapport entre l'exploitation des paysans et la discrimination des noirs et arabes à l'embauche.

Tonton a écrit:

Donc le racisme systémique, c'est du pipeau, il y a des blancs racistes dans  n'importe quelle catégorie sociale, mais il y a aussi des blancs et depuis le début qui luttent aussi contre le racisme.

Explique-moi quelle importance  dans la lutte contre le racisme ont   un étudiant, un artisan, un ouvrier, un retraité, un chômeur et un employé,  dans la lutte contre les discriminations? Ils n'embauchent personne, une fois tous les 5 ans ils mettent un bulletin dans l'urne. Zéro poids zéro influence.
Ils sont bien gentils c'est tout.

Citation :

les catégories sociales sont : artisan, chef d'entreprise, cadre, ouvrier, agriculteur, retraité, chômeur, population active, étudiant, profession libérale, fonctionnaire, employés etc...

Oui, Par contre le chef d'entreprise, le travailleurs social, le chef de service dans un service public, ce sont eux qui déciden, qui va travailler ou pas, qui aura droit à une bourse, qui aura droit à un logement dans une HLM, qui aura droit à un stage, etc.

Citation :

Puis débattre sans pour autant s'accuser de toute sorte de chose, car je peux le faire aussi, hein ? et forcement ça plait pas comme ça ne me  plait pas non plus.

L'important est de réfléchir avec son propre cerveau sans suivre des lignes toutes dictées par des blablateurs de réseaux sociaux. On a un cerveau c'est pour réfléchir.

Il y a un problème d'équité éducative dans la répartition des moyens pédagogiques entre les quartiers populaires et les quartiers bourgeois.

Pour la parenthèse, ce sont aussi les habitants des quartiers bourgeois qui refusent la construction de logement sociaux. Pour ma part, le soucis que rencontre aussi bien les nationaux que les immigrés pour se loger ne trouvera pas sa solution dans le logement social, mais dans la possibilité d'accès à la propriété.

Mais pour revenir à l'école, j'ai déjà parlé, et j'avais fourni une source qui montre que l'on maintient les enfants scolarisés dans les milieux populaires dans la médiocrité.

Alors que dans le milieu bourgeois, les exigences de l'excellence, ce qui a fait la force de l'école française est resté la même.

Il fait de vouloir adapter l'instruction en fonction des catégories sociales, ce n'est pas de la bienveillance, c'est de la condescendance et ça crée un écart compétitive entre les milieux populaires et les milieux bourgeois.

Cette année des élèves en BEP professionnel, ce qui n'est pas un si mauvais que ça, car il peut conduire aussi à la création d'entreprise, se sont retrouvé en difficulté sur le sujet de dissertation :

le jeu est il trop ludique ? les élèves ne savaient pas ce que veut dire ludique.

Mais c'est le résultat d'une école à géométrie variable.

Que tu t'appelles Naïma , Léo ou Lassina, c'est pareil, si tu pars d'une école dans un milieu populaire tu es désavantagé.

Voila Tonton une video qui soulève queques uns de tes points mais , aussi et surtout les points que tu delaisse 

C'est sur france culture ce n'est donc pas des woke ni l'extreme gauche à ma conaissance .

---

Tonton a écrit:

Que tu t'appelles Naïma , Léo ou Lassina, c'est pareil, si tu pars d'une école dans un milieu populaire tu es désavantagé.

C'est parceque tu n'es pas raciste que tu dis ca mais , il se trouve que le nom change tout tu as beaucoup plus desaventagé avec un nom etranger il y'a des etudes qui l'ont demontré .

Vu que je n'ai toujours pas compris ce qu'est le wokisme, je vais peut-être (sûrement même) faire un HS...

Actuellement, il y a des offres d'emplois dans tous les domaines (magasins, restaurants, cafés, campings, ramassage des légumes et j'en oublie sans doute), mais les "sans emplois" donnent leurs conditions... ainsi par exemple ma boulangère m'a dit que personne ne veut plus travailler à partir de 6h30 le matin, ni certains jours. C'est du jamais vu...

Je viens de lire que certaines plages touristiques ne seront plus surveillées, faute de personnel...

Effectivement Caillou,

les immigrés ne sont en rien responsable du manque d'emplois dans les campagnes, d'autant qu'on leur propose juste des emplois ubérisés ( livreurs ) et que forcement c'est une activité urbaine et non pas rurale ( dont le non uber ).

Le problème donc c'est l'hyper urbain d'un côté et la désertification rurale de l'autre. C'est le problème de la centralisation, ce pourquoi je dit qu'en décentralisant on réglerait bien des problèmes, en proposant des emplois dans les campagnes et en permettant aux immigrés ailleurs que dans des cités sordides.

Car la France est belle, et je pense qu'il est mieux de vivre prés des lacs d'Annecy que dans les quartiers de St Denis pour être heureux. Puis c'est écolo, plus de circuit court. Puis ça permet aussi d'accéder plus facilement à la propriété, le terrain coutant moins cher, des villages étant abonnés, mais on peut aussi concevoir un logement différent par la solution des tommy house ( ça commence un peu à se faire dans le Calvados ).

Ensuite, une loi interdisant les discriminations, il y a justement, c'est l'inverse qui n'existe pas.

Interdire l'accès à une réunion, à cause de la couleur de peau, c'est interdit, c'est la loi, pas de discussion.
C'est pas la peine de chercher des justifications, c'est interdit pas la loi, point barre. Et elle est la même pour tout le monde.

Ensuite oui, pour l'embauche, c'est facile de filouter malgré l'interdit. Donc là on peut discuter et se demander pourquoi ?

Bon pour un peu avancer, Tonton, Explique-nous une chose:

Tonton a écrit:

je dénonce ces dérives parce que justement ça fait le jeu de l'extrême droite.

Je pourrais ( conditionnel ) finir par croire que c'est toi qui veut qu'il y est une guerre des races dans mon pays....je cherche à l'éviter en disant qu'il faut tenir compte de toutes les discriminations.

En quoi dire qu'il y a un racisme anti-blanc  évite  une guerre des races d'après toi?

Explique-nous la logique de ton argument.

Tonton a écrit:

Interdire l'accès à une réunion, à cause de la couleur de peau, c'est interdit, c'est la loi, pas de discussion.
C'est pas la peine de chercher des justifications, c'est interdit pas la loi, point barre. Et elle est la même pour tout le monde.

Arrête avec ça.  Tu les imagines comment ces réunions? Comme une surprise party avec musique et confettis d' où  on exclut des blancs à la porte? Non.
Ce qui se passe, tu as une petite affiche indiquant un lieu de réunion, une salle de classe à la fac par exemple, c'est animé par 2 ou 3 étudiant de l'UNEF.

Et ils se présente 4 ou 5 étudiants noirs ou maghrébins qui viennent exposer en quoi ils ont eu un problème raciste avec un prof, un employé du CROUS, ou les services d'immigration, ou bien leur "proprio" et qui demandent des conseils
Il n'y a aucun motif d'y aller si on n'a pas de problèmes.

De toutes façons si un étudiant blanc a des problèmes qui ne relèvent pas du racisme l'UNEF se fera un plaisir de le renseigner.

TheDjez,

Malheureusement, France culture et Arte aussi sont imprégnées de l'idéologie woke, tout comme ce sociologue, je l'avais dit c'est plus présent qu'on le dit.

j'ai écouté France culture pendant des années, je ne l'écoute plus et je te dirai pourquoi si tu veux.

D'abord on voit bien que ce n'est plus de la sociologie : il faut écarter le discours de l'extrême droite. Et pourquoi donc ? Depuis quand en sociologie on écarte la nécessité d'étudié le fonctionnement d'une idéologie sachant ce qu'elle représente, elle concerne des millions de personnes en France.

Donc déjà c'est emprunt d'une position politique. Ce n'est plus alors vraiment de la sociologie. C'est dés le départ partisan. Même si je ne vote ni Lepen, ni Zemmour, ce n'est pas pour autant que j'exclue les gens qui votent pour eux de ma société. Et pourquoi pas exclure aussi l'extrême gauche ? et comme je suis chrétien, pourquoi ne pas exclure aussi les musulmans ?

Tu vois c'est plus politique que sociologique.

Si, Sale blanc se réfère aussi à une histoire. Il a pas très au point ton sociologue, tu veux quelque exemple :

Vous les blancs vous êtes enrichis sur l'esclavage, ou vous nous avez colonisé...c'est ce que j'ai entendu le plus souvent, donc si, c'est dans un référentiel historique.

C'est à dire qu'on reproche à des gens un passé dont ils ne sont pas responsable et ceux qui le font, n'ont pas non plus vécu ces époques.

Ensuite pour l'embauche ou l'emplois, c'est soit du racisme, soit de la méfiance, soit de la préférence nationale.

Pourquoi donc ne pas évoquer la préférence nationale, dans une démarche de sociologie ? Certes c'est contentieux, mais c'est pratiquer partout dans le monde, en Afrique, c'est même de l'ordre de la préférence tribale.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Interdire l'accès à une réunion, à cause de la couleur de peau, c'est interdit, c'est la loi, pas de discussion.
C'est pas la peine de chercher des justifications, c'est interdit pas la loi, point barre. Et elle est la même pour tout le monde.

Arrête avec ça.  Tu les imagines comment ces réunions? Comme une surprise party avec musique et confettis d' où  on exclut des blancs à la porte? Non.
Ce qui se passe, tu as une petite affiche indiquant un lieu de réunion, une salle de classe à la fac par exemple, c'est animé par 2 ou 3 étudiant de l'UNEF.

Et ils se présente 4 ou 5 étudiants noirs ou maghrébins qui viennent exposer en quoi ils ont eu un problème raciste avec un prof, un employé du CROUS, ou les services d'immigration, ou bien leur "proprio" et qui demandent des conseils
Il n'y a aucun motif d'y aller si on n'a pas de problèmes.

De toutes façons si un étudiant blanc a des problèmes qui ne relèvent pas du racisme l'UNEF se fera un plaisir de le renseigner.

C'est interdit par la loi, ce n'est ni toi, ni moi, ni ce syndicat qui fait la loi.

Tu voudrais pas que chacun fasse ses propres loi car c'est surement pas comme ça que l'on peut faire société ensemble.

Donc non, t'as pas à me dire d'arrêter, j'ai le droit d'avoir des convictions différentes des tiennes, d'autant plus quand il s'agit que la loi soit le même pour tout le monde, je ne vois en quoi c'est mal .

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Arrête avec ça.  Tu les imagines comment ces réunions? Comme une surprise party avec musique et confettis d' où  on exclut des blancs à la porte? Non.
Ce qui se passe, tu as une petite affiche indiquant un lieu de réunion, une salle de classe à la fac par exemple, c'est animé par 2 ou 3 étudiant de l'UNEF.

Et ils se présente 4 ou 5 étudiants noirs ou maghrébins qui viennent exposer en quoi ils ont eu un problème raciste avec un prof, un employé du CROUS, ou les services d'immigration, ou bien leur "proprio" et qui demandent des conseils
Il n'y a aucun motif d'y aller si on n'a pas de problèmes.

De toutes façons si un étudiant blanc a des problèmes qui ne relèvent pas du racisme l'UNEF se fera un plaisir de le renseigner.

C'est interdit par la loi, ce n'est ni toi, ni moi, ni ce syndicat qui fait la loi.

Tu voudrais pas que chacun fasse ses propres loi car c'est surement pas comme ça que l'on peut faire société ensemble.

Donc non, t'as pas à me dire d'arrêter, j'ai le droit d'avoir des convictions différentes des tiennes, d'autant plus quand il s'agit que la loi soit le même pour tout le monde, je ne vois en quoi c'est mal .

Tu es embêté pour répondre

Si l'UNEF n'a pas envie que des petits crétins de Reconquête ou du RN viennent embêter les étudiants maghrébins ou sénégalais qui viennent exposer leurs  ennuis, il suffira à l'UNEF de les inviter à prendre un café dans leur chambre d'étudiant de façon privée. On a quand même le droit d'inviter qui on veut chez soi et de parler de ce qu'on veut???





.

Je suis pas embêté, la loi c'est la loi, et c'est ni toi ni ce syndicat qui font la loi.

Ca t'embête de ne pas pouvoir faire ta loi ?

Tonton a écrit:

Je suis pas embêté, la loi c'est la loi, et c'est ni toi ni ce syndicat qui font la loi.

Ca t'embête de ne pas pouvoir faire ta loi ?  

Pas du tout, parce que je suis christique jusqu'au bout des ongles, ce n'est pas la lettre qui importe c'est l'esprit.

Et si l'esprit est juste, la loi m'indiffère.

Donc Caillou, tu ne vois pas d'inconvénient à ce que je critique ta modération malgré la règle, puisque tu es christique jusqu'au bout des ongles ?

Mais bon déjà, soyons sérieux:

- reconquête n'existait pas, donc dire avoir peur de reconquête, c'est bidon.
- si il y a une menace, tu crois vraiment qu'un panneau va faire faire demi tour aux gens ? On pourrait mettre des panneaux interdit aux russes en Ukraine, tu crois que ça marche ?
- ça peut au contraire les attirer, justement, c'est aussi de la provocation, un peu de pédagogie
- quand il y a des risques lors d'une organisation, peu importe sa nature, on demande une protection policière, c'est mieux qu'un panneau.
- Ce syndicat aime tellement les panneaux qu'il a affiché sur ses murs des accusations grave envers des professeurs, alors que Samul Patty venait de perdre sa vie.
- Pour ce qui est de compromettre des réunions, crois moi il sait le faire, quand quelque chose le plait pas, il cancel.
- Je n'ai jamais entendu parler de groupe identitaire perturbant les meetings de Melenchon.
- Pas contre les antifas vont souvent parler d'eaux, demandent aux catholiques.

Désolé de " détruire " tes arguments, mais bon le plus simple c'est de se dire : la loi est la loi, la même pour tout le monde.

Tonton a écrit:

Donc Caillou, tu ne vois pas d'inconvénient à ce que je critique ta modération malgré la règle, puisque tu es christique jusqu'au bout des ongles ?

J'ai dit que pour moi c'est l'Esprit qui comptait, et non la Lettre,  et l'Esprit de Dieu ne consiste pas à accuser quelqu'un de ce qu'il n'a pas  fait et de traiter ce quelqu'un faussement de men.teuse en public comme tu l'as fait.
"Bon Croyant" est jusqu'ici le seul à avoir agi ainsi.

Citation :

- reconquête n'existait pas, donc dire avoir peur de reconquête, c'est bidon.
- si il y a une menace, tu crois vraiment qu'un panneau va faire faire demi tour aux gens ? On pourrait mettre des panneaux interdit aux russes en Ukraine, tu crois que ça marche  ?
- ça  peut au contraire les attirer, justement, c'est aussi de la provocation, un peu de pédagogie
- quand il y a des risques lors d'une organisation, peu importe sa nature, on demande une protection policière, c'est mieux qu'un panneau.
- Ce syndicat aime tellement les panneaux qu'il a affiché sur ses murs des accusations grave envers des professeurs, alors que Samul Patty venait de perdre sa vie.
- Pour ce qui est de compromettre des réunions, crois moi  il sait le faire, quand quelque chose le plait pas, il cancel.
- Je n'ai jamais entendu  parler de groupe identitaire perturbant les meetings de Melenchon.
- Pas contre les antifas vont souvent parler d'eaux, demandent aux catholiques.

Désolé de " détruire " tes arguments, mais bon le plus simple c'est de se dire : la loi est la loi, la même pour tout le monde.

Tu ne détruis aucun argument, ton laïus est à ras des pâquerettes et incohérent, tu vas faire rire tout le monde.

.

cailloubleu* a écrit:

Bon pour un peu avancer, Tonton, Explique-nous une chose:

Tonton a écrit:

je dénonce ces dérives parce que justement ça fait le jeu de l'extrême droite.

Je pourrais ( conditionnel ) finir par croire que c'est toi qui veut qu'il y est une guerre des races dans mon pays....je cherche à l'éviter en disant qu'il faut tenir compte de toutes les discriminations.

En quoi dire qu'il y a un racisme anti-blanc  évite  une guerre des races d'après toi?


Explique-nous la logique de ton argument.

Tu as bien défendu la Loi, comme les Pharisiens mais tu n’as pas répondu à la question de Cailloubleu, comment vas-tu sauver la France d.une guerre civile en répandant l’idée que les noirs sont racistes?

>Tu as bien dit que j'était négationniste, tu crois que c'est mieux ?

Imparable mes arguments hein ? tu sais pas quoi répondre à part mettre le nez dans les pâquerettes.

Croire qu'en mettant un panneau on se met à l'abris, c'est un peu ridicule non ? toi qui aime rire.

Sinon, t'inquiète pas trop, je ne critiquerai pas ta St Modération, on m'a tiré les bretelles, j'accepte,  c'est la loi du forum, car vois tu un chrétien se doit d'accepter les lois,

C'est ce que demande Jésus et les apôtres, Paul et Pierre, respecter les lois du pays dans lequel tu vis, toi qui te dit chrétienne, tu ne le sais pas ? Surtout quand il s'agit

d'une loi qui interdit les discriminations selon les couleurs de la peau, aucune raison de ne pas la respecter, c'est dans l'Esprit.

Tu vois Caillou, je pense que c'est mieux d'arrêter de discuter, on sait très bien comment ça tourne.

Donc, je pense que c'est mieux que j'arrête de discuter avec toi.

Pas les noirs Mucem, des noirs, je n'essentialise pas.

Tu confonds toujours les et des. Les blancs sont pas racistes, mais des blancs sont racistes, les arabes sont pas racistes, mais des arabes sont racistes, les noirs sont pas racistes mais des noirs sont racistes.

Ne falsifie pas mes propos et je connais bien des africains et des antillais qui confirmeront, pas que Stella et Patrice, que oui, certains n'aiment pas les blancs. Tout comme je peux confirmer que des blancs sont racistes, dont mon frère à qui je ne parle plus à cause de ça. Donc quand on sous entend que je suis raciste, laisse moi te dire que les gens parlent sans savoir.

Mucem a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Bon pour un peu avancer, Tonton, Explique-nous une chose:

En quoi dire qu'il y a un racisme anti-blanc  évite  une guerre des races d'après toi?

Explique-nous la logique de ton argument.

Tu as bien défendu  la Loi, comme les Pharisiens  mais tu n’as pas répondu à la question de Cailloubleu, comment vas-tu sauver la France d.une guerre civile en répandant l’idée que les noirs sont racistes?

Parce que c'est le réel, quand un blanc qui se promène se fait agressé par un groupe de " racisés " en se faisant traité de sale blanc et tout le reste, médire le racisme, c'est mettre les blancs d'un côté et les racisés de l'autre. Cer si groupe de blancs tapent un racisé en tenant des propos comme sale noir ou sale arabe, on sait dire que c'est du racisme.

Ben un moment les blancs vont en avoir marre, et ils vont donner leurs voix à des gens comme Lepen et Zemmour. Et bizarrement, quand je dit de faire attention à ça, car le RN a explosé aux législatifs, 89 sièges, on me dit que je fais le jeu de l'extrême droite ???

Sinon, les lois républicaines, que chaque chrétien se doit de respecter comme le demande les écritures n'ont rien à voir avec celles des pharisiens. Mais si un chrétien se retrouve à devoir vivre par exemple dans un pays qui applique la charia, il se doit de respecter la charia. Du moins, tant que personne ne lui demande d'abandonner sa religion.

Tonton a écrit:

>Tu as bien dit que j'était négationniste, tu crois que c'est mieux ?

C'était une erreur et je me suis excusée et j'ai enlevé l'offense en bonne chrétienne.

Citation :

Imparable mes arguments hein ? tu sais pas quoi répondre à part mettre le nez dans les pâquerettes.

Croire qu'en mettant un panneau on se met à l'abris, c'est un peu ridicule non ? toi qui aime rire.

Quel panneau????    
Tes arguments étaient imparables, oui par leur incohérence.

Citation :

Tu vois Caillou, je pense que c'est mieux d'arrêter de discuter, on sait très bien comment ça tourne.

Donc, je pense que c'est mieux que j'arrête de discuter avec toi.

Si tu arrêtes de discuter avec tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi tu n'auras plus guère de conversation, mon cher Tonton.
Quant à moi j'ai la polémique en haine cependant je me suis toujours opposée à toutes les personnes qui favorisaient le racisme dans ce pays. Et je m'opposerai donc à toi sur tous les points qui font le jeu du racisme

Certes tu ne t'en rends pas compte mais ton obsession avec le racisme anti-blanc est du racisme tout court. Attention je ne dis pas que tu es raciste, je dis que tu n'as pas conscience d'utiliser des arguments racistes.
Et je te réponds donc non pas par plaisir mais pour que le lecteur ait des arguments contraires.

Tonton a écrit:

Pas les noirs Mucem, des noirs, je n'essentialise pas.

Tu confonds toujours les et des. Les blancs sont pas racistes, mais des blancs sont racistes, les arabes sont pas racistes, mais des arabes sont racistes, les noirs sont pas racistes mais des noirs sont racistes.

Ne falsifie pas mes propos et je connais bien des africains et des antillais qui confirmeront, pas que Stella et Patrice, que oui, certains n'aiment pas les blancs. Tout comme je peux confirmer que des blancs sont racistes, dont mon frère à qui je ne parle plus à cause de ça. Donc quand on sous entend que je suis raciste, laisse moi te dire que les gens parlent sans savoir.

Enfin un progrès tu viens de te rendre compte que les et des ce n’est pas pareil. Félicitations

Tonton a écrit:

Mucem a écrit:

Tu as bien défendu  la Loi, comme les Pharisiens  mais tu n’as pas répondu à la question de Cailloubleu, comment vas-tu sauver la France d.une guerre civile en répandant l’idée que les noirs sont racistes?

Parce que c'est le réel, quand un blanc qui se promène se fait agressé par un groupe de " racisés " en se faisant traité de sale blanc et tout le reste, médire le racisme, c'est mettre les blancs d'un côté et les racisés de l'autre. Cer si groupe de blancs tapent un racisé en tenant des propos comme sale noir ou sale arabe, on sait dire que c'est du racisme.

On entend aussi sale arabe, sale nègre beaucoup plus couramment et on sait dire que c’est du racisme.

Citation :

Ben un moment les blancs vont en avoir marre, et ils vont donner leurs voix à des gens comme Lepen et Zemmour

Ben tu crois pas qu’à un moment les noirs et les arabes ils en ont pas marre d’entendre sale negre et sale arabe, d’autant plus qu’eux, c’est parce qu’ils sont des sales noirs qu’ils n’ont pas de job, pas de fric, pas de logement salubreet qu’ils se font tabasser aussi, faut pas croire il n’y a pas que les blancs qui se font tabasser.

Citation :

Et bizarrement, quand je dit de faire attention à ça, car le RN a explosé aux législatifs, 89 sièges, on me dit que je fais le jeu de l'extrême droite ???

Ça c’est parce qu’il y a beaucoup de gens qui utilisent des arguments RN comme toi., ce qui était considéré comme du neonazisme il y a quinze ans se trouve dans les bouches de gens qui se croient vertueux aujourd’hui.
C’est pathétique tu ne comprends toujours pas.

Mucem a écrit:

Tonton a écrit:

Pas les noirs Mucem, des noirs, je n'essentialise pas.

Tu confonds toujours les et des. Les blancs sont pas racistes, mais des blancs sont racistes, les arabes sont pas racistes, mais des arabes sont racistes, les noirs sont pas racistes mais des noirs sont racistes.

Ne falsifie pas mes propos et je connais bien des africains et des antillais qui confirmeront, pas que Stella et Patrice, que oui, certains n'aiment pas les blancs. Tout comme je peux confirmer que des blancs sont racistes, dont mon frère à qui je ne parle plus à cause de ça. Donc quand on sous entend que je suis raciste, laisse moi te dire que les gens parlent sans savoir.

Enfin un progrès tu viens de te rendre compte que les et des ce n’est pas pareil. Félicitations

C'est toi qui ne fait pas attention à ce que je dit et tu falsifies mes propos pour ensuite porter des accusations, quoique ça n'en est pas vraiment, c'est considérer que telle ou telle position politique est bien et l'autre mal, c'est donc subjectif.

et quand on parle de Different , on a pu voir encore que cette extrême gauche qui se dit progressiste, cherche à modifier le récit historique. Encore faut il suivre ce qui se passe et ne pas gober tout ce que peut dire une personne comme Sandrine Rousseau, heureusement des historiens lui sont tombé dessus pour corriger les énormités qu'elle raconte que ce soit sur l'origine de l'extrême de droite ou l'histoire des colonisations.
C'est une démarche d'autonomie, soit on gobe tout ce que disent les politiques sur les récits historiques, soit en s'intéresse à l'histoire, et on constate de soi même, les écarts considérables entre ce que dit le mouvement woke et ce qui est fait historique.

Car le soucis majeur de ce mouvement, et ce n'est pas parce qu'il s'intéresse aux injustices sociales  que c'est excusable, c'est de vouloir modifier aussi bien le réel que l'histoire, et de cancel tout ceux qui veulent ramener le débat dans la raison aussi bien scientifique, qu'historique.

je pourrai citer de nombreux exemple, mais je rappelle une fois celui emblématique de JK Rowling, cancel, parce qu'elle a dit que les femmes ont leur menstruation, harceler alors par la police de la pensée en la qualifiant de transphobe alors qu'elle était militante pour lutter contre l'homophobie.

En dehors de son autoritarisme, si je déteste ce mouvement, c'est d'une part parce qu'il donne une couleur politique à des causes humanitaires qui n'en ont pas, mais aussi par ce que dans leur principe d'hyper victimisation, il fait croire que les minorités sont hyper susceptibles et tyranniques, alors que c'est faux. Ce n'est que le reflet de leur instrumentalisation et de leur propre tyrannie.


Mucem,

tu parles de néo nazi, alors que pourtant c'est bien cette branche de la sociologie qui a validé le canular qui plagiait Mein Kampf, en remplaçant le mot juif par le mot blanc.

Certains disent ne pas connaître le woke, mais pourtant se montrent bien catégorique dans leur position.

C'est démontrer, il y a toutes sortes de gens qui luttent contre que ce mouvement qui se prêtant progressiste. Même le pape, quand il conseille de ne plus mettre ses enfants à l'école publique à cause de la propagande trangéniste, dirais tu que le pape est un nazi ?

As tu regardé ce qui se passe avec l'arrivée des transgenres dans la sport ? je parie que non, tu ne sais pas.

De suite dans le sport féminin, les athlètes ont dénoncé la concurrence déloyale. Alors, les responsables ont mis en place, des normes hormonales, un taux maximal de testostérones admis.
Mais ça n'a rien changé.
Maintenant, n'est admis qu'un athlète ayant fait sa transition avec ses 12 ans.

Or, les pédo spy qui pourtant, ont accompagné bien des jeunes dans leur transition, avertissent qu'il est dangereux d'agir sur la puberté, car traitements sont irréparables, il n'est pas rare qu'aprés la puberté, certains regrettent leur transition. Mais c'est trop tard.

Bien sûr pour les wokes, ces prof sont d'affreux membres de l'extrême droite....

Tonton a écrit:

En dehors de son autoritarisme, si je déteste ce mouvement, c'est d'une part parce qu'il donne une couleur politique à des causes humanitaires qui n'en ont pas, mais aussi par ce que dans leur principe d'hyper victimisation, il fait croire que les minorités sont hyper susceptibles et tyranniques, alors que c'est faux. Ce n'est que le reflet de leur instrumentalisation et de leur propre tyrannie.

C’est toi qui a introduit la politique au forum, normalement c’est interdit et c’est toujours modéré.
Le racisme anti blanc que tu n’as toujours pas compris est un argument anti noir, c’est dommage pour ton éveil intellectuel, je suppose que tu n’as jamais fait de philo.

Quelque soient tes motivations conscientes ou naïves tu es un précieux haut-parleur pour Zemmour.

Tonton a écrit:

Mucem,

tu parles de néo nazi, alors que pourtant c'est bien cette branche de la sociologie qui a validé le canular qui plagiait Mein Kampf, en remplaçant le mot juif par le mot blanc.

Certains disent ne pas connaître le woke, mais pourtant se montrent bien catégorique dans leur position.

C'est démontrer, il y a toutes sortes de gens qui luttent contre que ce mouvement qui se prêtant progressiste. Même le pape, quand il conseille de ne plus mettre ses enfants à l'école publique à cause de la propagande trangéniste, dirais tu que le pape est un nazi ?

As tu regardé ce qui se passe avec l'arrivée des transgenres dans la sport ? je parie que non, tu ne sais pas.

De suite dans le sport féminin, les athlètes ont dénoncé la concurrence déloyale. Alors, les responsables ont mis en place, des normes hormonales, un taux maximal de testostérones admis.
Mais ça n'a rien changé.
Maintenant, n'est admis qu'un athlète ayant fait sa transition avec ses 12 ans.

Or, les pédo spy qui pourtant, ont accompagné bien des jeunes dans leur transition, avertissent qu'il est dangereux d'agir sur la puberté, car traitements sont irréparables, il n'est pas rare qu'aprés la puberté, certains regrettent leur transition. Mais c'est trop tard.

Bien sûr pour les wokes, ces prof sont d'affreux membres de l'extrême droite....

Complotisme, obsessions, blabla

cailloubleu* a écrit:

Si tu arrêtes de discuter avec tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi tu n'auras plus guère de conversation, mon cher Tonton.
Quant à moi j'ai la polémique en haine cependant je me suis toujours opposée à toutes les personnes qui favorisaient le racisme dans ce pays. Et je m'opposerai donc à toi sur tous les points qui font le jeu du racisme

Certes tu ne t'en rends pas compte mais ton obsession avec le racisme anti-blanc est du racisme tout court. Attention je ne dis pas que tu es raciste, je dis que tu n'as pas conscience d'utiliser des arguments racistes.
Et je te réponds donc non pas par plaisir mais pour que le lecteur ait des arguments contraires.

Tu ne te donneras pas la peine de m'expliquer quels sont mes propos qui utilisent des arguments racistes, tu te contenteras de répéter les mêmes accusations, sans tenir compte de ce que je dit, comme quand je raconte que je ne parle plus à mon frère parce qu'il tient des propos racistes. Oh ! c'est mon petit frère ok ? Si tu ne sais pas mesurer ça, tu ne sais pas mesurer le reste.

Tu ne chercheras pas non plus à comprendre que c'est stupide de croire qu'en précisant que la réunion est interdite aux blancs, alors on se protège d'éventuelles actions d'identitaires.

Imagine simplement un groupe identitaire qui regardent l'affiche qui précisent que c'est interdit aux blancs. tu crois vraiment que leur leeader va dire : " les gars faisons demi tour, c'est interdit pour nous ".

Réfléchis un peu. C'est même le contraire, ça ne peut que les motiver à agir.

Quand on craint quelque chose, lors de l'organisation d'une réunion ou d'un festival, on demande une protection policière.

Cette histoire de justification, c'est du baratin parce que la loi est enfreint, c'est interdit de discriminer les gens à cause de leur couleur de peau, point barre, pas de discussion et un chrétien se doit de respecter la loi, comme le demande les écritures, surtout quand elle est comme celle ci, complétement en accord avec l'Esprit.

Mucem a écrit:

Complotisme, obsessions, blabla

c'est la réponse de ceux qui sont incapables de regarder par eux même, fénéantise intellectuelle.
Etudie tu verras.
Alors c'est sûr que regarder parfois des vidéos qui durent 4h, ça demande de faire des efforts....

Tonton a écrit:

Mucem a écrit:

Complotisme, obsessions, blabla

c'est la réponse de ceux qui sont incapables  de regarder par eux même, fénéantise intellectuelle.
Etudie tu verras.
Alors c'est sûr que regarder parfois des vidéos qui durent 4h, ça demande de faire des efforts....

Moi lorsque je regarde je ne comprends pas le contraire de ce qui est expliqué contrairement à toi avec tes confusions droite et gauche tu devrais renoncer à utiliser ces mots tu comprends l’un pour l’autre.

Tonton a écrit:

TheDjez,

Malheureusement, France culture et Arte aussi sont imprégnées  de l'idéologie woke, tout comme ce sociologue, je l'avais dit c'est plus présent qu'on le dit.

j'ai écouté France culture pendant des années, je ne l'écoute plus et je te dirai pourquoi si tu veux.

Quand tu fais plus canfiance à la sociologie ni aux etudes concernant les sujets ni aux chaines publiques il devient impossible d'avoir un debat puisque chacun de mes arguments sera vu comme un complot malgré les sources solides , finalement le debat avec toi ca ne concerne plus le wokisme mais , plutot l'importance des sources et les theories complotistes.

Tonton a écrit:

Mucem,

tu parles de néo nazi, alors que pourtant c'est bien cette branche de la sociologie qui a validé le canular qui plagiait Mein Kampf, en remplaçant le mot juif par le mot blanc.

Tu n'a pas assez de details pour sortir cet exemple a tout va c'est un petit resumé qui n'explique rien du tout .. que disais vraiment l'article , quel est le nom de cette revue ( parceque pour ma part les revues serieuse y'en  a pas beaucoup) , es-ce que cette revue n'aurait pas aussi accepté une etude du genre "tout musulman est un potentiel terro "? .. bref , tout cr que ca demontre cette histoire si les details sont connu c'est qu'il y'a des revue de qualité nul .

Mucem a écrit:

Tonton a écrit:

c'est la réponse de ceux qui sont incapables  de regarder par eux même, fénéantise intellectuelle.
Etudie tu verras.
Alors c'est sûr que regarder parfois des vidéos qui durent 4h, ça demande de faire des efforts....

Moi lorsque je regarde je ne comprends pas le contraire de ce qui est expliqué contrairement à toi avec tes confusions droite et gauche tu devrais renoncer à utiliser ces mots tu comprends l’un pour l’autre.

alors on va reprendre point par par point, pourquoi bien des gens de tout bord, des intellectuelles de tout bord, s'opposent à cette idéologie, en disant qu'elle est en contradiction avec l'universalisme républicain :

1 - C'est faux donc de dire que c'est l'extrême droite, seul à dénoncer le caractère de cette idéologie, car dans l'intersectionnalité, au cas pas cas, parce que tout est mélangé dans cette idéologie ( féministe, homosexualité, racisme ), bien des militants engagées depuis parfois des dizaines d'années, s'opposent aux théories sociologiques de cette idéologie.

2 - Elle a donc politisé des causes humanitaires nobles, qui n'ont pas à l'être, car les acteurs de la justice sociale, sont de tout bord, et ne mettent pas en mécanique, leur position politique mais uniquement leur militantisme pour corriger les injustices sociales.

3 - Des canulard ont démontrée le peu de sérieux de cette construction idéologique.

4 - Des spécialistes en histoire, en pédo psychiatrie, s'opposent aux principes cette idéologie

5 - Impossible de débattre, et de ramener la raison scientifique, aucune possibilité de revenir sur le réel, y compris sur les différences biologiques entre homme et femme. C'est la cancel culture, l'effacement de tout ce qui contredit en s'attaquant à la notoriété des personnes, avec des propos mensonger sur les réseaux sociaux.

6 - elle essentialise les individus, en fonction de leur couleur de peau, de leur genre et de leur orientation sexuelle, sans tenir compte que les mentalités des individus, ne se construisent pas sur les apparences, mais sur une intériorité : il y a des gens bien comme des " brigands ", partout.

7 - elle fait passer les minorités pour tyranniques, alors que c'est faux, tu peux discuter de tout avec un homo, ou avec un immigrés, comme avec n'importe qui d'autres. J'entend parfois des gens parler de minorité tyrannique, ce n'est pas vrai, cette tyrannie n'est le reflet que de cette idéologie et certainement pas celle des minorités qu'elle prétend défendre, alors qu'en fait, tout ce qu'elle fait, c'est instrumentaliser de noble cause, pour prendre pouvoir.

8- On a pas attendu le wokisme pour se pencher sur les injustices sociales, que ce soit SOS racisme ( critiquable sous certains point de vue ) ou l'abolition de l'esclavagisme, tout comme les mouvements féminisme, les association pour lutter contre l'homophobie, le militantisme pour lutter contre les injustices se sont crée bien avant que cette idéologie se les approprient à des fins politiques.

Maintenant, on peut discuter, point par point.

Tonton a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Si tu arrêtes de discuter avec tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi tu n'auras plus guère de conversation, mon cher Tonton.
Quant à moi j'ai la polémique en haine cependant je me suis toujours opposée à toutes les personnes qui favorisaient le racisme dans ce pays. Et je m'opposerai donc à toi sur tous les points qui font le jeu du racisme

Certes tu ne t'en rends pas compte mais ton obsession avec le racisme anti-blanc est du racisme tout court. Attention je ne dis pas que tu es raciste, je dis que tu n'as pas conscience d'utiliser des arguments racistes.
Et je te réponds donc non pas par plaisir mais pour que le lecteur ait des arguments contraires.

Tu ne te donneras pas la peine de m'expliquer quels sont mes propos qui utilisent des arguments racistes,

Si, au contraire on se tue à te dire que l'argument Racisme anti-blanc appartient à l'argumentaire raciste, l'envers ion des valeurs est connue de tous, Thedjezeyri t'a photocopié l'argument des sociologues, amis tu ne lis rien qu'y faire?

Aucun de nous ne t'a accusé de racisme dans l'âme, nous essayons de te faire comprendre en quoi l'argument du racisme anti-blanc est raciste sans que tu t'en rendes compte.
Je viens même de l'écrire en rouge dans le passage de moi que tu cites, il faut vraiment mettre de la mauvaise volonté pour prétendre qu'on t'accuse de racisme

Citation :

Tu ne chercheras pas non plus à comprendre que c'est stupide de croire qu'en précisant que la réunion est interdite aux blancs, alors on se protège d'éventuelles actions d'identitaires.

Quelle réunion? Celle de l'UNEF, je t'ai répondu en détail, si tu ne lis pas ce n'est pas ma faute, tous mes arguments se heurtent à ton "la loi c'est la loi" ça  manque de variété.

Citation :

Imagine simplement un groupe identitaire qui regardent l'affiche qui précisent que c'est interdit aux blancs. tu crois vraiment que leur leeader va dire : " les gars faisons demi tour, c'est interdit pour nous ".

Rapporte-toi à ce que j'en ai dit, je ne vais pas répéter, c'est lassant

Citation :

[Quand on craint quelque chose, lors de l'organisation d'une réunion ou d'un festival, on demande une protection policière

Tu as peu d'expérience et tu ne lis pas mes réponses, ce n'est pas une boum ni une conférence. S'il y a une permanence "racisme" il est probable qu'ils ne reçoivent que 3 ou 4 personnes par semaine, on va déranger la police pour cela?

On ne peut pas refuser des blancs ou des noirs pour une fête.
On ne peut pas refuser des blancs ou des noirs pour une conférence.[/b

Que reste-t-il comme type de réunion possible sinon des conseils pratiques à des gens concernés?

Tonton a écrit:

alors on va reprendre point par par point, pourquoi bien des gens de tout bord, des intellectuelles de tout bord, s'opposent à cette idéologie, en disant qu'elle est en contradiction avec l'universalisme républicain :

1 - C'est faux donc de wokisme pour se pencher sur les injustices sociales, que ce soit SOS racisme (.....)

(...) critiquable sous certains point de vue ) ou l'abolition de l'esclavagisme, tout comme les mouvements féminisme, les association pour lutter contre l'homophobie, le militantisme pour lutter contre les injustices se  sont crée bien avant que cette idéologie se les approprient à des fins politiques.

Maintenant, on peut discuter, point par point.

Tonton sors de ton obsession

Le wokisme, nous on s'en fiche comme je l'ai déjà dit (mais tu ne lis pas) le wokisme est un concept trouvé par ses détracteurs comme fourre-tout pour mettre à la fois des canulars rigolos, des idées qui font scandales comme le GPA et le transgenre, et la ridiculisation de soucis légitimes.

Ce qui veut dire que le principe est Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage

Les anti racistes, les écolos dérangent? la solution est facile
1)  trouver un nom: on va les nommer Woke, ce ne sont plus des écolos ou des anti-racistes ce sont des
"woke"
2) Associer des groupes à scandale: On va affirmer que  les mariages pour tous, ceux qui soutiennent le GPA et le transgenre ce sont des woke.
3) On va les ridiculiser avec des histoires loufoques et des canulars.

1 + 2 + 3 = la création d'un Woke.

Ce que tu fais avec enthousiasme cher Tonton.


Je reprends ma phrase laissée en suspens

Le woke, nous il nous laisse froids Tonton, si on s'est opposé à toi ce n'est pas à cause  du woke dont on se contrefiche parce que c'est du vent. on s'est opposé à toi sur le racisme anti-blanc qui est un concept dangereux .

Tonton a écrit:

En dehors de son autoritarisme, si je déteste ce mouvement, c'est d'une part parce qu'il donne une couleur politique à des causes humanitaires qui n'en ont pas, mais aussi par ce que dans leur principe d'hyper victimisation, il fait croire que les minorités sont hyper susceptibles et tyranniques, alors que c'est faux. Ce n'est que le reflet de leur instrumentalisation et de leur propre tyrannie.

L'autoritarisme d'une chose qui n'existe pas

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

TheDjez,

Malheureusement, France culture et Arte aussi sont imprégnées  de l'idéologie woke, tout comme ce sociologue, je l'avais dit c'est plus présent qu'on le dit.

j'ai écouté France culture pendant des années, je ne l'écoute plus et je te dirai pourquoi si tu veux.

Quand tu fais plus canfiance à la sociologie ni aux etudes concernant les sujets ni aux chaines publiques il devient impossible d'avoir un debat puisque chacun de mes arguments sera vu comme un complot malgré les sources solides , finalement le debat avec toi ca ne concerne plus le wokisme mais , plutot l'importance des sources et les theories complotistes.

Comme je te dis, si tu veux te faire ta propre opinion, ne fait confiance à personne.

J'ai souligné par exemple, les écarts juridiques, sur la politique vaccinale, je n'ai pas parlé du vaccin en lui même en proposant une vidéo du débat sénatorial, mais en ciblant uniquement les aspects juridiques et non médicaux.

Mais voilà, la vidéo dure 4h, soit tu fais confiance au résumé que je fais, soit tu regardes la vidéo de 4h. Mucem me dit qu'il ne me fait pas confiance, qu'il préfère regarder la vidéo de 4h : il a raison.

C'est un exemple.

Ainsi je dit que le mieux c'est de regarder toutes les sources, que ce soit celle de la pensée dominante, comme celle de le pensée opposante, que ce soit celle de la gauche, y compris à son extrême comme de la droite, y compris à son extrême.

Si tu écartes une des sources, peu importe laquelle, alors ton opinion est déjà au départ partisane. Ton bilan est biaisé par tes convictions.

On parle de sociologie, es tu renseigné sur le fonctionnement des subventions des universités, comme elles obtiennent leur budget ? Moi oui, j'ai regardé ça et je peux t'en parler. Mais ce n'est pas le sujet.


Chacun ses opinions, mais quand la loi pose un cadre, elles importent peu.

Au feu rouge, on s'arrête, tu peux évaluer, qu'il n'y a personne, et le franchir prudemment sans mettre personne en danger, mais si tu fais prendre par la patrouille de Police, tu pourras raconter tout ce que tu veux, tu as franchi un feu rouge.

Il ne faut pas confondre droit et désir, et la théorie woke fait cette confusion.

Aucune société ne peut fonctionner sans une base constitutionnelle et juridique commune.

Dans la constitution française, il est interdit de faire de la discrimination en fonction de la couleur de peau.

Alors forcement, comme ça détruit complétement l'idée d'un racisme lié à un système, ça ne colle pas avec les théories racialistes du woke.

Car même pour le logement, le réseau des logements sociaux est étatique, plutôt départementalisé, et on ne pas dire qu'il y a pas  plus de blancs que de racisé dans les logements sociaux.

Ce n'est être d'extrême droite pour dire ça, c'est réalité, et ça ne veut pas dire non plus que c'est un problème.

Par contre, dans le logement privé, c'est différent, on sait que bien des proprios ne veulent pas de gens aux noms étrangers, mais c'est du domaine privé et pas étatique, donc c'est individuel et pas systémique.

Ca peut être du racisme, de la méfiance ou de la préférence nationale. Dans ce dernier cas, c'est soit normal soit anormal, selon les convictions de chacun, mais c'est courant dans tous les pays, et ça ne concerne pas forcement une couleur de peau, mais une origine nationale, comme par exemple l'immigration italienne en France.

On oublie que les italiens, ont sans doute rencontré les mêmes difficultés, les portugais et les polonais probablement aussi, donc ce n'est pas forcement lié à la couleur de peau.

Thedjezeyri14 a écrit:

Tonton a écrit:

Mucem,

tu parles de néo nazi, alors que pourtant c'est bien cette branche de la sociologie qui a validé le canular qui plagiait Mein Kampf, en remplaçant le mot juif par le mot blanc.

Tu n'a pas assez de details pour sortir cet exemple a tout va c'est un petit resumé qui n'explique rien du tout .. que disais vraiment l'article , quel est le nom de cette revue ( parceque pour ma part les revues serieuse y'en  a pas beaucoup) , es-ce que cette revue n'aurait pas aussi accepté une etude du genre "tout musulman est un potentiel terro "? .. bref , tout cr que ca demontre cette histoire si les details sont connu c'est qu'il y'a des revue de qualité nul .

J'ai fourni l'article de journale  qui en parle, tu n'as pas fait attention, on me reproche à juste titre d'être trop bavard, mais si je fourni des sources qui ne sont jamais consulté, à quoi ça sert ?

Maintenant c'est à toi de te renseigner sur comment et pourquoi un doctorat en sociologie est validé ou pas. Car si je te l'explique en te donnant les sources, de toute façon ça sert à rien, vendetta sur la tête de Tonton, c'est ça qui compte et pas le reste.

cailloubleu* a écrit:

Je reprends ma phrase laissée en suspens

Le woke, nous il nous laisse froids Tonton, si on s'est opposé à toi ce n'est pas à cause  du woke dont on se contrefiche parce que c'est du vent. on s'est opposé à toi sur le racisme anti-blanc qui est un concept dangereux

le réel te fait peur ? Moi aussi.

Mais c'est la négation du racisme anti blanc qui me fait peur, car à force quand des gens se font tabassé à cause de leur couleur de peau, ou que l'on met tous les maux de la terre sur leur dos à cause de leur couleur de peau, que l'on n'écoute jamais leur souffrance, on sait ce qui se passe par la suite, c'est à double tranchant.

Tu t'en fou, toi tu es à l'abris. Mais tu n'a aucun connaissance, et tu le dit toi même, alors que tu as  pourtant une opinion bien catégorique. Tu dis ne pas connaître et pourtant tu sais : ???

La négation du racisme anti blanc, c'est ça vient du wokisme et certainement pas de l'immigration, car bien des africains reconnaissent qu'il existe, tu vas dire que c'est des " bounty " comme le disent les woke, je parie que tu n'as jamais entendu ce terme...mais tu sais tout quand même.

C'est quoi un bounty ?

cailloubleu* a écrit:

Les anti racistes, les écolos dérangent? la solution est facile
1)  trouver un nom: on va les nommer Woke, ce ne sont plus des écolos ou des anti-racistes ce sont des
"woke"
2) Associer des groupes à scandale: On va affirmer que  les mariages pour tous, ceux qui soutiennent le GPA et le transgenre ce sont des woke.
3) On va les ridiculiser avec des histoires loufoques et des canulars.

1) Faux, au départ c'est un mouvement protestant américain, qui aujourd'hui est devenu laïc en enlevant le principe de la rédemption afin d'être dans une perpétuelle culpabilité.
Le mot woke, tu peux demander à Rokaya Dialo, veut dire " éveillé " dans un patois afro américain. Elle se construit dans les principes d'intersectionnalité, construit des théories racialistes,
et conclue sur la toxicité de l'homme blanc hétéro cis genre. Théorie sociologique, assez développés dans les universités américaine ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) elle arrive en Europe.

2 ) Il suffit justement de regarder ce qui se passe dans les universités pour comprendre pourquoi des intellectuels de tout bord, s'opposent  à cette idéologie, favorable aux changements de sexe dés l'enfance, à l'enseignement de la sexualité dés l'enfance et à la GPA. Ils ne s'opposent pas forcement  à ces sujets mais au fonctionnement totalitaire de cette idéologie, puisqu'elle refuse toute discussion scientifique et historique et cancel les éléments du réel et du passé en contradiction avec leur propagande. C'est surtout ça qu'il dénnoncent car par la suite, il devient forcement impossible de discuter par exemple de la GPA.
Je rappelle que j'ai fourni une vidéo sur 2 féministes qui parlent de l'horreur des réalités de la GPA, l'un d'elles a précisé qu'elle était homo, car elle sait bien que quand t'es contre la GPA, pour les wokes ça veut dire que tu es d'extrême droite homophobe et tu te fais lyncher médiatiquement.

3) Personne n'a imposer à ces gens d'intégrer dans leur théories, les canulards en question, ce n'est pas les canulards qui les rends idiots, mais le fait de les avoir intégrés qui montre qu'ils le sont.
Ils auraient été  malins, ils n'aurait de suite crier au canulard.

Je founis des sources, des documents et des vidéos, je me suis penché sur le sujet, mais si personne n'en tient compte, que le but de la discussion c'est de casser du sucre mon dos, ça sert à rien, ce n'est pas ça Caillou, n'est ce pas ?

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

En dehors de son autoritarisme, si je déteste ce mouvement, c'est d'une part parce qu'il donne une couleur politique à des causes humanitaires qui n'en ont pas, mais aussi par ce que dans leur principe d'hyper victimisation, il fait croire que les minorités sont hyper susceptibles et tyranniques, alors que c'est faux. Ce n'est que le reflet de leur instrumentalisation et de leur propre tyrannie.

L'autoritarisme d'une chose qui n'existe pas

argument ? tu n'as jamais entendu parler de la cancel culture ?

Tu n'as pas d'argument car tu ne connais pas le sujet.


C'est quoi un Bounty ou un 0réo Caillou ?

Noir autour blanc dedans, tu te répètes/CB


Donc le Wokisme n'existe pas, on connait son origine, son fonctionnement, et son idéologie, on en parle dans les médias, bien des gens comme Hidalgo, Phillip et bien d'autres en parle , mais ça n'existe pas....

Tonton a écrit:

Mais c'est la négation du racisme anti blanc qui me fait peur, car à force quand des gens se font tabassé à cause de leur couleur de peau, ou que l'on met tous les maux de la terre sur leur dos à cause de leur couleur de peau, que l'on n'écoute jamais leur souffrance, on sait ce qui se passe par la suite, c'est à double tranchant.

Pourquoi fais-tu une distinction entre les gens tabassés parce qu'ils sont blancs et ceux qui sont tabassés parce qu'ils sont noirs?

Etre tabassé est cependant marginal,  même si c'était 15% de la population,  par rapport au racisme systémique qui touche 100% de la population africaine.

Et tu dois t'informer:

Citation :

Quels profils ?

Parmi les victimes de crimes ou délits à caractère raciste qui ont été enregistrés, les hommes, les personnes de 25 à 54 ans et les étrangers ressortissants d'un pays d'Afrique sont surreprésentés. D'après le ministère, la sous-représentation des jeunes résulterait en partie d'une plus faible propension à porter plainte.

Quant aux 2 125 personnes mises en cause pour crime ou délit à caractère raciste, le ministère note que ces personnes ont des profils assez proches de la population nationale. Certes, les jeunes sont sous-représentés alors que les 55 ans ou plus sont surreprésentés. Toutefois, estime le ministère, si les jeunes victimes portaient davantage plainte en cas par exemple d'insultes entre lycéens ou étudiants, cela pourrait modifier l'âge moyen des mis en cause.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bref les crimes xénophobes et racistes anti-Africains sont surreprésentés

Citation :

Tu t'en fou, toi tu es à l'abris. Mais tu n'a aucun connaissance, et tu le dit toi même, alors que tu as  pourtant une opinion bien catégorique. Tu dis ne pas connaître et pourtant tu sais : ???

A l'abri, moi? qui est à l'abri de la bêtise et des insultes. Pour moi s'ajoute le sexisme.
Modestement tu me dis que je n'ai pas de connaissances mais que toi oui. Tu n'as pas les chevilles qui enflent un peu mon cher Tonton?

Citation :

C'est quoi un bounty ?

Tu l'as dit et répété donc j'enregistre. Et c'est quoi un bougnoul? On pourrait essayer d'avoir un peu de niveau dans le débat au lieu de caricaturer?

Tonton a écrit:

Donc le Wokisme n'existe pas, on connait son origine, son fonctionnement, et son idéologie, on en parle dans les médias, bien des gens comme Hidalgo, Phillip et bien d'autres en parle , mais ça n'existe pas....

On débat sur les fantômes, sur les djinns, sur les extraterrestres, sur le Juif Süss, sur les zombies, les miracles et les Illuminati ....

cailloubleu* a écrit:

Pourquoi fais-tu une distinction entre les gens tabassés parce qu'ils sont blancs et ceux qui sont tabassés parce qu'ils sont noirs?

Etre tabassé est cependant marginal,  même si c'était 15% de la population,  par rapport au racisme systémique qui touche 100% de la population africaine.

Arrête de déformer mes propos, par pur principe de me casser du sucre sur le dos, je n'ai jamais fait de distinction entre les tabassages sur des noirs et des tabassages sur des blancs,

Pour moi c'est la même chose justement alors arrête de Modifier  mes propos.

100 % de la population, non certainement pas, quand tu t'appelles Obono par exemple, que tu viens de la bourgeoisie africaine ( et il y en a d'autres ) et que tu touches un salaire subventionné à hauteur minimum de 7 000 euros par mois ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ), tu m'expliqueras où se trouve le racisme systémique ?

Quand une constitution interdit les discriminations raciale, on est pas dans un racisme sytémique.

J'ai déjà évoqué que les italiens, les espagnoles, les polonais, les portugais, etc...ont sans doute rencontré les mêmes discrimination, donc ce n'est pas forcement une histoire de couleur de peau.

Mais cette discrimination n'est pas étatique, car tu ne peux pas dire que les immigrés ont moins accès aux logements sociaux que les nationaux. D'ailleurs pour moi, le soucis n'est pas là, mais l'accès à la propriété.

Ainsi, dans le domaine privé, comme le nom l'indique c'est une démarche de discrimination privée, c'est l'individu et pas le système.

Je regarde ton lien et on en parle.

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Donc le Wokisme n'existe pas, on connait son origine, son fonctionnement, et son idéologie, on en parle dans les médias, bien des gens comme Hidalgo, Phillip et bien d'autres en parle , mais ça n'existe pas....

On débat sur les fantômes, sur les djinns, sur les extraterrestres, sur le Juif Süss, sur les zombies, les miracles et les Illuminati ....

pas là, on fourni un tas de document qui en parle, Mario aussi l'a fait.