La femme adultère

Rappel du premier message :

Il y a un défaut avec la règle d’or
Qui se retrouve dans toute les civilisations
Même si cette regel est d’or
Mais il faut chercher loin le défaut
Pour les masochistes
Ou surtout pour ceux qui disent « j’aimerais bien qu on me lapide si je commettais l’adultère »

D’où l’importance de l’épisode de la femme adultère

A noter que je ne nie pas que des traducteurs, transcripteurs aient pu rajouter des versets à titre de gloses.
Je ne nie pas non plus que le passage manque dans les manuscrits les plus anciens que nous possédions à ce jour.

Je remets en cause en revanche que de simples "copistes" aient pu, tardivement, rajouter une péricope entière à un évangile. Et que cette péricope se retrouve ensuite une fois dans un évangile, une autre fois dans un autre, et une autre fois à un autre endroit.
Dès les premiers siècles, les évangiles sont confiés en recopie à de simples clercs, pour les besoins de leurs monastères, à des employés travaillant dans des ateliers de retranscription, ou bien à des traducteurs missionnaires. Dans les trois cas, rien qui permette d'imaginer la création d'un texte aussi long, aussi signifiant dans un corpus sacré utilisé pour la liturgie quotidienne de monastères s'étendant de l'orient à l'occident.
Ce que je prétends, c'est que, pour rajouter à partir de rien un texte de cet acabit dans un évangile, il faut nécessairement être habilité à le faire, parce que ça porte à conséquence (conséquence liturgique, conséquence idéologique ...). Il faut donc être une autorité religieuse. Ou alors, c'est que le texte lui-même fait autorité, même s'il n'est pas dans le texte écrit, et c'est ce que je crois.

D'après les experts de l'oralité des textes évangéliques, la particularité de ce texte n'est pas d'avoir été rajouté, mais d'avoir été retiré : c'est un texte qui gênait l'enseignement. Il pouvait porter à croire que l'adultère pouvait rester impuni. Et selon les indices patristiques, c'est un texte qui viendrait plutôt de l'évangile de Matthieu, qui en aurait donc été retiré. Mais, jusqu'à l'époque où les évangiles ont continué d'être oraux autant qu'écrits, il a pu continuer à circuler dans la chrétienté, et être repris en Luc, en Jean, ou entre les deux, pour ne pas être oublié.

Libremax a écrit:

Ce que je prétends, c'est que, pour rajouter à partir de rien un texte de cet acabit dans un évangile, il faut nécessairement être habilité à le faire, parce que ça porte à conséquence (conséquence liturgique, conséquence idéologique ...). Il faut donc être une autorité religieuse. Ou alors, c'est que le texte lui-même fait autorité, même s'il n'est pas dans le texte écrit, et c'est ce que je crois.

D'après les experts de l'oralité des textes évangéliques, la particularité de ce texte n'est pas d'avoir été rajouté, mais d'avoir été retiré : c'est un texte qui gênait l'enseignement. Il pouvait porter à croire que l'adultère pouvait rester impuni. Et selon les indices patristiques, c'est un texte qui viendrait plutôt de l'évangile de Matthieu, qui en aurait donc été retiré. Mais, jusqu'à l'époque où les évangiles ont continué d'être oraux autant qu'écrits, il a pu continuer à circuler dans la chrétienté, et être repris en Luc, en Jean, ou entre les deux, pour ne pas être oublié.

C'est ce que je crois aussi, tu as très bien exposé cette idée.

Libremax a écrit:

A noter que je ne nie pas que des traducteurs, transcripteurs aient pu rajouter des versets à titre de gloses.
Je ne nie pas non plus que le passage manque dans les manuscrits les plus anciens que nous possédions à ce jour.

Je remets en cause en revanche que de simples "copistes" aient pu, tardivement, rajouter une péricope entière à un évangile. Et que cette péricope se retrouve ensuite une fois dans un évangile, une autre fois dans un autre, et une autre fois à un autre endroit.
Dès les premiers siècles, les évangiles sont confiés en recopie à de simples clercs, pour les besoins de leurs monastères, à des employés travaillant dans des ateliers de retranscription, ou bien à des traducteurs missionnaires. Dans les trois cas, rien qui permette d'imaginer la création d'un texte aussi long, aussi signifiant dans un corpus sacré utilisé pour la liturgie quotidienne de monastères s'étendant de l'orient à l'occident.
Ce que je prétends, c'est que, pour rajouter à partir de rien un texte de cet acabit dans un évangile, il faut nécessairement être habilité à le faire, parce que ça porte à conséquence (conséquence liturgique, conséquence idéologique ...). Il faut donc être une autorité religieuse. Ou alors, c'est que le texte lui-même fait autorité, même s'il n'est pas dans le texte écrit, et c'est ce que je crois.

D'après les experts de l'oralité des textes évangéliques, la particularité de ce texte n'est pas d'avoir été rajouté, mais d'avoir été retiré : c'est un texte qui gênait l'enseignement. Il pouvait porter à croire que l'adultère pouvait rester impuni. Et selon les indices patristiques, c'est un texte qui viendrait plutôt de l'évangile de Matthieu, qui en aurait donc été retiré. Mais, jusqu'à l'époque où les évangiles ont continué d'être oraux autant qu'écrits, il a pu continuer à circuler dans la chrétienté, et être repris en Luc, en Jean, ou entre les deux, pour ne pas être oublié.

Excellente explication. cher LIBREMAX.

Des copistes zélés n'avaient en aucune manière le pouvoir de rajouter autant de versets de ce genre dans les Bibles de tout le monde chrétien.
Les copistes recopiaient, et leur travail était contrôlé.

Bonjour chers amis,

[Modéré par CR84 car contestation de la modération, tu te prends pour un avocat cher Jean-Claude ?]

Amitié fraternelle

Je suis désolé Apollos de ne pas avoir pu lire votre réponse.
Ce serait bien que vous postiez juste dans la section "présentation" un petit bonjour-je me présente: apollos - je suis témoin de jéovah - etc.
Comme ça on pourrait discuter.