Théorie du "genre" ou "gender" enseignée en France.‏

Rappel du premier message :

25.06.2013

Théorie du "genre" en cours SVT en France.‏

Citation :

Madame, Monsieur,

Professeur de SVT, quelle ne fut pas notre surprise en découvrant les nouveaux manuels et programmes de Première avaient été détounés pour donner un vernis pseudo biologique à des opinions privées et partisanes sur l'identité sexuelle : "Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle, mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. » Manuel Hachette

Pour la défense de l'école républicaine, notre rôle d'enseignants n'est pas de prendre position sur des questions d'intimité et d'opinions subjectives ni de relayer des modes de pensée.

Sauvons la neutralité de l'école et sa mission de former des exprits critiques !

Sauvons le rôle des maitres qui se dévouent pour former des esprits libres !

Signez la pétition !
Katia Lévy et Matthias Dourdessoule, professeurs des Sciences de la Vie et de la Terre en lycées publics.
contact : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Déjà plus de 20000 signataires en 8 jours!

Faites la circuler, Tous ensemble nous pouvons encore réussir avant la rentrée !

Spoiler:

Administrateur - Fondateur

cailloubleu* a écrit:

Et ces réflexions du Père Daniel-Ange :

Citation :: « Pauvres fans du gender ! Soyez logiques, allez jusqu'au bout de vos thèses. Pendant que vous y êtes, supprimez aussi les admirables différences complémentaires des grandes races humaines. Naître Asiatique ou Africain noir : intolérable, discrimination imposée par la nature. Proposez aux petits camerounais de devenir blancs, à la petite Chinoise de devenir noire. Hormones, chirurgie faciale et ça y est. Enfin libre de choisir ma race, ma physionomie. Et si un petit anglais veut le facies slave: no problem. Tout est possible.

Il est de quelle époque ce Pere Daniel-Ange?

Car il y a longtemps qu'il est établi qu'il n'y a pas des races humaines.

Il n'y a qu'une seule race Sapiens Sapiens.

Et la discrimination n'est pas imposée par la nature mais imaginée par les hommes.

.....................................

Mais, ma chère CAILLOUBLEU, où as-tu vu que Daniel Ange croyait à l'existence de races avec les discrimination qui peuvent s'ensuivre ?

Relis ma citation : n'as-tu donc jamais remarqué qu'un petit Camerounais avec la peau plus ou moins noire, et qu'un petit suédois avait la peau plus ou moins rose ?!!!? Ce n'est pas être raciste que de le dire. De même, tu as pu remarquer que les femmes avaient une poitrine bien développée et que la poitrine des hommes était plate.

EXACT : Daniel Ange a écrit le mot interdit "races". Mais ce n'est pas parce qu'on s'exprime maladroitement sur ce point qu'on est un sale raciste !... Evidemment pas.

Au fait quel mot aurais-tu employé pour exprimer cette idée dans cette phrase : " Pendant que vous y êtes, supprimez aussi les admirables différences complémentaires des grandes races humaines. Naître Asiatique ou Africain noir : intolérable, discrimination imposée par la nature. " ?

Le mot "groupe" peut-être ?

Daniel Ange voulait uniquement se moquer de la théorie du gender. Mais peut-être toi-même es-tu favorable à cette théorie ?

Moderateur

cailloubleu* a écrit:: Il est de quelle époque ce Pere Daniel-Ange?

C'est un pur contemporain. Il était hyper actif dans le milieu charismatique dans les années 80. Aujourd'hui, je ne sais pas trop.

Mais si tu entendais quelqu'un crier "Christ est ressuscité", tu pouvais être certaine que c'était lui qui arrivait... Very Happy

Invité

mario-franc_lazur a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Et ces réflexions du Père Daniel-Ange :

Il est de quelle époque ce Pere Daniel-Ange?

Car il y a longtemps qu'il est établi qu'il n'y a pas des races humaines.

Il n'y a qu'une seule race Sapiens Sapiens.

Et la discrimination n'est pas imposée par la nature mais imaginée par les hommes.

.....................................

Mais, ma chère CAILLOUBLEU, où as-tu vu que Daniel Ange croyait à l'existence de races avec les discrimination qui peuvent s'ensuivre ?

Relis ma citation : n'as-tu donc jamais remarqué qu'un petit Camerounais avec la peau plus ou moins noire, et qu'un petit suédois avait la peau plus ou moins rose ?!!!? Ce n'est pas être raciste que de le dire. De même, tu as pu remarquer que les femmes avaient une poitrine bien développée et que la poitrine des hommes était plate.

EXACT : Daniel Ange a écrit le mot interdit "races". Mais ce n'est pas parce qu'on s'exprime maladroitement sur ce point qu'on est un sale raciste !... Evidemment pas.

Au fait quel mot aurais-tu employé pour exprimer cette idée dans cette phrase : " Pendant que vous y êtes, supprimez aussi les admirables différences complémentaires des grandes races humaines. Naître Asiatique ou Africain noir : intolérable, discrimination imposée par la nature. " ?

Le mot "groupe" peut-être ?

Daniel Ange voulait uniquement se moquer de la théorie du gender. Mais peut-être toi-même es-tu favorable à cette théorie ?

On peut en effet comparer les différences du gender avec les différences des espèces humaines, mais avec des réserves.

Chacune des grandes familles a sa beauté mais il est très aisé de mêlanger les "races" et les métis sont d'une grande beauté. Le racisme recule à la satisfaction de tous.

Les disputes auour du "genre" me semblent exagérées, il y a beaucoup de crispations sur des mots mal définis mais la aussi les préjugés reculent.

Moderateur

mario-franc_lazur a écrit:: Le mot "groupe" peut-être ?

Ou "ethnie" ?

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:: Le mot "groupe" peut-être ?

Ou "ethnie" ?

L'éloignement génétique est une réalité, il faut arrêter d'avoir peur des mots comme aussi arrêter de les charger idéologiquement.

Arnaud Dumouch a écrit:

25.06.2013

Théorie du "genre" en cours SVT en France.‏

Citation :: Madame, Monsieur,

Professeur de SVT, quelle ne fut pas notre surprise en découvrant les nouveaux manuels et programmes de Première avaient été détounés pour donner un vernis pseudo biologique à des opinions privées et partisanes sur l'identité sexuelle : "Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle, mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. » Manuel Hachette

Pour en revenir au sujet, je ne comprends pas bien le scandale.

Si c'est pour dire que le fait biologique n'est pas ce qui fait la personne, où est donc le problème.

Tant de bruits pour rien ou alors il y a un non-dit. Neutral

Administrateur - Fondateur

OlivierV a écrit:

cailloubleu* a écrit:: Il est de quelle époque ce Pere Daniel-Ange?

C'est un pur contemporain. Il était hyper actif dans le milieu charismatique dans les années 80. Aujourd'hui, je ne sais pas trop.

Mais si tu entendais quelqu'un crier "Christ est ressuscité", tu pouvais être certaine que c'était lui qui arrivait... Very Happy

Il est surtout connu pour être le fondateur de "Jeunesse-Lumière".

Je cite Wikipedia :

"En 1981, après de longues années en Afrique puis en ermitage, le père Daniel-Ange est ordonné prêtre à Lourdes le 23 juillet 1981 par Mgr Bernardin Gantin, légat du Pape. Il fonde l'école d'évangélisation Jeunesse-Lumière à Pratlong en 1984, en réponse la phrase « Vous, les jeunes, vous êtes les premiers apôtres et évangélisateurs du monde de la jeunesse. » du pape Jean-Paul

Il décide de porter l'Évangile au monde de la jeunesse, avec comme souci de « former de jeunes apôtres du Christ, pour les lancer sur les routes de la mission, avec la particularité d'une alternance entre temps de désert et de mission : retirés dans la montagne pour contempler Dieu, envoyés dans la plaine à la rencontre des jeunes, en priorité les plus loin de l’Église ».

Une école d'un an est fondée en 1984 à Fontchaude (Alpes-de-Haute-Provence), dans des locaux prêtés par le Foyer de Charité de Roquefort-Les-Pins, et accueillie par Mgr Abelé, alors évêque de Digne.

En 1987, ils s'installent dans le Tarn à Pratlong, sous la vigilance pastorale de l'archevêque d'Albi (aujourd'hui, Mgr Jean Legrez).

En septembre 1994, le mouvement est reconnu canoniquement comme « Association de fidèles » par l’archevêque d’Albi.

L'école d'évangélisation Jeunesse-Lumière est basée sur quatre piliers :
la vie de prière ;
la vie fraternelle ;
la formation ;
la mission.
Quatre autres écoles sont ouvertes : une en Italie et deux en Pologne, à temps partiel ou à temps plein, une au Bénin à Cotonou.

Entre 1984 et 2009, Jeunesse-Lumière a formé environ 700 personnes, originaires de 54 pays, parmi lesquelles 30 sont devenues prêtres, plus de 300 ont reçu le sacrement du mariage et 70 mènent une vie consacrée.

Administrateur - Fondateur

brigit ^^ a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

25.06.2013

Théorie du "genre" en cours SVT en France.‏

Citation :: Madame, Monsieur,

Professeur de SVT, quelle ne fut pas notre surprise en découvrant les nouveaux manuels et programmes de Première avaient été détounés pour donner un vernis pseudo biologique à des opinions privées et partisanes sur l'identité sexuelle : "Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle, mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. » Manuel Hachette

Pour en revenir au sujet, je ne comprends pas bien le scandale.

Si c'est pour dire que le fait biologique n'est pas ce qui fait la personne, où est donc le problème.

Tant de bruits pour rien ou alors il y a un non-dit. Neutral

Allons donc : dire à un garçonnet qu'il n'est garçon que par choix et non par différenciation biologique, c'est le perturber, à coup sûr ! et son zizi, se lamente-t-il, qu'est-ce qu'on en fait ?....

Les soupçons et doutes sur son identité sexuelle : l’enfant traumatisé ! la fillette à qui l’on assène : " T’as un corps de femme, mais tu peux être garçon si t’as envie " : quelle victime ? l’enfant schizophrèné ! Notre patrimoine humain et spirituel non transmis : l’enfant déshérité !

Théorie du "genre" ou "gender" enseignée en France.‏ - Page 6 2129354088

Théorie du "genre" ou "gender" enseignée en France.‏ - Page 6 2129354088

à ces soi-disant philosophes ( américains d'ailleurs : Le concept de "gender" est né aux Etats-Unis dans les années 1970 d'une réflexion autour du sexe et des rapports hommes/femmes, en plein mouvement féministe, rappelle le magazine Sciences humaines. ) qui ont inventé cette désastreuse stupidité ...

brigit ^^ a écrit:

OlivierV a écrit:: Ou "ethnie" ?

L'éloignement génétique est une réalité, il faut arrêter d'avoir peur des mots comme aussi arrêter de les charger idéologiquement.

il faut appeler un chat un chat et arreter d'avoir peur de parler au nom du "politiquement correct" .

il y'a bel et bien différentes "races" humaines ,comme il y'a de grandes différences entre un petit suédois,un petit malien,et un petit chinois,cela ne veut pas dire que l'une soit inférieur à l'autre ou quoi que ce soit,chacunes de ces "races" font parties du genre humain à titre égal.

faut arreter d'avoir peur des mots.

Il n'est pas question d'avoir peur des mots.

Mais les mots ont un sens... et NON il n'y a pas de races dans l'espèce humaine. et c'est pourquoi on parle d'ethnies pour marquer les différences que l'on constate.

Le terme race est utilisé dans l'élevage car une race définit un ensemble de critères nécessaires pour appartenir à une race. C'est un guide arbitraire, que l'on peut modifier si on le souhaite... décider que la race ne doit pas dépasser telle taille et donc exclure tous les individus hors critères.

Or dans l'espèce humaine, on ne pratique pas l'élevage. On constate effectivement des différences selon les environnements... mais définir des critères de race c'est impossible, car il n'y a jamais de limite nette.

A partir de quel taux de mélanine sommes nous noir ou blanc? A partir de taille de nez? d'oreilles??

Une question, ces 2 personnes sont de la même race?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Spoiler:

Le mot race n'a aucun sens scientifiquement parlant... il n'en a qu'idéologiquement si on décide arbitrairement des critères pour faire partie de telle ou telle race... cela sera toujours arbitraire.
Le mot ethnie par contre, est juste et précis.

Mario c'est quoi être un garcon... c'est quoi être une fille?

Dire qu'il n'y a pas de comportement type garcon et type fille ce n'est pas dire qu'il peut être fille quand il est né garcon et inversement... c'est vous les tordus d'imaginer qu'on met de telles idées dans la tête des enfants....
Votre raisonnement est concevable uniquement s'il y a non-dit, comme dit Brigit.... quel non-dit? "si si, il faut que les filles aient le comportement étiqueté féminin et les garcons celui étiqueté masculin..."
C'est ça?? et donc là il faut que tu expliques ce qu'est être fille et être un garcon?

Sinon, à un moment il va falloir comprendre que cette histoire de théorie du genre, c'est ridicule...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*Encelade* a écrit:: Il n'est pas question d'avoir peur des mots.

Mais les mots ont un sens... et NON il n'y a pas de races dans l'espèce humaine. et c'est pourquoi on parle d'ethnies pour marquer les différences que l'on constate.

Le mot race n'a aucun sens scientifiquement parlant... il n'en a qu'idéologiquement si on décide arbitrairement des critères pour faire partie de telle ou telle race... cela sera toujours arbitraire.

Le mot ethnie par contre, est juste et précis.

Mouais, l'ethnie c'est d'abord un ensemble culturel avant toute autre considération. On parle des scythes blancs et noirs par exemple.

Si tu fais converger la génétique en revenant dans le passé tu vas pointer sur des 'ethnies' qui n'ont aucune réalité historique.

La race historiquement ce n'est qu'un phénotype et de nos jours c'est aussi un génotype, il faut juste ne pas avoir peur de la science.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cliquez ici pour voir le lien qui déformait la mise en page:

[Mis en "spoiler" par CR84.]

Moderateur

*Encelade* a écrit:: Sinon, à un moment il va falloir comprendre que cette histoire de théorie du genre, c'est ridicule...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si j'ai bien compris, pour faire court, l'étude du genre c'est "débusquer" certaines visions fallacieuses affirmant que si on est un garçon on doit forcément agir comme ceci, et si on est une fille on doit forcément agir comme cela, c'est bien ça ?

Moderateur

brigit ^^ a écrit:

*Encelade* a écrit:: Il n'est pas question d'avoir peur des mots.

Mais les mots ont un sens... et NON il n'y a pas de races dans l'espèce humaine. et c'est pourquoi on parle d'ethnies pour marquer les différences que l'on constate.

Le mot race n'a aucun sens scientifiquement parlant... il n'en a qu'idéologiquement si on décide arbitrairement des critères pour faire partie de telle ou telle race... cela sera toujours arbitraire.

Le mot ethnie par contre, est juste et précis.

Mouais, l'ethnie c'est d'abord un ensemble culturel avant toute autre considération. On parle des scythes blancs et noirs par exemple.

Si tu fais converger la génétique en revenant dans le passé tu vas pointer sur des 'ethnies' qui n'ont aucune réalité historique.

La race historiquement ce n'est qu'un phénotype et de nos jours c'est aussi un génotype, il faut juste ne pas avoir peur de la science.

Mais si même le terme d'ethnie n'est pas approprié, quel terme faut-il donc utiliser ?

Oui pour la théorie du genre.

OlivierV a écrit:

brigit ^^ a écrit:: Mouais, l'ethnie c'est d'abord un ensemble culturel avant toute autre considération. On parle des scythes blancs et noirs par exemple.

Si tu fais converger la génétique en revenant dans le passé tu vas pointer sur des 'ethnies' qui n'ont aucune réalité historique.

La race historiquement ce n'est qu'un phénotype et de nos jours c'est aussi un génotype, il faut juste ne pas avoir peur de la science.

Mais si même le terme d'ethnie n'est pas approprié, quel terme faut-il donc utiliser ?

Brigit, cite moi des sources qui utilisent le mot race en science. Merci.
Ou aurais je peur de la science?

les 2 hommes dont j'ai mis la photo, ont ils le même phénotype et le même génotype....?

En science si si si on évoque des groupes ethniques, et pas des races. Car c'est juste et précis, quand les races ne le sont pas. Et oui les ethnies sont caractérisées par leur culture et leur histoire et pas par des critères physiques car dans une même ethnie, il y aurait une variété de phénotypes différents.

Si on évoque une "race noire", on va y mettre tout un tas de gens qui n'ont rien à voir génétiquement et historiquement.

Si en medecine on dit que la thalassémie est portée principalement par des gens de race noire, cela sera faux... par contre, on peut dire que la thalassémie est portée par des individus issu de groupes ethniques africains.
Si en medecine on dit que les africains ont besoin de complément en vitamine d l'hiver en europe, cela sera faux, car c'est le cas de toutes les personnes dont le phénotype donne une peau noire qu'elles soient africaines, asiatiques ou mélanésiennes...

Moderateur

titibxl a écrit:

brigit ^^ a écrit:: L'éloignement génétique est une réalité, il faut arrêter d'avoir peur des mots comme aussi arrêter de les charger idéologiquement.

il faut appeler un chat un chat et arreter d'avoir peur de parler au nom du "politiquement correct" .

il y'a bel et bien différentes "races" humaines ,comme il y'a de grandes différences entre un petit suédois,un petit malien,et un petit chinois,cela ne veut pas dire que l'une soit inférieur à l'autre ou quoi que ce soit,chacunes de ces "races" font parties du genre humain à titre égal.

faut arreter d'avoir peur des mots.

Biologiquement on nomme race les individus qui ne peuvent se reproduire entre eux, ou bien dont la progéniture est stérile.
L'âne et le cheval par exemple, le lion et le tigre, ce sont des races différentes.

Tous les humains peuvent se métisser, il n'y a donc pas plusieurs races humaines.

J'ai eu plusieurs chats un était noir et blanc, un tout noir, et 3 tigrés, c'était tous des chats malgré les couleurs différentes.

En ce qui concerne les chiens et les chats, c'est abusivement qu'on parle de races.

Ce qu'il y a de drole avec cette histoire de genre...
c'est que autant "on" considérait qu'il y a une barrière nette entre les comportements masculins et féminins, autant à la fois en science, en medecine, seul le pan masculin était étudié.

Les essais cliniques n'étaient fait que sur les hommes, car les femmes c'est pénible, avec leurs cycles hormonaux, ca fout le bordel dans les données.
Quand on représente un personnage préhistorique, on représentera un homme... quand on étudie l'invention des outils, "on" l'attribuait aux hommes.

Bref, la femme ne s'étudie pas, car elle n'est qu'une copie de l'homme donc c'est unutile.

conséquence:
la medecine est sexiste car les traitements et protocoles sont adaptés aux hommes et pas aux femmes: une femme a beaucoup plus de risque de mourir de son infarctus qu'un homme (55 de diagnostic tardif chez la femme que chez l'homme).
On commence tout juste à se rendre compte que les innovations techniques peuvent tout autant être feminine que masculine (chez les chimpanzés, c'est chez des femelles qu'on a observé des innovations qui se diffusent ensuite dans le reste du groupe)
On commence à étudier l'évolution humaine en regardant le versant féminin, et cela fait beaucoup changé la vision globale de l'histoire.
et ainsi de suite....

donc non les théories du genre comme vous les appelez, ne nient pas du tout les différences.... au contraire!!!! elles les regardent en face, et ne se contentent pas de préjugés comme données acquises.

Se parer de longues heures, dans certaines cultures c'est masculin, alors que pour nous c'est féminin.
Coudre, dans certaines cultures c'est masculin, alors que pour nous c'est féminin.
etc..

La science ne fait que faire émerger tous ces faits... mais bon regarder les faits pour certains c'est remettre en cause l'ordre naturel qu'ils ont en tête, et ils ne le supporte pas... d'où ces réactions outragées et le délire de la transsexualité comme épouvantail à agiter.

*Encelade* a écrit:: Ce qu'il y a de drole avec cette histoire de genre...
c'est que autant "on" considérait qu'il y a une barrière nette entre les comportements masculins et féminins, autant à la fois en science, en medecine, seul le pan masculin était étudié.

Les essais cliniques n'étaient fait que sur les hommes, car les femmes c'est pénible, avec leurs cycles hormonaux, ca fout le bordel dans les données.
Quand on représente un personnage préhistorique, on représentera un homme... quand on étudie l'invention des outils, "on" l'attribuait aux hommes.

Bref, la femme ne s'étudie pas, car elle n'est qu'une copie de l'homme donc c'est unutile.

conséquence:
la medecine est sexiste car les traitements et protocoles sont adaptés aux hommes et pas aux femmes: une femme a beaucoup plus de risque de mourir de son infarctus qu'un homme (55 de diagnostic tardif chez la femme que chez l'homme).
On commence tout juste à se rendre compte que les innovations techniques peuvent tout autant être feminine que masculine (chez les chimpanzés, c'est chez des femelles qu'on a observé des innovations qui se diffusent ensuite dans le reste du groupe)
On commence à étudier l'évolution humaine en regardant le versant féminin, et cela fait beaucoup changé la vision globale de l'histoire.
et ainsi de suite....

donc non les théories du genre comme vous les appelez, ne nient pas du tout les différences.... au contraire!!!! elles les regardent en face, et ne se contentent pas de préjugés comme données acquises.

Se parer de longues heures, dans certaines cultures c'est masculin, alors que pour nous c'est féminin.
Coudre, dans certaines cultures c'est masculin, alors que pour nous c'est féminin.
etc..

La science ne fait que faire émerger tous ces faits... mais bon regarder les faits pour certains c'est remettre en cause l'ordre naturel qu'ils ont en tête, et ils ne le supporte pas... d'où ces réactions outragées et le délire de la transsexualité comme épouvantail à agiter.

Merci Encelade tu devrais former un membre pour chaque page web pour en finir avec ces conneries de fake news tu as un talent pour les faire taire .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Anecdote, entendu il y a peu à la radio.
Francoise Héritier, anthropologue illustre disparue il y a peu, racontait une réunion où se trouvait les plus éminents chercheurs dans le domaine. Seule femme.
Claude Levi strauss s'adresse soudain à elle pour lui demander de noter quelque chose. (femme=secrétaire).
Elle lui a répliqué qu'elle n'avait pas plus de compétences particulières que lui pour noter quelque chose.

Une grande dame (ca dure moins de 2 min):

et là 15 min et TOUT y est:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Moderateur

*Encelade* a écrit:: Ce qu'il y a de drole avec cette histoire de genre...
c'est que autant "on" considérait qu'il y a une barrière nette entre les comportements masculins et féminins, autant à la fois en science, en medecine, seul le pan masculin était étudié.

Les essais cliniques n'étaient fait que sur les hommes, car les femmes c'est pénible, avec leurs cycles hormonaux, ca fout le bordel dans les données.
Quand on représente un personnage préhistorique, on représentera un homme... quand on étudie l'invention des outils, "on" l'attribuait aux hommes.

Bref, la femme ne s'étudie pas, car elle n'est qu'une copie de l'homme donc c'est unutile.

conséquence:
la medecine est sexiste car les traitements et protocoles sont adaptés aux hommes et pas aux femmes: une femme a beaucoup plus de risque de mourir de son infarctus qu'un homme (55 de diagnostic tardif chez la femme que chez l'homme).
On commence tout juste à se rendre compte que les innovations techniques peuvent tout autant être feminine que masculine (chez les chimpanzés, c'est chez des femelles qu'on a observé des innovations qui se diffusent ensuite dans le reste du groupe)
On commence à étudier l'évolution humaine en regardant le versant féminin, et cela fait beaucoup changé la vision globale de l'histoire.
et ainsi de suite....

donc non les théories du genre comme vous les appelez, ne nient pas du tout les différences.... au contraire!!!! elles les regardent en face, et ne se contentent pas de préjugés comme données acquises.

Se parer de longues heures, dans certaines cultures c'est masculin, alors que pour nous c'est féminin.
Coudre, dans certaines cultures c'est masculin, alors que pour nous c'est féminin.
etc..

La science ne fait que faire émerger tous ces faits... [...]

Mais chère Encelade, sur cet aspect je pense que nous sommes tous d'accord (seul un "fou" serait contre).

Notre méfiance porte surtout sur les dérives liées à cette théorie...

Mais alors cyril les détracteurs sont fous....

Car les dérives elles ne sont que dans leurs têtes.

Administrateur - Fondateur

titibxl a écrit:

brigit ^^ a écrit:

OlivierV a écrit:: Ou "ethnie" ?

L'éloignement génétique est une réalité, il faut arrêter d'avoir peur des mots comme aussi arrêter de les charger idéologiquement.

il faut appeler un chat un chat et arreter d'avoir peur de parler au nom du "politiquement correct" .

il y'a bel et bien différentes "races" humaines ,comme il y'a de grandes différences entre un petit suédois,un petit malien,et un petit chinois,cela ne veut pas dire que l'une soit inférieur à l'autre ou quoi que ce soit,chacunes de ces "races" font parties du genre humain à titre égal.

faut arreter d'avoir peur des mots.

Tout cela me semble évident ! Mais certains en doutent !... En effet, le mot "race" est inapproprié. C'est clair. Mais ne jetons pas aux orties ceux qui -- par habitude -- l'emploient encore.

Administrateur - Fondateur

Cyril 84 a écrit:

*Encelade* a écrit:: donc non les théories du genre comme vous les appelez, ne nient pas du tout les différences.... au contraire!!!! elles les regardent en face, et ne se contentent pas de préjugés comme données acquises.

Se parer de longues heures, dans certaines cultures c'est masculin, alors que pour nous c'est féminin.
Coudre, dans certaines cultures c'est masculin, alors que pour nous c'est féminin.
etc..

La science ne fait que faire émerger tous ces faits... [...]

Mais chère Encelade, sur cet aspect je pense que nous sommes tous d'accord (seul un "fou" serait contre).

Notre méfiance porte surtout sur les dérives liées à cette théorie...

.

Les dérives de cette idéologie sont doubles : les études sur le genre sont nécessaires pour comprendre les rapports entre l’homme et la femme et démonter certains préjugés. Le problème est la théorisation de ces études par certains chercheurs. Ils sont ensuite passés dans les institutions internationales pour les imposer (ONU, UE). La conséquence est d’abord juridique. Dans la loi, il n’y a plus de distinction entre l’homme et la femme. La seule exception est le sous-marin : la femme n’a pas le droit d’y aller.

Ensuite sur l’éducation des enfants : l’enfant ne connait plus de limite, il a beaucoup de mal avec les règles de disciplines, de grammaire, de calculs, de conjugaison d’orthographes. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a plus de père et de mère. Le rôle de la mère est affectif auprès de l’enfant puisque c’est elle qui l’a porté jusqu’à sa naissance. Le rôle du père est de casser cette affection pour mettre des limites aux désirs de l’enfant.

mario-franc_lazur a écrit:

titibxl a écrit:: il faut appeler un chat un chat et arreter d'avoir peur de parler au nom du "politiquement correct" .

il y'a bel et bien différentes "races" humaines ,comme il y'a de grandes différences entre un petit suédois,un petit malien,et un petit chinois,cela ne veut pas dire que l'une soit inférieur à l'autre ou quoi que ce soit,chacunes de ces "races" font parties du genre humain à titre égal.

faut arreter d'avoir peur des mots.

Tout cela me semble évident ! Mais certains en doutent !...

Euhh le genre humain.. L’Espèce humaine..

Mario, nous appartenons tous a une seul grande espèce, l'homo sapiens sapiens, l’être humain en gros !.

Il faut savoir que TOUS les humains sur cette terre on 99.9% de leurs gêne en commun !

Biologiquement, il n'existe pas de races humaines mais seulement une seule espèce humaine..

Tous cela est pourtant évident !! Pourtant certaines personnes en doute encore et utilise le mot Race pour différencier les humains.

c’est uniquement par la culture que les groupes humains ou sociétés se départagent et se différencient ; pas selon la nature que serait la nature biologique.

C’est à dire que s’il y a bien lieu de maintenir les distinctions, le phénomène n’est en aucun cas naturel.

Il ne relève pas de l’étude de la biologie, mais de l’anthropologie au sens large.

Le racisme consiste précisément dans le contraire, soit à faire d’un phénomène culturel, un phénomène prétendument physique, naturel et biologique.

Ce qui est radicalement différents..

Administrateur - Fondateur

Allbatar a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

titibxl a écrit:: il faut appeler un chat un chat et arreter d'avoir peur de parler au nom du "politiquement correct" .

il y'a bel et bien différentes "races" humaines ,comme il y'a de grandes différences entre un petit suédois,un petit malien,et un petit chinois,cela ne veut pas dire que l'une soit inférieur à l'autre ou quoi que ce soit,chacunes de ces "races" font parties du genre humain à titre égal.

faut arreter d'avoir peur des mots.

Tout cela me semble évident ! Mais certains en doutent !...

Euhh le genre humain.. L’Espèce humaine..

Mario, nous appartenons tous a une seul grande espèce, l'homo sapiens sapiens, l’être humain en gros !.

Il faut savoir que TOUS les humains sur cette terre on 99.9% de leurs gêne en commun !

Biologiquement, il n'existe pas de races humaines mais seulement une seule espèce humaine..

Tous cela est pourtant évident !! Pourtant certaines personnes en doute encore et utilise le mot Race pour différencier les humains.

c’est uniquement par la culture que les groupes humains ou sociétés se départagent et se différencient ; pas selon la nature que serait la nature biologique.

C’est à dire que s’il y a bien lieu de maintenir les distinctions, le phénomène n’est en aucun cas naturel.

Il ne relève pas de l’étude de la biologie, mais de l’anthropologie au sens large.

Le racisme consiste précisément dans le contraire, soit à faire d’un phénomène culturel, un phénomène prétendument physique, naturel et biologique.

Ce qui est radicalement différents..

Mais tout cela je le sais, mon cher ALLBATAR, mais tu ne peux pas nier que certains aiment la musique "noire", et d'autres aiment la cuisine "chinoise".... Alors ne pinaillons pas puisque nous sommes d'accord .

Moderateur

mario-franc_lazur a écrit:: Ensuite sur l’éducation des enfants : l’enfant ne connait plus de limite, il a beaucoup de mal avec les règles de disciplines, de grammaire, de calculs, de conjugaison d’orthographes. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a plus de père et de mère. Le rôle de la mère est affectif auprès de l’enfant puisque c’est elle qui l’a porté jusqu’à sa naissance. Le rôle du père est de casser cette affection pour mettre des limites aux désirs de l’enfant.

Pour le coup, je crois que tu es justement dans une vision qui enferme l'homme et la femme dans des préjugés.

Je ne pense pas que l'enfant ne connaîtrait plus de limites à cause de ce que tu dis du rôle du père et de la mère qui ne serait plus assumé.

Une femme est tout autant capable de mettre des limites qu'un homme.

Un homme est tout autant capable de donner un maximum d'affection que la femme.

J'ai connu plusieurs familles monoparentales et les enfants étaient on ne peut plus équilibrés. Que le parent soit un homme ou une femme.

Personnellement, je chercherais les raisons des dérives de certains jeunes ailleurs que dans cet aspect des choses.

N'est-ce pas en réalité une bonne partie de la société qui n'accepte plus ces règles de discipline ?

Administrateur - Fondateur

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:: Ensuite sur l’éducation des enfants : l’enfant ne connait plus de limite, il a beaucoup de mal avec les règles de disciplines, de grammaire, de calculs, de conjugaison d’orthographes. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a plus de père et de mère. Le rôle de la mère est affectif auprès de l’enfant puisque c’est elle qui l’a porté jusqu’à sa naissance. Le rôle du père est de casser cette affection pour mettre des limites aux désirs de l’enfant.

Pour le coup, je crois que tu es justement dans une vision qui enferme l'homme et la femme dans des préjugés.

Je ne pense pas que l'enfant ne connaîtrait plus de limites à cause de ce que tu dis du rôle du père et de la mère qui ne serait plus assumé.

Une femme est tout autant capable de mettre des limites qu'un homme.

Un homme est tout autant capable de donner un maximum d'affection que la femme.

J'ai connu plusieurs familles monoparentales et les enfants étaient on ne peut plus équilibrés. Que le parent soit un homme ou une femme.

Personnellement, je chercherais les raisons des dérives de certains jeunes ailleurs que dans cet aspect des choses.

Les exceptions confirment la règle ....

Si "les exceptions confirment la règle", alors pourquoi certains sont des pro-mondialisation?

Eh, oui! La mondialisation c'est l'uniformisation de tout (détruire les sexes, détruire les religions, détruire les traditions, détruire tout). Pas moi qui le dit, mais des intervenant(e)s sur le forum, qui font passer un message anti-religions (islam). Perso, je m'en fou, je suis athée, mais je trouve cette idéologie très grave, un truc liberticide de plus. Neutral

Moi, j'ai pas envie d'être une copie conforme à des [modéré par MFL : attaque personnelle malvenue]

mario-franc_lazur a écrit:

Cyril 84 a écrit:: Mais chère Encelade, sur cet aspect je pense que nous sommes tous d'accord (seul un "fou" serait contre).

Notre méfiance porte surtout sur les dérives liées à cette théorie...

.

Les dérives de cette idéologie sont doubles : les études sur le genre sont nécessaires pour comprendre les rapports entre l’homme et la femme et démonter certains préjugés. Le problème est la théorisation de ces études par certains chercheurs. Ils sont ensuite passés dans les institutions internationales pour les imposer (ONU, UE). La conséquence est d’abord juridique. Dans la loi, il n’y a plus de distinction entre l’homme et la femme. La seule exception est le sous-marin : la femme n’a pas le droit d’y aller.

Ensuite sur l’éducation des enfants : l’enfant ne connait plus de limite, il a beaucoup de mal avec les règles de disciplines, de grammaire, de calculs, de conjugaison d’orthographes. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a plus de père et de mère. Le rôle de la mère est affectif auprès de l’enfant puisque c’est elle qui l’a porté jusqu’à sa naissance. Le rôle du père est de casser cette affection pour mettre des limites aux désirs de l’enfant.

Bonsoir ,il y a maintenant des femmes dans les sous marins ,quatre officières ont embarqué dans un engin nucléaire il n' y a pas très longtemps .J'ai féminisé officier mais j'ai du mal.

Moderateur

mario-franc_lazur a écrit:: Ensuite sur l’éducation des enfants : l’enfant ne connait plus de limite, il a beaucoup de mal avec les règles de disciplines, de grammaire, de calculs, de conjugaison d’orthographes. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a plus de père et de mère. Le rôle de la mère est affectif auprès de l’enfant puisque c’est elle qui l’a porté jusqu’à sa naissance. Le rôle du père est de casser cette affection pour mettre des limites aux désirs de l’enfant.

Ce n'est pas une conséquence de la confusion de genres c'est plutôt que les parents père et mère de concert n'osent plus mettre de limites à l'enfant-dieu et renoncent à éduquer leur enfant.
Les enfants apprennent d'une part par imitation et d'autre part par opposition, leurs crises de caprices sont des essais pour tester leurs limites et si les limites reculent à mesure qu'ils avancent ce n'est pas de la confiance en eux qu'ils développent mais un sentiment d'insécurité.
Les enfants veulent avoir des parents solides en fait.

mario-franc_lazur a écrit:

Allbatar a écrit:: Euhh le genre humain.. L’Espèce humaine..

Mario, nous appartenons tous a une seul grande espèce, l'homo sapiens sapiens, l’être humain en gros !.

Il faut savoir que TOUS les humains sur cette terre on 99.9% de leurs gêne en commun !

Biologiquement, il n'existe pas de races humaines mais seulement une seule espèce humaine..

Tous cela est pourtant évident !! Pourtant certaines personnes en doute encore et utilise le mot Race pour différencier les humains.

c’est uniquement par la culture que les groupes humains ou sociétés se départagent et se différencient ; pas selon la nature que serait la nature biologique.

C’est à dire que s’il y a bien lieu de maintenir les distinctions, le phénomène n’est en aucun cas naturel.

Il ne relève pas de l’étude de la biologie, mais de l’anthropologie au sens large.

Le racisme consiste précisément dans le contraire, soit à faire d’un phénomène culturel, un phénomène prétendument physique, naturel et biologique.

Ce qui est radicalement différents..

Mais tout cela je le sais, mon cher ALLBATAR, mais tu ne peux pas nier que certains aiment la musique "noire", et d'autres aiment la cuisine "chinoise".... Alors ne pinaillons pas puisque nous sommes d'accord .

Je suis seulement d'accord si on dis j'aime la musique de culture noire et non j'aime la musique de race noire.

C'est fondamentalement différent et surtout bien plus proche de la vérité.

Car pour certains le mot race n'as pas d’ambiguïté mais pour d'autre le mot Race représente l'idéologie qu'une race pourrais être supérieur a une autre.

Cela n'est pas pour rien que le mot Race est a bannir du vocabulaire quand on parle de l’espèce humaine.

Surtout quand on connais les périodes historiques ou le mot race a été assimilé et utiliser a de mauvaise fin.

Je suis allergique au mot race surtout quand je constate l'utilisation qui est à grand % néfaste.

Mieux vos prévenir que guérir comme on dit.

Puis noir, c'est pas assez précis en vrai, il y tellement de cultures noires par exemple musical différentes et ce même dans un seul pays comme l'Ethiopie.

Puis la mélanine n'est que subjective même chez une même famille.

Deux blanc peuvent avoir un enfant noir ( bleu )..

Je suis breton pourtant plus foncer que certains marocain.

Il faut encore un fois ne pas confondre ( culture ethnie ) et ( race(s) *) ( obsolète *)

Et ne pas confondre races hypothèse et biologiquement prouvé

Car c'est de la que viens la confusion.

Le mot race en se qui concerne l'homme n'as jamais eu d'effets positifs.

Un étalon peut dire a un poney qu'ils ne sont pas de la même race;
tandis qu'un être humain ne peut dire à un autre être humain qu'il ne sont pas de la même espèce, vu que la notion de race pluriel est fausse..

C'est pour cela que même si on peut être d'accord sur une type de compréhension, on se doit de pinailler contre l'utilisation du mot race..

Le fond certes mais pas la forme que représente le mot race, et les dérives qui vont avec.

Qui crée plus de maux que de mots.

cailloubleu* a écrit:

titibxl a écrit:: il faut appeler un chat un chat et arreter d'avoir peur de parler au nom du "politiquement correct" .

il y'a bel et bien différentes "races" humaines ,comme il y'a de grandes différences entre un petit suédois,un petit malien,et un petit chinois,cela ne veut pas dire que l'une soit inférieur à l'autre ou quoi que ce soit,chacunes de ces "races" font parties du genre humain à titre égal.

faut arreter d'avoir peur des mots.

Biologiquement on nomme race les individus qui ne peuvent se reproduire entre eux, ou bien dont la progéniture est stérile.
L'âne et le cheval par exemple, le lion et le tigre, ce sont des races différentes.

Tous les humains peuvent se métisser, il n'y a donc pas plusieurs races humaines.

J'ai eu plusieurs chats un était noir et blanc, un tout noir, et 3 tigrés, c'était tous des chats malgré les couleurs différentes.

En ce qui concerne les chiens et les chats, c'est abusivement qu'on parle de races.

Non, tu confonds avec l'espèce et la barrière des espèces.

*Encelade* a écrit:

Oui pour la théorie du genre.

OlivierV a écrit:: Mais si même le terme d'ethnie n'est pas approprié, quel terme faut-il donc utiliser ?

Brigit, cite moi des sources qui utilisent le mot race en science. Merci.
Ou aurais je peur de la science?

On parle de distance génétique entre groupes de population, le mot race n'est plus employé. Mais c'est la même chose.

Que cela soit le produit de l'isolement ou d'une forte sélection, au final on arrive à des différences génétiques notables.

On ne parle plus en race pour des raisons de politiquement correct, sauf dans les études américaines qui sont dites chargées.

Historiquement la race était un classement par phénotype et de nos jours cela se recroise par la génétique. C'est tout.

Cela n'a absolument rien à voir avec l'ethnie, qui se définit d'abord par sa culture. Simple à comprendre.

Pas besoin d'en débattre pendant des heures il me semble, juste que certains ont la trouille devant le mot race, CQFD.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mario-franc_lazur a écrit:

brigit ^^ a écrit:: Pour en revenir au sujet, je ne comprends pas bien le scandale.

Si c'est pour dire que le fait biologique n'est pas ce qui fait la personne, où est donc le problème.

Tant de bruits pour rien ou alors il y a un non-dit.

Allons donc : dire à un garçonnet qu'il n'est garçon que par choix et non par différenciation biologique, c'est le perturber, à coup sûr ! et son zizi, se lamente-t-il, qu'est-ce qu'on en fait ?....

Les soupçons et doutes sur son identité sexuelle : l’enfant traumatisé ! la fillette à qui l’on assène : " T’as un corps de femme, mais tu peux être garçon si t’as envie " : quelle victime ? l’enfant schizophrèné ! Notre patrimoine humain et spirituel non transmis : l’enfant déshérité !

Théorie du "genre" ou "gender" enseignée en France.‏ - Page 6 2129354088

à ces soi-disant philosophes ( américains d'ailleurs : Le concept de "gender" est né aux Etats-Unis dans les années 1970 d'une réflexion autour du sexe et des rapports hommes/femmes, en plein mouvement féministe, rappelle le magazine Sciences humaines. ) qui ont inventé cette désastreuse stupidité ...

En même temps qui n'a pas connu un garçon jouant à la poupée et une fille se plaignant de ne pouvoir jouer au foot etc...

C'est pas mal aussi d'en parler avec une approche pédagogique, bon, pour moi cela a toujours été une discussion des identitaires.

Le pape est tombé dans le panneau en montant au créneau mais je me méfie de ce que son entourage lui laisse percevoir.

*Wolf* a écrit:: Pas moi qui le dit, mais des intervenant(e)s sur le forum, qui font passer un message anti-religions (islam). Perso, je m'en fou, je suis athée, mais je trouve cette idéologie très grave, un truc liberticide de plus.

pourquoi dis tu que je fais passer un message anti religion, anti islam?
On m'accuse généralement d'être trop pro-islam sur ce forum, et même de manière parfois violente. Du coup, je ne comprends pas ton accusation. Elle est gratuite, et c'est de la diffamation si tu ne peux pas la justifier.

Mario... tu t'appuies sur des schémas éducatifs tiré de freud... je pense que cela résume bien le problème.
Il pensait dans "l'évidence patriarcale", on peut penser autrement.... et c'est le cas aujourd'hui bien souvent... désolée mais la maman trop affective et le papa qui doit mettre le hola... c'est un grand n'importe quoi. La faible femme dominée par ses sentiments et la sagesse masculine qui est là pour remettre de l'ordre... tu ne vois pas le problème, vraiment? Si tu ne regardes pas les vidéos, lis des publications récentes, et pas que celles qui vont dans ton sens... va prendre connaissance des arguments. Francoise héritier citée plus haut a écrit des bouquins, n'hésite pas.

Mettre la culture de l'inculture actuelle sur le dos de l'évolution du droit des femmes, c'est gratuit et sans fondement. (quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage.)

(Au passage, affection n'est pas égal à laxisme, et éducation n'est pas égal à brider l'affection... et dans les faits, c'est le niveau scolaire de la mère qui détermine le niveau scolaire de l'enfant bien souvent... comme quoi l'affection maternelle sait aussi faire passer de la connaissance et le goût de l'étude!)

Et par ailleurs il y a bel et bien une distinction dans la loi entre les hommes et les femmes.... Le congé maternité, certaines lois liées à la discrimination spécifique faite aux femmes et aux mères. Bref, cela existe dans la loi, là où cela est nécessaire de par la biologie.
Sinon où est ce qu'il est utile que la mention du sexe soit présente??

Moderateur

*Encelade* a écrit:: Sinon où est ce qu'il est utile que la mention du sexe soit présente??

Chez le gynéco peut-être ? Théorie du "genre" ou "gender" enseignée en France.‏ - Page 6 871642

Moderateur

*Wolf* a écrit:: Si "les exceptions confirment la règle", alors pourquoi certains sont des pro-mondialisation?

Eh, oui! La mondialisation c'est l'uniformisation de tout (détruire les sexes, détruire les religions, détruire les traditions, détruire tout). Pas moi qui le dit, mais des intervenant(e)s sur le forum, qui font passer un message anti-religions (islam). Perso, je m'en fou, je suis athée, mais je trouve cette idéologie très grave, un truc liberticide de plus.
Moi, j'ai pas envie d'être une copie conforme à des [modéré par MFL : attaque personnelle malvenue]

Si tu n'es pas Michaël_ad ou un de ses inféodés...

Administrateur - Fondateur

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:: Ensuite sur l’éducation des enfants : l’enfant ne connait plus de limite, il a beaucoup de mal avec les règles de disciplines, de grammaire, de calculs, de conjugaison d’orthographes. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a plus de père et de mère. Le rôle de la mère est affectif auprès de l’enfant puisque c’est elle qui l’a porté jusqu’à sa naissance. Le rôle du père est de casser cette affection pour mettre des limites aux désirs de l’enfant.

Ce n'est pas une conséquence de la confusion de genres c'est plutôt que les parents père et mère de concert n'osent plus mettre de limites à l'enfant-dieu et renoncent à éduquer leur enfant.
Les enfants apprennent d'une part par imitation et d'autre part par opposition, leurs crises de caprices sont des essais pour tester leurs limites et si les limites reculent à mesure qu'ils avancent ce n'est pas de la confiance en eux qu'ils développent mais un sentiment d'insécurité.
Les enfants veulent avoir des parents solides en fait.

N'est-ce pas aussi parce qu'on a rendu ringarde l'autorité paternelle ?

Administrateur - Fondateur

*Encelade* a écrit:: Mario... tu t'appuies sur des schémas éducatifs tiré de freud... je pense que cela résume bien le problème.
Il pensait dans "l'évidence patriarcale", on peut penser autrement.... et c'est le cas aujourd'hui bien souvent... désolée mais la maman trop affective et le papa qui doit mettre le hola... c'est un grand n'importe quoi. La faible femme dominée par ses sentiments et la sagesse masculine qui est là pour remettre de l'ordre... tu ne vois pas le problème, vraiment?

La faible femme et la sagesse masculine. Je n'ai JAMAIS employé de tels qualificatifs, et je condamne ces expressions !

Ce que je dis, et RIEN DE PLUS, c'est que chacun a son charisme particulier et s'il y a des exceptions -- ce que je ne nie pas -- il y a des charismes naturels qui sont les plus fréquents. La mère est naturellement plus maternelle que l'homme.

Citation :: (Au passage, affection n'est pas égal à laxisme, et éducation n'est pas égal à brider l'affection... et dans les faits, c'est le niveau scolaire de la mère qui détermine le niveau scolaire de l'enfant bien souvent... comme quoi l'affection maternelle sait aussi faire passer de la connaissance et le goût de l'étude!)

Je n'ai jamais dit le contraire !

Citation :: Professeur de SVT, quelle ne fut pas notre surprise en découvrant les nouveaux manuels et programmes de Première avaient été détounés pour donner un vernis pseudo biologique à des opinions privées et partisanes sur l'identité sexuelle : "Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle, mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. » Manuel Hachette

C'est lorsque moi femme je me dis, mais je suis attirée par les hommes donc les hommes aussi le seraient ? Rolling Eyes

Mais j'avais oublié que pour moi c'est normal, puisque je suis une femme, "que je suis bête" scratch

Mais moi je suis attirée par une femme ? Rolling Eyes

Ah non ça me dit rien.

Alors "je suis normale". cheers

Ah mince j'ai dit "normale" oups.

Mais puisque ceux qui font les lois ne le sont pas ! scratch

Donc où est la normalié ? Rolling Eyes

brigit ^^ a écrit:: En même temps qui n'a pas connu un garçon jouant à la poupée et une fille se plaignant de ne pouvoir jouer au foot etc...

C'est pas mal aussi d'en parler avec une approche pédagogique, bon, pour moi cela a toujours été une discussion des identitaires.

Le pape est tombé dans le panneau en montant au créneau mais je me méfie de ce que son entourage lui laisse percevoir.

Ça me fais penser au pauvre gamin de 3 ans rentré dans mon magasin, je gonflais des ballons de toute les couleurs, celui que j'avais dans la mains étais rose, le gamin voulais celui la. Je lui tend avec un sourire.

Que nenni sont père n'as pas lâcher l'affaire, le petit n'as pas eux le droit a son ballon rose car le stéréotype de son père a prit le dessus..

Le ridicule ne tue pas.. Le bleu oui le orange oui le vert oui le rose nan c'est pour les filles.. Triste monde

Ou comme les gamins qui joue avec des poussette avec leurs parents qui les regarde de travers..

Genre la poussette va le dérivé du conformisme, j'en est vu passer des légendaires dans mon magasins..

mario-franc_lazur a écrit:: N'est-ce pas aussi parce qu'on a rendu ringarde l'autorité paternelle ?

?
Non on a interdit que l'homme exerce son autorité sur les femmes... sur sa femme. On lui a demandé de partager l'autorité parentale. Pas du tout de ne plus excercer son autorité paternelle.

Tu affirmes cela... mais donne moi des éléments, car moi je n'y vois qu'une affirmation sans fondement.

Est ce que l'homme a besoin d'être tout puissant pour avoir de l'autorité? Si on ne lui dit pas que c'est lui et lui seul le chef, il ne sait plus faire? C'est tout ou rien? Le maitre absolu de la maison ou une larve sans autorité?

Tu sais la finalité de ton raisonnement est ultra choquant.

Car si je te suis, pour que les enfants soient bien élevé, il faut que les femmes s'effacent, tiennent le rôle de servante, d'infirmière pour la famille, de nourrice pour l'enfant, et que l'homme aie suffisamment de distance pour avoir le recul d'exercer son autorité sur la famille entière.
Pour le bien de l'enfant, la femme doit prendre sa place dans la hierarchie.... brrrrrrr tu me files la chair de poule.

C'est du chantage affectif dégeu. Et c'est tellement facile...

(en tout cas, tu as le mérite de me montrer qu'on est loin d'être sorti des ronces... les idées oppressives sont toujours là et bien vivaces!)

(arrete de lire zemmour)

» Les consequences de la theorie du genre.
» Le pape et le système éducatif français
» La prière enseignée par Jésus-Christ : LE NOTRE PERE
» profanation des lieu de cultes et des cimetiéres
» Le pape rejette l' idéologie du Genre !