Le pape et le système éducatif français

3 octobre 2016

La gauche et tous les médias nous démontrent que le Pape a eu tort de dire que les livres scolaires faisaient l 'apologie du genre.
Pour le premier post de ce fil je donne un opuscule édité par le principal syndicat d 'enseignants. Ce n 'est donc pas un texte du ministère mais cet opuscule donne idée de ce qui est propagé par l ' éducation nationale, au niveau maternelle et primaire.
Ce texte est long. La lecture des seuls titres permet d 'avoir une idée précise du contenu. A partir de la page 50 , les fiches pédagogiques sont à lire.

Cliquez ici pour voir le lien qui déformait la mise en page:

Un complément :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le souverain pontife a dénoncé le « sournois endoctrinement à la théorie du genre » propagé selon lui dans les manuels scolaires français. La ministre s’insurge.

« Un sournois endoctrinement de la théorie du genre », c’est le message caché que contiendraient certains manuels scolaires du collège selon le pape François. S’exprimant dimanche face des journalistes, dans l’avion qui le ramenait du Caucase, le souverain pontife s’est ému d’une anecdote qui lui aurait été rapportée par un père de famille, effaré que son fils de 10 ans envisage de devenir une fille. C’est dans les manuels scolaires que l’enfant aurait été influencé par la « théorie du genre », qui va selon le pape, « contre les choses naturelles ».

Des affirmations qui font réagir ce lundi matin la classe politique, et déclenchent une vive colère de la ministre de l’Éducation, Najat Vallaud-Belkacem, invitée sur France Inter. « Je n’imaginais pas que le pape se laisserait embarquer par des intégristes et leur folie mensongère. Ça me met en colère », s’indigne la ministre.

«Le Pape semble avoir été convaincu que les enseignants français passeraient leur temps à enseigner aux enfants que dans la vie, on peut changer de sexe», déplore la locataire de la rue de Grenelle. «Je regrette cette parole pour le moins légère et infondée. Il a été lui aussi victime de la campagne de désinformation massive conduite par les intégristes, la fondation Lejeune, Vigigender et d'autres (…) Je conseille au Pape de venir à la rencontre d'enseignants d'écoles françaises et de discuter avec eux, de feuilleter lui-même ces manuels scolaires, et de m'expliquer en quoi il y aurait une théorie du genre qui n'existe pas, par ailleurs», souligne Najat Vallaud-Belkacem.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Saint Père a l'habitude de parler entre deux portes,
ou plutôt entre deux atterrissages,
en présentant les témoignages vécus de particuliers comme ayant force de vérité universelle.


Quand l'imam d'al azhar lui a dit que l'islam était une religion de paix,
le Saint Père a bien voulu le croire,
maintenant le Saint Père dit que l'école française enseigne la théorie du genre, suite à une conversation avec un père de famille,
cela devrait acquérir une nouvelle fois l'adhésion des musulmans.  

Le Pape François a-t-il tout à fait raison,
ou tout à fait tort,
ou un peu des deux ?

La vérité est souvent dans la modération, ou plutôt, elle est dans la complexité.


L'islam n'est une religion de paix...  que soumis à la morale chrétienne, c'est ce que je crois, c'est ce que je sais.
Quant à la théorie du gender.... elle a tenté de mettre le pied à l'école il y a peu, et n'a reculé que face au tollé des associations familiales.


Mais ne perdons pas espoir de voir la théorie du gender triompher   .... Depuis 3 siècles, ainsi manœuvrent les anticléricaux (francs-maçons ?) : ils avancent, ils militent, ils conditionnent les esprits.
Ils avancent peu à peu, ne perdant jamais l'espoir de continuer à détruire notre civilisation chrétienne de l'intérieur par la mani.pulat.ion des enfants.

Le gender a perdu une bataille, mais il espère bien ne pas perdre la guerre.  

A nous de savoir dans quel camp nous sommes.

C'est un point - la lutte contre la théorie du genre - où chrétiens et musulmans pourraient s'entendre.
Sans que le respect de la différence sexuée de l'humanité n'aille jusqu'à l’apartheid sexuel prescrit par l'islam,
on peut tout de même admettre que le corps humain est sexué, et que cette différence saute aux yeux.

On a déjà amplement parlé de ce problème : j'avais à l'époque de la controvers publié sur notre forum des pages de manuels de collège expliquant la liberté à partir de l'âge de quinze ans de "faire l'amour" avec toute personne de son choix de quinze ans et plus du sexe opposé ou du même sexe à la seule exception d'adulte ayant autorité sur le mineur.
Comprenez bien : enseignants s'abstenir de coucher avec garçon ou fille du collège.

Le libre choix de sa sexualité de son sexe y était bel et bien enseigné comme un droit.

Najat se plaît ici dans l'hypocrisie la plus totale :
"Nous établissons les programmas" (encore bien)
"Ce sont les éditeurs qui mettent ce qu'ils veulent dans les manuels".

Suivez mon regard...

Roger76 a écrit:

On a déjà amplement parlé de ce problème : j'avais à l'époque de la controvers publié sur notre forum des pages de manuels de collège expliquant la liberté à partir de l'âge de quinze ans de "faire l'amour" avec toute personne de son choix de quinze ans et plus du sexe opposé ou du même sexe à la seule exception d'adulte ayant autorité sur le mineur.
Comprenez bien : enseignants s'abstenir de coucher avec garçon ou fille du collège.

Enseignants, ou formateurs de sports ou prof de piano, ou père, oncle, patron d'apprentissage. Cela définit quand commence le viol.

Citation :

Le libre choix de sa sexualité de son sexe y était bel et bien enseigné comme un droit.

Quelle alternative y a-t-il? Faire honte aux déviants, les menacer de l'enfer, leur conseiller l'ascétisme ou l'enfermement au couvent?

En ce qui concerne la bataille contre le genre je n'ai toujours pas vu l'enjeu.

Il est vrai qu'il y a deux sexes avec des tendances et des caractères propres, mais il y a aussi des traits de caractères mis en place par la culture et le conditionnement, comme de vendre la couleur rose aux petites filles comme étant leur couleur.

Il y a une marge entre nier le sexe d'un individu et le mettre dans le moule que la société a choisi pour lui.

cailloubleu a écrit:

Quelle alternative y a-t-il? Faire honte aux déviants, les menacer de l'enfer, leur conseiller l'ascétisme ou l'enfermement au couvent?

En ce qui concerne la bataille contre le genre je n'ai toujours pas vu l'enjeu. .

Ce n'est pas à l'école, ni de stigmatiser des comportements sexuels,
ni à les encourager.

Avec sa balourdise irresponsable, l'école pense régler un problème en faisant comme si le problème était une solution.
On ne demande pas à des pyromanes d'être pompier,
ni à des psychotiques d'être psychiatres.

Que l'école s'occupe d'apprendre à lire à écrire et à compter,
et apprenne des métiers à nos enfants. C'est tout ce qu'on lui demande.

On se chargera de soutenir et d'accompagner nos enfants pour qu'ils construisent une sexualité heureuse.

(pareil pour l'islam... l'école et intelligentsia politique ont cru régler l'intégration des musulmans en faisant semblant de croire que leur spécificité était exclusivement une chance et ne provoquerait aucun problème. c'est faux)

Vous ne savez pas compter, vous ne comprenez pas ce que vous lisez, à quinze ans vous n'avez qu'un vocabulaire limité, ne vous désolez pas collégiens, vous avez le droit et vous êtes parfaitement "capables" de faire des exploits... d'un autre genre..
Capables de "faire ça" avec qui vous voulez quand vous voulez, avec quelques petites restrictions légales à connaître.

C'est pour votre bien.

La loi punit notamment :

•Le viol, qui suppose un acte de pénétration sexuelle,

•les attouchements, lorsqu'il n'y a pas de pénétration,

•les propositions sexuelles, quelque soit leur teneur, faites via internet par un majeur à un mineur de moins de quinze ans (sur un "chat", un réseau social...).

•la corruption de mineur, par exemple si un majeur tient des propos particulièrement choquants face à un mineur, même de plus de quinze ans, lors d'échanges sur internet, un délit plus grave que la simple proposition sexuelle

•le recours à un prostitué mineur.

"Enseignant" n'est qu'un cas particulier, s'agissant ici du déni hypocrite opposé par la ministre de l'Education dite Nationale Najat la colombe.

L'enjeu ?

Il est dans l'exagération de la théorie du genre, qui nie le sexe et ne considère que le conditionnement social pour prôner le libre choix de son sexe.
Je doute que cela soit très indiqué dans la formation de nos jeunes.
Un conditionnement social bien réel mais c'est très loin d'être le facteur déterminant.
Rien n'empêche de devenir amiral même si on a porté du rose, avoir joué au train électrique ne résoudra pas le problème d'Alsthom Belfort.

Tiens donc je vais fonder une théorie moi aussi.
Constatant que l'homosexualité est très fréquente chez les animaux sexués, que cela ne leur pose pas problème, qu'au contraire cela crée du lien social dans le groupe, et considérant que l'Homme est lui-même un animal sexués, je conclus que c'est à tort que certaines sociétés ont condamné l'homosexualité.
Vive Sodome et Gomorrhe (si vraiment leurs habitants s'étaient livrés à des pratiques sexuelles si bénéfiques)
Ah zut j'arrive trop tard, le mariage gay c'est fait, alléluia.

C'est d'ailleurs bien ce que propose la Gender Theory, qui n'a rien d'une théorie scientifique mais vient de milieux universitaires féministes : à quinze ans vous avez le droit de "faire crac-crac" avec le partenaire de votre choix, de votre sexe ou du sexe opposé, à la seule condition que, et là un rappel de la Loi, pas avec une personne adulte ayant autorité sur vous.

Il me semble que vous êtes en pleine caricature, en plein hoax, intox.

J'ai pris ce résumé sur wikipedia. Il correspond à ce que j'ai toujours imaginé sur le sujet, à savoir des études sociologiques sur la partie culturelle de la construction de l'identité non pas sexuelle, mais du rôle à jouer par les hommes et les femmes dans notre société.


(Sociologie) Thèse expliquant la construction de l’identité sexuelle à partir de facteurs non biologiques.
(Sociologie) (Par extension) Études de genre.
En mettant en lumière cette distinction entre « nature » et « culture », la théorie du genre a contribué à démanteler des mythes solidement enracinés sur la différence entre les sexes et sur les fonctions et les valeurs attribuées à chacun d'eux ; elle a en outre attiré l'attention des historiens sur la manière dont ces images et ces représentations furent créées. — (Antoni Furio, Les deux sexes ou la représentation du mâle Moyen-Âge (Espagne), dans Georges Duby et l'histoire des femmes, Clio, 8, 1998)
Faut-il enseigner les études de genre (rebaptisées « théorie du genre » par leurs adversaires) à l’école ? — (scienceshumaines.com, 30 janvier 2014)[1].

(Péjoratif) (France) Idéologie visant à créer ou entretenir une confusion entre les identités sexuelles.
Il aurait pour objectif d'imposer l'enseignement dans les écoles républicaines d'une prétendue « théorie du genre » visant à transformer les garçons en filles, les filles en garçons et les classes en un vaste lupanar où les professeurs apprendraient aux élèves les joies de la masturbation collective. — (huffingtonpost.fr, 30 février 2014)[2].
Le bruit s’est en effet répandu sur Internet que l’école française enseignerait la « théorie du genre ». Des gens qui n’avaient jamais entendu ces mots de leur vie en ont conclu que l’on voulait transformer leur garçon en fille et leur fille en garçon. Des SMS affirmaient que l’on parlait impunément de masturbation et d’homosexualité en maternelle. Résultat : dans plusieurs régions, des parents affolés ont retiré leurs enfants de l’école pendant 24 heures. — (Le Devoir, 8 février 2014)


Bref si on montre que nos cultures encouragent les femmes à choisir des métiers de soins et d'assistance: infirmières, secrétaires,  et que nos cultures enseignent aux filles qu'il est "dans leur nature" de ne pas prendre d'initiatives et d'être nulle en sciences ce n'est pas pour autant qu'on en fera des lesbiennes.  

cailloubleu a écrit:

Il me semble que vous êtes en pleine caricature, en plein hoax, intox.

J'ai pris ce résumé sur wikipedia. Il correspond à ce que j'ai toujours imaginé sur le sujet, à savoir des études sociologiques sur la partie culturelle de la construction de l'identité non pas sexuelle, mais du rôle à jouer par les hommes et les femmes dans notre société.


(Sociologie) Thèse expliquant la construction de l’identité sexuelle à partir de facteurs non biologiques.
(Sociologie) (Par extension) Études de genre.
En mettant en lumière cette distinction entre « nature » et « culture », la théorie du genre a contribué à démanteler des mythes solidement enracinés sur la différence entre les sexes et sur les fonctions et les valeurs attribuées à chacun d'eux ; elle a en outre attiré l'attention des historiens sur la manière dont ces images et ces représentations furent créées. — (Antoni Furio, Les deux sexes ou la représentation du mâle Moyen-Âge (Espagne), dans Georges Duby et l'histoire des femmes, Clio, 8, 1998)
Faut-il enseigner les études de genre (rebaptisées « théorie du genre » par leurs adversaires) à l’école ? — (scienceshumaines.com, 30 janvier 2014)[1].

(Péjoratif) (France) Idéologie visant à créer ou entretenir une confusion entre les identités sexuelles.
Il aurait pour objectif d'imposer l'enseignement dans les écoles républicaines d'une prétendue « théorie du genre » visant à transformer les garçons en filles, les filles en garçons et les classes en un vaste lupanar où les professeurs apprendraient aux élèves les joies de la masturbation collective. — (huffingtonpost.fr, 30 février 2014)[2].
Le bruit s’est en effet répandu sur Internet que l’école française enseignerait la « théorie du genre ». Des gens qui n’avaient jamais entendu ces mots de leur vie en ont conclu que l’on voulait transformer leur garçon en fille et leur fille en garçon. Des SMS affirmaient que l’on parlait impunément de masturbation et d’homosexualité en maternelle. Résultat : dans plusieurs régions, des parents affolés ont retiré leurs enfants de l’école pendant 24 heures. — (Le Devoir, 8 février 2014)


Bref si on montre que nos cultures encouragent les femmes à choisir des métiers de soins et d'assistance: infirmières, secrétaires,  et que nos cultures enseignent aux filles qu'il est "dans leur nature" de ne pas prendre d'initiatives et d'être nulle en sciences ce n'est pas pour autant qu'on en fera des lesbiennes.  

Oui je n'arrive toujours pas à comprendre les arguments. Y a rien de concret. Seulement qu'à priori il est dangereux, grave et atroce d'enseigner les lois, les droits et les devoirs du citoyen. Ce qui est réellement visé c'est le mariage gay... et pour cela tout est bon même l'hysterie.

Vigi-Gender vient de publier des pages de manuels scolaires qui , à mon sens , prêtent à confusion

( il faut cliquer sur chaque page pour pouvoir la lire )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Vigi-Gender vient de publier des pages de manuels scolaires qui , à mon sens , prêtent à confusion

nous dit joseph1.
Oui certes il y a confusion entre éducation et conditionnement.

Le but manifeste est bien de gommer le sexe avec le sexisme.

Sur des cerveaux pas encore matures, qui ne le seront peut-être jamais après un tel matraquage, c'est plus que prématuré.
C'est même à contretemps : la vie moderne fait que mâle et femelle vivant en couple se partagent les tâches.
Bon gré mal gré.

La loi imposant la parité est la loi la plus scélérate qui soit.

A quand la greffe d'utérus sur un homme émasculé ?
Qu'il sache enfin ce que c'est que d'accoucher.

Au moins chez les basques c'est le père qui reste alité pour recevoir les félicitations.
En voilà bien un de partage des tâches.

En confidence, je ne suis pas si macho que vous pouvez le penser, j'ai mis le linge à laver pendant que mon esclave d'épouse joue au scrabble avec ses copines.

J'oubliais : quand les femmes seront effectivement à égalité de statut avec les hommes de sexe opposé elles seront bien avancées, elles n'auront plus que des lavettes sans testostérone en face d'elles, quel usage pourront-elles en faire ?

Bravo pour ces paroles cher Roger, elles démontrent ta sagesse et ton expérience sur ce sujet.

Merci Cyril.

Je n'ai jamais été enseignant mais, après quelques années de galère, ingénieur à l'âge de 30 ans.

Cours du soir au CNAM, travail personnel, concours, mon ambition était, alors que je n'avais aucune formation au départ, de me donner les moyens... de changer le monde.
Là dessus je n'ai pas tout à fait renoncé, j'estime avoir encore à faire.

La politique m'a tenté mais déçu, par contre dès que j'ai été père de famille je me suis impliqué dans la formation des jeunes, à tous les niveaux de la maternelle au plus haut de l'Université.
(Et même à la prestigieuse Ecole Centrale, après avoir été éconduit aux Arts et Métiers)
J'ai souvent donné cours ou conférences, en vacataire, du DUT jusqu'à un centre de recherche en informatique ou en maîtrise de gestion internationale des entreprises, j'ai même participé à la création d'une Université, et y ai créé une maîtrise.

Tout cela hors mes activités professionnelles.

Mes engagements bénévoles, parfois rémunérés, dans la formation des jeunes expliquent que je me sois mobilisé dès l'introduction de cette Gender Theory au Collège tout comme je m'étais battu contre le mythe du collège unique le passage automatique de CM2 au collège et tant d'autres "çonneries".

Sur notre forum même le terme de "théorie" est contesté quand il s'agit de théories scientifiques dûment établies, hors la théorie du genre n'a rien de scientifique.

La ministre m'a révolté en parlant du Pape avec un profond dédain et quand avec ses clins d'œil elle a déclaré à la TV :

"Le Ministère de l'Education Nationale définit les programmes, ce sont les éditeurs qui mettent ce qu'ils veulent dans les manuels."

Un comble d'hypocrisie, quand l'Education Nationale choisit les ouvrages et les fournit aux élèves.

Sans contrôle, sans seulement en vérifier le contenu?

Roger76 a écrit:

Citation :

Vigi-Gender vient de publier des pages de manuels scolaires qui , à mon sens , prêtent à confusion

nous dit joseph1.
Oui certes il y a confusion entre éducation et conditionnement.

Le but manifeste est bien de gommer le sexe avec le sexisme.

Sur des cerveaux pas encore matures, qui ne le seront peut-être jamais après un tel matraquage, c'est plus que prématuré.
C'est même à contretemps : la vie moderne fait que mâle et femelle vivant en couple se partagent les tâches.
Bon gré mal gré.

La loi imposant la parité est la loi la plus scélérate qui soit.

A quand la greffe d'utérus sur un homme émasculé ?
Qu'il sache enfin ce que c'est que d'accoucher.

Au moins chez les basques c'est le père qui reste alité pour recevoir les félicitations.
En voilà bien un de partage des tâches.

En confidence, je ne suis pas si macho que vous pouvez le penser, j'ai mis le linge à laver pendant que mon esclave d'épouse joue au scrabble avec ses copines.

J'oubliais : quand les femmes seront effectivement à égalité de statut avec les hommes de sexe opposé elles seront bien avancées, elles n'auront plus que des lavettes sans testostérone en face d'elles, quel usage pourront-elles en faire ?

Bravo Roger pour cette splendide argumentation, je suis convaincue et suis prête à t'aider de mes arguments.

Il est clair que c'est Dieu qui a décidé du rôle de la femme et qui l'a construite en conséquence:

Pourquoi est-ce que la femme est plus petite que l'homme?
Pour être plus près du sol et mieux brosser le parquet.

Et pourquoi les femmes ont-elles de petites mains?
C'est pour mieux pouvoir nettoyer dans les coins.

Ça fait plaisir de vous voir lutter contre l'obscurantisme  

Et pourquoi vouloir faire de la femme l'égale de l'homme ?
Autrement dit pourquoi vouloir la rabaisser ?

Roger76 a écrit:

Et pourquoi vouloir faire de la femme l'égale de l'homme ?
Autrement dit pourquoi vouloir la rabaisser ?

Prendre les femmes pour des imbéciles en les brossant dans le sens du poil, c'est aussi du sexisme... qui me fait le même effet que le racisme. Si ça aide à situer ce que les propos lus ici m'évoquent.
Remplacez vos raisonnements homme/femme, par une comparaison ethnique et peut être que vous effleurerez la teneur réelle de vos propos.

Evoquer un matraquage qui gommerait le sexe, trop précoce et dangereux pour des esprits si jeunes, quand le matraque sexiste existe dès le berceau .... n'est il pas trop précoce et dangereux...???? Non bien sur c'est l'ordre des choses, n'est ce pas?!



L'égalité en droit, en devoir, en dignité, en épanouissement, en opportunité.....

Mais c'est trop demander, il faut encore prouver que non l'homme n'est pas un modèle à imiter pour être digne, mais que les droits de l'homme sont aussi les droits de la femme.


Dénigrer ainsi un combat pour des droits... bref... Restons poli même avec les oppresseurs et leurs soutiens.

Et puis après tout, qui se modère sur ce forum? Aucune limite...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ferais-tu une caricature de toi-même Emmanuelle ?

Citation :

Remplacez vos raisonnements homme/femme, par une comparaison ethnique

Une comparaison ethnique ?

Une ethnie ou groupe ethnique est un groupe social de personnes qui
s'identifient entre elles sur la base d'une ascendance commune
(réelle ou imaginée), d'une histoire commune, d'une culture commune
ou d'un vécu commun.
Hommes et femmes que les croyances monothéistes rattachent respectivement à Adam et Eve seraient donc deux "ethnies" distinctes ?

Citation :

quand le matraque sexiste existe dès le berceau

?
Tu te révèles bien sexiste Emmanuelle !
Mon épouse et moi n'avons matraqué aucun de nos enfants au berceau.
Et ils sont hétérosexuels non sexistes...
Le matraquage ?
Mais il est à la TV, dans toutes les pub, dans les hebdomadaires de
"presse féminine" insipides généreusement offerts dans les salles d'attente.

Citation :

L'égalité en droit, en devoir, en dignité, en épanouissement, en
opportunité.....

Alors là je vais te faire hurler, je suis en effet totalement opposé
à l'égalitarisme à la parité, je défends l'équité.

Citation :

les droits de l'homme sont aussi les droits de la femme.

Qui a dit le contraire ?
L'Homme cela désigne les deux sexes, rien à voir cependant avec l'hermaphrodisme.

Je te suggère pour ton édification Emmanuelle de lire :

De L'EGALITE des deux SEXES DISCOURS physique ET MORAL
où l'on voit l'importance de se défaire des préjugés.

Publié en 1647 par Poullain de la Barre, prêtre non conformiste,
docteur en théologie.
Il y traite bien de l'inégalité des sexes, un fait de culture.

Poullain aurait bien souscrit à la thèse de Simone de Beauvoir :
on ne naît pas femme on le devient.

Je te signale que dans l'introduction Poullain met en garde à la fois
les femmes qui ne se sentiraient pas concernées et celles qui seraient
tentées par une sorte de radicalisme.

Oh combien il avait vu juste !
Je connaissais cet ouvrage depuis longtemps, je découvre ce matin
en vérifiant sur le Net qu'il est disponible en PDF :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si tu découvres une discordance entre ce que j'ai écrit et le texte
de Poullain cela m'intéressera.
(si seulement tu daignes lire un ouvrage d'un chrétien ?
prêtre qui plus est.)

On a eu aussi le "genre" opposé, en 1486 était publié le Maleus maleficarum,
le "Marteau des Sorcières", un manuel à l'usage des Inquisiteurs
combattant la sorcellerie.
Laquelle ne peut être que féminine n'est-ce pas ?

En des temps où le divorce, sauf chez les régnants, était interdit
par l'église, comme c'était pratique de dénoncer sa femme comme sorcière
pour pouvoir ensuite en changer en toute "légalité"...

Sachant que le droit de cuissage subsiste parmi nos ministres en effet il y
a encore à faire.
Encore faut-il ne pas se tromper de combat.

Mais oui je suis sexiste, quand je vois une Femen barbouillée de peinture
je déplore ce gâchis.

Roger76 a écrit:

Et pourquoi vouloir faire de la femme l'égale de l'homme ?
Autrement dit pourquoi vouloir la rabaisser ?

Homme et femmes sont égaux, mais ils sont différents.
Ils sont égaux en droit, et en dignité,
ils sont égaux en espérance et par nature, car ils sont à égalité créatures de Dieu.

Mais être égaux, ne signifie pas être semblables. Il suffit de se balader à poil pour le savoir, non d'un chien.
Nos capacités physiques, affectives, relationnelles, verbales ne sont pas les mêmes. Il suffit d'avoir conçu au moins un enfant et de l'avoir élever pour savoir qu'un père n'est pas une mère... et qu'une fille n'est pas un fils.

la théorie du genre veut nous résumer au statut de sardines en boite, conditionnés par les médias, et soumis au politiquement correct.

La différence, la pluralité, ont toujours terrifié les dictateurs.
Nier les différences, c'est avancer vers le meilleur des mondes du conditionnement à l'idéologie des bobos. C'est une forme de fascisme de la pensée, un refus de la différence, un refoulement de la réalité. Les hommes devraient renoncer à leur nature, à leur bon sens, à leur personnalité, à leur spécificité, à leur individualité, à leur hormones (et à leurs couilles), pour se couler dans une doctrine d'uniformisation.




Un fantasme de nazi... et bien moi, j'y tiens à mes couilles, et je vous emmerde.





(j'ai une petite fille de 2 ans et demi, qui a des parents un chouia bobo, et très féministes.... si vous voyiez l'adoration qu'elle voue à son père, et son triomphe absolu quand elle trône sur ses genoux..... encore une qui ne sera pas lesbienne ! Elle a zappé sur les hommes la donzelle... bravo ma puce, papy est fier de toi... tu tiens à tes ovaires, et je te félicite...)
Notre humanité est sexuée, c'est cela la réalité ... et même les bébés le savent.

emmanuelle78 a écrit:

Dénigrer ainsi un combat pour des droits...

Le terme combat pour des droits n'est pas une expression magique qui justifie tout.
Moi, je combats pour mon droit à être un mec, et sans que j'ai besoin de me battre pour que l'évidence s'impose....
Aurais-je moins de droit qu'un autre ?

combat pour des droits..... combat pour des droits... y compris le droit de se foutre de la gueule du monde ?

Puisse Emmanuelle t'entendre.

Le rêve du gender Pierre Elie ?

Mais c'était aussi sous une autre forme le rêve des révolutionnaires, de l'école publique, du marxisme, tous égaux sauf le chef, que pas une tête ne dépasse.
L'école publique pour tous : afin que tous soient EGALEMENT conditionnés à être de bons citoyens disciplinés.

La "gender theory" qui n'a de théorie scientifique que le nom aura pour seul effet de faire des mâles et des femelles des êtres indifférenciés, hélas pour la théorie nous ne sommes pas des escargots, qui peuvent être alternativement mâle ou femelle mais pas les deux à la fois.

Le féminisme radical est le pire ennemi de la cause des femmes.
Ce qui dérange c'est peut-être bien que le Pape en parle ?
La défensive de Najat est pitoyable, et quand elle se place au-dessus du Saint Père alors là cela frise le ridicule.
D'autant qu'elle déclare avec aplomb être responsable des programmes, pas de ce que les éditeurs mettent dans les manuels scolaires.
Responsable mais pas coupable, le coupable c'est l'autre, le Pape, l'éditeur, le père et la mère, la société, enfin le Diable.

Roger76 a écrit:

La "gender theory" qui n'a de théorie scientifique que le nom aura pour seul effet de faire des mâles et des femelles des êtres indifférenciés, hélas pour la théorie nous ne sommes pas des escargots, qui peuvent être alternativement mâle ou femelle mais pas les deux à la fois.

Pour bien comprendre la propagande pernicieuse de cette "théorie", il faut voir ceux qui la défende tout en disant que c'est une invention des conspirationnistes pour alimenter la manifestation pour tous, entre-autres.

Elisabeth Badinter affirme que la théorie du genre est une invention puis elle affirme que les sexes se ressembles, en bref qu'il n'y a pas de différentions et qu'il est normal de ne pas être sûr de son genre.

Ce n'est pas le genre de personne à applaudir les propos ( lucides) du Pape.

Skander a écrit:

Roger76 a écrit:

La "gender theory" qui n'a de théorie scientifique que le nom aura pour seul effet de faire des mâles et des femelles des êtres indifférenciés, hélas pour la théorie nous ne sommes pas des escargots, qui peuvent être alternativement mâle ou femelle mais pas les deux à la fois.

Pour bien comprendre la propagande pernicieuse de cette "théorie", il faut voir ceux qui la défende tout en disant que c'est une invention des conspirationnistes pour alimenter la manifestation pour tous, entre-autres.

Elisabeth Badinter affirme que la théorie du genre est une invention puis elle affirme que les sexes se ressembles, en bref qu'il n'y a pas de différentions et qu'il est normal de ne pas être sûr de son genre.

Ce n'est pas le genre de personne à applaudir les propos ( lucides) du Pape.

La plupart des gens en parlent en se basant sur d'autres qui en parlent sans avoir vraiment étudié eux-mêmes cette étude. C'est du bouche à oreille très proche des hoax. On en parle par oui-dire

D'après mes renseignements il ne s'agit pas d'une théorie du tout mais d'une série d'études ou d'approches.
Certaines considèrent la femme d'un point de vue historique.
Il y a des approches religieuses, politiques.
Il y a des approches médicales comme les maladies comment elles se manifestent chez la femme et chez l'homme par exemple la crise cardiaque souvent atypiques chez la femme et plus difficilement reconnaissable
Il y a des approches biologiques, comment l'embryon et toutes les cellules baignent dans des hormones qui les affectent différemment ce qui conditionne le cerveau le système veineux l'ensemble du corps et pas seulement les organes sexuels.
Et il y'a des des approches psychologiques.

C'est uniquement cette approche psychologique qui provoque chez certains de l'hystérie, on parle par ouï-dire, ou bien après avoir lu des digests biaisés.
Pour les approches psychologiques, il y a des études contradictoires, ce ne sont que des études.

Il n'y a pas une seule étude maléfique avec le nom "théorie" estampillé dessus.

Tout cela ce ne sont que des études sur les différents aspects des sexes: "gender studies" tout simplement parce que le mot gender en anglais est préféré au mot sex, qui évoque l'acte sexuel.
La représentation des femmes en littérature fait aussi partie des "gender studies".

Bref je ne comprends pas du tout vos craintes. Mais je me marre bien.

Salut ami Skander.

Je suis heureux de ton retour parmi nous.

Persévère donc.

Citation :

La plupart des gens en parlent en se basant sur d'autres qui en parlent sans avoir vraiment étudié eux-mêmes cette étude. C'est du bouche à oreille très proche des hoax. On en parle par oui-dire

Exact cailloubleu.

Mais ce n'est pas mon cas.

Et je soutiens l'intervention lucide de Skander.

Dans son propos notre ministre (ministresse ?) de la prétendue "Education" Nationale a involontairement dit la vérité en s'attaquant au Saint-Père :

L'éducation Nationale définit les programmas, ce sont les éditeurs qui font les manuels.

Au programme : « Devenir homme ou femme. »
Pas plus.

Seul un des trois manuels édités a fait l'objet de polémique absolument justifiée.
A l'époque j'avais reproduit par copier coller les deux pages du manuel, ce n'était donc pas par oui-dire mais manuel ouvert.
C'était tout simplement inacceptable.
De souvenir je ne sais plus au juste si l'éditeur parlait de théorie du genre ou de gender studies, ce n'est pas là le problème.

Je vous dispense ici de reproduire ici de reproduire We Can Do It! (1943) de J. Howard Miller (USA – 43 x 56 cm)
Vous pourrez la consulter, avec quelques autres images, sur le site traitant du sens des images :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Attention, c'est assez cru et peut ne pas être compris de tous.
Un site intéressant mais âmes sensibles s'abstenir.

Les gender studies ont beaucoup à voir avec cette affiche "we can do it"... dont ce n'était absolument pas le but, et avec les divers mouvements féministes étatsuniens..

80 députés UMP ont demandé, le 30 août 2011, au ministre de l’Éducation Nationale Luc Chatel le retrait des manuels scolaires de SVT pour les première ES et L qui présentent la « théorie du genre sexuel ». Dans le communiqué adressé à la presse par Richard Mallié, député des Bouches-du-Rhône, on peut lire que « l’éducation à la sexualité doit avant tout reposer sur une démarche éducative qui répond à la fois à des questions de santé publique et à des problématiques concernant les relations entre garçons et filles, non à des théories fumeuses ».

Le ministre Luc Chatel leur a répondu qu’il n’exerçait pas le « droit de vie et de mort sur un manuel » scolaire et « qu’il n’y avait pas de label Éducation nationale sur les manuels ».

Mais la polémique avait commencé plusieurs mois auparavant. Les associations familiales catholiques avaient déjà lancé une pétition le 31 mai 2011. Par courrier du 19 juillet 2011, le chef de cabinet du président de la République, Guillaume Lambert, avait alors répondu « que cela ne signifie en aucun cas que le gouvernement adhère à ces orientations, et encore moins que les élèves et leurs familles doivent être contraints de souscrire à de telles conceptions de l'homme et de la société ».

En 2016 penant de haut l'intervention du Pape Najat lui objecte que l'Education Nationle n'est resposable que du programme, trois mots en l'occurence, pas du contenu des manuels édités, deux pages...
Du kif-kif Luc Chatel.
Droite et gauche, filles et garçons, tous indifférenciés dans le meilleur des mondes...

La diffusion de contenus de manuels scolaires est porteuse d'enjeux socio-politiques, voire idéologiques et religieux, particulièrement importants. en dépit de la réputation d'impartialité du savoir scientifique, rarement discutée.

Bordas : p.171, Hachette : p.170, Nathan : p 200

Bordas a recours à la mythologie : rejet du phénomène loin de la réalité contemporaine

Nathan puise dans l'histoire (Farinelli) ou l'actualité sportive (2 exemples, dont un en commun (C.Semenya) avec Bordas a recours à la mythologie : rejet du phénomène loin de la réalité contemporaine
Nathan puise dans l'histoire (Farinelli) ou l'actualité sportive (2 exemples, dont un en commun (C.Semenya) avec Hachette)
Hachette choisit la photo d'une personne anonyme à l'identité sexuelle très ambiguë et met en évidence la suspicion manifestée dans la société face à l'incertitude de l'assignation sexuelle.

Personnellement je soutiens, dans le sujet "homosexualité" une théorie bien plus scientifique qui fait intervenir tous les facteurs environnementaux de tous types, et non uniquement, selon les thèses des gender studies, les facteurs de société.

Hachette choisit la photo d'une personne anonyme à l'identité sexuelle très ambiguë et met en évidence la suspicion manifestée dans la société face à l'incertitude de l'assignation sexuelle.

C'est bien là que le bât blesse : les gender studies pèchent par leur peu de sérieux scientique, tout comme le préfet qui constatant dans son département une étroite et réelle corrélation entre la consommation de bière et les feux de forêt a interdit la vente de bière en période de caniculle.
Conclusion : que la société ne regarde plus de travers les travestis homos lesbiennes et tout le monde sera pleinement homme ou femme.

Je raisonne mal ?

Mais comme justement les gender studies situent la cause des difficultés sexuelles dans la suspicion de la société à leur égard, faisons qu'il n'y ait plus de suspicion et il n'y aura plus de problème de "genre".

Malheur à ceux qui ont condamné Sodome et Gomorrhe, ce sont eux les coupables...

J'ai demandé à ma fille en visite aujourd'hui ce que disaient les manuels scolaires en Allemagne, si il y avait des discussions sur le genre, l'école, des débats à ce sujet et pourquoi tant de bruit.

Pour elle dans l'éducation primaire il n'y a pas de manuel mais il y a un thème au programme intitulé Toleranz.

Il s'agit de ne plus proposer comme normalité aux enfants le schéma père-mère-enfants

Le but n'est pas de détruire la famille mais que les enfants qui n'appartiennent pas à ce schéma ne se considèrent pas comme anormaux.
Or c'est maintenant la majorité des enfants qui n'appartiennent pas à cette norme: maman seules célibataires ou divorcées, pères seuls, familles recomposées avec 2 mamans 2 papas, etc.

Et à ce propos j'ai une anecdote, ma belle-fille ainsi que sa soeur jumelle ont été adoptées bébés par une amie. Ma belle-fille m'a raconté la dispute qu'elles ont eu à la maternelle lorsque l'instit a dit à la classe que tous les enfants avaient une maman et un papa, elle et sa soeur ont protesté qu'elles, elles avaient 2 mamans et 2 papas et elles ont été réprimandées par la maîtresse pour faire du désordre.

Je lis qu'à l'heure actuelle 56% des enfants naissent hors mariage en France et que le taux de divorce est de 44%, alors je trouve que ce n'est pas un mal qu'on leur enseigne la tolérance.

cailloubleu a écrit:

[...] Je lis qu'à l'heure actuelle 56% des enfants naissent hors mariage en France et que le taux de divorce est de 44%, alors je trouve que ce n'est pas un mal qu'on leur enseigne la tolérance.

Exactement chère Cailloubleu, "leur enseigner la tolérance".

Mais sans négliger de leur montrer (en insistant) quel est "le droit chemin" , le schéma familial idéal...

Mais sans négliger de leur montrer (en insistant) quel est "le droit chemin" , le schéma familial idéal...

C'est bien là que réside tout le problème Cyril.
D'autant que la famille est première cellule de la société.
Démanteler la famille c'est détruire la société pour la remplacer par quoi ?
L'individualisme ?

Croyant hétérosexuel marié fidèle non divorcé père et mère de nombreux enfants que l'on tente d'éduquer en dépit des pressions extérieures cela en devient "l'anormal" montré du doigt.

Vive donc la famille recomposé le libre choix de sa sexualité la collection de partenaires "de tous genres" le libre-échangisme la famille recomposée, tout cela au nom de la tolérance, puisque la majorité fait la norme.
Je ne nie pas qu'il faut cesser de jeter l'anathème sur les déviances dont certains sont plus victimes que coupables mais de là à ne plus proposer aucune règle morale aucune ligne de conduite on court à l'anarchie. .

Roger76 a écrit:

Mais sans négliger de leur montrer (en insistant) quel est "le droit chemin" , le schéma familial idéal...

C'est bien là que réside tout le problème Cyril.
D'autant que la famille est première cellule de la société.
Démanteler la famille c'est détruire la société pour la remplacer par quoi ?
L'individualisme ?

Croyant hétérosexuel marié fidèle non divorcé père et mère de nombreux enfants que l'on tente d'éduquer en dépit des pressions extérieures cela en devient "l'anormal" montré du doigt.

Vive donc la famille recomposé le libre choix de sa sexualité la collection de partenaires "de tous genres" le libre-échangisme la famille recomposée, tout cela au nom de la tolérance, puisque la majorité fait la norme.
Je ne nie pas qu'il faut cesser de jeter l'anathème sur les déviances dont certains sont plus victimes que coupables mais de là à ne plus proposer aucune règle morale aucune ligne de conduite on court à l'anarchie.           .

Montrer la famille traditionnelle du doigt? Tu ne crois pas que tu exagères Roger?

Ma famille est la plus traditionnelle qui soit, je le précise pour que tu ne croies pas que je prêche pour ma paroisse, mais autour de moi je ne vois que des drames. Faut-il que les enfants en plus de vivre ces drames soient encore montrés du doigt et que les camarades aient le droit de chantonner "bâtard bâtard", et des "moi j'ai un papa" et des "ta maman est une pute"?
Car c'est de cela qu'il s'agit que les enfants ne grandissent en se sentant exclus de la norme.

Citation :

Le genre n’est pas seulement un rapport de domination des hommes sur les femmes : il est aussi un ordre normatif qui sanctionne les transgressions (par exemple les hommes dits « efféminés », les femmes dites « masculines », les personnes transgenres, etc.).

En anthropologie, c’est à Margaret Mead que revient une première réflexion sur les rôles sexuels dans les années 1930. Dès 1972, en s’appuyant sur l’articulation entre la nature et la culture développée par l’anthropologue français Claude Lévi-Strauss, la sociologue britannique Anne Oakley renvoie le sexe au
biologique et le genre au culturel.

Le terme « queer » désigne aujourd’hui une théorie qui remet en cause toute norme de sexe. Pour déjouer les identités, les queers s’emploient à brouiller toutes les classifications : sexualité hétéro- ou
homosexuelle, gays, lesbiennes, transgenre, masculin-féminin…

Pour udith Butler, l’identité de « genre » peut être sans cesse réinventée par les acteurs eux-mêmes. Elle n’est plus une essence mais une performance, elle est floue, bizarre et inclassable…

Les « gender studies » nous enseignent aussi que l’hétérosexualité, loin de découler du sexe biologique ou de l’identité sexuée, n’est pas la forme « naturelle » de la sexualité, mais sa forme dominante, au sens
où le système social la produit, la légitime, et stigmatise et infériorise socialement celles et ceux qui s’en écartent.

Bienheureux soient donc nos lycéens nos collégiens nos chères petites têtes blondes.
Aïe, encore un cliché !
nos chères petites têtes ...

Ils sauront tout ce qu'il y a à savoir sur les erreurs les errements les préjugés dressés depuis des millénaires par la Société normative contre tout ce qui relève de la liberté de choix.

Dressés aussi par les textes sacralisés des croyants des monothéismes...

Eux au moins (nos écoliers, pas les croyants) sauront ce que les générations ne savaient pas :

- qu'il y a des hommes qui au lieu d'aimer les tendres et succulentes fraises en robe rouge leur préfèrent les verts et amers épinards, c'est une affaire de goût, c'est leur libre choix respectons-le.

- qu'il y a des femmes qui au lieu d'aimer les verts épinards, symbole de force virile à la Popeye, leur préfèrent les tendres et succulentes fraises, c'est une affaire de goût, c'est leur libre choix respectons-le.

Il y a même tenez-vous bien des mâles et des femelles qui aiment à la fois ou alternativement les épinards à la Popeye et les tendres et succulentes fraises, c'est une affaire de goût, c'est leur libre choix respectons-le.

Il y a même encore ceux et celles qui n'aiment ni les épinards ni les fraises.

Mais oui je vous assure tous les cas sont dans la nature, soyons tolérants...

Que je vous rassure :

J'aime beaucoup les gariguettes, nature, le mange aussi des épinards, de préférence à la crème.

Nous étions en voyage d'étude et agrément de trois semaines en Inde, dans sa partie occidentale, à la rencontre des Sikhs à Amritsar et surtout, c'était notre objet, des bouddhistes réfugiés du Tibet annexé par la Chine.
(Avec une déception, les hauts responsables religieux des communautés tibétaines avec qui nous avions pris rendez-vous avaient désigné des subalternes qui nous ont plus parlé de la politique du Dalaï Lama que de religion et de la situation au Tibet).

En Inde où les communautés religieuses ont des heurts fréquents, où le viol des femmes ou leur vitriolage ou le meurtre par le feu qualifié d'"accident domestique" sur soupçon d'adultère reste pratiquement impuni, enfin où le phénomène de castes survit, il y a fort à faire !

On peut y noter par contre disons une indifférence générale à l'égard des homos transsexuels voire hermaphrodites, qui eux sont respectés...

C'était tout proche du Ladakh et du Cachemire, sur la route nous nous sommes arrêtés devant une école (cela nous est arrivé plusieurs fois).

Cette fois là tous les élèves étaient au garde à vous, en rangs quasi militaires, filles et garçons tous vêtus de la même blouse, seule la couleur de la blouse change selon le sexe.

Que se passait-il cette fois ?

Renseignement pris après que les élèves aient rejoint leurs classes (dont certaines dans la cour, par manque de salles à l'abri) :
Deux élèves avaient eu une rixe.
Sanction immédiate : un long discours éducatif à l'ensemble de l'école sur le respect de l'autre, la non-violence, etc.
Pas loin de vingt minutes, et c'était déjà en cours à notre arrivée sur les lieux.

Pas besoin donc en Inde de recourir à des Gender Studies fumeuses, mais une discipline, une leçon sur-le-champ.

Je ne dis pas que cela ne se fait jamais ici, rien ne s'y oppose mais le fait-on alors même que hier soir était rediffusé le film "Les choristes".

Roger76 a écrit:

C'était tout proche du Ladakh et du Cachemire, sur la route nous nous sommes arrêtés devant une école (cela nous est arrivé plusieurs fois).

Cette fois là tous les élèves étaient au garde à vous, en rangs quasi militaires, filles et garçons tous vêtus de la même blouse, seule la couleur de la blouse change selon le sexe.

Que se passait-il cette fois ?

Renseignement pris après que les élèves aient rejoint leurs classes (dont certaines dans la cour, par manque de salles à l'abri) :
Deux élèves avaient eu une rixe.
Sanction immédiate : un long discours éducatif à l'ensemble de l'école sur le respect de l'autre, la non-violence, etc.
Pas loin de vingt minutes, et c'était déjà en cours à notre arrivée sur les lieux.

Je confirme cher Roger, j'ai vu des enfants dans le quartier de Nizzamudin en Inde, devant une école qui avaient une rixe, et on ne peut que l'appeler que comme ça car ils étaient incapable de se frapper. Ils n'avaient pas le réflexe de donner des coups de poing, tellement leur éducation le leur empêche.

Et ça n'a pas duré longtemps, les adultes sont intervenus immédiatement pour les séparer et bien sûr, la leçon de morale.

Ils n'ont pas été frappé mais je crois que la leçon de morale (qui a duré) était pire

La mise en oeuvre de la théorie d du genre dans les écoles. Une vidéo à voir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

La mise en oeuvre de la théorie d du genre dans les écoles. Une vidéo à voir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ?

Prêcher la tolérance c'est un mal? Que voulez-vous faire avec les gens qui ne correspondent pas aux modèles ? les noyer, les emprisonner, les envoyer sur une île déserte? Les ligoter au pilori un jour de marché, pour que les gens normaux leur crachent dessus?

Je rêve? Ce type vertueux critiquait une pub ou on voyait des petites filles jouer avec des voitures et des garçons à la poupée.
Et la liberté des enfants de jouer avec ce qu'ils veulent?

A l'âge adulte est-ce une perte de virilité pour un homme de s'occuper de ses enfants?

Est-ce qu'à l'âge adulte une femme qui conduit est une lesbienne?

joseph1 a écrit:

cailloubleu a écrit:

joseph1 a écrit:

La mise en oeuvre de la théorie d du genre dans les écoles. Une vidéo à voir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et ?

Prêcher la tolérance c'est un mal? Que voulez-vous faire avec les gens qui ne correspondent pas aux modèles ? les noyer, les emprisonner, les envoyer sur une île déserte? Les ligoter au pilori un jour de marché, pour que les gens normaux leur crachent dessus?

Je rêve? Ce type vertueux critiquait une pub ou on voyait des petites filles jouer avec des voitures et des garçons à la poupée.
Et la liberté des enfants de jouer avec ce qu'ils veulent?

A l'âge adulte est-ce une perte de virilité pour un homme de s'occuper de ses enfants?

Est-ce qu'à l'âge adulte une femme qui conduit est une lesbienne?

Exagération. Tactique typiquement gauchiste

Tiens un extrêmiste de droite. Tendance FN?

Moi je suis instit, et avec ou sans texte gouvernemental j'essaie de dire aux gamins de respecter les parents de leurs camarades, quelle que soit leur couleur ou leur religion, ou leur sexe, et à la récré, je les laisse jouer à ce qu'ils veulent et j'interroge les filles autant que les garçons.
Quant à ma fille je lui ai offert un jeu IKEA avec un marteau, des clous, un tourne-vis et des écrous.

joseph1 a écrit:

Exagération. Tactique typiquement gauchiste

Tiens tu me rajeunis, il y a bien longtemps qu'on ne me traite plus de gauchiste. En fait je me situe au centre et voterais volontiers Bayrou, s'il se présentait, en son absence je pense à Juppé. Cela fait une drôle de gauchiste.

Il y a donc au moins 3 partis plus à gauche que moi. Mais toutes ces considérations te placent toi très très à droite.

Citation :

Tiens tu me rajeunis, il y a bien longtemps qu'on ne me traite plus de gauchiste. En fait je me situe au centre et voterais volontiers Bayrou, s'il se présentait, en son absence je pense à Juppé. Cela fait une drôle de gauchiste.

Tiens donc ?
Ex MRP j'ai fait campagne au Centre Démocrate, en son temps... puis au CDS, cela s'est gâté avec l'UDF...

Pour faire le point sur le "genre", c'est le cas de le dire :

Qu'est-ce que le genre, ce drôle de mot pratiqué des seuls grammairiens ? Il est un complexe outil intellectuel à double face. D'un côté, une grille de lecture pertinente qui questionne les rôles que la société impose à chaque sexe, le plus souvent au détriment des femmes. De l'autre, il abrite une réflexion militante... D'après elle, l'identité sexuelle ne saurait se résumer à notre sexe de naissance ni se restreindre à notre rôle sexuel social. Chacun doit devenir libre de son identité, se choisir, se déterminer, expérimenter... Et basta, l'humanité est arbitrairement divisée en masculin ou féminin.


Les "études de genre", terme traduit de l'anglais gender studies, ne sont pas récentes. Explorées par la fameuse universitaire américaine Judith Butler dans les années 70, elles naissent sous la plume et le bistouri d'un sexologue et psychologue néo-zélandais, John Money. C'est lui qui, en 1955, définit le genre comme la conduite sexuelle qu'on choisira d'habiter, hors de notre réalité corporelle. Or le personnage est controversé. Spécialiste de l'hermaphrodisme à l'université américaine Johns Hopkins, il y étudie les enfants naissant intersexués et s'interroge sur le sexe auquel ils pourraient appartenir. Lequel doit primer ? Celui mal défini que la nature leur a donné ? Celui dans lequel les parents choisiront de les éduquer ? Il est rarement mis en avant par les disciples des études de genre de quel drame humain et de quelle supercherie scientifique le père du genre, John Money, se rendit responsable.

"Lavage de cerveau"


En 1966, le médecin est contacté par un couple effondré, les époux Reimer. Ils sont parents de jumeaux âgés de 8 mois, qu'ils ont voulu faire circoncire. Las, la circoncision de David par cautérisation électrique a échoué, son pénis est brûlé. Brian, son jumeau, n'a, lui, pas été circoncis. Que faire de ce petit David dont la verge est carbonisée ? Money voit dans cette fatale mésaventure l'occasion de démontrer in vivo que le sexe biologique est un leurre, un arbitraire dont l'éducation peut émanciper. Il convainc les parents d'élever David comme une fille, de ne jamais lui dire - ni à son frère - qu'il est né garçon. Le médecin administre à l'enfant, rebaptisé Brenda, un traitement hormonal et, quatorze mois plus tard, lui ôte les testicules. Ses parents la vêtent de robes, lui offrent des poupées, lui parlent au féminin.

A 6 ans, les jumeaux paraissent s'être conformés au rôle sexuel qu'on leur a attribué. Ce serait donc bien l'éducation et la société qui feraient le sexe... Brian est un garçon harmonieux, Brenda une gracieuse fillette. Money les examine une fois par an. Bien qu'ils aient 6 ans, il les interroge sur leurs goûts sexuels, leur demande de se toucher. "C'était comme un lavage de cerveau", confiera Brenda-David plus tard à John Colapinto, qui, en 1998, écrira l'histoire dans Rolling Stones puis dans un livre, "As Nature Made Him : The Boy Who Was Raised As A Girl".

Combat féministe

Money est convaincu d'avoir prouvé que le sexe biologique s'efface pour peu qu'on lui inculque un autre "genre". Il publie de nombreux articles consacrés au cas "John-Joan" (c'est ainsi qu'il nomme David-Brenda), puis, en 1972, un livre, "Man - Woman, Boy - Girl". Il y affirme que seule l'éducation fait des humains des sujets Seulement, Brenda grandit douloureusement. A l'adolescence, elle sent sa voix devenir grave, confie être attirée par les filles, refuse la vaginoplastie que veut lui imposer Money. Brenda cesse d'avaler son traitement, se fait prescrire de la testostérone, divague, boit trop. Brenda se sent garçon engoncé dans un corps de fille. Effarés, les parents révèlent la vérité aux jumeaux. Brenda redevient David, il se marie à une femme. Mais les divagations identitaires ont ébranlé les garçons. En 2002, Brian se suicide. Le 5 mai 2004, David fait de même. De cette fin tragique Money ne fait point état. En 1997, Milton Diamond, professeur d'anatomie et de biologie reproductive à l'université de Hawaï, dénonce la falsification. Money réplique en évoquant une conspiration fomentée par des personnes "pour qui la masculinité et la féminité seraient d'origine génétique"... Est-ce si faux ?

Ce fait divers est étranger à la délicate, et bien réelle, question des personnes nées avec une identité sexuelle incertaine, dont le ressenti psychique ou physique demeure flou. Et, si cette histoire fut un drame, c'est bien parce qu'un enfant fut forcé à vivre selon une identité qui ne lui convenait pas et qu'à lui comme à son frère fut imposé un [......] ravageur. Il importe de préciser que cette expérience ne saurait entacher les études de genre, qui d'ailleurs s'éloigneront de ces errements du champ médical pour se nourrir du combat féministe puis des travaux de l'anthropologie, interrogeant l'influence de la culture sur la nature, jusqu'à devenir un sujet transversal mêlant littérature, philosophie, sociologie...

De :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Roger76 a écrit:

Ce fait divers est étranger à la délicate, et bien réelle, question des personnes nées avec une identité sexuelle incertaine, dont le ressenti psychique ou physique demeure flou. Et, si cette histoire fut un drame, c'est bien parce qu'un enfant fut forcé à vivre selon une identité qui ne lui convenait pas

Disons plutôt qu'on a forcé un garçon à vivre comme une fille, et pire encore, à en faire une fille par des opérations chirurgicales qui auraient consisté à le castrer.

Il existe effectivement des identités sexuelles difficiles à définir, mais elles sont d'origines biologiques, physiques, à causes d'organes sexuels mal développés ou ambiguës comme les pseudo hermaphrodites, mais c'est d'ordre médical et ce n'est pas là un problème de société.

Il faudra qu 'un jour les parents reprennent en main l ' éducation de leurs enfants , exposés sans cesse à la propagande du lobby gay :


Le Conseil départemental de Gironde fait-il la promotion de l’homosexualité au collège ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

joseph1 a écrit:

Il faudra qu 'un jour les parents reprennent en main l ' éducation de leurs enfants , exposés sans cesse à la propagande du lobby gay :


Le Conseil départemental de Gironde fait-il la promotion de l’homosexualité au collège ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vais en effet reprendre en main l'éducation de ma petite-fille, 4 ans.

Hier en voiture elles nous a demandé pourquoi les voitures fumaient et si elles brûlaient.

On lui a un peu expliqué avec mon mari puis je lui ai dit:
"Et puis en arrivant tu demanderas à ton papa car il t'expliquera bien. Tu sais pourquoi?"

Et je voulais lui dire, "parce que c'est le métier de ton papa".

Mais elle m'a coupée et elle a dit: "c'est parce que je suis une fille".

Voilà: à 4 ans elle a déjà compris, rien qu'à travers la société, les jouets à l'école et la télé qu'elle était une fille, donc nulle et que c'était normal qu'elle ne comprenne pas les autos. Son père à l'arrivée était atterré.

Voilà qui devrait réjouir Joseph.

(MAIS nous allons maintenant agir contre ce lavage de cerveau des petites-filles )