Islam-ChristianismeQue pensez vous des personnes qui aiment ces 2 reli

Rappel du premier message :

bonjour,
je suis nouveau sur le forum est demande ca parce que je suis chretien qui croit au coran et son prophéte Mohamed ( paix soit sur lui). et pour moi Jésus(paix soit sur lui) n'a pas été crucifier.
je dis cela car beaucoup de personnes me dise qu'il comprennent pas ect...
je suis pour toute les religions et la paix entre les peuples.
voila pourquoi je vous dit que je pense etre islamo-chretien si ca se dis comme ca.
merci pour vos avis , paix soit sur vous. au revoir.
dany

Indépendamment de ce que je disais plus haut, la "soumission", d'autres points sont essentiels à une démarche spirituelle.

Rien ne doit entraver notre ascension.
Il ne faut pas "s’empêtrer" dans la religiosité .
C'est comme en montagne: un bon équipement est nécessaire, les conseils d'un guide, et la prise en compte des risques, y compris météorologiques.
Mais, en même temps, pour commencer son ascension, il faut...se mettre en route !
Si vous passez votre temps à chercher le bon équipement, et ce "qu'il y a de mieux", le meilleur guide, et, l'élimination maximum des risques, vous ne commencez jamais votre ascension !
Comme il est dit: une bonne raison de ne pas avancer est de se fixer des objectifs trop élevés, inatteignables !
Alors qu'il est plus important de commencer, même par une "petite chose" qui vous parait insignifiante.

Ensuite, ce qui témoigne de votre liberté spirituelle c'est que vous ne recherchez pas la résolution de vos questions dans une communauté, mais, que vous avez rejoint cette communauté pour y apporter des réponses.
Aussi, que vous restez fidèle à vous même, avant d'être fidèle à cette communauté.

Je pense que l'on est plus "soumis" et "fidèle" à Dieu en étant fidèle à soi-même, AVANT d'être fidèle à une doctrine religieuse, donc, à une religion.

La confusion est par trop fréquente, qu'en se soumettant aux dogmes d'une religion, on se soumet à Dieu: c'est faux !

Cebrâîl a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais l'inconvénient est que personne n'est habilité à dénoncer pour toute la Oumma les violences des extrémistes ; et il n'y a pas d'évolution possible, puisque tout le système est par essence figé !!!

Il est vrai que la soumission docile et aveugle à l'autorité "papale" résout bien des choses.

"aveugle" !!! Comme tu connais mal les Catholiques, mon cher CEBRAÏL !!! La soumission n'existe que pour la définition des dogmes, définitions qui se réfèrent toujours à la Bible ...

Cebrâîl a écrit:

Hicverax a écrit:

Cher Mario, aucun Musulman qui s'est soumis à la Volonté de Dieu, Tout-Puissant, le Dieu d'Abraham, ne pourrait dire que l'Islam doit "évolué". L'Islam est une religion qui a été parachevé par Dieu Tout-Puissant.

Allah, n'a-t-Il pas dit :

"Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous." (La table servie- 3)

C'est bien ce que je disais : mon point 2 se confirme. Mario fait un hymne à l'amitié islamo-chrétienne, mais au fond de lui, il la méprise, comme ses paroles le laissent entendre ("il n'y a pas d'évolution possible, puisque tout le système est par essence figé"). Le masque tombe.

Je te fais remarquer que notre frère Musulman HICVERAX ne fait que dire la même chose que moi , lis donc ce qui est cité de lui ci-dessus !

Serait-ce que les Musulmans méprisent leur religion ?!?

phœnix a écrit:

Indépendamment de ce que je disais plus haut, la "soumission", d'autres points sont essentiels à une démarche spirituelle.

Rien ne doit entraver notre ascension.
Il ne faut pas "s’empêtrer" dans la religiosité .
C'est comme en montagne: un bon équipement est nécessaire, les conseils d'un guide, et la prise en compte des risques, y compris météorologiques.
Mais, en même temps, pour commencer son ascension, il faut...se mettre en route !
Si vous passez votre temps à chercher le bon équipement, et ce "qu'il y a de mieux", le meilleur guide, et, l'élimination maximum des risques, vous ne commencez jamais votre ascension !
Comme il est dit: une bonne raison de ne pas avancer est de se fixer des objectifs trop élevés, inatteignables !
Alors qu'il est plus important de commencer, même par une "petite chose" qui vous parait insignifiante.

Ensuite, ce qui témoigne de votre liberté spirituelle c'est que vous ne recherchez pas la résolution de vos questions dans une communauté, mais, que vous avez rejoint cette communauté pour y apporter des réponses.
Aussi, que vous restez fidèle à vous même, avant d'être fidèle à cette communauté.

Je pense que l'on est plus "soumis" et "fidèle" à Dieu en étant fidèle à soi-même, AVANT d'être fidèle à une doctrine religieuse, donc, à une religion.

La confusion est par trop fréquente, qu'en se soumettant aux dogmes d'une religion, on se soumet à Dieu: c'est faux !

Tout dépend, évidemment, mon cher PHOENIX, si tu crois à la Révélation des TEXTES ou non !

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

Indépendamment de ce que je disais plus haut, la "soumission", d'autres points sont essentiels à une démarche spirituelle.

Rien ne doit entraver notre ascension.
Il ne faut pas "s’empêtrer" dans la religiosité .
C'est comme en montagne: un bon équipement est nécessaire, les conseils d'un guide, et la prise en compte des risques, y compris météorologiques.
Mais, en même temps, pour commencer son ascension, il faut...se mettre en route !
Si vous passez votre temps à chercher le bon équipement, et ce "qu'il y a de mieux", le meilleur guide, et, l'élimination maximum des risques, vous ne commencez jamais votre ascension !
Comme il est dit: une bonne raison de ne pas avancer est de se fixer des objectifs trop élevés, inatteignables !
Alors qu'il est plus important de commencer, même par une "petite chose" qui vous parait insignifiante.

Ensuite, ce qui témoigne de votre liberté spirituelle c'est que vous ne recherchez pas la résolution de vos questions dans une communauté, mais, que vous avez rejoint cette communauté pour y apporter des réponses.
Aussi, que vous restez fidèle à vous même, avant d'être fidèle à cette communauté.

Je pense que l'on est plus "soumis" et "fidèle" à Dieu en étant fidèle à soi-même, AVANT d'être fidèle à une doctrine religieuse, donc, à une religion.

La confusion est par trop fréquente, qu'en se soumettant aux dogmes d'une religion, on se soumet à Dieu: c'est faux !

Tout dépend, évidemment, mon cher PHOENIX, si tu crois à la Révélation des TEXTES ou non !

Je dirais que les Textes sont inspirés des Révélations mais ne sont PAS les Révélations Elles-Mêmes .

Je dis ceci pour la simple raison que ces Textes sont tous ( sauf exceptions sur lesquels on peut revenir ensuite), d'une main autre que Celle de Celui Qui a Enseigné Ces Paroles .

phœnix a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

La confusion est par trop fréquente, qu'en se soumettant aux dogmes d'une religion, on se soumet à Dieu: c'est faux !

Tout dépend, évidemment, mon cher PHOENIX, si tu crois à la Révélation des TEXTES ou non !

Je dirais que les Textes sont inspirés des Révélations mais ne sont PAS les Révélations Elles-Mêmes .

Je dis ceci pour la simple raison que ces Textes sont tous ( sauf exceptions sur lesquels on peut revenir ensuite), d'une main autre que Celle de Celui Qui a Enseigné Ces Paroles .

Il faut donc étudier la fiabilité de ces textes . Et quand plusieurs textes écrits par des mains différentes disent essentiellement la même chose, cela rend plus fiable leur témoignage (je pense bien sûr aux évangiles). Qu'en penses-tu, mon cher PHOENIX ?

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

Je dirais que les Textes sont inspirés des Révélations mais ne sont PAS les Révélations Elles-Mêmes .

Je dis ceci pour la simple raison que ces Textes sont tous ( sauf exceptions sur lesquels on peut revenir ensuite), d'une main autre que Celle de Celui Qui a Enseigné Ces Paroles .

Il faut donc étudier la fiabilité de ces textes . Et quand plusieurs textes écrits par des mains différentes disent essentiellement la même chose, cela rend plus fiable leur témoignage (je pense bien sûr aux évangiles). Qu'en penses-tu, mon cher PHOENIX ?

Effectivement, il est nécessaire de procéder par recoupements et regroupements.

J'irais même plus loin, comme je l'ai toujours fait moi-même depuis que je suis en recherche: Il est nécessaire aussi de faire des recoupements avec TOUS les Enseignements de toutes les époques et de toutes les parties du monde ( pas seulement le "monde judéo-chrétien") afin de reconstituer, au mieux de nos capacités très limités d'êtres humains de la Terre, le "Grand Puzzle de La Vérité" .

Heureusement nous y sommes aidés aussi par les exceptions que j'ai ..."effleurées"...et nos intuitions.

phœnix a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

Je dirais que les Textes sont inspirés des Révélations mais ne sont PAS les Révélations Elles-Mêmes .

Je dis ceci pour la simple raison que ces Textes sont tous ( sauf exceptions sur lesquels on peut revenir ensuite), d'une main autre que Celle de Celui Qui a Enseigné Ces Paroles .

Il faut donc étudier la fiabilité de ces textes . Et quand plusieurs textes écrits par des mains différentes disent essentiellement la même chose, cela rend plus fiable leur témoignage (je pense bien sûr aux évangiles). Qu'en penses-tu, mon cher PHOENIX ?

Effectivement, il est nécessaire de procéder par recoupements et regroupements.

J'irais même plus loin, comme je l'ai toujours fait moi-même depuis que je suis en recherche: Il est nécessaire aussi de faire des recoupements avec TOUS les Enseignements de toutes les époques et de toutes les parties du monde ( pas seulement le "monde judéo-chrétien") afin de reconstituer, au mieux de nos capacités très limités d'êtres humains de la Terre, le "Grand Puzzle de La Vérité" .

Heureusement nous y sommes aidés aussi par les exceptions que j'ai ..."effleurées"...et nos intuitions.

Et en sachant, mais ça je sais que tu le sais -- en sachant que l'Esprit de DIEU souffle où Il veut et fait connaître des Vérités même à ceux qui ne sont pas de la sphère judéo- islamo-chrétienne ...

mario-franc_lazur a écrit:

phœnix a écrit:

Effectivement, il est nécessaire de procéder par recoupements et regroupements.

J'irais même plus loin, comme je l'ai toujours fait moi-même depuis que je suis en recherche: Il est nécessaire aussi de faire des recoupements avec TOUS les Enseignements de toutes les époques et de toutes les parties du monde ( pas seulement le "monde judéo-chrétien") afin de reconstituer, au mieux de nos capacités très limités d'êtres humains de la Terre, le "Grand Puzzle de La Vérité" .

Heureusement nous y sommes aidés aussi par les exceptions que j'ai ..."effleurées"...et nos intuitions.

Et en sachant, mais ça je sais que tu le sais -- en sachant que l'Esprit de DIEU souffle où Il veut et fait connaître des Vérités même à ceux qui ne sont pas de la sphère judéo- islamo-chrétienne ...

Plutôt que " l'Esprit de DIEU souffle où Il veut ", ce qui pourrait induire une idée d'arbitraire, je dirais qu'IL souffle "partout" et "pour tous", mais que seuls ceux qui L'accueillent Le reçoivent !

phœnix a écrit:

Je dis ceci pour la simple raison que ces Textes sont tous ( sauf exceptions sur lesquels on peut revenir ensuite), d'une main autre que Celle de Celui Qui a Enseigné Ces Paroles .

Ça aussi, c'est un dévoilement d'en Haut, une révélation divine ? L'évangile selon phoenix ?

Écrire cela, c'est vous situer au-dessus des croyances religieuses. C'est prétendre que votre croyance vaut mieux que celle du religieux....

En écrivant cela, vous vous placez du point de vue de Dieu....Vous croyez détenir la vérité absolue ? Vous croyez savoir ce qui se passe dans la tête des prophètes ?

Une idée peut venir :

1- de l'extérieur, du monde environnant : vous voyez une table. L'idée naît en vous à la vue de cet objet : "c'est un truc horizontal posé sur un (ou plusieurs) pieds."
2- de votre inconscient / subconscient : intuition, réminiscence etc., de vos réflexions, ou associations (logique) d'idées.
3- d'une réalité dite supra-empirique (Dieu) : les prophètes et leurs prophéties.

Comment pouvez-vous éliminer avec une certitude absolue le point 3, en disant que "ces Textes sont tous d'une main autre que Celle de Celui Qui a Enseigné Ces Paroles" ?

Cebrâîl a écrit:

phœnix a écrit:

Je dis ceci pour la simple raison que ces Textes sont tous ( sauf exceptions sur lesquels on peut revenir ensuite), d'une main autre que Celle de Celui Qui a Enseigné Ces Paroles .

Ça aussi, c'est un dévoilement d'en Haut, une révélation divine ? L'évangile selon phoenix ?

Écrire cela, c'est vous situer au-dessus des croyances religieuses. C'est prétendre que votre croyance vaut mieux que celle du religieux....

En écrivant cela, vous vous placez du point de vue de Dieu....Vous croyez détenir la vérité absolue ? Vous croyez savoir ce qui se passe dans la tête des prophètes ?

Une idée peut venir :

1- de l'extérieur, du monde environnant : vous voyez une table. L'idée naît en vous à la vue de cet objet : "c'est un truc horizontal posé sur un (ou plusieurs) pieds."
2- de votre inconscient / subconscient : intuition, réminiscence etc., de vos réflexions, ou associations (logique) d'idées.
3- d'une réalité dite supra-empirique (Dieu) : les prophètes et leurs prophéties.

Comment pouvez-vous éliminer avec une certitude absolue le point 3, en disant que "ces Textes sont tous d'une main autre que Celle de Celui Qui a Enseigné Ces Paroles" ?

Curieux que DES FAITS AVÉRÉS soient pour vous source de tels propos désobligeants ..!
Connaissez-vous UN SEUL Texte écrit de la main-même d' un Prophète ou d'un autre, ou encore de Jésus !?

Pas les Évangiles; pas le Coran; pas les Écrits bouddhistes; pas les Écrits taoïstes; ni hindouistes .

On peut juste retenir, Les Dix Commandements de Moïse et Cette parole à laquelle je me réfère .

Cher Cebrâîl, Salam,

Je vois, si j'ai bien compris, que vous reprochez à Pheonix qu'il n'accepte pas certaines révélations et certains textes. Je suis tout à fait en accord avec votre critique.

Mais, vous-mêmes, ne rejetez-vous pas la Sounnah authentique de notre noble Prophète sans raison explicite ?

Allah ne dit-Il pas :

« Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allah... » (Coran,4:80)

« ô les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager . » (Coran,4:59...)

Allah nous fait comprendre ici qu'obéir au Messager, c'est obéir à Allah. Il appelle les croyants à obéir au prophète (que le salut de Dieu soit sur lui).

Allah n'a-t-il pas aussi dit que celui qui n'applique pas le jugement du Messager n'est pas croyant :

« Non!... Par ton Seigneur! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu' ils ne t' auront demandé de juger de leurs disputes et qu' ils n' auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu' ils se soumettent complètement (à ta sentence).» (Coran,4: 65 )

Et les versets sont encore très nombreux.

Le Messager a dit, selon un hadith qualifié de beau et d'authentique par Abou Issa :

« Que je ne trouve jamais l’un de vous bien installé sur son
divan dire quand on lui rapporte mes ordres et mes interdits:
"je ne sais pas;
nous suivons ce que nous trouvons dans le livre d’Allah" »
(Sunan d’at-Tarmidhi,t,Shakir, n° 2663)

Et voici l'ordre du Messager de Dieu (Rappelle toi les paroles du Qur'An concernant l'obéissance au Prophète) encore :

« Accrochez-vous à
ma sunna et à celle de mes successeurs bien guidés, tenez-y fortement, saisissez-la
avec vos molaires. »
(cité dans kitab as-sunna du Sahih d’Abou Dawoud)

Nous avons des grands savants très pieux, qui ont fait le travail de discerner le vrai du faux concernant les paroles (Hadith) de notre noble Messager.

Et je cite ici l'Imam Ash-Shafi’ (puisse Allah lui accorder Sa miséricorde) qui a dit:

« je ne
connais personne parmi les Compagnons et leurs successeurs immédiats à
qui on
aurait rapporté une information du Messager d’Allah (bénédiction et
salut soient
sur lui) sans qu’il
l’acceptât et le reconnût comme une sunna.Cette même attitude fut
celle de la génération suivante
et ceux que nous avons rencontré; ils admettent toutes les
informations reçues
du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) et les reconnaissent
comme
sunna, louaient ceux qui en faisaient autant et critiquaient ceux qui
s’y opposaient.Quiconque
agit autrement est considéré chez nous comme quelqu’un qui quitte le
chemin
des Compagnons du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) et
leurs successeurs détenteurs de savoir jusqu’à ce jour.C’est
un partisan de lignorance. »

Pourquoi rejetez alors les ordres de notre prophète ?

Et pourquoi se dire Alévi (donc diviser la Oumma), alors qu'Allah nous a dit que notre religion c'est l'Islam ?

Citation :

Curieux que DES FAITS AVÉRÉS soient pour vous source de tels propos désobligeants ..!
Connaissez-vous UN SEUL Texte écrit de la main-même d' un Prophète ou d'un autre, ou encore de Jésus !?

Je trouve que vous en demandez trop cher Phoenix. Si Dieu aurait décider ainsi, vous auriez pu vivre à l'époque d'un des prophètes, mais Dieu a décider de vous créer à notre époque. Je trouve que vous manquez cruellement de confiance en Dieu, mais je me trompe peut-être.

Salam.

Hicverax a écrit:

Citation :

Curieux que DES FAITS AVÉRÉS soient pour vous source de tels propos désobligeants ..!
Connaissez-vous UN SEUL Texte écrit de la main-même d' un Prophète ou d'un autre, ou encore de Jésus !?

Je trouve que vous en demandez trop cher Phoenix. Si Dieu aurait décider ainsi, vous auriez pu vivre à l'époque d'un des prophètes, mais Dieu a décider de vous créer à notre époque. Je trouve que vous manquez cruellement de confiance en Dieu, mais je me trompe peut-être.

Salam.

Peut être, mais à l'heure de la communication, dans un monde ou tout doit être de plus en plus cartésien et visible, il est "dommageable" et incompréhensible que Dieu n'envoie pas une preuve définitive de sa présence dans un temps ou les preuves seraient telles qu'elles ne puissent plus être réfutées.
On trouverait certes des illuminés pour dire le contraire, mais une telle preuve, apportée aujourd'hui, à l'heure de la communication, de la mondialisation, scellerait définitivement les choses et le monde n'en serait que meilleur.

1400 ans pour les musulmans et 2000 ans pour les chrétiens sans message, à la merci de la confusion, de l'altération du message par le temps et la bouche de l'homme, et un Satan toujours plus présent dans les cœurs et actes...

Dieu nous aurait-il abandonné ? Pourquoi ne se révèle-t-il pas à nous alors que nous sommes justement dans un temps ou ne pourrions plus nier l'évidence...

phœnix a écrit:

Curieux que DES FAITS AVÉRÉS soient pour vous source de tels propos désobligeants ..!
Connaissez-vous UN SEUL Texte écrit de la main-même d' un Prophète ou d'un autre, ou encore de Jésus !?

Pas les Évangiles; pas le Coran; pas les Écrits bouddhistes; pas les Écrits taoïstes; ni hindouistes .

1° Le Qur'an a été écrit de la main même de Muhammad :

Les mécréants disent : "Tout ceci n'est qu'un mensonge qu'il (Muhammad) a inventé, et où d'autres gens l'ont aidé". Or, ils commettent là une injustice et un mensonge. Et ils disent : "Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir ! " (Qur'an 25:4-5)

Si Muhammad était vraiment illettré, on ne lirait pas ceci dans le Qur'an. C'est bien la preuve qu'il y a eu des témoins oculaires : des gens ont vu de leurs propres yeux muhammad "se faire dicter". C'est écrit dans le Qur'an même. Le mot "ummi" en 7:158 ne signifie pas "illettré" mais "gentil".

2° Jésus dit :

« Ce n’est pas de mon propre chef que j’ai parlé ; mais c’est le Père qui m’a envoyé, c’est lui qui m’a prescrit ce que j’avais à dire et à faire entendre. Et je sais que le commandement donné par lui est la vie éternelle. Ainsi donc, ce que je dis, je le dis tel que mon Père me l’a dit » (Jean 12, 49-50).

Cela ne vous suffit-il donc pas ? :lol:

phœnix a écrit:

On peut juste retenir, Les Dix Commandements de Moïse et Cette parole à laquelle je me réfère .

Le "scepticisme" a ses limites....

Citation :

Peut être, mais à l'heure de la communication,
dans un monde ou tout doit être de plus en plus cartésien et visible, il
est "dommageable" et incompréhensible que Dieu n'envoie pas une preuve
définitive de sa présence dans un temps ou les preuves seraient telles
qu'elles ne puissent plus être réfutées.
On trouverait certes des
illuminés pour dire le contraire, mais une telle preuve, apportée
aujourd'hui, à l'heure de la communication, de la mondialisation,
scellerait définitivement les choses et le monde n'en serait que
meilleur.

1400 ans pour les musulmans et 2000 ans pour les
chrétiens sans message, à la merci de la confusion, de l'altération du
message par le temps et la bouche de l'homme, et un Satan toujours plus
présent dans les cœurs et actes...

Dieu nous aurait-il abandonné ?
Pourquoi ne se révèle-t-il pas à nous alors que nous sommes justement
dans un temps ou ne pourrions plus nier l'évidence...

C'est claire que si un prophète est envoyé aujourd'hui ce serait nettement différent des époques antérieurs. Dieu est Sage et est Omniscient, et Dieu sait quand envoyé un Prophète, à quel moment.

Selon ma foi, le fait qu'aucun prophète n'a été envoyé après Muhammad (saws), me réconforte encore plus. Car Muhammad, selon l'Islam, est le dernier Messager. Ce qui veut dire, que la fin des temps est proche.

"Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes, mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient" (sourate 33 (les coalisées), verset 40)

Cebrâîl a écrit:

phœnix a écrit:

Curieux que DES FAITS AVÉRÉS soient pour vous source de tels propos désobligeants ..!
Connaissez-vous UN SEUL Texte écrit de la main-même d' un Prophète ou d'un autre, ou encore de Jésus !?

Pas les Évangiles; pas le Coran; pas les Écrits bouddhistes; pas les Écrits taoïstes; ni hindouistes .

1° Le Qur'an a été écrit de la main même de Muhammad :

Les mécréants disent : "Tout ceci n'est qu'un mensonge qu'il (Muhammad) a inventé, et où d'autres gens l'ont aidé". Or, ils commettent là une injustice et un mensonge. Et ils disent : "Ce sont des contes d'anciens qu'il se fait écrire ! On les lui dicte matin et soir ! " (Qur'an 25:4-5)

Si Muhammad était vraiment illettré, on ne lirait pas ceci dans le Qur'an. C'est bien la preuve qu'il y a eu des témoins oculaires : des gens ont vu de leurs propres yeux muhammad "se faire dicter". C'est écrit dans le Qur'an même. Le mot "ummi" en 7:158 ne signifie pas "illettré" mais "gentil".

Ah ben ?

Et que faites-vous de ce verset :

29.46. Ne discutez avec les gens des Écritures que de la manière la plus courtoise, à moins qu'il ne s'agisse de ceux d'entre eux qui sont injustes. Dites-leur : «Nous croyons en ce qui nous a été révélé et en ce qui vous a été révélé. Notre Dieu et le vôtre ne font qu'un Dieu Unique et nous Lui sommes totalement soumis.»
29.47. C'est dans cet esprit que Nous t'avons révélé le Coran. Ceux à qui Nous avons donné l'Écriture y ont foi, et il en est aussi parmi ton peuple qui y croient. Il n'est que les impies qui nient Nos signes.
29.48. Avant le Coran, tu ne récitais aucun livre ni n'en écrivais aucun de ta dextre. Sans quoi, les négateurs auraient trouvé argument pour douter de l'authenticité du Coran

29. Sourate de l’Araignée (Al-‘Ankabût)


Al-Qurtubî écrit :
"Des avis disent que le Prophète sws pouvait très peu écrire, mais ce qui est authentique c'est que le Prophète (saws) n'a pas écrit, même pas une lettre, mais il a dicté. Il ne lisait pas non plus."
Tafsîr Al-Qurtubî sur 29.48

Agnos a écrit:

Peut être, mais à l'heure de la communication, dans un monde ou tout doit être de plus en plus cartésien et visible, il est "dommageable" et incompréhensible que Dieu n'envoie pas une preuve définitive de sa présence dans un temps ou les preuves seraient telles qu'elles ne puissent plus être réfutées.
On trouverait certes des illuminés pour dire le contraire, mais une telle preuve, apportée aujourd'hui, à l'heure de la communication, de la mondialisation, scellerait définitivement les choses et le monde n'en serait que meilleur.

Vous le dîtes vous-même : "on trouverait certes des illuminés pour dire le contraire". Vous n'êtes donc pas "prêt" à recevoir la vérité. Celui/celle qui a "reçu" la vérité a les racines de la foi bien implantées dans le cœur ; l'arbre de la foi ne se déracinera pas au premier coup de tempête. Le croyant dira : "je sais, j'ai confiance", mais passera pour un "illuminé" aux yeux de certains.

Une foi fragile ou vacillante, ce n'est pas de la foi, mais de l'incrédulité, du "doute" revêtu de l'habit de la foi, car il suffit d'une toute petite tempête pour causer de gros dégâts. Et ce qui se passe alors, c'est que votre "foi", qui reposait sur un simple jeu de "puzzle", est entièrement à reconstituer.

Donc, ceci n'est pas la vraie foi, car celui qui croit n'a pas besoin de miracles, c'est évident. Les miracles ne renforcent que la croyance des incrédules (relisez Luc 16.31).

Hicverax a écrit:

Et que faites-vous de ce verset :

29.46. Ne discutez avec les gens des Écritures que de la manière la plus courtoise, à moins qu'il ne s'agisse de ceux d'entre eux qui sont injustes. Dites-leur : «Nous croyons en ce qui nous a été révélé et en ce qui vous a été révélé. Notre Dieu et le vôtre ne font qu'un Dieu Unique et nous Lui sommes totalement soumis.»
29.47. C'est dans cet esprit que Nous t'avons révélé le Coran. Ceux à qui Nous avons donné l'Écriture y ont foi, et il en est aussi parmi ton peuple qui y croient. Il n'est que les impies qui nient Nos signes.
29.48. Avant le Coran, tu ne récitais aucun livre ni n'en écrivais aucun de ta dextre. Sans quoi, les négateurs auraient trouvé argument pour douter de l'authenticité du Coran

Ces versets signifient simplement que Muhammad ne pouvait rien lire des écritures saintes antérieures, puisqu'il était "illettré", il ne savait ni lire, ni écrire ; il ne pouvait donc pas lire les écritures et ne pouvait rien écrire là-dessus.

Citation :

Ces versets signifient simplement que Muhammad ne pouvait rien lire des écritures saintes antérieures, puisqu'il était "illettré", il ne savait ni lire, ni écrire ; il ne pouvait donc pas lire les écritures et ne pouvait rien écrire là-dessus.

Je suis tout à fait d'accord.
Pourquoi alors avez-vous essayé de dire que Muhammad n'était pas illetré ?

Et pouvez-vous me répondre à mon premier poste.

Merci, Salam.

Hicverax a écrit:

Je suis tout à fait d'accord.
Pourquoi alors avez-vous essayé de dire que Muhammad n'était pas illetré ?
.

Je n'ai pas dit ça, relisez bien....

Muhammad ne savait pas lire, mais il avait reçu d'En-Haut l'ordre de lire, avec l'aide du Seigneur. C'est donc en quelque sorte un "miracle".

- Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé (96:1)

- Noun . Par la plume et ce qu'ils écrivent !
Tu (Muhammad) n'est pas, par la grâce de ton Seigneur, un possédé.
Et il y aura pour toi certes, une récompense jamais interrompue.
Et tu es certes, d'une moralité éminente. (68:1-4)

Hicverax a écrit:

Et pouvez-vous me répondre à mon premier poste.

Merci, Salam.

La seule autorité est le Qur'an, mais je lis aussi les hadiths qudsi. Le reste, ce ne sont pour moi que des "détails" historiques.

phœnix a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et en sachant, mais ça je sais que tu le sais -- en sachant que l'Esprit de DIEU souffle où Il veut et fait connaître des Vérités même à ceux qui ne sont pas de la sphère judéo- islamo-chrétienne ...

Plutôt que " l'Esprit de DIEU souffle où Il veut ", ce qui pourrait induire une idée d'arbitraire, je dirais qu'IL souffle "partout" et "pour tous", mais que seuls ceux qui L'accueillent Le reçoivent !

Mais bien sûr, mon cher PHOENIX, et cela est évident, puisque DIEU veut le Salut de tous, et donc par voie de conséquence Son Esprit VEUT souffler partout et pour tous !

Cebrâîl a écrit:

Donc, ceci n'est pas la vraie foi, car celui qui croit n'a pas besoin de miracles, c'est évident. Les miracles ne renforcent que la croyance des incrédules (relisez Luc 16.31).

Allons allons, tout prophète a eu besoin de recourir à des miracles...Si Il n'y avait eu que la Foi Mohamed n'aurait eu besoin de couper la Lune en deux ou de faire jaillir de l'eau de ses mains...

Vous savez pertinemment que si il n'y a pas quelque artifice qui puisse confondre le présent et preuve d'un "supernaturalité" d'un évènement, il est très difficile de conserver les fidèles dans la foi.

Tous les évènements miraculeux sont décisifs dans la garantie de la foi car irréfutables dans le temps.

Si vous vous trouviez face à quelqu'un de très borné qui démonte pièce après pièce vos arguments sur Mohamed la majorité des croyants terminerait sur les miracles pour assoir le mot final puisqu'absolument impossibles à prouver !

Concernant Luc, bien évidement que j'y ai pensé, seulement cela n'a pas empêché, ni Jésus, Ni Mohamed et ni Moise d'y avoir recourt, preuve s'il il en est de l'importance de ces miracles a un moment donné de l'histoire pour assoir une vérité.

Si les évangiles ou le Coran n'avait pas leur base d'évènements extraordinaires qui ont défié les possibilités de l'homme, nul n'aurait été crédule aussi longtemps.

Si Dieu ne s'était pas représenté en arbre ardent mais en simple paysan à Moise, si Moise avait pris une flotte sommaire pour traverser la mer rouge en lieu et place d'ouvrir les eaux, si Jésus n'avait pas guérit les malades et marché sur l'eau, si Mohammed n'avait pas fendu la lune en deux et que si cela n'avait pas été l'ange Gabriel qu'il lui avait soufflé le Coran mais un vieil ermite à capuche un peu fou, que croyez-vous qu'il resterait du Judaïsme, de la chrétienté ou de l'Islam aujourd'hui ?
Une religion tire également toute sa force de ses mythes et histoires qui défient l'imagination humaine que vous le veuillez ou non...

A moins cher Djebrail que vous ne pensiez que tous ces miracles n'ont pas eu lieu ? si vous m'avouez ce fait alors je croirais votre discours sur la FOI qui se suffit a elle même. Parce que me dire que vous croyez en ces miracles mais qu'il ne servent pas votre Foi serait quelque peu "étrange" dans la mesure ou ils sont quand même là, faisant partie d'un tout doctrinaire et historique qui permettent de poser la base de la Foi.

Oui les miracles ne sont pas la base de la Foi, mais en sont des justifications historiques visibles indissociables de l'histoire des croyances.

Agnos a écrit:

Hicverax a écrit:

Je trouve que vous en demandez trop cher Phoenix. Si Dieu aurait décider ainsi, vous auriez pu vivre à l'époque d'un des prophètes, mais Dieu a décider de vous créer à notre époque. Je trouve que vous manquez cruellement de confiance en Dieu, mais je me trompe peut-être.

Salam.

Peut être, mais à l'heure de la communication, dans un monde ou tout doit être de plus en plus cartésien et visible, il est "dommageable" et incompréhensible que Dieu n'envoie pas une preuve définitive de sa présence dans un temps ou les preuves seraient telles qu'elles ne puissent plus être réfutées.
On trouverait certes des illuminés pour dire le contraire, mais une telle preuve, apportée aujourd'hui, à l'heure de la communication, de la mondialisation, scellerait définitivement les choses et le monde n'en serait que meilleur.

1400 ans pour les musulmans et 2000 ans pour les chrétiens sans message, à la merci de la confusion, de l'altération du message par le temps et la bouche de l'homme, et un Satan toujours plus présent dans les cœurs et actes...

Dieu nous aurait-il abandonné ? Pourquoi ne se révèle-t-il pas à nous alors que nous sommes justement dans un temps ou ne pourrions plus nier l'évidence...

Ce que vous demandez est fait...!

C'est en tout cas ma conviction et ce à quoi j'ai fait référence déjà à plusieurs reprises.
Toutefois, pour citer cette Parole:

" Que la Sainte Parole ne puisse jamais faire l’objet de publicité, qu’Elle ne doive pas être offerte ni apportée sur un plateau, fait qu’ainsi chaque individu est obligé de montrer s’il porte effectivement en lui la nostalgie envers la Vérité.
Là où une telle nostalgie existe réellement à l’intérieur, et là où elle n’est pas troublée ou refoulée par la vanité de l’intellect à vouloir mieux savoir, là intervient une aide spirituelle si forte que, dans tous les cas, l’individu concerné entre en contact avec ma Parole au bon moment pour lui et qu’ainsi l’occasion lui est donnée de prendre une décision définitive au sujet de son propre chemin.
Quant à ceux qui ne portent plus une telle nostalgie en eux, ils sont déjà jugés! "

Agnos a écrit:

Peut être, mais à l'heure de la communication, dans un monde ou tout doit être de plus en plus cartésien et visible, il est "dommageable" et incompréhensible que Dieu n'envoie pas une preuve définitive de sa présence dans un temps ou les preuves seraient telles qu'elles ne puissent plus être réfutées.
On trouverait certes des illuminés pour dire le contraire, mais une telle preuve, apportée aujourd'hui, à l'heure de la communication, de la mondialisation, scellerait définitivement les choses et le monde n'en serait que meilleur.

1400 ans pour les musulmans et 2000 ans pour les chrétiens sans message, à la merci de la confusion, de l'altération du message par le temps et la bouche de l'homme, et un Satan toujours plus présent dans les cœurs et actes...

Dieu nous aurait-il abandonné ? Pourquoi ne se révèle-t-il pas à nous alors que nous sommes justement dans un temps ou ne pourrions plus nier l'évidence...

Mon cher AGNOS, chez les Catholiques, nous croyons que DIEU continue à Se manifester , soit par l'intermédiaire de Jésus, soit par l'intermédiaire des saints, et principalement de la Vierge Marie .

Hicverax a écrit:

Citation :

Peut être, mais à l'heure de la communication,
dans un monde ou tout doit être de plus en plus cartésien et visible, il
est "dommageable" et incompréhensible que Dieu n'envoie pas une preuve
définitive de sa présence dans un temps ou les preuves seraient telles
qu'elles ne puissent plus être réfutées.
On trouverait certes des
illuminés pour dire le contraire, mais une telle preuve, apportée
aujourd'hui, à l'heure de la communication, de la mondialisation,
scellerait définitivement les choses et le monde n'en serait que
meilleur.

1400 ans pour les musulmans et 2000 ans pour les
chrétiens sans message, à la merci de la confusion, de l'altération du
message par le temps et la bouche de l'homme, et un Satan toujours plus
présent dans les cœurs et actes...

Dieu nous aurait-il abandonné ?
Pourquoi ne se révèle-t-il pas à nous alors que nous sommes justement
dans un temps ou ne pourrions plus nier l'évidence...

C'est claire que si un prophète est envoyé aujourd'hui ce serait nettement différent des époques antérieurs. Dieu est Sage et est Omniscient, et Dieu sait quand envoyé un Prophète, à quel moment.

Selon ma foi, le fait qu'aucun prophète n'a été envoyé après Muhammad (saws), me réconforte encore plus. Car Muhammad, selon l'Islam, est le dernier Messager. Ce qui veut dire, que la fin des temps est proche.

"Muhammad n'a jamais été le père de l'un de vos hommes, mais le messager d'Allah et le dernier des prophètes. Allah est Omniscient" (sourate 33 (les coalisées), verset 40)

Mais avez-vous la certitude de saisir le sens de "dernier"...!?

Le dictionnaire, sans chercher plus loin, dit tout simplement :

- Sens 1 Qui arrive après tous les autres.

Ce n'est donc pas nécessairement le sens "plus personne après" !!!

Agnos a écrit:

Si vous vous trouviez face à quelqu'un de très borné qui démonte pièce après pièce vos arguments sur Mohamed la majorité des croyants terminerait sur les miracles pour assoir le mot final puisqu'absolument impossibles à prouver !

Ok, donc....Prenons le problème à l'envers :

Est-ce que vous pensez vraiment que vous pourriez convertir les "sceptiques des sceptiques" avec tous les miracles possibles et imaginables de l'univers ?

Prenons l'exemple d'un savant astrophysicien athée : Jean-Claude Pecker, et un biologiste évolutionniste : Richard Dawkins. Ces hommes ont passé leur vie à exercer leur intelligence et leur esprit critique à essayer d'élucider les mystères de la matière et du vivant. Vous croyez vraiment que d'un coup de baguette magique, ils vont se changer en croyants illuminés et mystiques par un simple jeu de déviation des Lois de la nature ?!!

Vous n'y arriverez jamais, puisque leur intelligence analytique est telle qu'ils vous bâtiront des théories explicatives de ce "miracle" à vous en retourner la tête, si bien que vous seriez contraint de capituler lamentablement.

Il en est de même dans les temps reculés : vous seriez pris pour un sorcier, accusé de magie noire, de sorcellerie, etc.

Tout ça pour vous dire que si la foi ne préexiste pas en germe dans votre âme, les miracles ne dissiperont vos doutes que pour un petit moment. Vous retomberez alors aussitôt sur le chemin de l'incroyance.

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher AGNOS, chez les Catholiques, nous croyons que DIEU continue à Se manifester , soit par l'intermédiaire de Jésus, soit par l'intermédiaire des saints, et principalement de la Vierge Marie .

Vous parlez de Lourdes par exemple ?

Lorsque l'on voit le grand cirque financier qui y est organisé, je ne pourrais jamais imaginer que Dieu laisse faire un tel spectacle.
Que les croyants soient renforcés dans leur foi, peut être, mais je trouve particulièrement terrible ces scènes d'auto-persuasion et d'espoir que l'on donne à des milliers de gens, avec pour la plupart (l'extrême majorité) aucun retour...

Émouvant au premier abord, par la force de ces croyants puis terriblement cynique au fur et à mesure du temps, cette orchestration du miracle en donne la nausée, voir des marchands d'eau vendre l'eau de la source, m'a achevé et je trouve toute cette ostentation très obscène...Tout le contraire de voir la chaleur des pèlerins vers Saint-Jacques par exemple.

Et je vous avoue que je ne suis pas un fervent du culte marial, que je trouve souvent très déplacé et au delà de ses prérogatives, même si la base de la doctrine catholique ne dit en rien qu'elle est l'égale de Dieu ou une déesse, certains chrétiens tournent cela à l'idolâtrie, ce qui il faut l'avouer est fâcheux...Heureusement pas tous, loin de là !

Cebrâîl a écrit:

Agnos a écrit:

Si vous vous trouviez face à quelqu'un de très borné qui démonte pièce après pièce vos arguments sur Mohamed la majorité des croyants terminerait sur les miracles pour assoir le mot final puisqu'absolument impossibles à prouver !

Ok, donc....Prenons le problème à l'envers :

Est-ce que vous pensez vraiment que vous pourriez convertir les "sceptiques des sceptiques" avec tous les miracles possibles et imaginables de l'univers ?

Prenons l'exemple d'un savant astrophysicien athée : Jean-Claude Pecker, et un biologiste évolutionniste : Richard Dawkins. Ces hommes ont passé leur vie à exercer leur intelligence et leur esprit critique à essayer d'élucider les mystères de la matière et du vivant. Vous croyez vraiment que d'un coup de baguette magique, ils vont se changer en croyants illuminés et mystiques par un simple jeu de déviation des Lois de la nature ?!!

Vous n'y arriverez jamais, puisque leur intelligence analytique est telle qu'ils vous bâtiront des théories explicatives de ce "miracle" à vous en retourner la tête, si bien que vous seriez contraint de capituler lamentablement.

Il en est de même dans les temps reculés : vous seriez pris pour un sorcier, accusé de magie noire, de sorcellerie, etc.

Tout ça pour vous dire que si la foi ne préexiste pas en germe dans votre âme, les miracles ne dissiperont vos doutes que pour un petit moment. Vous retomberez alors aussitôt sur le chemin de l'incroyance.

Merci pour ce point de vue éclairant, auquel je ne trouve rien à redire, il est en effet des incroyants qui ne croiront jamais semble-t-il et même devant l'évidence, même face à Dieu.

Agnos a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher AGNOS, chez les Catholiques, nous croyons que DIEU continue à Se manifester , soit par l'intermédiaire de Jésus, soit par l'intermédiaire des saints, et principalement de la Vierge Marie .

Vous parlez de Lourdes par exemple ?

Lorsque l'on voit le grand cirque financier qui y est organisé, je ne pourrais jamais imaginer que Dieu laisse faire un tel spectacle.
Que les croyants soient renforcés dans leur foi, peut être, mais je trouve particulièrement terrible ces scènes d'auto-persuasion et d'espoir que l'on donne à des milliers de gens, avec pour la plupart (l'extrême majorité) aucun retour...

Je pense, mon cher AGNOS que tu confonds l'enceinte du pélerinage où ne se vendent que des cierges et des cartes postales et la ville commerçante de Lourdes qui n'est gérée que par du commerce privé !


Quant à la foi de ces gens , elle reste intacte même s'il n'y a pas eu de guérison, et le moral des malades est au beau fixe, rien que cela est déjà un miracle permanent !


Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

Je pense, mon cher AGNOS que tu confonds l'enceinte du pélerinage où ne se vendent que des cierges et des cartes postales et la ville commerçante de Lourdes qui n'est gérée que par du commerce privé !


Quant à la foi de ces gens , elle reste intacte même s'il n'y a pas eu de guérison, et le moral des malades est au beau fixe, rien que cela est déjà un miracle permanent !


Fraternellement

Je vous comprends cher Mario, l'important est que certains y trouvent du réconfort, mais je ne supporte pas l'idée de cette instrumentalisation et tous ces gens bernés par des commerçants sans vergogne, ce qui justifierait à mes yeux la fermeture du site complet même si tout se passe bien dans l'enceinte !

Cela reste mon avis

mario-franc_lazur a écrit:

Agnos a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher AGNOS, chez les Catholiques, nous croyons que DIEU continue à Se manifester , soit par l'intermédiaire de Jésus, soit par l'intermédiaire des saints, et principalement de la Vierge Marie .

Vous parlez de Lourdes par exemple ?

Lorsque l'on voit le grand cirque financier qui y est organisé, je ne pourrais jamais imaginer que Dieu laisse faire un tel spectacle.
Que les croyants soient renforcés dans leur foi, peut être, mais je trouve particulièrement terrible ces scènes d'auto-persuasion et d'espoir que l'on donne à des milliers de gens, avec pour la plupart (l'extrême majorité) aucun retour...

Je pense, mon cher AGNOS que tu confonds l'enceinte du pélerinage où ne se vendent que des cierges et des cartes postales et la ville commerçante de Lourdes qui n'est gérée que par du commerce privé !


Quant à la foi de ces gens , elle reste intacte même s'il n'y a pas eu de guérison, et le moral des malades est au beau fixe, rien que cela est déjà un miracle permanent !


Fraternellement

Soit il y a des guérisons physiques soit des guérisons du coeur... guérison des blessures intérieures, c'est Dieu qui guérit et passe par le Message de Marie laissé à Lourdes...

Il y a aussi à Lourdes, un autre miracle permanent : les piscines !

Tous les jours sont plongés des malades dans cette eau, il y a plusieurs bassins, cette eau qu'on n'a pas le temps de renouveler souvent, peut-être 3 fois par jour et jamais il n'y a contagion !

La contagion n'existe pas à Lourdes.

Il y a ce miracle permanent de l'amour du prochain, les personnes sont attentives aux malades et douces, serviables...

Je suis pour ma part allée dans la piscine il y a quelques années et l'expérience spirituelle que j'y ai fait fut très forte (les non malades peuvent y aller en esprit de pénitence)... je suis sortie et je dansais presque sur l'esplanade tant ma Joie était forte, ma Joie d'enfant de Dieu....

De plus, on sort sec de l'eau pas besoin d'essuie j'en suis témoin !

Agnos a écrit:

Merci pour ce point de vue éclairant, auquel je ne trouve rien à redire, il est en effet des incroyants qui ne croiront jamais semble-t-il et même devant l'évidence, même face à Dieu.

C'est, je crois, ce que les Écritures appellent "les cœurs endurcis". Il y a aussi cette parole de Jésus qui me vient à l'esprit et qui va dans ce sens :

"Je te loue, ô Père! Seigneur du ciel et de la terre, parce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et que tu les as révélées aux petits enfants." (Matthieu 11. 25)

Les esprits trop "rationnels", qui analysent, qui rationalisent, qui dissèquent, qui examinent sans cesse à la loupe tout ce qui les entoure, eh bien ces esprits sont comme des aveugles sur les questions de foi ; ils n'ont pas toujours l'humilité de se laisser "toucher", éclairer ou guider par la foi, qui n'est pour eux qu'un sujet philosophique, ou une discussion sans réel intérêt.

Agnos a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je pense, mon cher AGNOS que tu confonds l'enceinte du pélerinage où ne se vendent que des cierges et des cartes postales et la ville commerçante de Lourdes qui n'est gérée que par du commerce privé !


Quant à la foi de ces gens , elle reste intacte même s'il n'y a pas eu de guérison, et le moral des malades est au beau fixe, rien que cela est déjà un miracle permanent !


Fraternellement

Je vous comprends cher Mario, l'important est que certains y trouvent du réconfort, mais je ne supporte pas l'idée de cette instrumentalisation et tous ces gens bernés par des commerçants sans vergogne, ce qui justifierait à mes yeux la fermeture du site complet même si tout se passe bien dans l'enceinte !

Cela reste mon avis

Mon cher AGNOS, d'abord dis-moi "tu", cela me fera plaisir, et ensuite lis attentivement le post de ROSEDUMATIN ci-dessus, car j'abonde totalement dans son sens !

Cebrâîl a écrit:

Agnos a écrit:

Si vous vous trouviez face à quelqu'un de très borné qui démonte pièce après pièce vos arguments sur Mohamed la majorité des croyants terminerait sur les miracles pour assoir le mot final puisqu'absolument impossibles à prouver !

Ok, donc....Prenons le problème à l'envers :

Est-ce que vous pensez vraiment que vous pourriez convertir les "sceptiques des sceptiques" avec tous les miracles possibles et imaginables de l'univers ?

Prenons l'exemple d'un savant astrophysicien athée : Jean-Claude Pecker, et un biologiste évolutionniste : Richard Dawkins. Ces hommes ont passé leur vie à exercer leur intelligence et leur esprit critique à essayer d'élucider les mystères de la matière et du vivant. Vous croyez vraiment que d'un coup de baguette magique, ils vont se changer en croyants illuminés et mystiques par un simple jeu de déviation des Lois de la nature ?!!

Vous n'y arriverez jamais, puisque leur intelligence analytique est telle qu'ils vous bâtiront des théories explicatives de ce "miracle" à vous en retourner la tête, si bien que vous seriez contraint de capituler lamentablement.

Il en est de même dans les temps reculés : vous seriez pris pour un sorcier, accusé de magie noire, de sorcellerie, etc.

Tout ça pour vous dire que si la foi ne préexiste pas en germe dans votre âme, les miracles ne dissiperont vos doutes que pour un petit moment. Vous retomberez alors aussitôt sur le chemin de l'incroyance.

C'est vrai pour les signes de cette terre que Dieu veut relatif. Mais, à l'heure de la mort, lorsque Dieu manifestera sa gloire par le retour du Christ qui provoque un effet non seulement sensible mais un profond bouleversement de l'âme, alors tout homme sera contraint de se prononcer pour ou contre Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est vrai pour les signes de cette terre que Dieu veut relatif. Mais, à l'heure de la mort, lorsque Dieu manifestera sa gloire par le retour du Christ qui provoque un effet non seulement sensible mais un profond bouleversement de l'âme, alors tout homme sera contraint de se prononcer pour ou contre Dieu.

Vous écrivez :

Citation :

Et cela peut servir aussi à l'islam : si le Christ vient à l'heure de la mort prêcher à tous l'islam, alors la question de la damnation de celui qui a refusé l'islam se comprend. Il l'a fait VOLONTAIREMENT, face à la vérité parfaitement révélée.

Autrement dit : la question du retour du Christ est centrale pour toutes les religions.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sauf ignorance de ma part, les musulmans ne croient pas au "Jésus-Christ qui vient à l'heure de la mort", puisque ni le Qur'an ni les hadiths n'en parlent.

Certains théologiens musulmans dont Fdal Haja croit que le Coran parle de cela et que le Christ vient au pied du lit du mourant.
C'est pareil pour l'islam : Si c'est vrai, alors Dieu est vraiment juste et miséricordieux car il ne damnera jamais ceux qui, sincèrement, ont cru en lui par une autre religion que l'islam.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est pareil pour l'islam : Si c'est vrai, alors Dieu est vraiment juste et miséricordieux car il ne damnera jamais ceux qui, sincèrement, ont cru en lui par une autre religion que l'islam.

La vérité est déjà là, devant vos yeux : Dieu vous a appelé à Lui, mais vous rejetez Sa parole (le Qur'an) avec mépris, et ironisez sur le Messager, et préférez suivre la parole du pape.

"Que vous manifestiez ce qui est en vous ou que vous le cachiez, Dieu vous en demandera compte" (Qur'an 2:284).

Cebrâîl a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est pareil pour l'islam : Si c'est vrai, alors Dieu est vraiment juste et miséricordieux car il ne damnera jamais ceux qui, sincèrement, ont cru en lui par une autre religion que l'islam.

La vérité est déjà là, devant vos yeux : Dieu vous a appelé à Lui, mais vous rejetez Sa parole (le Qur'an) avec mépris, et ironisez sur le Messager, et préférez suivre la parole du pape.

"Que vous manifestiez ce qui est en vous ou que vous le cachiez, Dieu vous en demandera compte" (Qur'an 2:284).

Absolument pas : cette vérité n'est pas évidente.

Mohamed est meurtrier et sexuellement pas net. Le Coran fait plein d'erreurs grossières sur la théologie chrétienne. Tout cela est très humain.

Si Dieu damnait des gens parce qu'ils ne veulent pas croire en ce genre de barbu bizarre, il ne serait pas juste.

Idem pour le Christianisme. Certes le Christ est parfait et n'a pas ces défauts de Mohamed. Mais les chrétiens sont des pécheurs comme les autres hommes du monde. Et cela peut salir l'image que les gens ont du Christ.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mohamed est meurtrier et sexuellement pas net.

Je vous avais déjà répondu sur un autre fil à ce sujet, mais vous ignorez totalement ce que l'on vous dit. Les mêmes arguments appelant les mêmes réponses, voici ma réponse à votre "provocation" :

Arnaud Dumouch a écrit:

Et le Coran entre alors dans une perversion PIRE : Vu que Mohamed fait des horreurs (il exécute des contradicteurs, il craque sexuellement pour davantage que 4 femme et va jusqu'à mettre dans son lit une fillette de 9 ans).

La seule circonstance dans l'acceptation de la polygamie, c'est d'assurer la stabilité matérielle et la sécurité à la veuve et l'orphelin, mais aussi de fournir une figure paternelle aux orphelins (par le mariage avec les veuves), et c'est ce que le prophète a fait en contexte post-guerre (voir le Qur'an 4:3 et 4:127).

Donc, la seule circonstance spécifique dans l'acceptation de la polygamie est de donner des moyens de subsistance à la veuve et l'orphelin, et de fournir une figure paternelle à l'orphelin. Il est évident que le mariage avec plus d'une femme est une exception, et non pas une règle.

Ceci est mentionné dans le Qur'an en 4:3

Voici ce qu'en dit le Qur'an :

« Si vous craignez de n’être pas justes envers les orphelins, Il est permis d’épouser deux, trois, ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n’être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des servantes que vous possédez. Cela, afin de ne pas faire d’injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille). » (Qur'an 4:3)

Il faut tenir compte du contexte de ce verset 4:3. Ce verset a été révélé en contexte post-guerre, après la bataille d'Ohod qui a énormément diminué le nombre d'hommes, et en contexte post-guerre, le nombre de femmes étant plus grand que celui des hommes, le mariage avec plus d'une femme était accordé pour donner les moyens de subsistance à la veuve et l'orphelin. Le mariage avec plus d'une femme est évidemment une exception. Le mariage avec plus d'une femme ne se faisait que dans des circonstances très particulières de la société islamique de l'époque.

En fait, le Prophète n'a été marié qu'à une seule femme (mariage conjugal), Khadijah. Il y a eu aussi les "mariages" politiques, comme acte d'amitié politique : il y a eu alliance politique avec Aisha et Hafsa (filles des proches compagnons du prophète, Abou bakr et Omar).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet argument ne peut convaincre que vous de même que, actuellement en France, il n'y a que les socialistes pour croire que DSK a encore une chance d'être un jour Président de la république.

Vous comprenez bien que votre conviction que je serait damné parce que je ne suis absolument pas prêt à me laisser convaincre par vos arguments sur Mohamed, tout cela est un peu risible.

Bref, si je veux un jour m'occuper une orpheline de 6 ans, je vous assure que je l'adopterai, mais que je ne la mettrai pas dans mon lit à 9 ans !

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous comprenez bien que votre conviction que je serait damné parce que je ne suis absolument pas prêt à me laisser convaincre par vos arguments sur Mohamed, tout cela est un peu risible.

Je vous retourne votre "argument" :

Il est clair que les papes et l’Église en général sont blancs comme neige. On pardonne plus facilement ceux qui sont dans sa paroisse, c'est bien connu.

Croire en la parole de ces papes, pécheurs et meurtriers (l'histoire de l'Inquisition le prouve), et avec récemment cette histoire de pédophilie des prêtres, camouflée par l’Église, il n'y a pas de quoi se glorifier.

L'Église est corrompue jusqu'à la moelle.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bref, si je veux un jour m'occuper une orpheline de 6 ans, je vous assure que je l'adopterai, mais que je ne la mettrai pas dans mon lit à 9 ans !

Je me fous de ce que disent les hadiths sur le sujet.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous comprenez bien que votre conviction que je serait damné parce que je ne suis absolument pas prêt à me laisser convaincre par vos arguments sur Mohamed, tout cela est un peu risible.

Un parfait exemple de ce que pourrait être la logique du "damné"....C'est risible, dites-vous !! Oui, le Qur'an contredit l'enseignement dogmatique des papes, donc c'est risible pour vous.... ! :lol:

Cebrâîl a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est pareil pour l'islam : Si c'est vrai, alors Dieu est vraiment juste et miséricordieux car il ne damnera jamais ceux qui, sincèrement, ont cru en lui par une autre religion que l'islam.

La vérité est déjà là, devant vos yeux : Dieu vous a appelé à Lui, mais vous rejetez Sa parole (le Qur'an) avec mépris, et ironisez sur le Messager, et préférez suivre la parole du pape.

"Que vous manifestiez ce qui est en vous ou que vous le cachiez, Dieu vous en demandera compte" (Qur'an 2:284).

Je lis et relis ce message d'Arnaud Dumouch et je ne vois rien de "méprisant" ni d' "ironique " vis-à-vis du Messager !