Le prophète Issa (PSL)

Rappel du premier message :

Le Coran , l'évangile témoigne que Issa (PSL) est un prophète envoyé aux fils d'Israel


où est marqué qu'il est Dieu

bon croyant a écrit:

Sulayman a écrit:

Pourquoi fais-tu ses recherches contre l'avis de tous les musulmans des siècles passé et d'aujourd'hui sur la nature du Messie ?

Qu'es-ce qui te pousse ?
Une prémonition ?
Une méditation ?
Un rêve véridique ?

Le défi

Le défi ?

Contre qui : contre toi-même, contre le monde musulman et chrétien, contre la terre entière ou peut-etre contre Dieu ?

Bien sur, tu n'es pas obligé de répondre si tu trouves mes questions trop personnelles.

Respectueusement,
Sulayman

Thedjezeyri14 a écrit:

Sulayman a écrit:

Je suis musulman et je l'ai déjà dit et affirmer dans ma présentation et dans d'autre sujet.
Je ne ressens pas le besoin de l'afficher sur mon profil comme une carte d'identité.
Je suis une créature d'Allah et le reste est une affaire entre Mon Seigneur et le destin qu'Il a écrit pour moi.

Que c'est jolie !

Les ahamadis et les coranistes ne sont pas des creatures d'Allah ?  Un coup c'est la carte de tolerance et un autre tu brandit l'orthodoxie c'est pas bien tout ca .


Et pour etre honnête BC n'est pas du tout hypocrite contrairement a ce que tu dit ... il est coherent obsedé par le christianisme et paul en particulier ,  il se croit orthodoxe et pense detenir la verité absolue il est tellement aveuglé par ca qu'il veut gagner son debat par n'importe quel moyen ce qui est grave et detestable mais , il n'est certainement pas hypocrite ni un illuminé de charlatan .

et combien de fois t'as insulté BC
Faut il que je te le rappelle
Combien de fois t'as voulu son bannissement

gerard2007 a écrit:

bon croyant a écrit:

c'est facile de l'expliquer mon frère Poisson

ce Jean n'a pas inventé le livre tout entier mais il l'a retraduit et a gommé ce qu'il voulait et ajoutait ce qui lui plaisait

D'ailleurs c'est le livre le plus clair quant à la non-messianité de Jésus ( voir 7/21 ; 31)

et le plus clair que Dieu seul est le vrai Dieu et Jésus n'est qu'un prophète .

tu as la tête dure cher bon croyant !
il faut prendre le problème autrement pour trouver une solution au problème .
laissons de coté la messianité de Jésus , et parlons de la messianité de Mohamed , puisque tu affirmes que le messie c'est lui (sauveur du monde )
cette piste nous aidera a mieux cerner le problème , et si tu acceptes après débat que Mohamed ne peu pas être le messie , il te restera plus qu'a te convertir au judaïsme

Gérard, je t'avais annoncé la couleur

J'ai compris comment il fonctionne. il ne peut apporter aucune preuve de ce qu'il affirme alors il a trouvé la parade ultime  

Tout ce qui affirme dans l’Évangile que Jésus est le Messie, le Fils de Dieu et qu'il a été crucifié et selon lui falsifié ou rajouté

Je ne comprends pas comment les Musulmans sunnites du forum peuvent le laisser affirmer (presque du blasphème) que les plus grands savants de l'Islam ne savent pas ce que veut dire "Al Masih", et lui saurait   devenant ainsi un grand savant du sunnisme.

Moi ça me dépasse


.

Poisson vivant a écrit:

gerard2007 a écrit:

tu as la tête dure cher bon croyant !
il faut prendre le problème autrement pour trouver une solution au problème .
laissons de coté la messianité de Jésus , et parlons de la messianité de Mohamed , puisque tu affirmes que le messie c'est lui (sauveur du monde )
cette piste nous aidera a mieux cerner le problème , et si tu acceptes après débat que Mohamed ne peu pas être le messie , il te restera plus qu'a te convertir au judaïsme

Gérard, je t'avais annoncé la couleur

J'ai compris comment il fonctionne. il ne peut apporter aucune preuve de ce qu'il affirme alors il a trouvé la parade ultime  

Tout ce qui affirme dans l’Évangile que Jésus est le Messie, le Fils de Dieu et qu'il a été crucifié et selon lui falsifié ou rajouté

Je ne comprends pas comment les Musulmans sunnites du forum peuvent le laisser affirmer (presque du blasphème) que les plus grands savants de l'Islam ne savent pas ce que veut dire "Al Masih", et lui saurait   devenant ainsi un grand savant du sunnisme.

Moi ça me dépasse


.

c'est justement ce que je lui proposais , évacuer les évangiles pour voir dans la thora si la Messianité de son prophète est probable .
sur ce terrain il refuse d'y aller , il va encore nous dire que la Thora est Differ.ent .
a partir de la , c'est fini , la discussion est clôturé !!

gerard2007 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Gérard, je t'avais annoncé la couleur

J'ai compris comment il fonctionne. il ne peut apporter aucune preuve de ce qu'il affirme alors il a trouvé la parade ultime  

Tout ce qui affirme dans l’Évangile que Jésus est le Messie, le Fils de Dieu et qu'il a été crucifié et selon lui falsifié ou rajouté

Je ne comprends pas comment les Musulmans sunnites du forum peuvent le laisser affirmer (presque du blasphème) que les plus grands savants de l'Islam ne savent pas ce que veut dire "Al Masih", et lui saurait   devenant ainsi un grand savant du sunnisme.

Moi ça me dépasse

c'est justement ce que je lui proposais , évacuer les évangiles pour voir dans la thora si la Messianité de son prophète est probable .
sur ce terrain il refuse d'y aller , il va encore nous dire que la Thora est Differ.ent .
a partir de la , c'est fini , la discussion est clôturé !!

Évangile, Torah, c'est pareil, tout ce qui ira à l'encontre de son hérésie est falsifié, rajouté, etc....

Les savants Juifs affirment, avec versets de la Bible hébraïque à l'appui, que le Messie est un descendant du roi David. ce n'est peut être pas Jésus, on peut échanger la dessus, mais ce ne peut être Mohammed.

Même les Musulmans ne rejettent pas cette idée




Voila ce que déclarait le grand Moïse Maïmonide

Dans sa grande codification normative de la loi juive – Mishneh Torah – Moïse Maïmonide décrit les temps messianiques comme des temps où "le peuple juif ne sera dominé par aucun empire. Un monde de paix et de compréhension sera institué et une spiritualité authentique guidera les actions des individus, des peuples et nations. Ils seront plus proches de leur Créateur et leur Créateur sera plus proche d’eux". Alors, dit Moïse Maïmonide, "un roi de la lignée de David règnera sur Israël. Il sera le Messie attendu"


.

Poisson vivant a écrit:

Voila ce que déclarait le grand Moïse Maïmonide

Dans sa grande codification normative de la loi juive – Mishneh Torah – Moïse Maïmonide décrit les temps messianiques comme des temps où "le peuple juif ne sera dominé par aucun empire. Un monde de paix et de compréhension sera institué et une spiritualité authentique guidera les actions des individus, des peuples et nations. Ils seront plus proches de leur Créateur et leur Créateur sera plus proche d’eux". Alors, dit Moïse Maïmonide, "un roi de la lignée de David règnera sur Israël. Il sera le Messie attendu"


.

Mainonide c'est apres Jesus .. et Jesus n'a pas regné sur Israel il est clair que maimonide ne parle pas de jesus ( ni de muhammed) mais , ca on le savait deja les juifs attendant encore leur messie.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Voila ce que déclarait le grand Moïse Maïmonide

Dans sa grande codification normative de la loi juive – Mishneh Torah – Moïse Maïmonide décrit les temps messianiques comme des temps où "le peuple juif ne sera dominé par aucun empire. Un monde de paix et de compréhension sera institué et une spiritualité authentique guidera les actions des individus, des peuples et nations. Ils seront plus proches de leur Créateur et leur Créateur sera plus proche d’eux". Alors, dit Moïse Maïmonide, "un roi de la lignée de David règnera sur Israël. Il sera le Messie attendu"

Mainonide c'est apres Jesus .. et Jesus n'a pas regné sur Israel il est clair que maimonide ne parle pas de jesus ( ni de muhammed) mais , ca on le savait deja les juifs attendant encore leur messie.

Oui je sais que Maïmonide c'est bien après Jésus

C'était juste pour montrer que pour les savants Juifs, le Messie doit en premier lieu être descendant du roi David, ce qui met Mohammed hors de cette possibilité d'être le Messie

Que Jésus ne soit pas le Messie, on peut en discuter, il y a des arguments pour et des arguments contre, mais dire que c'est Mohammed, ça va à l'encontre des savants Juifs, des savants Chrétiens et des savants Musulmans. ça fait beaucoup  

Après ils se sont peut être tous trompés. d'ailleurs selon bon croyant, les savants Musulmans ne sont pas des savants mais des "ânes" qui ne connaissent même pas leur langue   comment ont ils fait pour interpréter le Coran ?



.

Poisson vivant a écrit:

Oui je sais que Maïmonide c'est bien après Jésus

C'était juste pour montrer que pour les savants Juifs, le Messie doit en premier lieu être descendant du roi David, ce qui met Mohammed hors de cette possibilité d'être le Messie

Que Jésus ne soit pas le Messie, on peut en discuter, il y a des arguments pour et des arguments contre, mais dire que c'est Mohammed, ça va à l'encontre des savants Juifs, des savants Chrétiens et des savants Musulmans. ça fait beaucoup  





.

Je pense que c'est l'absence du concept de la messianité qui induit BC en erreur ..en effet le Coran se desibteresser completement du sauveur donc BC se dit que jesus n'est pas un vrai messi .. le truc c'est que Muhamed aussi n'est pas decrit comme un messi .

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Mainonide c'est apres Jesus .. et Jesus n'a pas regné sur Israel il est clair que maimonide ne parle pas de jesus ( ni de muhammed) mais , ca on le savait deja les juifs attendant encore leur messie.

Oui je sais que Maïmonide c'est bien après Jésus

C'était juste pour montrer que pour les savants Juifs, le Messie doit en premier lieu être descendant du roi David, ce qui met Mohammed hors de cette possibilité d'être le Messie

Que Jésus ne soit pas le Messie, on peut en discuter, il y a des arguments pour et des arguments contre, mais dire que c'est Mohammed, ça va à l'encontre des savants Juifs, des savants Chrétiens et des savants Musulmans. ça fait beaucoup  

Après ils se sont peut être tous trompés. d'ailleurs selon bon croyant, les savants Musulmans ne sont pas des savants mais des "ânes" qui ne connaissent même pas leur langue    comment ont ils fait pour interpréter le Coran ?



.

selon les enfants d'Israël oui le Messi doit être un descendant de David mais les écritures ne disent pas cela
Relis bien l'ancien testament

eteop a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Oui je sais que Maïmonide c'est bien après Jésus

C'était juste pour montrer que pour les savants Juifs, le Messie doit en premier lieu être descendant du roi David, ce qui met Mohammed hors de cette possibilité d'être le Messie

Que Jésus ne soit pas le Messie, on peut en discuter, il y a des arguments pour et des arguments contre, mais dire que c'est Mohammed, ça va à l'encontre des savants Juifs, des savants Chrétiens et des savants Musulmans. ça fait beaucoup  

Après ils se sont peut être tous trompés. d'ailleurs selon bon croyant, les savants Musulmans ne sont pas des savants mais des "ânes" qui ne connaissent même pas leur langue    comment ont ils fait pour interpréter le Coran ?

selon les enfants d'Israël oui le Messi doit être un descendant de David mais les écritures ne disent pas cela
Relis bien l'ancien testament

On a peut être pas la même Bible hébraïque


« Un rejeton sortira de la souche de Jessé, un surgeon poussera de ses racines sur lui reposera l’Esprit de YHWH»
Esaie 11:1

« Quand tes jours seront accomplis et que tu seras couché avec tes pères, je maintiendrai après toi le lignage issu de tes entrailles et j'affermirai sa royauté. C'est lui qui construira une maison pour mon Nom et j'affermirai pour toujours son trône royal. Je serai pour lui un père et il sera pour moi un fils »
2 Samuel 7:12-19

« Voici venir des jours oracle de YHWH où je susciterai à David un germe juste. Un roi régnera et sera intelligent, exerçant dans le pays droit et justice. En ses jours, Juda sera sauvé et Israël habitera en sécurité. Voici le nom dont on l'appellera "YHWH-notre-Justice" »
Jeremie 23:5-6

Il donne à son roi de grandes victoires, il se montre fidèle à son messie, à David et sa descendance, pour toujours.
Psaume 17:51



.

Poisson vivant a écrit:

eteop a écrit:

selon les enfants d'Israël oui le Messi doit être un descendant de David mais les écritures ne disent pas cela
Relis bien l'ancien testament

On a peut être pas la même Bible hébraïque


« Un rejeton sortira de la souche de Jessé, un surgeon poussera de ses racines sur lui reposera l’Esprit de YHWH»
Esaie 11:1

« Quand tes jours seront accomplis et que tu seras couché avec tes pères, je maintiendrai après toi le lignage issu de tes entrailles et j'affermirai sa royauté. C'est lui qui construira une maison pour mon Nom et j'affermirai pour toujours son trône royal. Je serai pour lui un père et il sera pour moi un fils »
2 Samuel 7:12-19

« Voici venir des jours oracle de YHWH où je susciterai à David un germe juste. Un roi régnera et sera intelligent, exerçant dans le pays droit et justice. En ses jours, Juda sera sauvé et Israël habitera en sécurité. Voici le nom dont on l'appellera "YHWH-notre-Justice" »
Jeremie 23:5-6

Il donne à son roi de grandes victoires, il se montre fidèle à son messie, à David et sa descendance, pour toujours.
Psaume 17:51



.

on a beau douté , pour une prophétie qui a 2500 ans c'est du lourd
En ses jours, Juda sera sauvé et Israël habitera en sécurité.

bon croyant a écrit:

Mathieu 21/10 :" Lorsqu'il entra dans Jérusalem, toute la ville fut émue, et l'on disait: Qui est celui-ci? 11. La foule répondait: C'est Jésus, le prophète, de Nazareth en Galilée

Mais vous n'avez pas répondu à cette remarque


Les contemporains de Jésus le considéraient comme prophète de Dieu . c'est l'évangile de Mathieu qui parle 630 ans avant l'Islam


Tonton ( stp pas de discours politique)  , Poisson ( pas d'acrobatie intellectuelle), Cailloub  ( ce n'est une insulte de dire Jésus est un prophète). serait tu aimable de nous répondre sans tourner la discussion en des insultes

bon croyant a écrit:

bon croyant a écrit:

Mathieu 21/10 :" Lorsqu'il entra dans Jérusalem, toute la ville fut émue, et l'on disait: Qui est celui-ci? 11. La foule répondait: C'est Jésus, le prophète, de Nazareth en Galilée

Mais vous n'avez pas répondu à cette remarque


Les contemporains de Jésus le considéraient comme prophète de Dieu . c'est l'évangile de Mathieu qui parle 630 ans avant l'Islam


Tonton ( stp pas de discours politique)  , Poisson ( pas d'acrobatie intellectuelle), Cailloub  ( ce n'est une insulte de dire Jésus est un prophète). serait tu aimable de nous répondre sans tourner la discussion en des insultes

il y en a certain qui sont messager et prophète .
d'autre qui sont messager prophète et messie

il est ou ton problème ?
tu refuses a Jésus et tu accepte tout pour ton prophète !!
ca te gêne pas de dire que ton prophète est messager prophète et messie ?
idem pour Jésus ..
tu as ta reponse ?

cailloubleu* a écrit:

Tonton a écrit:

Non pas le seul, mais c'est plus que marginal, insignifiant pourrait on dire. Personnellement, j'en connais une, une musulmane, une collègue et bizarrement, elle ne se comporte pas bien, avec personne d'ailleurs. Bon, on la voit pas souvent, elle est toujours en arrêt.

Elle est connue comme une grosse mytho qui invente des histoires en semant la zizanie partout où elle passe, et met même parfois en difficulté des résidents en inventant aussi des histoires sur leur dos.


Je ne l'invente pas, et tout rapprochement avec une personne connue sur ce forum, n'est pas voulu.

Et moi je n'en connais pas, les infirmières musulmanes que j'ai eues étaient des anges.  

oui effectivement, sauf celle ci qui bizarrement est elle aussi persuadée que Mohamed est le messie. C'est la seule d'ailleurs dans toute mes connaissances, bien que je l'ai lu sur des cites pro salafiste. A l'époque où je me demandai d'où pouvait venir la propagande de BC ( en me demandant même si je n'allais pas finir sous fiche s ) .

Elle et BC vont ils à la même école ?

bon croyant a écrit:

bon croyant a écrit:

Mathieu 21/10 :" Lorsqu'il entra dans Jérusalem, toute la ville fut émue, et l'on disait: Qui est celui-ci? 11. La foule répondait: C'est Jésus, le prophète, de Nazareth en Galilée

Mais vous n'avez pas répondu à cette remarque


Les contemporains de Jésus le considéraient comme prophète de Dieu . c'est l'évangile de Mathieu qui parle 630 ans avant l'Islam


Tonton ( stp pas de discours politique)  , Poisson ( pas d'acrobatie intellectuelle), Cailloub  ( ce n'est une insulte de dire Jésus est un prophète). serait tu aimable de nous répondre sans tourner la discussion en des insultes

On t'a déjà répondu X fois et sous tes dizaines de  différents pseudos, donc à quoi bon ?

Comme dis le proverbe, inutile de vouloir faire boire un MODÉRE CB qui n'a pas soif.

bon croyant a écrit:

bon croyant a écrit:

Mathieu 21/10 :" Lorsqu'il entra dans Jérusalem, toute la ville fut émue, et l'on disait: Qui est celui-ci? 11. La foule répondait: C'est Jésus, le prophète, de Nazareth en Galilée

Mais vous n'avez pas répondu à cette remarque


Les contemporains de Jésus le considéraient comme prophète de Dieu . c'est l'évangile de Mathieu qui parle 630 ans avant l'Islam


Tonton ( stp pas de discours politique)  , Poisson ( pas d'acrobatie intellectuelle), Cailloub  ( ce n'est une insulte de dire Jésus est un prophète). serait tu aimable de nous répondre sans tourner la discussion en des insultes

Il s'agit de "la foule". Pourquoi aurait-elle cru autre chose ?

Certains cependant se posent des questions, citées par Jean :

2.34
La foule lui répondit: Nous avons appris par la loi que le Christ demeure éternellement; comment donc dis-tu: Il faut que le Fils de l'homme soit élevé? Qui est ce Fils de l'homme?
12.35
Jésus leur dit: La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point: celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va.
12.36
Pendant que vous avez la lumière, croyez en la lumière, afin que vous soyez des enfants de lumière."
......................................
12.42
"Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en lui; mais, à cause des pharisiens, ils n'en faisaient pas l'aveu, dans la crainte d'être exclus de la synagogue.
12.43
Car ils aimèrent la gloire des hommes plus que la gloire de Dieu.
12.44
Or, Jésus s'était écrié: Celui qui croit en moi croit, non pas en moi, mais en celui qui m'a envoyé;
12.45
et celui qui me voit voit celui qui m'a envoyé."

Tonton a écrit:

bon croyant a écrit:

Mais vous n'avez pas répondu à cette remarque


Les contemporains de Jésus le considéraient comme prophète de Dieu . c'est l'évangile de Mathieu qui parle 630 ans avant l'Islam


Tonton ( stp pas de discours politique)  , Poisson ( pas d'acrobatie intellectuelle), Cailloub  ( ce n'est une insulte de dire Jésus est un prophète). serait tu aimable de nous répondre sans tourner la discussion en des insultes

On t'a déjà répondu X fois et sous tes dizaines de  différents pseudos, donc à quoi bon ?

ces discours , on en a assez.

on te croit toi ou les contemporains de Jésus ?

mario-franc_lazur a écrit:

bon croyant a écrit:

Mais vous n'avez pas répondu à cette remarque


Les contemporains de Jésus le considéraient comme prophète de Dieu . c'est l'évangile de Mathieu qui parle 630 ans avant l'Islam


Tonton ( stp pas de discours politique)  , Poisson ( pas d'acrobatie intellectuelle), Cailloub  ( ce n'est une insulte de dire Jésus est un prophète). serait tu aimable de nous répondre sans tourner la discussion en des insultes

Il s'agit de "la foule". Pourquoi aurait-elle cru autre chose ?

Certains cependant se posent des questions, citées par Jean :

2.34
La foule lui répondit: Nous avons appris par la loi que le Christ demeure éternellement; comment donc dis-tu: Il faut que le Fils de l'homme soit élevé? Qui est ce Fils de l'homme?
12.35
Jésus leur dit: La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point: celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va.
12.36
Pendant que vous avez la lumière, croyez en la lumière, afin que vous soyez des enfants de lumière."
......................................
12.42
"Cependant, même parmi les chefs, plusieurs crurent en lui; mais, à cause des pharisiens, ils n'en faisaient pas l'aveu, dans la crainte d'être exclus de la synagogue.
12.43
Car ils aimèrent la gloire des hommes plus que la gloire de Dieu.
12.44
Or, Jésus s'était écrié: Celui qui croit en moi croit, non pas en moi, mais en celui qui m'a envoyé;
12.45
et celui qui me voit voit celui qui m'a envoyé."

I n' ya rien dans ta réponse qui porte un contredit à  ce que Jésus fut vu par ces contemporains comme un etre humain prophète de Dieu

Fils de l'homme , envoyé de Dieu , lumières , croire en lui tous ces mots et expressions affirment qu'il est prophète de Dieu

Tonton a écrit:

oui effectivement, sauf celle ci qui bizarrement est elle aussi persuadée que Mohamed est le messie.

De qui tu parles ? c'est un breakthrough, s'il s'avère vrai

gerard2007 a écrit:

bon croyant a écrit:

Mais vous n'avez pas répondu à cette remarque


Les contemporains de Jésus le considéraient comme prophète de Dieu . c'est l'évangile de Mathieu qui parle 630 ans avant l'Islam


Tonton ( stp pas de discours politique)  , Poisson ( pas d'acrobatie intellectuelle), Cailloub  ( ce n'est une insulte de dire Jésus est un prophète). serait tu aimable de nous répondre sans tourner la discussion en des insultes

il y en a certain qui sont messager et prophète .
d'autre qui sont messager prophète et messie  

il est ou ton problème ?
tu refuses a Jésus et tu accepte tout pour ton prophète !!
ca te gêne pas de dire que ton prophète est messager prophète et messie ?
idem pour Jésus ..
tu as ta reponse ?

Surtout que c'est écrit ou dans les sources islamiques que Mohammed est le Messie attendu ?



.

bon croyant a écrit:

Cailloub  ( ce n'est une insulte de dire Jésus est un prophète).

Chacun a la liberté de déclarer qui il veut, prophète ou pas, ou encore Dieu, et ton opinion n'a aucune influence sur ce que pensent 2 milliards de chrétiens.

Tourne-toi vers ta religion, c'est le ramadan, pense un peu à ton salut.

Réfléchis aussi que si quelqu'un pensait venir à l'islam un coup d'oeil à ton baratin le ferait changer d'avis.

Combien de personnes as-tu dégoûté de l'Islam? Et combien de chrétiens as-tu renforcé dans ses convictions chrétiennes juste parce que tu le soûlais?

Jésus te bénit mon cher Bc!

bon croyant a écrit:

I n' ya rien dans ta réponse qui porte un contredit à  ce que Jésus fut vu par ces contemporains comme un etre humain prophète de Dieu

Fils de l'homme , envoyé de Dieu , lumières , croire en lui tous ces mots et expressions affirment qu'il est prophète de Dieu

La question portait sur "la foule". En effet "la foule" ne voyait en Jésus qu'un prophète, un grand prophète.

Mais ce que pense cette foule n'exclut pas qu'elle peut se tromper.

mario-franc_lazur a écrit:

bon croyant a écrit:

I n' ya rien dans ta réponse qui porte un contredit à  ce que Jésus fut vu par ces contemporains comme un etre humain prophète de Dieu

Fils de l'homme , envoyé de Dieu , lumières , croire en lui tous ces mots et expressions affirment qu'il est prophète de Dieu

La question portait sur "la foule". En effet "la foule" ne voyait en Jésus qu'un prophète, un grand prophète.

Mais ce que pense cette foule n'exclut pas qu'elle peut se tromper.

C'est pas convaincant mon frère. lui meme dit à plusieurs fois: Je suis envoyé de Dieu , je suis prophète.

si c'était dieu , ça serait un devoir de le dire .

cailloubleu* a écrit:

Chacun a la liberté de déclarer qui il veut,  prophète ou pas, ou encore  Dieu,  

Si l'on libre de dire n'importe quoi : Fidèle Castro est Dieu

Tonton a écrit:

Comme dis le proverbe, inutile de vouloir faire boire un MODÉRE CB qui n'a pas soif.

Merci chère Cailloubleu de ta gentillesse

gerard2007 a écrit:

ca te gêne pas de dire que ton prophète est messager prophète et messie ?

Psaume 110:" De David. Psaume. Parole de l'Éternel à mon Seigneur: Assieds-toi à ma droite, Jusqu'à ce
que je fasse de tes ennemis ton marchepied.


Psaume45/16 :C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu t'a oint D'une huile de joie, par privilège sur tes collègues.


Psaume 110/4 :"L'Éternel l'a juré, et il ne s'en repentira point: Tu es sacrificateur pour toujours, A la manière de Melchisédek.


Le Messie est le derneir prophète , roi et intercesseur ( شفيع)

J'ai beau chercher un autre sens à ce passage que je n'en vois qu'un. Pierre reconnait Jésus comme le Christ et Jésus lui indique que c'est Dieu qui lui révèle cela.

Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples: Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme?
Ils répondirent: Les uns disent que tu es Jean-Baptiste; les autres, Elie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.
Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?
Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.
Alors il recommanda aux disciples de ne dire à personne qu'il était le Christ.





Ici Jésus affirme carrément qu'il est le Messie

Jésus garda le silence, et ne répondit rien. Le souverain sacrificateur l'interrogea de nouveau, et lui dit: Es-tu le Christ, le Fils du Dieu béni?
Jésus répondit: Je le suis. Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.





Plus de place pour le doute, tous les témoignages de l’Évangile sont clairs

La femme lui dit: Je sais que le Messie doit venir celui qu'on appelle Christ; quand il sera venu, il nous annoncera toutes choses.
Jésus lui dit: Je le suis, moi qui te parle.


Jésus affirme qu'il est prophète, Messie et Fils de Dieu  



Même la Bible hébraïque affirme sans ambiguïtés que le Messie est descendant de David. les Juifs sont unanimes la dessus.
Il donne à son roi de grandes victoires, il se montre fidèle à son messie, à David et sa descendance, pour toujours.
Psaume 17:51


.

"L'historicité de la crucifixion ne fait plus de doute pour les chercheurs, qui y retrouvent les principaux critères d'authenticité, comme le souligne John Paul Meier : l'embarras ecclésiastique, l'attestation multiple et la cohérence. Bart Ehrman, un ex Chrétien, estime que la crucifixion de Jésus sur l'ordre de Ponce Pilate est l'élément le plus certain de sa biographie.

Les causes et les détails de l'exécution de Jésus sont plus sujets à caution, on suppose que les évangélistes ayant enrichi ces épisodes bibliques de symboles théologiques. Aussi est-il illusoire, selon Étienne Trocmé, de chercher à reconstruire, sur la base des récits évangéliques de la Passion du Christ, un compte-rendu historique précis de cet épisode.

Aucun des évangélistes ne mentionne au moment de la crucifixion le cloutage des pieds et des mains. Plus tard, pendant l'épisode de l'incrédulité de Thomas, Jean évoque un cloutage des mains, et Luc décrit Jésus ressuscité montrant ses mains et ses pieds. Si la tradition du cloutage peut être interprétée comme un embellissement théologique des évangélistes Jean et Luc, ainsi que de l'apocryphe Évangile de Pierre, pour répondre à la prophétie du Livre des Psaumes, cette tradition (développée après par Justin Martyr vers 160) repose sur une réalité historique. La recherche contemporaine la confirme en s'appuyant sur les sources documentaires relatant les crucifiements à l'époque romaine, sur le contexte historique (les crucifiements en masse privilégiaient les cordes mais il n'était pas rare pour des exécutions singulières d'utiliser des clous) et sur les découvertes archéologiques. Mais si la tradition du cloutage des mains a une certaine autorité, celle des pieds est moins assurée, l'évangile de Jean et de Pierre ne le mentionnant pas.

Si l'évangile selon Jean est le seul des quatre évangiles canoniques à mentionner le coup de lance, il ne cite aucun texte de l'Ancien Testament qui aurait pu inspirer cette mention de l'effusion de sang et d'eau, ce qui suggère son authenticité. Cependant, le passage johannique peut être une allusion à une prophétie du Livre d'Ézéchiel"




.

Jusqu'au 26 en replay, c'est consacré en grande partie à l'Evangile de Barnabé, mais d'autres problèmes sont abordés comme la question de la crucifixion, il y a trop d'imprécisions dans les descriptions des supplices des Romains, des supplices divers qui pouvaient porter des noms similaires, pour que l'on puisse être sur de quoi il s'agissait dans tous les détails, après l'iconographie a suppléé (par ex en élevant plus loin au dessus du sol la barre horizontale, alors qu'il semble probable que le crucifié ait été proche du sol).
Il y a l'histoire de Simon de Cyrène réquisionné pour aider Jésus à porter la Croix, et qui selon certains courants gnostiques aurait été crucifié à la place de Jésus, en tout cas on ne sait pas d'où il vient ni s'il a été choisi au hasard. Il porte la croix un moment à la place de Jésus car (interprétation) les soldats romains craignent que Jésus puisse mourir en cours de chemin. Même si il ne porte pas la croix entière mais seulement la branche horizontale, la croix entière aurait été impossible à porter (je ne me rappelle plus les explications)

Video :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Instant a écrit:

Jusqu'au 26 en replay, c'est consacré en grande partie à l'Evangile de Barnabé, mais d'autres problèmes sont abordés comme la question de la crucifixion, il y a trop d'imprécisions dans les descriptions des supplices des Romains, des supplices divers qui pouvaient porter des noms similaires,  pour que l'on puisse être sur de quoi il s'agissait dans tous les détails, après l'iconographie a suppléé (par ex en élevant plus loin au dessus du sol la barre horizontale,  alors qu'il semble probable que le crucifié ait été proche du sol).
Il y a l'histoire de Simon de Cyrène réquisionné pour aider Jésus à porter la Croix, et qui selon certains courants gnostiques aurait été crucifié à la place de Jésus, en tout cas on ne sait pas d'où il vient ni s'il a été choisi au hasard. Il porte la croix un moment à la place de Jésus car (interprétation) les soldats romains craignent que Jésus puisse mourir en cours de chemin. Même si il ne porte pas la croix entière mais seulement la branche horizontale, la croix entière aurait été impossible à porter (je ne me rappelle plus les explications)

Video :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne sais pas si on peut parler "d'Evangile" pour Barnabé

Oui certains courants gnostiques à partir du 2éme et 3éme siécle affirmaient que c'était Symon de Cyréne le crucifié

Je vais faire un parallèle avec le 11 septembre

On ne sait pas tout ce qui s'est passé ce jour là, surtout après l'attaque

Mais la seule chose dont on soit sur c'est que deux avions se sont écrasés sur les 2 tours et que les kamikazes ont été identifié.
Le reste ???


Pour la crucifixion de Jésus, c'est pareil, la seule chose dont on soit sur c'est que Jésus a bien été crucifié. pour les détails ????



.

Poisson vivant a écrit:

Si l'évangile selon Jean est le seul des quatre évangiles canoniques à mentionner le coup de lance, il ne cite aucun texte de l'Ancien Testament qui aurait pu inspirer cette mention de l'effusion de sang et d'eau, ce qui suggère son authenticité. Cependant, le passage johannique peut être une allusion à une prophétie du Livre d'Ézéchiel"
.

N'oublions pas que Jean est le seul des 4 évangélistes qui ait été présent au pied de la Croix.

En fait il y a deux videos, c'est la deuxième qui traite de la mort de Jésus :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jusqu'à demain

Pour l'Evangile de Barnabé, celui qui a été trouvé est un texte tardif, d'après les analyses et parce qu'il mentionne des évènements bien postérieurs, comme un certain changement dans les intervalles entre deux années jubilaires, il  rejoint les interprétations islamiques, donc certains pensent qu'il a été composé par des musulmans, le premier Evangile aurait été perdu, il était mentionné parmi les Apocryphes, rien ne permet de dire si il y a un lien entre les deux.
Donc il y a bien eu un Barnabé proche de Paul (ou plusieurs personnages avec ce nom) il y a bien une épitre tardive, pour le reste c'est assez flou.

Instant a écrit:

En fait il y a deux videos, c'est la deuxième qui traite de la mort de Jésus :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jusqu'à demain

Pour l'Evangile de Barnabé, celui qui a été trouvé  est un texte tardif, d'après les analyses et parce qu'il mentionne des évènements bien postérieurs, comme un certain changement dans les intervalles entre deux années jubilaires, il  rejoint les interprétations islamiques, donc certains pensent qu'il a été composé par des musulmans, le premier Evangile aurait été perdu, il était mentionné parmi les Apocryphes, rien ne permet de dire si il y a un lien entre les deux.
Donc il y a bien eu un Barnabé proche de Paul (ou plusieurs personnages avec ce nom) il y a bien une épitre tardive, pour le reste c'est assez flou.

Et pourquoi cet évangile a été mis à l'index par le Pape Gélase ( IV siécle)

Poisson vivant a écrit:

"L'historicité de la crucifixion ne fait plus de doute pour les chercheurs, qui y retrouvent les principaux critères d'authenticité, comme le souligne John Paul Meier : l'embarras ecclésiastique, l'attestation multiple et la cohérence. Bart Ehrman, un ex Chrétien, estime que la crucifixion de Jésus sur l'ordre de Ponce Pilate est l'élément le plus certain de sa biographie.

Les causes et les détails de l'exécution de Jésus sont plus sujets à caution, on suppose que les évangélistes ayant enrichi ces épisodes bibliques de symboles théologiques. Aussi est-il illusoire, selon Étienne Trocmé, de chercher à reconstruire, sur la base des récits évangéliques de la Passion du Christ, un compte-rendu historique précis de cet épisode.

Aucun des évangélistes ne mentionne au moment de la crucifixion le cloutage des pieds et des mains. Plus tard, pendant l'épisode de l'incrédulité de Thomas, Jean évoque un cloutage des mains, et Luc décrit Jésus ressuscité montrant ses mains et ses pieds. Si la tradition du cloutage peut être interprétée comme un embellissement théologique des évangélistes Jean et Luc, ainsi que de l'apocryphe Évangile de Pierre, pour répondre à la prophétie du Livre des Psaumes, cette tradition (développée après par Justin Martyr vers 160) repose sur une réalité historique. La recherche contemporaine la confirme en s'appuyant sur les sources documentaires relatant les crucifiements à l'époque romaine, sur le contexte historique (les crucifiements en masse privilégiaient les cordes mais il n'était pas rare pour des exécutions singulières d'utiliser des clous) et sur les découvertes archéologiques. Mais si la tradition du cloutage des mains a une certaine autorité, celle des pieds est moins assurée, l'évangile de Jean et de Pierre ne le mentionnant pas.

Si l'évangile selon Jean est le seul des quatre évangiles canoniques à mentionner le coup de lance, il ne cite aucun texte de l'Ancien Testament qui aurait pu inspirer cette mention de l'effusion de sang et d'eau, ce qui suggère son authenticité. Cependant, le passage johannique peut être une allusion à une prophétie du Livre d'Ézéchiel"

Mon frère Poisson cesse de jouer tes éternelles acrobaties .

tout court , ce n'est pas notre sujet.

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Si l'évangile selon Jean est le seul des quatre évangiles canoniques à mentionner le coup de lance, il ne cite aucun texte de l'Ancien Testament qui aurait pu inspirer cette mention de l'effusion de sang et d'eau, ce qui suggère son authenticité. Cependant, le passage johannique peut être une allusion à une prophétie du Livre d'Ézéchiel"
.

N'oublions pas que Jean est le seul des 4 évangélistes qui ait été présent au pied de la Croix.

parce que les synoptiques n'ont mentionné aucun disciple

bon croyant a écrit:

Instant a écrit:

Pour l'Evangile de Barnabé, celui qui a été trouvé  est un texte tardif, d'après les analyses et parce qu'il mentionne des évènements bien postérieurs, comme un certain changement dans les intervalles entre deux années jubilaires, il  rejoint les interprétations islamiques, donc certains pensent qu'il a été composé par des musulmans, le premier Evangile aurait été perdu, il était mentionné parmi les Apocryphes, rien ne permet de dire si il y a un lien entre les deux.
Donc il y a bien eu un Barnabé proche de Paul (ou plusieurs personnages avec ce nom) il y a bien une épitre tardive, pour le reste c'est assez flou.

Et pourquoi cet évangile a été mis à l'index par le Pape Gélase ( IV siécle)

La réponse dans les 10 pages de
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mario-franc_lazur a écrit:

bon croyant a écrit:

Et pourquoi cet évangile a été mis à l'index par le Pape Gélase ( IV siécle)

La réponse dans les 10 pages de
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais le sujet est verrouiller. j'avais envie d'expliciter certains aspects et soulevais certaines questions mais , hélas , je le trouve verrouillé.


serais-tu aimable de le déverrouiller une fois de plus

bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

La réponse dans les 10 pages de
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais le sujet est verrouiller. j'avais envie d'expliciter certains aspects et soulevais certaines questions mais , hélas , je le trouve verrouillé.


serais-tu aimable de le déverrouiller une fois de plus

Mario t'a renseigné où trouver la réponse puisque tu cherchais une réponse.

Quant au prétendu évangile de Barnabé c'est  un faux du Moyen-Age.

Jésus reconnait d'une manière claire qu'il est prophète de Dieu

Mathieu 10/40-41 "Celui qui vous reçoit me reçoit, et celui qui me reçoit, reçoit celui qui m'a envoyé. 41. Celui qui reçoit un prophète en qualité de prophète recevra une récompense de prophète, et celui qui reçoit un juste en qualité de juste recevra une récompense de juste.

cailloubleu* a écrit:

bon croyant a écrit:

Mais le sujet est verrouiller. j'avais envie d'expliciter certains aspects et soulevais certaines questions mais , hélas , je le trouve verrouillé.


serais-tu aimable de le déverrouiller une fois de plus

Mario t'a renseigné où trouver la réponse puisque tu cherchais une réponse.

Quant au prétendu évangile de Barnabé c'est  un faux du Moyen-Age.

Même des Musulmans doutent de l'authenticité de cet Évangile, ça en dit long.
Je me rappelle d'un ancien membre du forum, Musulman, qui était très virulent contre la foi Chrétienne, admettre que ce texte était grossier et qu'il y voyait un Coran déguisé. c'est dire



.

cailloubleu* a écrit:

Mario t'a renseigné où trouver la réponse puisque tu cherchais une réponse.

Quant au prétendu évangile de Barnabé c'est  un faux du Moyen-Age.

Mais ce n'est pas comme ça qu'on juge de la véracité d'un écrit ou non. il n ' ya rein de facile qu'affirmer.

Pourtant notre soeur Rose du matin , depuis plus de 10 ans , a donné une réponse nuancée : pour certains c'est une fraude pieuse , pour certains érudits chrétiens est un livre gnostique , et pour d'autre c'est un livre ébionite


Tu sais soeur Caillou ce que signifie ébionite ou je te l'expliquerai ?


voici ce que dit notre soeur Rose du matin à ce propos

Rose du matin a écrit:

Bonjour Pinson !

Justement il vient de pleuvoir chez moi barnabé - L'"Evangile de Barnabé" est-il un faux ? Icon_biggrin

Voici ce que dit Wikipedia sur l'Evangile de Barnabé de la perception de nos frères Musulmans , l'Eglise Catholique elle n'a pas retenu cet évangile comme canonique car considéré "apocryphe" !

L'évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigés par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIIIe siècle[1]. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus. Sous plusieurs aspects, mais non tous, il est conforme à l'idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.
Cet Évangile est considéré par la très grande majorité des érudits comme une fraude pieuse, grossière, tardive et pseudépigraphique ; cependant, quelques-uns suggèrent qu'il pourrait contenir quelques restes d'un travail apocryphe précédent, créé pour se conformer à l'islam, ou peut-être gnostique (Cirillo, Ragg), ébionite (Pines) ou diatessaronique (Joosten) ; quelques érudits musulmans le considèrent comme authentique. Certaines organisations islamiques le citent pour appuyer la conception islamique de Jésus.

être honnête c'est rendre tout ce qu'on en a dit. la lecture sélective n'est pas digne de quelqu'un qui recherche la vérité

bon croyant a écrit:

Jésus reconnait d'une manière claire qu'il est prophète de Dieu

Mathieu 10/40-41 "Celui qui vous reçoit me reçoit, et celui qui me reçoit, reçoit celui qui m'a envoyé. 41. Celui qui reçoit un prophète en qualité de prophète recevra une récompense de prophète, et celui qui reçoit un juste en qualité de juste recevra une récompense de juste.

Mais non, mon cher BON CROYANT, ce n'est pas de lui dont il parle, mais de ses apôtres.

Ces paroles, Jésus les applique à ses disciples, car ils étaient à la fois des prophètes en tant que chargés d'un message divin, et des justes par leur communion avec lui, le Sauveur, parce qu'ils se montrent animés d'un même amour pour le Maître qui les a envoyés.

Poisson vivant a écrit:

Même des Musulmans doutent de l'authenticité de cet Évangile, ça en dit long.
Je me rappelle d'un ancien membre du forum, Musulman, qui était très virulent contre la foi Chrétienne, admettre que ce texte était grossier et qu'il y voyait un Coran déguisé. c'est dire
.

Qu'on le rouvre pour discuter de ça véracité.

le grand indice qu'il est véridique c'est qu'il contredit certains dogme musulmans.

Donc ce n'est nullement possible qu'un musulman fabrique un livre , tout en se basant sur lui , contredit sa propre foi .c'est la logique mon frère Poisson

"Celui qui vient d'en haut est au-dessus de tous; celui qui est de la terre est de la terre, et il parle comme étant de la terre. Celui qui vient du ciel est au dessus de tous"

Qui est celui qui vient d'en haut ?


Si vous ne croyez pas lorsque je vous parle des choses de la terre, comment croirez-vous quand je vous parlerai des choses du ciel ?


Car Dieu a envoyé son Fils dans le monde, non pas pour juger le monde, mais pour que, par lui, le monde soit sauvé.


Vous-mêmes pouvez témoigner que j’ai dit : Moi, je ne suis pas le Christ, mais j’ai été envoyé devant lui.


Lui (le Christ), il faut qu’il grandisse ; et moi, que je diminue.



.

mario-franc_lazur a écrit:

bon croyant a écrit:

Jésus reconnait d'une manière claire qu'il est prophète de Dieu

Mathieu 10/40-41 "Celui qui vous reçoit me reçoit, et celui qui me reçoit, reçoit celui qui m'a envoyé. 41. Celui qui reçoit un prophète en qualité de prophète recevra une récompense de prophète, et celui qui reçoit un juste en qualité de juste recevra une récompense de juste.

Mais non, mon cher BON CROYANT, ce n'est pas de lui dont il parle, mais de ses apôtres.

Ces paroles, Jésus les applique à ses disciples, car ils étaient à la fois des prophètes en tant que chargés d'un message divin, et des justes par leur communion avec lui, le Sauveur, parce qu'ils se montrent animés d'un même amour pour le Maître qui les a envoyés.

Tout au long de l'évangile les saints Apôtres ne s'appellent pas prophète. d'autant pluis que Jésus a spécifié : celui qui vous reçoit me reçoit moi-meme.