Dieu peut interdire la paix entre les hommes ?

Rappel du premier message :

Sourate 47 : 35. Ne faiblissez donc pas et n’appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts, qu’Allah est avec vous, et qu’Il ne vous frustrera jamais [du mérite] de vos œuvres.

Ici, Allah exhorte aussi les musulmans de ne pas faire la paix quand ils sont en position de force, excepter quand ils sont en position de faiblesse.
La question que je me pose encore : comment Dieu peut interdire la paix entre les hommes quelque soit leur position. N’est-il pas un Dieu de paix ?

Baruc a écrit:

N'importe quoi

Au mois de Dhou al qi`da de la sixième année après l'hégire, Mohamed sort de Médine en direction de La Mecque avec l'intention d'effectuer une Oumra sans intentions belliqueuses. Il est accompagné de 700 hommes et d'un troupeau de bétail 70 têtes en vue de sacrifice3.

Lorsqu'il arrive à Usfan, il rencontre un certain Bichr Ibn Sufyan qui l'informe que les Quraychites, Khalid ibn al-Walid à leur tête, sont déterminés à le combattre et qu'ils ne le laisseront pas entrer dans La Mecque pour faire le pèlerinage.

Oui ça C'était au début.... et puis ton article tronque le nécessaire

Lorsque Othman repoussa cette proposition en rétorquant « Je ne ferai aucune procession avant que le Prophète n’en ait fait », ils le saisirent. La nouvelle de cet incident parvint au Messager d’Allah de manière déformée indiquant faussement qu’Othman était mort. Profondément affligé par la nouvelle, le Noble Messager obtint de ses Compagnons le serment qu’ils combattraient les polythéistes jusqu’à la dernière goutte de leur sang. Comme mentionné dans la sourate Fath (Fath 48/18), ce serment fut nommé Bay’a al Ridwan qui signifie serment agréé par Allah et, en raison du fait qu’il fut prêté sous une sorte d’arbre désertique nommé « samura », il fut aussi appelé Bay’a al Chajara et les Compagnons qui prêtèrent ce serment, Ashab al Chajara (ceux qui prètent serment sous l’arbre). Lorsque les Qurayshites réalisèrent la fidélité des Musulmans à Muhammad (saw) et leur détermination sans faille qui démontrait leur capacité à affronter, sous ses ordres, la mort, ils furent saisis d’effroi. Ils relâchèrent d’abord Othman puis envoyèrent au Prophète (saw) une délégation sous la direction de Souhayl b. Amr afin de faire la paix. 

Citation :

Après avoir renoncer d'aller à la Mecque, de peur de se faire massacrer par les Quraychites, ils sont allé attaquer les fermiers de  Khaybar

Ça c'est une assertion de l'islamophobie haineux hypocrite que tu es .

Thedjezeyri14 a écrit:

Oui ça C'était au début.... et puis ton article tronque le nécessaire

Lorsque Othman repoussa cette proposition en rétorquant « Je ne ferai aucune procession avant que le Prophète n’en ait fait », ils le saisirent. La nouvelle de cet incident parvint au Messager d’Allah de manière déformée indiquant faussement qu’Othman était mort. Profondément affligé par la nouvelle, le Noble Messager obtint de ses Compagnons le serment qu’ils combattraient les polythéistes jusqu’à la dernière goutte de leur sang. Comme mentionné dans la sourate Fath (Fath 48/18), ce serment fut nommé Bay’a al Ridwan qui signifie serment agréé par Allah et, en raison du fait qu’il fut prêté sous une sorte d’arbre désertique nommé « samura », il fut aussi appelé Bay’a al Chajara et les Compagnons qui prêtèrent ce serment, Ashab al Chajara (ceux qui prètent serment sous l’arbre). Lorsque les Qurayshites réalisèrent la fidélité des Musulmans à Muhammad (saw) et leur détermination sans faille qui démontrait leur capacité à affronter, sous ses ordres, la mort, ils furent saisis d’effroi. Ils relâchèrent d’abord Othman puis envoyèrent au Prophète (saw) une délégation sous la direction de Souhayl b. Amr afin de faire la paix. 

Je vais posté le liens complet, on verra l'explication de qui de nous se rapproche du dit récit et non d'une idéologie

Au mois de Dhou al qi`da de la sixième année après l'hégire, Mohamed sort de Médine en direction de La Mecque avec l'intention d'effectuer une Oumra sans intentions belliqueuses. Il est accompagné de 700 hommes et d'un troupeau de bétail 70 têtes en vue de sacrifice3.

Lorsqu'il arrive à Usfan, il rencontre un certain Bichr Ibn Sufyan qui l'informe que les Quraychites, Khalid ibn al-Walid à leur tête, sont déterminés à le combattre et qu'ils ne le laisseront pas entrer dans La Mecque pour faire le pèlerinage. Il le met également au courant de la composition des forces quraychites et de leurs positions. Mohamed, voulant à tout prix éviter le combat, part dans les montagnes jusqu'au lieu-dit Houdaybiya. Il demande à ses hommes d'y camper malgré l'absence de points d'eau. La tradition rapporte que Mohamed pique la terre avec une flèche et qu'une source en jailli.

Quraych dépêche des émissaires (agents chargé d'une mission) auprès de Mohamed pour lui faire part de leur refus catégorique pour qu'il rentre à la Mecque pour effectuer son pèlerinage. Le prophète leur envoie Othmân ibn Affân afin de leur faire comprendre que les musulmans n'ont pas des intentions guerrières, et que le prophète respecte les mois sacrés.

Les Quraychites dépêchent Suhaïl Ibn 'Amrou pour lui proposer de reporter son pèlerinage à l'année suivante pour que les tribus arabes ne leur reprochent pas leur faiblesse face à Mohamed. Le prophète, favorable à la paix, accepte leur proposition. Omar ibn al-Khattâb exprime au prophète son opposition au traité. Ce dernier lui fait comprendre que c'est la volonté de Dieu. Le texte du traité est écrit par Ali ibn Abi Talib sous la dictée du prophète.

« 1°) Les musulmans retourneront chez eux cette année (sans avoir accompli la Umra) et reviendront l’année prochaine, mais ils ne resteront pas à La Mecque plus de trois jours. Ils ne porteront pas d’armes autres que leurs épées rengainées. Et les Quraychites s’engagent à ne rien tenter en vue de s’opposer aux musulmans (durant leur séjour à La Mecque). »

« 2°) La guerre sera suspendue pour dix années, période durant laquelle les deux parties vivront en total sécurité sans jamais combattre. »

« 3°) Quiconque souhaitera s’unir à Muhammad dans son pacte et son alliance pourra le faire et quiconque souhaitera s’unir à Quraych dans son pacte et son alliance pourra le faire également ; toute agression contre la tribu qui se joindra à l’une ou à l’autre partie sera considérée comme visant cette dernière.[réf. nécessaire] »

« 4°) Si un membre de Quraych se réfugie chez Muhammad sans l’autorisation de son protecteur (Wali), il sera renvoyé à La Mecque, tandis que si un partisan de Muhammad revient à La Mecque, il ne sera pas renvoyé à Médine. »

La tribu de Banu Khuza'a s'allie à Mohamed, alors que la tribu de Banu Bakr s'allie à Quraych.

Les musulmans désireux de visiter la Mecque sont très déçus. Mohamed les réconforte et leur promet la victoire finale

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

Baruc a écrit:

Après avoir renoncer d'aller à la Mecque, de peur de se faire massacrer par les Quraychites, ils sont allé attaquer les fermiers de  Khaybar

Ça  c'est une assertion    de l'islamophobie haineux hypocrite que tu es .

Déjà je n'ai aucune haine pour qui ce soit. Ce que Mohammed a pu faire dans le passé, relève de l'histoire. Et maintenant si on revenait au sujet.

Muhammad échoua dans sa tentative d'aller à La Mecque comme on a pu le voir dans le récit ci-dessus. Cet échec a abouti au traité de Hudaybiyyah avec les Mecquois. Il est revenu humilié aux yeux des Mecquois et des esprits de ses partisans, car il aobtenu ue 3 petits jours dans l'année pour se rendre à la Mecque et sans les armes.
Pour élever leur esprit vaincu, Muhammad a déclaré à ses fidèles que les événements de Hudaybiyya étaient réellement une victoire. En fait, une autre excuse « révélation » a été donnée par Muhammad comme preuve la Sourate 48 : 1. En vérité Nous t’avons accordé une victoire éclatante


Voici les récits des musulmans et non de moi

Tafsir Ibn Al Kathir
La raison derrière la révélation de la sourate Al-Fath
Cette honorable sourate a été révélée après le retour du messager d'Allah de la région d'Al-Hudaybiyyah, pendant le mois de Dhul-Qaadah, la sixième année de la hijrah. C'est à ce moment-là que les idolâtres l'ont empêché d'atteindre Al-Masjid Al-Haram pour exécuter la `Umrah qu'il avait l'intention de faire. Ils ont empêché le prophète d'atteindre Makkah à ce moment-là, mais ont ensuite été enclins aux négociations de paix. Un traité de paix a été conclu stipulant que le messager reviendrait cette année et reviendrait ensuite pour Omra l'année suivante. Le messager a accepté. Cependant, certains des Compagnons ont détesté ces termes, y compris `Umar bin Al-Khattab, comme nous le mentionnerons en détail, si Allah le veut, tout en expliquant cette sourate. Après que le prophète eut massacré ses animaux sacrificiels dans la région où il avait été arrêté et rentré à Al-Madinah, Allah l'Exalté et le plus honoré a révélé cette sourate sur ce qui s'était passé entre lui et les idolâtres. Allah a déclaré que le traité de paix Al-Hudaybiyyah constituait une victoire manifeste, en raison des avantages que la paix apporterait et des bons résultats qui en découlaient. Abdullah bin Masoud et d’autres compagnons ont déclaré : « Vous considérez que la conquête de La Mecque est Al-Fath (la victoire), tandis que pour nous, Al-Fath est le traité conclu à Al-Hūdaybiyyah.» Jabir (bin) Abdullah) a déclaré : "Nous avons seulement considéré Al-Fath comme étant le jour de sa mort ! '' Al-Bukhari a rapporté qu'Al-Bara '(bin ʻAzib) a déclaré:" Vous considérez Al-Fath comme la conquête de la Mecque, qui C'était certes une victoire, mais nous considérons Al-Fath comme le gage d'Ar-Ridwan le jour d'Al-Hudaybiyyah. ... L’imam Ahmad a déclaré que `Umar bin Al-Khattab a déclaré :« Nous étions avec le Messager d’Allah en voyage, et je lui ai posé des questions à trois reprises, mais il ne m’a pas répondu. Alors je me suis dit : mère, perds-toi, fils d'Al-Khattab ! Tu as répété à trois reprises ta question au Messager d'Allah, il ne te répondait pas à chaque fois. Alors, j'ai monté mon animal, mon chameau, et je suis allé de l'avant, de peur qu'une partie du Coran ne soit révélée dans mon cas. Soudain, j'ai entendu un appelant crier : « O` Umar ! Alors, je suis allé voir le Messager, craignant qu'une partie du Coran ne soit révélée à mon sujet. Le prophète a dit : La nuit dernière, une sourate m'a été révélée, qui m'est plus chère que cette vie et tout ce qu'elle contient : En vérité, nous vous avons donné une victoire manifeste. Qu'Allah vous pardonne vos péchés du passé et de l'avenir.

C'est un peu long mais intéressant de savoir que Puisque Allah n'a pas livré le de mecquois comme butin, Muhammad a décidé d'attaquer et de piller les plus faibles, la colonie juive de Khaybar à la place.
Environ six semaines après Hudaybiyyah, Muhammad mena son armée et attaqua les Juifs de Khaybar alors qu'ils se rendaient à leur travail agricole consistant à s'occuper de leurs dattiers.

Citation :

Les Quraychites dépêchent Suhaïl Ibn 'Amrou pour lui proposer de reporter son pèlerinage à l'année suivante pour que les tribus arabes ne leur reprochent pas leur faiblesse face à Mohamed. Le prophète, favorable à la paix, accepte leur proposition. Omar ibn al-Khattâb exprime au prophète son opposition au traité. Ce dernier lui fait comprendre que c'est la volonté de Dieu. Le texte du traité est écrit par Ali ibn Abi Talib sous la dictée du prophète

Merci !

Citation :

Cependant, certains des Compagnons ont détesté ces termes, y compris `Umar bin Al-Khattab, comme nous le mentionnerons en détail, si Allah le veut, tout en expliquant cette sourate.

Merci , le fait que des hommes puissent vouloir le combat invite à penser qu'ils avaient le dessus .

si des mecquois sont aller au devant de Mohamed pour parler de trêve , on comprend aisément qu'ils n'avaient pas le dessus .

Citation :

Abdullah bin Masoud et d’autres compagnons ont déclaré : « Vous considérez que la conquête de La Mecque est Al-Fath (la victoire), tandis que pour nous, Al-Fath est le traité conclu à Al-Hūdaybiyyah.» Jabir (bin) Abdullah) a déclaré : "Nous avons seulement considéré Al-Fath comme étant le jour de sa mort ! '

On comprend aisément que l'accord a été désavantageux sur le papier .

Citation :

C'est un peu long mais intéressant de savoir que Puisque Allah n'a pas livré le de mecquois comme butin, Muhammad a décidé d'attaquer et de piller les plus faibles, la colonie juive de Khaybar à la place.

On reconnait aisément ta plume men.songère et haineuse , inséré dans cette longue citation en vue de montrer que le raisonnement n'est pas de toi .

Citation :

Environ six semaines après Hudaybiyyah, Muhammad mena son armée et attaqua les Juifs de Khaybar alors qu'ils se rendaient à leur travail agricole consistant à s'occuper de leurs dattiers.

Oui bien entendu .
Puisque tu te fies à Wikipedia je te cite alors Wikipedia :

Citation :

L'attaque de Khaybar serait la réponse de Mohamed au siège de Médine par les armées coalisées des juifs de Banu Qurayza et des Quraïchites lors de la Bataille du fossé. Les banu Nadir s'étant réfugiés à Khaybar ont fomenté et organisé la guerre contre Médine en s'alliant à Quraych. Huyayy ibn Akhtab, des Banu Nadir qui est à l'origine de cette bataille, sera exécuté à la fin de la bataille. Les autres seront relâchés et expulsés du Hijaz12,13,14. Shibli Nomani voit l’alliance de Khaybar avec la tribu des Ghatafan, qui avait attaqué Mohamed lors de la Bataille du fossé comme la raison principale de la bataille. Il attire aussi l’attention sur l’action du chef des Banu Nadir, Huyayy ibn Akhtab, qui s’était joint aux Banu Qurayza et les avait poussé à attaquer Mahomet6. Watt voit les intrigues des Banu Nadir à Khaybar comme motif principal de l’attaque2. D’après Watt, les Banu Nadir avaient payé des tribus arabes polythéistes pour combattre Mohamed, ne lui laissant que la solution d’attaquer Khaybar15

Citation :

La bataille de Khaybar est relatée comme une réponse à la bataille du fossé dans toutes les biographies classiques de Mahomet12,13,14.  

Merci de nous montrer à quel Point tu n'as aucun respect pour les notions d'intégrité et d'objectivité .
quant à prétendre que les juifs de Khaybar étaient Faibles ... qu'est ce qui te permet de tenir cela comme un fait ?
Rien ne permet de le dire si ce n'est ta subjectivité et tes préjugés .

badrr a écrit:

Citation :

Les Quraychites dépêchent Suhaïl Ibn 'Amrou pour lui proposer de reporter son pèlerinage à l'année suivante pour que les tribus arabes ne leur reprochent pas leur faiblesse face à Mohamed. Le prophète, favorable à la paix, accepte leur proposition. Omar ibn al-Khattâb exprime au prophète son opposition au traité. Ce dernier lui fait comprendre que c'est la volonté de Dieu. Le texte du traité est écrit par Ali ibn Abi Talib sous la dictée du prophète

Merci !

Citation :

Cependant, certains des Compagnons ont détesté ces termes, y compris `Umar bin Al-Khattab, comme nous le mentionnerons en détail, si Allah le veut, tout en expliquant cette sourate.

Merci , le fait que des hommes puissent vouloir le combat invite à penser qu'ils avaient le dessus .

si des mecquois sont aller au devant de Mohamed pour parler de trêve , on comprend aisément qu'ils n'avaient pas le dessus .

Citation :

Abdullah bin Masoud et d’autres compagnons ont déclaré : « Vous considérez que la conquête de La Mecque est Al-Fath (la victoire), tandis que pour nous, Al-Fath est le traité conclu à Al-Hūdaybiyyah.» Jabir (bin) Abdullah) a déclaré : "Nous avons seulement considéré Al-Fath comme étant le jour de sa mort ! '

On comprend aisément que l'accord a été désavantageux sur le papier .

Citation :

C'est un peu long mais intéressant de savoir que Puisque Allah n'a pas livré le de mecquois comme butin, Muhammad a décidé d'attaquer et de piller les plus faibles, la colonie juive de Khaybar à la place.

On reconnait aisément ta plume men.songère et haineuse , inséré dans cette longue citation en vue de montrer que le raisonnement n'est pas de toi .

Citation :

Environ six semaines après Hudaybiyyah, Muhammad mena son armée et attaqua les Juifs de Khaybar alors qu'ils se rendaient à leur travail agricole consistant à s'occuper de leurs dattiers.

Oui bien entendu .
Puisque tu te fies à Wikipedia je te cite alors Wikipedia :

Citation :

L'attaque de Khaybar serait la réponse de Mohamed au siège de Médine par les armées coalisées des juifs de Banu Qurayza et des Quraïchites lors de la Bataille du fossé. Les banu Nadir s'étant réfugiés à Khaybar ont fomenté et organisé la guerre contre Médine en s'alliant à Quraych. Huyayy ibn Akhtab, des Banu Nadir qui est à l'origine de cette bataille, sera exécuté à la fin de la bataille. Les autres seront relâchés et expulsés du Hijaz12,13,14. Shibli Nomani voit l’alliance de Khaybar avec la tribu des Ghatafan, qui avait attaqué Mohamed lors de la Bataille du fossé comme la raison principale de la bataille. Il attire aussi l’attention sur l’action du chef des Banu Nadir, Huyayy ibn Akhtab, qui s’était joint aux Banu Qurayza et les avait poussé à attaquer Mahomet6. Watt voit les intrigues des Banu Nadir à Khaybar comme motif principal de l’attaque2. D’après Watt, les Banu Nadir avaient payé des tribus arabes polythéistes pour combattre Mohamed, ne lui laissant que la solution d’attaquer Khaybar15

Citation :

La bataille de Khaybar est relatée comme une réponse à la bataille du fossé dans toutes les biographies classiques de Mahomet12,13,14.  

Merci de nous montrer à quel Point tu n'as aucun respect pour les notions d'intégrité et d'objectivité .
quant à prétendre que les juifs de Khaybar étaient Faibles ... qu'est ce qui te permet de tenir cela comme un fait ?
Rien ne permet de le dire si ce n'est ta subjectivité et tes préjugés .

Lors des épreuves contre Rome des Juifs émigrèrent vers Khaybar et vers Médine 150 km plus au Sud.

Lors des premiers siècles de l’ère courante, attirées par le degré d’avancement culturel et technique de ces tribus juives, de nombreuses populations arabes idolâtres se convertirent au judaïsme. A cette époque on pouvait estimer la population juive dans la zone habitée entre Nattah, Chaq et Koutayba à un demi million d’âmes.

Lors de la conquête arabe, les Juifs d’Arabie furent soit massacrés, soit convertis à l’Islam. Certains d’entre eux repartirent vers la Terre Sainte,

gerard2007 a écrit:

badrr a écrit:

Merci !



Merci , le fait que des hommes puissent vouloir le combat invite à penser qu'ils avaient le dessus .

si des mecquois sont aller au devant de Mohamed pour parler de trêve , on comprend aisément qu'ils n'avaient pas le dessus .


On comprend aisément que l'accord a été désavantageux sur le papier .


On reconnait aisément ta plume men.songère et haineuse , inséré dans cette longue citation en vue de montrer que le raisonnement n'est pas de toi .


Oui bien entendu .
Puisque tu te fies à Wikipedia je te cite alors Wikipedia :





Merci de nous montrer à quel Point tu n'as aucun respect pour les notions d'intégrité et d'objectivité .
quant à prétendre que les juifs de Khaybar étaient Faibles ... qu'est ce qui te permet de tenir cela comme un fait ?
Rien ne permet de le dire si ce n'est ta subjectivité et tes préjugés .

Lors des épreuves contre Rome des Juifs émigrèrent vers Khaybar et vers Médine 150 km plus au Sud.

Lors des premiers siècles de l’ère courante, attirées par le degré d’avancement culturel et technique de ces tribus juives, de nombreuses populations arabes idolâtres se convertirent au judaïsme. A cette époque on pouvait estimer la population juive dans la zone habitée entre Nattah, Chaq et Koutayba à un demi million d’âmes.

Lors de la conquête arabe, les Juifs d’Arabie furent soit massacrés, soit convertis à l’Islam. Certains d’entre eux repartirent vers la Terre Sainte,

2 poids 2 mesures , le plomb et la plume.

Lors des épreuves contre Rome des Juifs émigrèrent vers Khaybar et vers Médine 150 km plus au Sud.

Lors des premiers siècles de l’ère courante, attirées par le degré d’avancement culturel et technique de ces tribus juives, de nombreuses populations arabes idolâtres se convertirent au judaïsme. A cette époque on pouvait estimer la population juive dans la zone habitée entre Nattah, Chaq et Koutayba à un demi million d’âmes.

Lors de la conquête arabe, les Juifs d’Arabie furent soit massacrés, soit convertis à l’Islam. Certains d’entre eux repartirent vers la Terre Sainte,

gerard2007 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Lors des épreuves contre Rome des Juifs émigrèrent vers Khaybar et vers Médine 150 km plus au Sud.

Lors des premiers siècles de l’ère courante, attirées par le degré d’avancement culturel et technique de ces tribus juives, de nombreuses populations arabes idolâtres se convertirent au judaïsme. A cette époque on pouvait estimer la population juive dans la zone habitée entre Nattah, Chaq et Koutayba à un demi million d’âmes.

Lors de la conquête arabe, les Juifs d’Arabie furent soit massacrés, soit convertis à l’Islam. Certains d’entre eux repartirent vers la Terre Sainte,

2 poids 2 mesures , le plomb et la plume.

Lors des épreuves contre Rome des Juifs émigrèrent vers Khaybar et vers Médine 150 km plus au Sud.

Lors des premiers siècles de l’ère courante, attirées par le degré d’avancement culturel et technique de ces tribus juives, de nombreuses populations arabes idolâtres se convertirent au judaïsme. A cette époque on pouvait estimer la population juive dans la zone habitée entre Nattah, Chaq et Koutayba à un demi million d’âmes.

Lors de la conquête arabe, les Juifs d’Arabie furent soit massacrés, soit convertis à l’Islam. Certains d’entre eux repartirent vers la Terre Sainte,

Khaybar (en hébreu h’aybar) signifie « forteresse » ou plutôt « vie dans la nature ». Située à 150 km au nord de Médine, Khaybar était formée d’une série de forteresses surplombant des marécages asséchés, sur les hauts plateaux montagneux du Nord-Ouest de l’Arabie. Les Juifs assainirent ces marécages et cultivèrent les terres pierreuses. Ils travaillaient dans les vallées le jour et se réfugiaient dans leurs forteresses la nuit. Ils étaient réputés pour leur technicité en agriculture (les meilleures dattes d’Arabie, la vigne, les arbres fruitiers et les légumes) et dans l’élevage des chevaux et des chameaux. Ils étaient spécialisés aussi dans l’élevage de vers à soie appris en Chine et dans le tissage et la confection de vêtements en soie qui étaient exportés par les caravanes jusqu’en Syrie. Certains étaient bijoutiers ou fabricants d’armes et d’armures.

Leurs pitons élevés servaient de phares la nuit pour les caravanes qui s’acheminaient vers le Hedjaz. Ils étaient aisés, d’une grande hospitalité, ouvrant leurs portes même la nuit. Plus tard, acculés par les nouveaux musulmans à se défendre, ils se sont transformés en brigands, rançonnant à leur passage ces mêmes caravanes pélerinant vers la Mecque.

Khaybar était aussi réputée pour ses poètes. Le poète le plus réputé et le plus cité par les arabes eux-mêmes est incontestablement Shmouel ben A’diya, appelé « le roi de Tayma » (3).

Khaybar est tombée sous les coups des nouveaux musulmans en 628 et du fait de la chute antérieure du royaume juif de H'imyar (ou Yémen) d'Arabie du Sud. Ce royaume juif assurait une protection de fait aux implantations juives du Nord contre l’invasion des tribus idolâtres nouvellement islamisées.

badrr a écrit:

Citation :

Les Quraychites dépêchent Suhaïl Ibn 'Amrou pour lui proposer de reporter son pèlerinage à l'année suivante pour que les tribus arabes ne leur reprochent pas leur faiblesse face à Mohamed. Le prophète, favorable à la paix, accepte leur proposition. Omar ibn al-Khattâb exprime au prophète son opposition au traité. Ce dernier lui fait comprendre que c'est la volonté de Dieu. Le texte du traité est écrit par Ali ibn Abi Talib sous la dictée du prophète

Merci !

Citation :

Cependant, certains des Compagnons ont détesté ces termes, y compris `Umar bin Al-Khattab, comme nous le mentionnerons en détail, si Allah le veut, tout en expliquant cette sourate.

Merci , le fait que des hommes puissent vouloir le combat invite à penser qu'ils avaient le dessus .

Le fait que les hommes puissent vouloir le combat nous invite à penser aussi comment ils étaient endoctrinés, ils pensaient qu'ils gagneraient la guerre car Allah étaient avec eux. Mohammed plus tôt réaliste, n'acceptait que 3 petits jours dans l'année pour se rendre à la Mecque en plus désarmé. cela en dit long sur la négociation
Comme dans toute négociation, celui qui se trouve en position de force peut poser ses exigences pour la signature d'un traité.
Ceci est bien démontré dans le verset 35 de la sourate 48.  N’appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts

badrr a écrit:

On comprend aisément que l'accord a été désavantageux sur le papier .

Pourquoi les compagnons ont considérer cet accord  désavantageux ? En effet il l'était, Mohammed a cédé à toutes les exigences des mécréants, parce qu'il était en position de faiblesse

badrr a écrit:

Citation :

C'est un peu long mais intéressant de savoir que Puisque Allah n'a pas livré le de mecquois comme butin, Muhammad a décidé d'attaquer et de piller les plus faibles, la colonie juive de Khaybar à la place.

On reconnait aisément ta plume men.songère et haineuse , inséré dans cette longue citation en vue de montrer que le raisonnement n'est pas de toi .

Tu vois comme tu es de [......] ce n'est  pas moi qui le dit ce sont les savants musulmans

Tafsir Ibn Khatir

...Soudain, j'ai entendu un appelant crier : « O` Umar ! Alors, je suis allé voir le Messager, craignant qu'une partie du Coran ne soit révélée à mon sujet. Le prophète a dit : La nuit dernière, une sourate m'a été révélée, qui m'est plus chère que cette vie et tout ce qu'elle contient : En vérité, nous vous avons donné une victoire manifeste. Qu'Allah vous pardonne vos péchés du passé et de l'avenir.

Ça te bouche un coin ?

badrr a écrit:

Merci de nous montrer à quel Point tu n'as aucun respect pour les notions d'intégrité et d'objectivité .
quant à prétendre que les juifs de Khaybar étaient Faibles ... qu'est ce qui te permet de tenir cela comme un fait ?
Rien ne permet de le dire si ce n'est ta subjectivité et tes préjugés .

Okay voyons voir, comme d'habitude, ce n'est pas mon commentaire mais celui des musulmans que tu veux contredire aujourd'hui, car elle est contraire à ta morale

Humaid a raconté :
Anas bin Malik a déclaré : "Chaque fois que le prophète sortait avec nous pour se battre (pour la cause d'Allah) contre une nation, il ne nous permettait jamais d'attaquer jusqu'au matin et il attendait de voir : s'il entendait Adhan, il reporterait l'attaque et si il n'a pas entendu Adhan, il les attaquerait. " Anas a ajouté : "Nous avons atteint Khaibar la nuit et le matin, quand il n'a pas entendu l'Adhan pour la prière, il (le Prophète) est monté et moi, derrière Abi Talha, mon pied touchait celui du Prophète. Les habitants de Khaibar sont sortis avec leurs paniers et leurs pelles et quand ils ont vu le prophète, ils ont crié : "Mohammed! Par Allah, Mohammed et son armée." Quand l'apôtre d'Allah les vit, il a dit : "Allahu-Akbar! Allahu Akbar! Khaibar est en ruine. Chaque fois que nous nous approchons d’une nation (hostile) (se battre),
Sahih al-Bukhari Livre 11 Hadiths 584

Soit un petit peu juste, attaquer les gens qui vont dans les champs, cela s'appelle une guerre?

Khaybar n'était pas une petite compagne de paysans mais , plutôt la capitale des juifs dans le nord du Hijaz elle possédait des forteresse jusqu'à la infranchissable C'est cette ville qui a participé à la guerres des coalisé sans aucune raison et a poussé les juifs de Medine de trahir le pacte des musulmans en attaquant leur famille par derrière.


C'est cela que rapportent les écrits sunnites ... on voit toute suite la différence avec les paroles m.ensongers des troll islamophobes .

gerard2007 a écrit:

Khaybar (en hébreu h’aybar) signifie « forteresse » ou plutôt « vie dans la nature ». Située à 150 km au nord de Médine, Khaybar était formée d’une série de forteresses surplombant des marécages asséchés, sur les hauts plateaux montagneux du Nord-Ouest de l’Arabie. Les Juifs assainirent ces marécages et cultivèrent les terres pierreuses. Ils travaillaient dans les vallées le jour et se réfugiaient dans leurs forteresses la nuit. Ils étaient réputés pour leur technicité en agriculture (les meilleures dattes d’Arabie, la vigne, les arbres fruitiers et les légumes) et dans l’élevage des chevaux et des chameaux. Ils étaient spécialisés aussi dans l’élevage de vers à soie appris en Chine et dans le tissage et la confection de vêtements en soie qui étaient exportés par les caravanes jusqu’en Syrie. Certains étaient bijoutiers ou fabricants d’armes et d’armures.

Leurs pitons élevés servaient de phares la nuit pour les caravanes qui s’acheminaient vers le Hedjaz. Ils étaient aisés, d’une grande hospitalité, ouvrant leurs portes même la nuit. Plus tard, acculés par les nouveaux musulmans à se défendre, ils se sont transformés en brigands, rançonnant à leur passage ces mêmes caravanes pélerinant vers la Mecque.

Khaybar était aussi réputée pour ses poètes. Le poète le plus réputé et le plus cité par les arabes eux-mêmes est incontestablement Shmouel ben A’diya, appelé « le roi de Tayma » (3).

Khaybar est tombée sous les coups des nouveaux musulmans en 628 et du fait de la chute antérieure du royaume juif de H'imyar (ou Yémen) d'Arabie du Sud. Ce royaume juif assurait une protection de fait aux implantations juives du Nord contre l’invasion des tribus idolâtres nouvellement islamisées.

Ton paragraphe est ridigé par un évangéliste... très objectif comme d'habitude.

baruc a écrit:

Le fait que les hommes puissent vouloir le combat nous invite à penser aussi comment ils étaient endoctrinés, ils pensaient qu'ils gagneraient la guerre car Allah étaient avec eux. Mohammed plus tôt réaliste, n'acceptait que 3 petits jours dans l'année pour se rendre à la Mecque en plus désarmé. cela en dit long sur la négociation
Comme dans toute négociation, celui qui se trouve en position de force peut poser ses exigences pour la signature d'un traité.
Ceci est bien démontré dans le verset 35 de la sourate 48. N’appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts

Spéculation Hasardeuse . le site sur lequel tu t'es référé affirme le contraire , les mecquois étaient en Position de faiblese . Pourquoi as tu zappé cette partie .
Les biographes sont unanimes sur la question , les mecquois étaient en Position de faiblesse . Les commentaires que tu as posté et que tu ne cites plus disent le contraire .
La Chronologie des combats entre mecquois et médinois disent l'inverse . si les mecquois en se coalisant Avec toutes les Tribus du hidjaz et d'autres , Avec les juifs pour combattre les médinois à Médine même , ne sont pas arrivés à prendre Médine il faut bien reconnaitre que les médinois ont pris l'avantage . Raison pour laquelle les mecquois accourent pour avoir Mohamed et négocier .

baruc a écrit:

Pourquoi les compagnons ont considérer cet accord désavantageux ? En effet il l'était, Mohammed a cédé à toutes les exigences des mécréants, parce qu'il était en position de faiblesse

Oui , ou bien Mohamed a préféré la paix en acceptant un accord et cela même si il est injuste que de faire la guerre en sachant qu'il gagnerait .
Faut il que je te cite les historiens non musulmans qui vont à l'encontre de tes spéculations ?

baruc a écrit:

Tu vois comme tu es de [......] ce n'est pas moi qui le dit ce sont les savants musulmans

Incroyable de voir à quel Point tu es aveuglé par ton égo .
Voici ce que tu disais :

Citation :

C'est un peu long mais intéressant de savoir que Puisque Allah n'a pas livré le de mecquois comme butin, Muhammad a décidé d'attaquer et de piller les plus faibles, la colonie juive de Khaybar à la place.

voici ce que tu me cites pour te défendre :

Citation :

Tafsir Ibn Khatir

...Soudain, j'ai entendu un appelant crier : « O` Umar ! Alors, je suis allé voir le Messager, craignant qu'une partie du Coran ne soit révélée à mon sujet. Le prophète a dit : La nuit dernière, une sourate m'a été révélée, qui m'est plus chère que cette vie et tout ce qu'elle contient : En vérité, nous vous avons donné une victoire manifeste. Qu'Allah vous pardonne vos péchés du passé et de l'avenir.

Je ne vois pas phrase que j'ai cité .
Où est elle ? Tu montres bien à tout le monde ta faculté à citer correctement , à comprendre correctement et à argumenter correctement . Es tu dyslexique ?



Okay voyons voir, comme d'habitude, ce n'est pas mon commentaire mais celui des musulmans que tu veux contredire aujourd'hui, car elle est contraire à ta morale

baruc a écrit:

Humaid a raconté :
Anas bin Malik a déclaré : "Chaque fois que le prophète sortait avec nous pour se battre (pour la cause d'Allah) contre une nation, il ne nous permettait jamais d'attaquer jusqu'au matin et il attendait de voir : s'il entendait Adhan, il reporterait l'attaque et si il n'a pas entendu Adhan, il les attaquerait. " Anas a ajouté : "Nous avons atteint Khaibar la nuit et le matin, quand il n'a pas entendu l'Adhan pour la prière, il (le Prophète) est monté et moi, derrière Abi Talha, mon pied touchait celui du Prophète. Les habitants de Khaibar sont sortis avec leurs paniers et leurs pelles et quand ils ont vu le prophète, ils ont crié : "Mohammed! Par Allah, Mohammed et son armée." Quand l'apôtre d'Allah les vit, il a dit : "Allahu-Akbar! Allahu Akbar! Khaibar est en ruine. Chaque fois que nous nous approchons d’une nation (hostile) (se battre),
Sahih al-Bukhari Livre 11 Hadiths 584

Tu trouves que ce que tu cites démontre la faiblesse de khaybar ?
Je n'ai même pas besoin de te répondre , Gérard a répondu à la question de façon Magistrale .
Merci à Gérard .

Thedjezeyri14 a écrit:

Khaybar n'était pas une petite compagne de paysans mais , plutôt la capitale des juifs dans le nord du Hijaz elle possédait des forteresse jusqu'à la infranchissable C'est cette ville qui a participé à la guerres des coalisé sans aucune raison et a poussé les juifs de Medine de trahir le pacte des musulmans en attaquant leur famille par derrière.  


C'est cela que rapportent les écrits sunnites ... on voit toute suite la différence avec les paroles m.ensongers des troll islamophobes .

Non apparement pour baruc une cité n'est jamais composé de paysan , de fermier , de travailleur .
En France puisqu'il y a des agriculteurs et des ouvriers , il faut se dire que la France est Faible .
Idem pour les USA . Un état fort pour baruc c'est un état qui n'est composé que de Soldat . BAruc a un peu trop vu 300 . Spartiates ...
Il nous Dresse d'ailleurs le même portarait que ce film , les gracs tous beau , musclé et reconnaissant la liberté et la démocratie .
Les perses tous moches , déformés ne reconnaissant que la guerre et les massacres .

[quote="badrr"]

baruc a écrit:

Pour faire court je vais te poster le Tafsir de la Sourate 48 : 1. En vérité Nous t’avons accordé une victoire éclatante
Tafsir Ibn Al Kathir
La raison derrière la révélation de la sourate Al-Fath
Cette honorable sourate a été révélée après le retour du messager d'Allah de la région d'Al-Hudaybiyyah, pendant le mois de Dhul-Qaadah, la sixième année de la hijrah. C'est à ce moment-là que les idolâtres l'ont empêché d'atteindre Al-Masjid Al-Haram pour exécuter la `Umrah qu'il avait l'intention de faire. Ils ont empêché le prophète d'atteindre Makkah à ce moment-là, mais ont ensuite été enclins aux négociations de paix. Un traité de paix a été conclu stipulant que le messager reviendrait cette année et reviendrait ensuite pour Omra l'année suivante. Le messager a accepté. Cependant, certains des Compagnons ont détesté ces termes, y compris `Umar bin Al-Khattab, comme nous le mentionnerons en détail, si Allah le veut, tout en expliquant cette sourate. Après que le prophète eut massacré ses animaux sacrificiels dans la région où il avait été arrêté et rentré à Al-Madinah, Allah l'Exalté et le plus honoré a révélé cette sourate sur ce qui s'était passé entre lui et les idolâtres. Allah a déclaré que le traité de paix Al-Hudaybiyyah constituait une victoire manifeste, en raison des avantages que la paix apporterait et des bons résultats qui en découlaient. Abdullah bin Masoud et d’autres compagnons ont déclaré : « Vous considérez que la conquête de La Mecque est Al-Fath (la victoire), tandis que pour nous, Al-Fath est le traité conclu à Al-Hūdaybiyyah.» Jabir (bin) Abdullah) a déclaré : "Nous avons seulement considéré Al-Fath comme étant le jour de sa mort ! '' Al-Bukhari a rapporté qu'Al-Bara '(bin ʻAzib) a déclaré:" Vous considérez Al-Fath comme la conquête de la Mecque, qui C'était certes une victoire, mais nous considérons Al-Fath comme le gage d'Ar-Ridwan le jour d'Al-Hudaybiyyah. Nous étions alors 1400 avec le Messager d'Allah. Al-Hudaybiyyah avait un puits, dont nous avons consommé l’eau, sans y laisser une goutte d’eau. Lorsque la nouvelle de ce qui s'est passé parvint au Messager d'Allah, il vint vers nous et s'assit au bord du puits. Puis il a demandé à être amené avec un seau d'eau et l'a utilisé pour l'ablution. Il a ensuite rincé la bouche, invoqué Allah et versé cette eau dans le puits. Peu de temps après, ce puits nous a fourni, à nous et à nos animaux, suffisamment d’eau, dans la quantité d’eau souhaitée. L’imam Ahmad a déclaré que `Umar bin Al-Khattab a déclaré :« Nous étions avec le Messager d’Allah en voyage, et je lui ai posé des questions à trois reprises, mais il ne m’a pas répondu. Alors je me suis dit : mère, perds-toi, fils d'Al-Khattab ! Tu as répété à trois reprises ta question au Messager d'Allah, il ne te répondait pas à chaque fois. Alors, j'ai monté mon animal, mon chameau, et je suis allé de l'avant, de peur qu'une partie du Coran ne soit révélée dans mon cas. Soudain, j'ai entendu un appelant crier : « O` Umar ! Alors, je suis allé voir le Messager, craignant qu'une partie du Coran ne soit révélée à mon sujet. Le prophète a dit : La nuit dernière, une sourate m'a été révélée, qui m'est plus chère que cette vie et tout ce qu'elle contient : En vérité, nous vous avons donné une victoire manifeste. Qu'Allah vous pardonne vos péchés du passé et de l'avenir.

Cela fait la dixième fois que tu le postes .
Réponds aux questions que l'on t'a posé .

Thedjezeyri14 a écrit:

Khaybar n'était pas une petite compagne de paysans mais , plutôt la capitale des juifs dans le nord du Hijaz elle possédait des forteresse jusqu'à la infranchissable C'est cette ville qui a participé à la guerres des coalisé sans aucune raison et a poussé les juifs de Medine de trahir le pacte des musulmans en attaquant leur famille par derrière.  


C'est cela que rapportent les écrits sunnites ... on voit toute suite la différence avec les paroles m.ensongers des troll islamophobes .

Khaybar était en avance sur les autres tribus , ils ne manquait de rien, et était loin de tout le monde.
Ils étaient là depuis des siècles, bien entre eux.

A qui profite la guerre ?
Quel intérêt avaient ils de chercher des problèmes ?
Aucun.. A bon entendeur

Environ six semaines après Hudaybiyyah, Muhammad mena son armée et attaqua les Juifs de Khaybar

encore une fois ce n'est pas moi qui le dit

Un autre témoignage des musulmans sur la qualités de la grande armée de Khaybar

Rapporté par Anas :
L'apôtre d'Allah a atteint Khaibar la nuit et c'était son habitude de ne pas les attaquer l'ennemi le soir. Quand ce fut le matin, les Juifs sortirent avec leurs pelles et leurs paniers, et quand ils le virent (le prophète), ils dirent : "Mohammed ! Par Allah ! Mohammed et son armée !" Le Prophète a déclaré : "Khaibar est détruit, car chaque fois que nous approchons d'une nation hostile pour combattre, le mal sera le matin pour ceux qui ont été avertis."

Anas bin Malik : Nous sommes arrivés à Khaibar tôt dans la matinée. Les habitants de Khaibar sont sortis avec leurs pelles et, quand ils ont vu le prophète, ils ont dit : "Mohammed ! Par Allah ! Mohammed et son armée !" Le Prophète a dit : "Allahu-Akbar ! Khaibar est détruit,
Sahih al-Bukhari Livre 59 Hadiths 510

Il est parfaitement clair que Mohammed et ses compagnons ont attaqué un peuple d'agriculteurs totalement désarmé sans avertissement.

Qu'est ce que tu veux en plus

badrr a écrit:

baruc a écrit:

Le fait que les hommes puissent vouloir le combat nous invite à penser aussi comment ils étaient endoctrinés, ils pensaient qu'ils gagneraient la guerre car Allah étaient avec eux. Mohammed plus tôt réaliste, n'acceptait que 3 petits jours dans l'année pour se rendre à la Mecque en plus désarmé. cela en dit long sur la négociation
Comme dans toute négociation, celui qui se trouve en position de force peut poser ses exigences pour la signature d'un traité.
Ceci est bien démontré dans le verset 35 de la sourate 48.  N’appelez pas à la paix alors que vous êtes les plus hauts

Spéculation Hasardeuse . le site sur lequel tu t'es référé affirme le contraire , les mecquois étaient en Position de faiblese . Pourquoi as tu zappé cette partie .
Les biographes sont unanimes sur la question , les mecquois étaient en Position de faiblesse . Les commentaires que tu as posté et que tu ne cites plus disent le contraire .
La Chronologie des combats entre mecquois et médinois disent l'inverse . si les mecquois en se coalisant Avec toutes les Tribus du hidjaz et d'autres , Avec les juifs pour combattre les médinois à Médine même , ne sont pas arrivés à prendre Médine il faut bien reconnaitre que les médinois ont pris l'avantage . Raison pour laquelle les mecquois accourent pour avoir Mohamed et négocier .

baruc a écrit:

Pourquoi les compagnons ont considérer cet accord  désavantageux ? En effet il l'était, Mohammed a cédé à toutes les exigences des mécréants, parce qu'il était en position de faiblesse

Oui , ou bien Mohamed a préféré la paix en acceptant un accord et cela même si il est injuste que de faire la guerre en sachant qu'il gagnerait .
Faut il que je te cite les historiens non musulmans qui vont à l'encontre de tes spéculations ?

baruc a écrit:

Tu vois comme tu es de [......] ce n'est  pas moi qui le dit ce sont les savants musulmans

Incroyable de voir à quel Point tu es aveuglé par ton égo .
Voici ce que tu disais :

Citation :

C'est un peu long mais intéressant de savoir que Puisque Allah n'a pas livré le de mecquois comme butin, Muhammad a décidé d'attaquer et de piller les plus faibles, la colonie juive de Khaybar à la place.

voici ce que tu me cites pour te défendre :

Citation :

Tafsir Ibn Khatir

...Soudain, j'ai entendu un appelant crier : « O` Umar ! Alors, je suis allé voir le Messager, craignant qu'une partie du Coran ne soit révélée à mon sujet. Le prophète a dit : La nuit dernière, une sourate m'a été révélée, qui m'est plus chère que cette vie et tout ce qu'elle contient : En vérité, nous vous avons donné une victoire manifeste. Qu'Allah vous pardonne vos péchés du passé et de l'avenir.

Je ne vois pas phrase que j'ai cité .
Où est elle ? Tu montres bien à tout le monde ta faculté à citer correctement , à comprendre correctement et à argumenter correctement . Es tu dyslexique ?



Okay voyons voir, comme d'habitude, ce n'est pas mon commentaire mais celui des musulmans que tu veux contredire aujourd'hui, car elle est contraire à ta morale

baruc a écrit:

Humaid a raconté :
Anas bin Malik a déclaré : "Chaque fois que le prophète sortait avec nous pour se battre (pour la cause d'Allah) contre une nation, il ne nous permettait jamais d'attaquer jusqu'au matin et il attendait de voir : s'il entendait Adhan, il reporterait l'attaque et si il n'a pas entendu Adhan, il les attaquerait. " Anas a ajouté : "Nous avons atteint Khaibar la nuit et le matin, quand il n'a pas entendu l'Adhan pour la prière, il (le Prophète) est monté et moi, derrière Abi Talha, mon pied touchait celui du Prophète. Les habitants de Khaibar sont sortis avec leurs paniers et leurs pelles et quand ils ont vu le prophète, ils ont crié : "Mohammed! Par Allah, Mohammed et son armée." Quand l'apôtre d'Allah les vit, il a dit : "Allahu-Akbar! Allahu Akbar! Khaibar est en ruine. Chaque fois que nous nous approchons d’une nation (hostile) (se battre),
Sahih al-Bukhari Livre 11 Hadiths 584

Tu trouves que ce que tu cites démontre la faiblesse de khaybar ?
Je n'ai même pas besoin de te répondre , Gérard a répondu à la question de façon Magistrale .
Merci à Gérard .

Tu n'y vois pas la même finalité.
Ils n'avaient pas besoin de guerre, ils étaient organisé envié de tous..
A qui le crime ?
Mais on en tirera rien, tu n'accepte pas certaine réalité

Baruc a écrit:

Environ six semaines après Hudaybiyyah, Muhammad mena son armée et attaqua les Juifs de Khaybar

encore une fois ce n'est pas moi qui le dit

Un autre témoignage des musulmans sur la qualités de la grande armée de Khaybar

Rapporté par Anas :
L'apôtre d'Allah a atteint Khaibar la nuit et c'était son habitude de ne pas les attaquer l'ennemi le soir. Quand ce fut le matin, les Juifs sortirent avec leurs pelles et leurs paniers, et quand ils le virent (le prophète), ils dirent : "Mohammed ! Par Allah ! Mohammed et son armée !" Le Prophète a déclaré : "Khaibar est détruit, car chaque fois que nous approchons d'une nation hostile pour combattre, le mal sera le matin pour ceux qui ont été avertis."

Anas bin Malik : Nous sommes arrivés à Khaibar tôt dans la matinée. Les habitants de Khaibar sont sortis avec leurs pelles et, quand ils ont vu le prophète, ils ont dit : "Mohammed ! Par Allah ! Mohammed et son armée !" Le Prophète a dit : "Allahu-Akbar ! Khaibar est détruit,
Sahih al-Bukhari Livre 59 Hadiths 510

Il est parfaitement clair que Mohammed et ses compagnons ont attaqué un peuple d'agriculteurs totalement désarmé sans avertissement.

Qu'est ce que tu veux en plus

Je veux que tu répondes aux objections , sinon c'est une tribune et non plus un Forum .

Baruc a écrit:

Environ six semaines après Hudaybiyyah, Muhammad mena son armée et attaqua les Juifs de Khaybar

encore une fois ce n'est pas moi qui le dit

Un autre témoignage des musulmans sur la qualités de la grande armée de Khaybar

Rapporté par Anas :
L'apôtre d'Allah a atteint Khaibar la nuit et c'était son habitude de ne pas les attaquer l'ennemi le soir. Quand ce fut le matin, les Juifs sortirent avec leurs pelles et leurs paniers, et quand ils le virent (le prophète), ils dirent : "Mohammed ! Par Allah ! Mohammed et son armée !" Le Prophète a déclaré : "Khaibar est détruit, car chaque fois que nous approchons d'une nation hostile pour combattre, le mal sera le matin pour ceux qui ont été avertis."

Anas bin Malik : Nous sommes arrivés à Khaibar tôt dans la matinée. Les habitants de Khaibar sont sortis avec leurs pelles et, quand ils ont vu le prophète, ils ont dit : "Mohammed ! Par Allah ! Mohammed et son armée !" Le Prophète a dit : "Allahu-Akbar ! Khaibar est détruit,
Sahih al-Bukhari Livre 59 Hadiths 510

Il est parfaitement clair que Mohammed et ses compagnons ont attaqué un peuple d'agriculteurs totalement désarmé sans avertissement.

Qu'est ce que tu veux en plus

Entièrement d'accord avec toi, les juifs de khaibar n'avaient aucun intérêt à la guerre, ils étaient riche et manquaient de rien, ils étaient loin de tous.
Mais c'était des juifs..... Et le juif à bon dos

On es pas tous des troll sans vie pour répondre à chacune de vos bêtises  mais , ce que le lecteur peut remarquer C'est qu'à chaque fois qu'on porte la moindre attention à vos post on se rend compte qu'il y'a tronquage , men.songes, mauvaise compréhension, sources poubelles .... C'est cela que ça donne quand des ignorant s'improvisent historien et islamologue ... je conseille aux lecteurs d'aller consulter les islamologue ( non musulmans ) pour connaître l'histoire et aux musulmans eux même pour savoir ce qu'ils croient ... peu importe la longueur des pavés que citent les trolls ça reste des poubelles .. vos post ne tiennent jamais quand on confronte .


A quoi à servir ce sujet dans le dialogue islamo-chrétien ?


Un sujet de dialogue C'est par exemple es-ce que le voile est obligatoire et pourquoi ? C'est sujet réel les musulmans répondront par l'affirmative et la discussion tournera autour de ce sujet..



Mais , discuter à propos de Khaybar avec un troll islamophobe ignorant ça ne fait rien de plus que de tirer le forum vers le bas et hatiser la haine .

Thedjezeyri14 a écrit:

A quoi à servir ce sujet dans le dialogue islamo-chrétien ?

Un sujet de dialogue C'est par exemple es-ce que le voile est obligatoire et pourquoi ? C'est sujet réel les musulmans répondront par l'affirmative et la discussion tournera autour de ce sujet..

Mais , discuter à propos de Khaybar avec un troll islamophobe ignorant ça ne fait rien de plus que de tirer le forum vers le bas et hatiser la haine .

D'accord avec toi ce sujet n'a aucun intérêt, avec tous les problèmes que nous avons en 2020, que nous rapporte de discutailler sur des guerres d'il y a 1400 ans?

Il y a des guerres en ce moment , ça n'intéresse personne, la situation désespérée à Idlib, l'injustice sans fin contre les Palestiniens, le rôle irresponsable des Américains dans tous ces conflits.

Non il faut ergoter sur des escarmouches datant de 14 siècles. Bien sûr qu'on ne participerait pas au sujet s'il n'y avait pas des sous-entendus permanents pour démontrer que l'islam, donc les musulmans français sont coupables.
Bref c'est le  harcèlement de la part de notre groupe de snipers virtuels.

Thedjezeyri14 a écrit:

On es pas tous des troll sans vie pour répondre à chacune de vos bêtises  mais , ce que le lecteur peut remarquer C'est qu'à chaque fois qu'on porte la moindre attention à vos post on se rend compte qu'il y'a tronquage , men.songes, mauvaise compréhension, sources poubelles .... C'est cela que ça donne quand des ignorant s'improvisent  historien et islamologue ... je conseille aux lecteurs d'aller consulter les islamologue ( non musulmans ) pour connaître l'histoire et aux musulmans eux même pour savoir ce qu'ils croient ... peu importe la longueur des pavés que citent les trolls ça reste des poubelles .. vos post ne tiennent jamais quand on confronte .


A quoi à servir ce sujet dans le dialogue islamo-chrétien ?


Un sujet de dialogue C'est par exemple es-ce que le voile est obligatoire et pourquoi ? C'est sujet réel les musulmans répondront par l'affirmative et la discussion tournera autour de ce sujet..



Mais , discuter à propos de Khaybar avec un troll islamophobe ignorant ça ne fait rien de plus que de tirer le forum vers le bas et hatiser la haine .

Mais enfin, pourquoi parler toujours de haine ?
C'est obsessionnel chez vous.
Discuter de Khaybar , fait partie de la vie de votre prophète, c'est comme parler de la sortie d'Égypte pour les juifs ou de la crucifixion pour Jésus.
Pour info, Moïse et Jésus ça remonte à 3000 et 2000 ans, c'est vrais que c'est plus d'actualité chère cailloux.. Mais alors il faut fermer le dialogue islmo chretien .
J'ai du mal à comprendre pourquoi vous vous vexé.
J'ai l'impression que vous ne supportez pas une autre vision que la votre .
À toute vos version, il faudrait pour vous ravir, dire, les méchants juifs n'apporte que guerre et problèmes.
Aller dans votre sens, pour faire plaisir...
Pas très intéressant .
Et puis, si je pressens une injustice faite au juifs de cette époque, pourquoi devrais-je me taire ?
Ah sinon je serais bani ?
Bizarre votre attitude

gerard2007 a écrit:

Mais enfin,  pourquoi parler toujours de haine ?
C'est obsessionnel chez vous.
Discuter de Khaybar , fait partie de la vie de votre prophète,  c'est comme parler de la sortie d'Égypte pour les juifs ou de la crucifixion pour Jésus.
Pour info,  Moïse et Jésus ça remonte à 3000 et 2000 ans,  c'est vrais que c'est plus d'actualité chère cailloux..  Mais alors il faut fermer le dialogue islmo chretien .
J'ai du mal à comprendre pourquoi vous vous vexé.
J'ai l'impression que vous ne supportez pas une autre vision  que la votre .
À toute vos version,  il faudrait pour vous ravir,  dire,  les méchants juifs n'apporte que guerre et problèmes.
Aller dans votre sens, pour faire plaisir...
Pas très intéressant .
Et puis,  si je pressens une injustice faite au juifs de cette époque,  pourquoi devrais-je me taire ?  
Ah sinon je serais bani ?
Bizarre votre attitude

Ce doit être intéressant entre des Grecs et des Turcs qui polémiquent sur les forums au sujet de la Guerre de Troie, c'était il y a 3500 ans.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Mais enfin,  pourquoi parler toujours de haine ?
C'est obsessionnel chez vous.
Discuter de Khaybar , fait partie de la vie de votre prophète,  c'est comme parler de la sortie d'Égypte pour les juifs ou de la crucifixion pour Jésus.
Pour info,  Moïse et Jésus ça remonte à 3000 et 2000 ans,  c'est vrais que c'est plus d'actualité chère cailloux..  Mais alors il faut fermer le dialogue islmo chretien .
J'ai du mal à comprendre pourquoi vous vous vexé.
J'ai l'impression que vous ne supportez pas une autre vision  que la votre .
À toute vos version,  il faudrait pour vous ravir,  dire,  les méchants juifs n'apporte que guerre et problèmes.
Aller dans votre sens, pour faire plaisir...
Pas très intéressant .
Et puis,  si je pressens une injustice faite au juifs de cette époque,  pourquoi devrais-je me taire ?  
Ah sinon je serais bani ?
Bizarre votre attitude

Ce doit être intéressant entre des Grecs et des Turcs qui polémiquent  sur les forums au sujet de la Guerre de Troie, c'était il y a 3500 ans.

Oh oui, arrêtons tous les sujet sur Jésus -Christ qui est mort depuis plus de 2000, avec tous les problèmes que nous avons en 2020
Je me demande qui a ouvert ce sujet : "Or ils ne l'ont ni tué ni crucifié"

Baruc a écrit:

Oh oui, arrêtons tous les sujet sur Jésus -Christ qui est mort depuis plus de 2000, avec tous les problèmes que nous avons en 2020
Je me demande qui a ouvert ce sujet : "Or ils ne l'ont ni tué ni crucifié"

En ce qui concerne Jéus Christ les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des christianophobes sur Jésus

En ce qui concerne Mohamed les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des islamophobes sur l'islam.

C'est donc la même approche.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Oh oui, arrêtons tous les sujet sur Jésus -Christ qui est mort depuis plus de 2000, avec tous les problèmes que nous avons en 2020
Je me demande qui a ouvert ce sujet : "Or ils ne l'ont ni tué ni crucifié"

En ce qui concerne Jéus Christ les gens honnêtes  s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des christianophobes sur Jésus

En ce qui concerne Mohamed les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des islamophobes sur l'islam.

C'est donc la même approche.

C'est vraiment marrant, la bien pensante veut que les gens considérés d'honnêtes sont ceux qui font les éloges de Mohammed.

Bravo

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

En ce qui concerne Jéus Christ les gens honnêtes  s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des christianophobes sur Jésus

En ce qui concerne Mohamed les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des islamophobes sur l'islam.

C'est donc la même approche.

C'est vraiment marrant, la bien pensante veut que les gens considérés d'honnêtes sont ceux qui font les éloges de Mohammed.

Bravo

Tu n'as pas fait de remarque sur les gens qui font des ragots sur Jésus et la Bible dans mon post, je les combats assidument aussi, alors pourquoi faire une différence entre les ragots christianophobes et les ragots islamophobes?

Baruc a écrit:

cailloubleu* a écrit:

En ce qui concerne Jéus Christ les gens honnêtes  s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des christianophobes sur Jésus

En ce qui concerne Mohamed les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des islamophobes sur l'islam.

C'est donc la même approche.

C'est vraiment marrant, la bien pensante veut que les gens considérés d'honnêtes sont ceux qui font les éloges de Mohammed.

Bravo

il y a une différence entre discuter d'un élément théologique puis en tirer des conclusions sur un homme et toute une communauté.

Que tu discutes d'un récit, témoignage, plus ou moins reconnu authentique ou pas, est une chose, c'est ok.

Mais si c'est pour ensuite sortir ton " catalogue " avec tes petites étiquettes que tu colles comme ça, là, tu passes à autre chose. Car tu ne fais pas que discuter, donner ton opinion sur tel ou tel point théologique, tu catalogues avant, et c'est tes préjugés qui te conduisent toujours vers les mêmes conclusions.

Des préjugés, on a tous, peu importe que l'on soit chrétien ou musulman, aussi plutôt que développer son petit catalogue dans son coin, et s'en servir ensuite pour interpréter toute chose, le mieux c'est d'aller à la rencontre de l'autre.

Tu devrais t'inspirer du récit de cette rencontre entre Jésus et cette femme samaritaine au puits de Jacob.

Ainsi, ta réponse à Caillou en dit long sur ton catalogue, analysons ta phrase :

" C'est vraiment marrant, la bien pensante veut que les gens considérés d'honnêtes sont ceux qui font les éloges de Mohammed."

ainsi je te répandrais, en te rendant le compliment, monsieur le bien pensant que pour toi :

" C'est vraiment marrant, le bien pensant veut que les gens considérés d'honnêtes sont ceux qui calomnient Mohammed."

On aura compris le titre de ton catalogue, et si tu penses que tu peux établir une relation en tenant ce genre de propos, une relation de qualité et d'amitié, favorable à un l'édification d'un état d'esprit tranquille pour pouvoir discuter, c'est que tu n'as rien compris aux règles d'un dialogue.

Ce qui n'empêche pas les objections, mais elles se font dans un bon état d'esprit et pas dans une volonté au départ de vouloir calomnier .

Enverrais tu un renard dans un poulailler en lui demandant de t'apporter des œufs ?

Tonton a écrit:

Citation :

Baruc

C'est vraiment marrant, la bien pensante veut que les gens considérés d'honnêtes sont ceux qui font les éloges de Mohammed.

Bravo

il y a une différence entre discuter d'un élément théologique puis en tirer des conclusions sur un homme et toute une communauté.

Que tu discutes d'un récit, témoignage, plus ou moins reconnu authentique ou pas, est une chose, c'est ok.

Mais si c'est pour ensuite sortir ton " catalogue " avec tes petites étiquettes que tu colles comme ça, là, tu passes à autre chose. Car tu ne fais pas que discuter, donner ton opinion sur tel ou tel point théologique, tu catalogues avant, et c'est tes préjugés qui te conduisent toujours vers les mêmes conclusions.

Des préjugés, on a tous, peu importe que l'on soit chrétien ou musulman, aussi plutôt que développer son petit catalogue dans son coin, et s'en servir ensuite pour interpréter toute chose, le mieux c'est d'aller à la rencontre de l'autre.

Tu devrais t'inspirer du récit de cette rencontre entre Jésus et cette femme samaritaine au puits de Jacob.

Ainsi, ta réponse à Caillou en dit long sur ton catalogue, analysons ta phrase :

" C'est vraiment marrant, la bien pensante veut que les gens considérés d'honnêtes sont ceux qui font les éloges de Mohammed."

ainsi je te répandrais, en te rendant le compliment, monsieur le bien pensant que pour toi :

" C'est vraiment marrant, le bien pensant veut que les gens considérés d'honnêtes sont ceux qui calomnient Mohammed."

On aura compris le titre de ton catalogue, et si tu penses que tu peux établir une relation en tenant ce genre de propos, une relation de qualité et d'amitié, favorable à un l'édification d'un état d'esprit tranquille pour pouvoir discuter, c'est que tu n'as rien compris aux règles d'un dialogue.

Ce qui n'empêche pas les objections, mais elles se font dans un bon état d'esprit et pas dans une volonté au départ de vouloir calomnier .

Enverrais tu un renard dans un poulailler en lui demandant de t'apporter des œufs ?

Cher Tonton, je ne sais si tu as rencontré ce genre de personne dans ta vie, moi j'ai vécu avec un dans mon enfance: Pour lui le débat consistait à se disputer, à soutenir des choses provocantes, à nous haranguer jusqu'à l'usure . Et surtout à rechercher la dispute.
Je suis restée allergique à ce comportement.

C'est difficile effectivement de prendre du recul avec des personnes aussi manichéennes dans leur propos.

Mais on ne doit pas juger qui que ce soit mais chercher plutôt, si il nous arrive pas aussi à nous même, d'être parfois un peu trop manichéen. On se rend compte alors que parfois, ça nous arrive aussi alors que pourtant, on est persuadé bien agir.

Donc, je pense que l'on peut considérer que ces personnes pensent bien agir mais que leurs méthodes sont à revoir. Puis parfois, ne pas se donner des objectifs qui nous dépassent.

Ici, je pense que Baruc veut partager son amour de Jésus, mais il n'emploie pas la bonne méthode. Il partage bien plus ses sentiments récalcitrants sur l'islam que son amour du Christ. C'est pas vraiment de cette façon que les apôtres nous incitent à témoigner de l'amour de Jésus.

Je ne sais pas si tu souviens de cette discussion Caillou, où il m'avait été dit que finalement, ma position reste prosélyte, même si je m'emplois autrement que par une méthode de dénigrement.

Oui, d'une certaine façon, mais cette méthode est celle que Dieu nous demande d'utiliser. Et pour les musulmans, c'est la même chose, leur méthode prosélyte est définit aussi de cette façon : discuter de la meilleure des façons.

Que ça marche ou pas, n'est jamais une garantie, il ne faut pas de toute façon se fixer un objectif qui nous dépasse, ne pas se parasiter l'esprit avec une conception VRP de la foi, on a rien à vendre.

il faut je pense se sentir libre d'obligation et se contenter simplement, de présenter ce qui anime notre foi.

Est ce que c'est plus efficace ? Si Dieu exige que nous discutions de la meilleure des façons, il est probable que oui. Mais pour les plus pragmatiques d'entre nous, ceux qui veulent à tous prix des résultats pour justifier leur implications auprès de Dieu, on peut quand même faire des constats.

un musulman qui se convertie au christianisme, ou l’inverse, un chrétien qui se convertie à l'islam, ne le fait jamais parce qu'il a reçu du dénigrement, mais plutôt en saisissant la beauté d'un message.

Tous ces matraquages, aussi bien christianophobes qu'islamophobes, ne contribuent d'aucune façon à la conversion.

Tu peux demander à n'importe quel converti, converti chrétien ou musulman, ce n'est pas ce genre de propagande qui l'a conduit à s'inscrire dans une religion ou une autre. Au contraire, ces matraquages conduisent plutôt à la mécréance.

Que l'on soit chrétien ou musulman, il faut savoir écouter ce que dit le Seigneur et ne pas prendre pour méthode, ce qui n'est que le fruit de nos passions.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

Oh oui, arrêtons tous les sujet sur Jésus -Christ qui est mort depuis plus de 2000, avec tous les problèmes que nous avons en 2020
Je me demande qui a ouvert ce sujet : "Or ils ne l'ont ni tué ni crucifié"

En ce qui concerne Jéus Christ les gens honnêtes  s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des christianophobes sur Jésus

En ce qui concerne Mohamed les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des islamophobes sur l'islam.

C'est donc la même approche.

Vous ne décrivez pas la même approche, puisque vous limitez les attaques des christianophobes à la  personne de Jésus. Alors que pour l'islam, c'est à tout l'islam.

Salut Fantomette, tu as toujours ton masque ?

Je ne peux pas dire que je connaisse Caillou, mais je pense que c'est qu'elle a voulu dire est :

En ce qui concerne Jésus Christ les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des christianophobes sur sur le christiansime ( Jésus )

En ce qui concerne Mohamed les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des islamophobes sur l'islam.

je pense que c'est plus un écart de construction de phrase que d'approche.

fantomette a écrit:

Vous ne décrivez pas la même approche, puisque vous limitez les attaques des christianophobes à la  personne de Jésus. Alors que pour l'islam, c'est à tout l'islam.

Oh que si! car ceux qui s'attaquent à Jésus s'attaquent d'abord à la Bible, à ses scribes et à Paul.

Les correspondances sont évidentes Jésus/Mohamed, christianisme/islam, Bible/Coran, mais si je me suis mal exprimée je vais ré-éditer.

Tonton a écrit:

Salut Fantomette, tu as toujours ton masque ?

Je ne peux pas dire que je connaisse Caillou, mais je pense que c'est qu'elle a voulu dire est :

En ce qui concerne Jésus Christ les gens honnêtes  s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des christianophobes sur sur le christiansime ( Jésus )

En ce qui concerne Mohamed les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des islamophobes sur l'islam.

je pense que c'est plus un écart de construction de phrase que d'approche.

Merci Tonton je n'ai donc pas besoin d'éditer mon post, tu as bien corrigé.

Tonton a écrit:

Salut Fantomette, tu as toujours ton masque ?

Je ne peux pas dire que je connaisse Caillou, mais je pense que c'est qu'elle a voulu dire est :

En ce qui concerne Jésus Christ les gens honnêtes  s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des christianophobes sur sur le christiansime ( Jésus )

En ce qui concerne Mohamed les gens honnêtes s'efforcent de faire taire les ragots et les bêtises des islamophobes sur l'islam.

je pense que c'est plus un écart de construction de phrase que d'approche.

Bonjour Tonton, là on peut dire que c'est la même approche.

Ps : je ne sors jamais sans mon masque de justicière.

cailloubleu* a écrit:

fantomette a écrit:

Vous ne décrivez pas la même approche, puisque vous limitez les attaques des christianophobes à la  personne de Jésus. Alors que pour l'islam, c'est à tout l'islam.

Oh que si! car ceux qui s'attaquent à Jésus s'attaquent d'abord à la Bible, à ses scribes et à Paul.

Les correspondances sont évidentes Jésus/Mohamed, christianisme/islam, Bible/Coran, mais si je me suis mal exprimée je vais ré-éditer.

En résumé trouver que la bible est falsifiée, que Jésus n'est même pas un prophète où Paul, c'est christianophobie.
Arrêtez d'inventez des termes qui ne veulent plus rien dire.

C'est à cause des personnes comme toi que le ton monte. Les grands commentateurs du Coran expliquent une chose, vous allez jusqu'à les contredire avec votre propre compréhension du coran, de même pour votre compère Thedjd n'apporte que son explication personnel,. Bien que je lui ai demandé un savant avec qui il est d'accord sur l’interprétation des versets, si jamais on était en désaccord sur la compréhension d'un verset, il pourrait nous servir d’arbitre. il a été incapable d'en citer un seul. Je fais le copié coller d'un tafsir, il trouve toujours que le Tafsir est tronqué même en lui donnant le liens du site.

Vous vous qu'on soit des oui oui pour qu'on soit vertueux à vos yeux ?

Baruc a écrit:

En résumé trouver que la bible est falsifiée, que Jésus n'est même pas un prophète où Paul, c'est christianophobie.
Arrêtez d'inventez des termes qui ne veulent plus rien dire.

On peut taxer quelqu'un de christianophobie,  lorsqu'il ne sait pas faire un seul sujet sans incriminer le christianisme d'une façon ou d'une autre. Surtout sur des bases bricolées
On peut taxer une personne d'islamophobie lorsque chacun de ses sujets incrimine Mohamed, surtout sur des bases bricolées.

C'est un forum de dialogue et pas un forum où les islamophobes et les christianopobes viennent prouver leur détestation des autres.

Citation :

... de même pour votre compère Thedjd  n'apporte que son explication personnel,. Bien que je lui ai demandé un savant avec qui il est d'accord sur l’interprétation des versets, si jamais on était en désaccord sur la compréhension d'un verset, il pourrait nous servir d’arbitre. il a été incapable d'en citer un seul. Je fais le copié coller d'un tafsir, il trouve toujours que le Tafsir est tronqué même en lui donnant le liens du site.  

Je ne sais comment tu considères les savants, Comme des dieux?
Les savants ne sont pas unanimes et il est impossible de trouver un savant qui soit la perfection sur tous les sujets et qui surpasse tous les autres, n'importe qui pourrait comprendre ça, enfin!

En maths, et toutes les sciences précises, les faits font l'unanimité, oui.

En littérature/philosophie/théologie tu ne trouves jamais cette unanimité. Peux-tu un jour comprendre ça?

Baruc a écrit:

C'est à cause des personnes comme toi que le ton monte.

Non, c'est à cause du choix de tes sujets, Tonton a parfaitement raison.

Tu critiques ma participation, celle de Thedj et celle de Badrr, tu devrais nous remercier car sinon ton sujet n'aurait aucune réponse.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

Mais enfin,  pourquoi parler toujours de haine ?
C'est obsessionnel chez vous.
Discuter de Khaybar , fait partie de la vie de votre prophète,  c'est comme parler de la sortie d'Égypte pour les juifs ou de la crucifixion pour Jésus.
Pour info,  Moïse et Jésus ça remonte à 3000 et 2000 ans,  c'est vrais que c'est plus d'actualité chère cailloux..  Mais alors il faut fermer le dialogue islmo chretien .
J'ai du mal à comprendre pourquoi vous vous vexé.
J'ai l'impression que vous ne supportez pas une autre vision  que la votre .
À toute vos version,  il faudrait pour vous ravir,  dire,  les méchants juifs n'apporte que guerre et problèmes.
Aller dans votre sens, pour faire plaisir...
Pas très intéressant .
Et puis,  si je pressens une injustice faite au juifs de cette époque,  pourquoi devrais-je me taire ?  
Ah sinon je serais bani ?
Bizarre votre attitude

Ce doit être intéressant entre des Grecs et des Turcs qui polémiquent  sur les forums au sujet de la Guerre de Troie, c'était il y a 3500 ans.

D'ailleurs c'est marrant comme il fait un parallèle entre la bataille de Khaidar avec l'exode des Juifs en Egypte... alors qu'il aurait dut plutôt comparer ce qui est comparable c'est à dire la bataille de Khaidar avec les batailles des Hébreux contre les paiens. D'aprés la Bible l'Eternel leur aurait ordonné de génocider certaines tribu paiennes. Mais ca, ca n'interresse pas l'Islamophobe c'est du passé tu comprends...

Donc ces trolls non seulement ils tronquent et déforment nos sources pour essayer de donner le mauvais rôle aux musulmans dans les batailles qui ont eut lieu il y a 1400 ans mais ils taisent les batailles bibliques terriblement violente parce qu'ils savent que la comparaison ne servirait pas du tout leurs propagande.

salamsam a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Ce doit être intéressant entre des Grecs et des Turcs qui polémiquent  sur les forums au sujet de la Guerre de Troie, c'était il y a 3500 ans.

D'ailleurs c'est marrant comme il fait un parallèle entre la bataille de Khaidar avec l'exode des Juifs en Egypte... alors qu'il aurait dut plutôt comparer ce qui est comparable c'est à dire la bataille de Khaidar avec les batailles des Hébreux contre les paiens. D'aprés la Bible l'Eternel leur aurait ordonné de génocider certaines tribu paiennes. Mais ca, ca n'interresse pas l'Islamophobe c'est du passé tu comprends...

Donc ces trolls non seulement ils tronquent et déforment nos sources pour essayer de donner le mauvais rôle aux musulmans dans les batailles qui ont eut lieu il y a 1400 ans mais ils taisent les batailles bibliques terriblement violente parce qu'ils savent que la comparaison ne servirait pas du tout leurs propagande.

Propagande est le mot.

cailloubleu* a écrit:

Baruc a écrit:

En résumé trouver que la bible est falsifiée, que Jésus n'est même pas un prophète où Paul, c'est christianophobie.
Arrêtez d'inventez des termes qui ne veulent plus rien dire.

On peut taxer quelqu'un de christianophobie,  lorsqu'il ne sait pas faire un seul sujet sans incriminer le christianisme d'une façon ou d'une autre. Surtout sur des bases bricolées
On peut taxer une personne d'islamophobie lorsque chacun de ses sujets incrimine Mohamed, surtout sur des bases bricolées.

C'est un forum de dialogue et pas un forum où les islamophobes et les christianopobes viennent prouver leur détestation des autres.

Ok j'ai compris où tu veux en venir. Penser Mohammed a pu commettre tous les crimes déjà énumérés sur ce forum nous donne l'étiquette d'Islamophobe

Citation :

.
Je ne sais comment tu considères les savants, Comme des dieux?
Les savants ne sont pas unanimes et il est impossible de trouver un savant qui soit la perfection sur tous les sujets et qui surpasse tous les autres, n'importe qui pourrait comprendre ça, enfin!

Si personne n'est d'accord avec personne surtout et que ça te donne le droit et à Thedjd d’interpréter comme vous le comprenez  pourquoi incriminer Boko Haram et les autres qui interprètent le coran à leur manière.


Ton raisonnement ne tiens. Ce n'est pas pour rien que les groupes ce sont former les sunnites qui représentent 85% des musulmans, ils sont presque tous d'accord sur l'essentiel. On a les Chiites 10% les autres (coranistes etc)

Celui n'est pas d'accord avec leur doctrine, il est écarter. Il ne l'a bien dit Thedjsd que les sunnites avaient écarté le Wahhabisme du sunnisme

Tous les imans sunnites ont pour livre de chevets Bukhari Muslim, Tabari Ibn Khatir Al jalaylan etc.

cailloubleu* a écrit:

Non, c'est à cause du choix de tes sujets, Tonton a parfaitement raison.

Tu critiques ma participation, celle de Thedj et celle de Badrr, tu devrais nous remercier  car sinon ton sujet n'aurait aucune réponse.

S'il te plait fait moi plaisir de ne plus répondre à mes sujets ennuyeux