Tuer les blasphémateurs, justifié par l'exemple de Mohamed?

l'Islam des interdits (Anne-Marie Delcambre), est un ouvrage de 145 pages facile à lire et qui a le mérite de citer les textes des historiens musulmans sans rentrer dans le politiquement correct des biographes islamiques modernes, influencés par l'occident, qui cherchent à gommer ou atténuer les assassinats politiques ordonnés ou encouragés par leur prophète.
Le chapitre 3 a comme titre : L'Islam et l'assassinat politique ?
Pour expliquer les attentats commis par des musulmans, il est devenu courant d'évoquer la fameuse secte des Assassins qui chercha à déstabiliser l'Islam sunnite en pratiquant l'assassinat politique. Mais pourquoi se réfèrer à cette secte chiite ismaélienne ' O n pourrait aussi bien prendre comme exemple les assassinats perpétrés par les Kharéjites azraqites". Cependant cela n'explique toujours pas les attentats des intégristes musulmans, proches du wahhabisme et qui sont des sunnites attachés à l'aspect juridique de l'Islam et violemment hostiles à l'interprétation secrète, ésotérique, du chiisme ismaélien! Ce qu'on n'ose pas dire c'est que l'assassinat et le martyre sont justifiés et justifiables à partir des seuls textes fondateurs de l'Islam, le Coran et la Sunna. Ainsi sourate 3, v. 163/169 : « Et ne crois point que sont morts ceux qui ont été tués dans le chemin d'Allah  Au contraire! Ils sont vivants auprès de leur Seigneur, pourvus de biens. » Ceux qui exécutent des attentats se pensent martyrs, vivants auprès de leur Seigneur. De plus, d'après le comportement du Prophète à Médine, l'assassinat politique est tout à fait licite. Il suffit de se référer à la chronique de Tabari ou à la biographie du Prophète pour le constater

Les premiers assassinats visent à éliminer des poètes qui se sont moqués du prophète (Source l'Islam des interdits)
Voici comment Tabari raconte quelques-uns de ces assassinats, au retour de la bataille de Badr, une merveilleuse victoire pour les musulmans mais qui semble n'avoir été qu'un coup de main réussi  : « Il y avait une femme du nom d'Asmâ bint Marwan. Elle faisait des vers particulièrement insultants pour le prophète de l'Islam. Quand ces vers furent rapportés à Mohamed, il dit tout haut: "Est-ce que personne ne me débarrassera de la fille de Marwan ?" Il y avait là un homme du clan de la poétesse, 'Omayr Ibn 'Adi. Il n'avait pas été à Badr. Bonne raison pour faire preuve de zèle. Le soir même il s'introduisait chez elle. Elle dormait au milieu de ses enfants. Le dernier, encore au sein, sommeillait sur sa poitrine. Il la transperça de son épée et le lendemain alla trouver l'Envoyé de Dieu. Il dit : "Envoyé de Dieu je l'ai tuée " "Tu as secouru Allah et son Envoyé Ô 'Omayr", répondit celui-ci. 'Omayr demanda:  "Est-ce que je supporterai quelque chose à cause d'elle. Envoyé d'Allah ?" Il dit : " Deux chèvres ne choqueront pas leurs cornes pour elle !" 'Omayr retourna alors dans son clan où ce jour-là, il y avait une grosse émotion au sujet de la fille de Marwan. Elle avait cinq fils et la vengeance pouvait être demandée. 'Omayr s'adressa à son clan: « Ô Banû Khatma ! J'ai tué la fille de Marwan. Tramez quelque chose contre moi mais ne me faites pas attendre. [Cette phrase est une citation du Coran.] Personne ne bougea. » L'annaliste poursuit: « Ce jour-là fur le premier où l'Islam se montra puissant chez les Banû Khatma. » Le coup avait réussi. L'exploit de 'Omayr est classé par les chroniqueurs musulmans parmi « les expéditions du Prophète ». Le mois suivant, le poète centenaire Abou ' Afak fut tué pendant son sommeil, à cause de quatre vers contre Mohamed. Le Prophète avait prononcé négligemment: « Qui me fera justice de cette crapule? » Quelqu'un se chargea de l'opération. Mais l'assassinat politique le plus connu est celui de Kaab Ibn Achraf. C'était un poète de Médine,juif par biographie de Mohamed, celle d'Ibn Ishâq, traite longuement des campagnes et expéditions des musulmans à l'époque du prophète. Et parmi les expéditions, on trouve « Les assassinats politiques ». Le premier assassinat perpétré sur l'ordre de Mohamed est ce que le traducteur, Abdul Rahman Badawi, intitule «Le meurtre de Kaab b. Al-Ashrafls ». Kaab b. Al-Ashraf était un homme de la tribu de Tayy et sa mère était des Banû al-Nadîr. C'était un poète. Il détestait Mohamed et ne comprenait pas que le réfugié de La Mecque ait fait tuer à Badr des nobles Quraychites. Il ne cessait d'exciter les Mecquois à la vengeance. Il composait des poèmes érotiques visant à détruire la réputation des femmes musulmanes. Alors l'Envoyé d'Allah dit: « Qui me débarrasserait d'Ibn Al-Ashraf? » Muhammad b. Maslamah répondit: « Moi, Ô Envoyé d'Allah, je m'en chargerai, je le tuerai. » L'Envoyé de Dieu lui dit: « Fais-le si tu peux. » Ibn Maslamah dit: « Ô Envoyé d'Allah! Nous serons obligés de dire des paroles trompeuses. » L'Envoyé d'Allah répondit : « Dites ce que vous voulez : cela vous est permis. » Et l'assassinat se prépare. L'épisode largement développé par Ibn Ishâq est ici résumé tant les détails sont insoutenables par leur inconsciente cruauté. « Plusieurs hommes s'étaient associés pour tuer Kaab. La nuit ils se promenèrent avec le poète. Un poète Abû Nâ'ilah se montrait fort gentil avec Kaab. Il introduisait sa main dans ses cheveux en disant : "Je n'ai jamais senti un meilleur parfum." Ils marchaient pendant plusieurs heures, ceci pour mettre en confiance le poète juif. Puis soudain Abu Nâ'iJah saisit les cheveux de la tête de Kaab en disant: "Frappez cet ennemi de Dieu !" Ils le frappèrent et leurs épées qui se croisaient sur Kaab ne pouvaient cependant l'achever. Muhammad b. Maslamah dit: "Quand je vis que nos épées ne serviraient à rien.je me suis souvenu d'un couteau attaché à mon épée. Je le pris et l'enfonçai dans son bas-ventre et je me pressai sur lui jusqu'à ce que j'atteigne le pubis. Alors Kaab tomba par terre." » L'assassinat du poète juif est largement traité sur sept longues pages (p. 18 à 25) et le récit de cet acte est justifié par Ibn Ishâq qui cite les vers de Hassan b. Thâbit : « Ils cherchaient la victoire pour la religion de leur prophète regardant comme peu de chose tout acte inique. » Les cas de meurtre recensés par Ibn Ishâq sont nombreux et ils occupent une partie importante du deuxième volume.

Thierry Jean a écrit:

l'Islam des interdits (Anne-Marie Delcambre), est un ouvrage de 145 pages facile à lire et qui a le mérite de citer les textes des historiens musulmans sans rentrer dans le politiquement correct des biographes islamiques modernes, influencés par l'occident, qui cherchent à gommer ou atténuer les assassinats politiques ordonnés ou encouragés par leur prophète.

Donc les biographes islamiques modernes sont influencés par l'occident et reste dans le politiquement correct . Ils n'ont donc aucun crédit ni aucn poids , leurs thèses ne sont donc pas legitimes .
Qu'est ce qui est légitime ? Rien , si ce n'est de se plier au dogmatisme d'Anne Marie Delcambre et de considérer sa thèse comme seule vérité absolue .
Quelle est donc cette thèse ? Il n' y a pas d'islam modéré et la seule pratique conforme à l'islam est la pratique djihadiste .

Delcambre cite les sources musulmanes , des historiens musulmans ... mais dans sa thèse il n' y a pas d'antithèse et ses propos ne laissent aucun champ à la Nuance ou à la réfutation . Ce qui d'emblée lui retire toute méthode "scientifique" .

Pourquoi remonter à la secte des assassins et non aux azraqites ou à Mohamed lui même ? Ah ces semi musulmans influencés par l'occident qui tentent en vain de rendre l'islam jolie ...
Ce lien n'a pas été fait par ces historiens demi musulmans , influencés par l'occident afin de chercher à gommer ou à atténuer les Actions de Mohamed ; mais par des orientalistes de renoms , qui ne sont pas musulmans mais qui cherchent à gommer leurs subjectivité afin d'approcher la réalité en s'éloignant de ces constructions imaginaires faisant de l'orient l'opposé ou l'antithèse de l'occident . Des orientalistes comme Roger Arnaldez . Mais il est vrai que lui aussi est un lâche , tout comme le sont les politiciens toujours pour Anna Marie Delcambre .
Cette thèse n'a pas non plus été soutenue par un demi-musulman influencé par l'occident et soumis à la dictature du politiquement correct , mais par un non musulman , un chrétien à vrai dire .

Non et non , la seule Position tenable est la Position de Delcambre , tout le reste ne sont que des lâches et des hypocrites . Mais il y a bien un fan Club Delcambre , qui refuse de se plier à la dictature de la bien pensance et qui se refuse à l'hypcorisie . Mohamed a été l'auteur d'assassinat politique et en cela il devient légitime de condamner à la peine de mort , que dis je , il devient légitime à tout bon musulman de mettre à mort celui qui tiendra des propos critiques vis à vis de l'islam . Il n'est plus question d'assassinat dont est tiré de la fierté comme la mise mort du général Souleymani ou du cheikh Yassine , non on ne peut pas parler d'assassinat car ce sont des Chefs d'état et non de simples Citoyens qui se rendent justice .
On ne peut pas non plus parler de ces assassinats dont a parlé le président hollande, mince il ne fallait pas le dire .

La seule Position musulmane à qui l'on accordera du crédit , sera la Position du musulman qui affirmera haut et fort que tout mécréant doit être mis à mort . Toutes personnes qui sera contre n'est plus musulman , mais un demi-musulman influencé par l'occident . Mais même cette moitié semble être de trop . Car le seul chemin du bien ne peut être que l'occident et le seul chemin du mal ne peut être que l'islam .

"C'était un poète. Il détestait Mohamed et ne comprenait pas que le réfugié de La Mecque ait fait tuer à Badr des nobles Quraychites. Il ne cessait d'exciter les Mecquois à la vengeance."

qui donc avait la volonté de faire couler le sang ?

badrr a écrit:

Car le seul chemin du bien ne peut être que l'occident et le seul chemin du mal ne peut être que l'islam .

peut-être que l'intention de Thierry Jean est de n'accepter ni le chemin de l'occident, ni celui de l'Islam, mais uniquement du christianisme.
Dans ce cas j'aurai des questions à lui poser !

badrr a écrit:

Il n'est plus question d'assassinat dont est tiré de la fierté comme la mise mort du général Souleymani ou du cheikh Yassine , non  on ne peut pas parler d'assassinat car ce sont des Chefs d'état et non de simples Citoyens qui se rendent justice .
On ne peut pas non plus parler de ces assassinats dont a parlé le président hollande, mince il ne fallait pas le dire .

Hollande, Trump, Netanyahu ont ils jamais fait assassiner qqn pour un poème?

ex-musulman a écrit:

badrr a écrit:

Il n'est plus question d'assassinat dont est tiré de la fierté comme la mise mort du général Souleymani ou du cheikh Yassine , non  on ne peut pas parler d'assassinat car ce sont des Chefs d'état et non de simples Citoyens qui se rendent justice .
On ne peut pas non plus parler de ces assassinats dont a parlé le président hollande, mince il ne fallait pas le dire .

Hollande, Trump, Netanyahu ont ils jamais fait assassiner qqn pour un poème?

on t'explique qu'il incitait à la vangeance apres Badr, il se réjouissait donc de combattre les musulmans.
ça fait un peu penser à Judas. D'ailleurs les conclusion chrétiennes du sujet de Cailloubleu sont du style "gare à celui qui s'oppose à Jesus"

ex-musulman a écrit:

badrr a écrit:

Il n'est plus question d'assassinat dont est tiré de la fierté comme la mise mort du général Souleymani ou du cheikh Yassine , non  on ne peut pas parler d'assassinat car ce sont des Chefs d'état et non de simples Citoyens qui se rendent justice .
On ne peut pas non plus parler de ces assassinats dont a parlé le président hollande, mince il ne fallait pas le dire .

Hollande, Trump, Netanyahu ont ils jamais fait assassiner qqn pour un poème?

Il nous faudrait l'avis d'un musulman typique sur ce topic. Un djihadiste, il serait accueilli les bras ouverts par Thierry Jean et Ex-musulman. Enfin un musulman qui avoue prendre plaisir à tuer des chrétiens

Maryam a écrit:

Il nous faudrait l'avis d'un musulman typique sur ce topic. Un djihadiste, il serait accueilli les bras ouverts par Thierry Jean et Ex-musulman. Enfin un musulman qui avoue prendre plaisir à tuer des chrétiens

L'islam n'ayant pas de clergé ni de magistere, il n'existe pas de musulman typique

Jassy a écrit:

ex-musulman a écrit:

Hollande, Trump, Netanyahu ont ils jamais fait assassiner qqn pour un poème?

on t'explique qu'il incitait à la vangeance apres Badr, il se réjouissait donc de combattre les musulmans.
ça fait un peu penser à Judas. D'ailleurs les conclusion chrétiennes du sujet de Cailloubleu sont du style "gare à celui qui s'oppose à Jesus"

Depuis quand l'incitation a la vengence merite la peine de mort?

ex-musulman a écrit:

Jassy a écrit:

on t'explique qu'il incitait à la vangeance apres Badr, il se réjouissait donc de combattre les musulmans.
ça fait un peu penser à Judas. D'ailleurs les conclusion chrétiennes du sujet de Cailloubleu sont du style "gare à celui qui s'oppose à Jesus"

Depuis quand l'incitation a la vengence merite la peine de mort?

N'est-ce pas un acte de guerre ?

ex-musulman a écrit:

badrr a écrit:

Il n'est plus question d'assassinat dont est tiré de la fierté comme la mise mort du général Souleymani ou du cheikh Yassine , non  on ne peut pas parler d'assassinat car ce sont des Chefs d'état et non de simples Citoyens qui se rendent justice .
On ne peut pas non plus parler de ces assassinats dont a parlé le président hollande, mince il ne fallait pas le dire .

Hollande, Trump, Netanyahu ont ils jamais fait assassiner qqn pour un poème?

Hollande , Trump ... n'ont pas vécu au VII siècles et n'ont pas connu de système tribale .
Dans le système tribale du Hedjaz au Vii siècle , le poéte n'est absolument pas le Rimbaud ou le Baudelaire que l'on connait .

La poésie avait un rôle primordiale dans ces vendettas , celui de veiller à ce que le feu ne s'éteigne pas . Surtout si ce même poète est Chef de tribu et que son objectif est de galvaniser la foule afin que l'idée de paix ne devienne pas réalité . Ces poètes ne peuvent être assimilé à Rimbaud mais à Goebbels .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je prends le Point Godwin , merci .


Mais il est vrai que cheikh yassine était dangereux pour ses faits d'armes ...

ex-musulman a écrit:

Maryam a écrit:

Il nous faudrait l'avis d'un musulman typique sur ce topic. Un djihadiste, il serait accueilli les bras ouverts par Thierry Jean et Ex-musulman. Enfin un musulman qui avoue prendre plaisir à tuer des chrétiens

L'islam n'ayant pas de clergé ni de magistere, il n'existe pas de musulman typique

Alors que veut démontrer le topic?

badrr a écrit:

ex-musulman a écrit:

Hollande, Trump, Netanyahu ont ils jamais fait assassiner qqn pour un poème?

Hollande , Trump ... n'ont pas vécu au VII siècles et n'ont pas connu de système tribale .
Dans le système tribale du Hedjaz au Vii siècle , le poéte n'est absolument pas le Rimbaud ou le Baudelaire que l'on connait .

La poésie avait un rôle primordiale dans ces vendettas , celui de veiller à ce que le feu ne s'éteigne pas . Surtout si ce même poète est Chef de tribu et que son objectif est de galvaniser la foule afin que l'idée de paix ne devienne pas réalité . Ces poètes ne peuvent être assimilé à Rimbaud mais à Goebbels .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je prends le Point Godwin , merci .


Mais il est vrai que cheikh yassine était dangereux pour ses faits d'armes ...

Mohamed est un modele pour les musulmans de tous les temps, pas uniquement ceux du VIIe

ex-musulman a écrit:

Mohamed est un modele pour les musulmans de tous les temps, pas uniquement ceux du VIIe

Donc si on est poète il ne faut pas copiner avec un musulman il risque de vouloir ta peau, c'est ça?

Thierry Jean a écrit:

Les premiers assassinats visent à éliminer des poètes qui se sont moqués du prophète (Source l'Islam des interdits)

C'était des assassinats ciblés il y a un peu plus de 14 siècles, il y en a encore aujourd'hui encore. Tu le déplores ? Moi aussi.

Je plains cette pauvre fille qui s'est lâchée sur internet, maintenant elle a un boulet médiatique qui va lui coller pendant longtemps, pour la vie peut-être, et ça lui empoisonne déjà son existence. À son âge on ne contrôle pas toujours bien ce qui sort de la bouche mais les trolls qui peuplent internet n'en ont cure et ne cherchent que ce genre d'occasion pour se ruer au lynchage.

Pour détendre l'atmosphère tu peux continuer à nous sortir des histoires guerrières de sang et de tueries, ça ne manque pas non plus, mais tu ne fais qu'attiser un peu plus le feu que la malheureuse Mila a involontairement allumé. Pour ma part j'invite ceux qui prennent plaisir à la condamner à considérer le poids de leurs mots et les conséquences que ça peut avoir, y compris pour ceux qui au prétexte de la défendre publient des histoires comme celles de Tabari.

Car enfin tu cherches quoi avec ça ? Montrer que l'Islam est une religion meurtrière à cause de ce qu'il s'est passé il y a plus de 1400 ans ?

Bien sûr que des poètes ont été tués pour ce qu'ils ont dit du Prophète Mohammed, mais ils appelaient aussi à le combattre et le tuer, lui et les musulmans qui étaient en bien petit nombre à cette époque. Et ces poèmes parcouraient toutes l'Arabie et encourageaient les tribus Arabes à s'en prendre aux musulmans, ce n'était pas seulement quelques paroles satiriques mais des appels à la guerre, ça n'a rien à voir avec les mots de Mila qui, s'ils sont durs et vulgaires, ne mérite pas pour autant ces appels au meurtre. Si elle avait dit ça dans la cour de la récré au lycée, ça finissait par une bagarre au pire comme ça se produit tellement de fois, mais hélas pour elle ça s'est passé sur internet.

ex-musulman a écrit:

badrr a écrit:

Hollande , Trump ... n'ont pas vécu au VII siècles et n'ont pas connu de système tribale .
Dans le système tribale du Hedjaz au Vii siècle , le poéte n'est absolument pas le Rimbaud ou le Baudelaire que l'on connait .

La poésie avait un rôle primordiale dans ces vendettas , celui de veiller à ce que le feu ne s'éteigne pas . Surtout si ce même poète est Chef de tribu et que son objectif est de galvaniser la foule afin que l'idée de paix ne devienne pas réalité . Ces poètes ne peuvent être assimilé à Rimbaud mais à Goebbels .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je prends le Point Godwin , merci .


Mais il est vrai que cheikh yassine était dangereux pour ses faits d'armes ...

Mohamed est un modele pour les musulmans de tous les temps, pas uniquement ceux du VIIe

Et alors ? Mohamed voyageait à dos de châmeau . Faut il Voyager à dos de châmeau ?
Je rends grâce à Dieu de ton Apostasie , en Effet Avec un Esprit comme le tiens l'apostasie devient impérative . L'islam demande aux croyants d'utiliser sa Raison et non de suivre bêtement ce qu'un autre dit ou pense . On constate la catastrophe ! Donc soit docile et laisse les autres penser , mais évite des hommes comme Guy .

Maryam a écrit:

ex-musulman a écrit:

Mohamed est un modele pour les musulmans de tous les temps, pas uniquement ceux du VIIe

Donc si on est poète il ne faut pas copiner avec un musulman il risque de vouloir ta peau, c'est ça?

Si on est un poete qui se moque de Mohamed

Skander a écrit:

Car enfin tu cherches quoi avec ça ? Montrer que l'Islam est une religion meurtrière à cause de ce qu'il s'est passé il y a plus de 1400 ans ?

C'est ce que j'ai demandé aussi, n'y a-t-il pas un intérêt mutuel à s'entendre au mieux avec nos voisins? Je ne veux tout de même pas croire que l'objectif de ce sujet est de créer un état de guerre civile en France.

badrr a écrit:

ex-musulman a écrit:

Mohamed est un modele pour les musulmans de tous les temps, pas uniquement ceux du VIIe

Et alors ? Mohamed voyageait à dos de châmeau . Faut il Voyager à dos de châmeau ?
Je rends grâce à Dieu de ton Apostasie , en Effet Avec un Esprit comme le tiens l'apostasie devient impérative . L'islam demande aux croyants d'utiliser sa Raison et non de suivre bêtement ce qu'un autre dit ou pense . On constate la catastrophe ! Donc soit docile et laisse les autres penser , mais évite des hommes comme Guy .

tout ce que Mohamed a permis est autorisé. Oseras-tu dire le contraire ?

Maryam a écrit:

Skander a écrit:

Car enfin tu cherches quoi avec ça ? Montrer que l'Islam est une religion meurtrière à cause de ce qu'il s'est passé il y a plus de 1400 ans ?

C'est ce que j'ai demandé aussi, n'y a-t-il pas un intérêt mutuel à s'entendre au mieux avec nos voisins? Je ne veux tout de même pas croire que l'objectif de ce sujet est de  créer un état de guerre civile en France.

S'entendre avec ses voisins? Je te rappelle que quand Daech persecutait les chretiens, ceux qui dénonceaient les chretiens etaient leurs voisins muuslmans.

9:123 Ô croyants ! combattez les infidèles qui vous avoisinent ; qu'ils vous trouvent toujours sévères à leur égard. Sachez que Dieu est avec ceux qui le craignent.

ex-musulman a écrit:

badrr a écrit:

Et alors ? Mohamed voyageait à dos de châmeau . Faut il Voyager à dos de châmeau ?
Je rends grâce à Dieu de ton Apostasie , en Effet Avec un Esprit comme le tiens l'apostasie devient impérative . L'islam demande aux croyants d'utiliser sa Raison et non de suivre bêtement ce qu'un autre dit ou pense . On constate la catastrophe ! Donc soit docile et laisse les autres penser , mais évite des hommes comme Guy .

tout ce que Mohamed a permis est autorisé. Oseras-tu dire le contraire ?

Et toi-même, est-ce que tu dois imiter tout ce qu'à fait Jésus ?

Jassy a écrit:

ex-musulman a écrit:

tout ce que Mohamed a permis est autorisé. Oseras-tu dire le contraire ?

Et toi-même, est-ce que tu dois imiter tout ce qu'à fait Jésus ?

OUI ! OUI ! OUI !

Maryam a écrit:

Skander a écrit:

Car enfin tu cherches quoi avec ça ? Montrer que l'Islam est une religion meurtrière à cause de ce qu'il s'est passé il y a plus de 1400 ans ?

C'est ce que j'ai demandé aussi, n'y a-t-il pas un intérêt mutuel à s'entendre au mieux avec nos voisins? Je ne veux tout de même pas croire que l'objectif de ce sujet est de  créer un état de guerre civile en France.

J'aimerais bien savoir un jour le motif pour ces sujets agressifs , la seule raison que je vois c'est pour que tout les non-chrétiens s'écrient "Mon Dieu ce n'est pas possible ces gens là sont des monstres".

OK si vous obtenez ce résultat, ex-musulman, Th-J, à votre avis,qu'aimeriez-vous qu'il se passe, j'imagine que ce n'est pas juste pour parler que vous nous sortez les vieux hadiths de derrière les fagots, mais c'est pour une action, un résultat.

Lequel?????

Des camps? L'étoile jaune?

ex-musulman a écrit:

Jassy a écrit:

Et toi-même, est-ce que tu dois imiter tout ce qu'à fait Jésus ?

OUI ! OUI ! OUI !

Donc tu ne verras aucun inconvénient à tuer des enfants :

Apocalypse

2.18 Écris à l'ange de l'Église de Thyatire: Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent:
2.19 Je connais tes oeuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta constance, et tes dernières oeuvres plus nombreuses que les premières.
2.20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
2.21Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
2.22Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres.
2.23 Je ferai mourir de mort ses enfants; et toutes les Églises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai à chacun selon vos oeuvres.
2.24 A vous, à tous les autres de Thyatire, qui ne reçoivent pas cette doctrine, et qui n'ont pas connu les profondeurs de Satan, comme ils les appellent, je vous dis: Je ne mets pas sur vous d'autre fardeau;
2.25 seulement, ce que vous avez, retenez-le jusqu'à ce que je vienne.
2.26 A celui qui vaincra, et qui gardera jusqu'à la fin mes oeuvres, je donnerai autorité sur les nations.
2.27 Il les paîtra avec une verge de fer, comme on brise les vases d'argile, ainsi que moi-même j'en ai reçu le pouvoir de mon Père. 2.28Et je lui donnerai l'étoile du matin.
2.29 Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises!

cailloubleu* a écrit:

Maryam a écrit:

C'est ce que j'ai demandé aussi, n'y a-t-il pas un intérêt mutuel à s'entendre au mieux avec nos voisins? Je ne veux tout de même pas croire que l'objectif de ce sujet est de  créer un état de guerre civile en France.

J'aimerais bien savoir un jour le motif pour ces sujets agressifs , la seule raison que je vois c'est pour que tout les non-chrétiens s'écrient "Mon Dieu ce n'est pas possible ces gens là sont des monstres".

OK si vous obtenez ce résultat,  ex-musulman, Th-J, à votre avis,qu'aimeriez-vous qu'il se passe, j'imagine que ce n'est pas juste pour parler que vous nous sortez les vieux hadiths de derrière les fagots, mais c'est pour une action, un résultat.

Lequel?????

Chere CB,

Mohamed, qui est le veritable auteur de ces crimes, toi et les musulmans ne lui faites jamais le moindre reproche. Moi et TJ, qui n'en sommes que les simples rapporteurs et qui n'avons rien a voir avec ces crimes et qui n'etions meme pas nés, vous nous accusez d'etre des haineux islamophobes. C'est le monde a l'envers !
Quand le presentateur du JT rapporte un meurtre, l'accuse-t-on d'etre haineux envers le meurtrier?

Attention a ne plus commettre d'amalgame entre l'auteur d'un crime et le rapporteur de celui-ci
Merci.

ex-musulman a écrit:

cailloubleu* a écrit:

J'aimerais bien savoir un jour le motif pour ces sujets agressifs , la seule raison que je vois c'est pour que tout les non-chrétiens s'écrient "Mon Dieu ce n'est pas possible ces gens là sont des monstres".

OK si vous obtenez ce résultat,  ex-musulman, Th-J, à votre avis,qu'aimeriez-vous qu'il se passe, j'imagine que ce n'est pas juste pour parler que vous nous sortez les vieux hadiths de derrière les fagots, mais c'est pour une action, un résultat.

Lequel?????

Chere CB,

Mohamed, qui est le veritable auteur de ces crimes, toi et les musulmans ne lui faites jamais le moindre reproche. Moi et TJ, qui n'en sommes que les simples rapporteurs et qui n'avons rien a voir avec ces crimes et qui n'etions meme pas nés, vous nous accusez d'etre des haineux islamophobes. C'est le monde a l'envers !
Quand le presentateur du JT rapporte un meurtre, l'accuse-t-on d'etre haineux envers le meurtrier?

Attention a ne plus commettre d'amalgame entre l'auteur d'un crime et le rapporteur de celui-ci
Merci.

Donc finalement tu désapprouves Jésus également !
T'as plus qu'à apostasier de nouveau.

Jassy a écrit:

ex-musulman a écrit:

OUI ! OUI ! OUI !

Donc tu ne verras aucun inconvénient à tuer des enfants :

Apocalypse

2.18 Écris à l'ange de l'Église de Thyatire: Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent:  
2.19 Je connais tes oeuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta constance, et tes dernières oeuvres plus nombreuses que les premières.
2.20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.  
2.21Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.  
2.22Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres.  
2.23 Je ferai mourir de mort ses enfants; et toutes les Églises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai à chacun selon vos oeuvres.  
2.24 A vous, à tous les autres de Thyatire, qui ne reçoivent pas cette doctrine, et qui n'ont pas connu les profondeurs de Satan, comme ils les appellent, je vous dis: Je ne mets pas sur vous d'autre fardeau;  
2.25 seulement, ce que vous avez, retenez-le jusqu'à ce que je vienne.  
2.26 A celui qui vaincra, et qui gardera jusqu'à la fin mes oeuvres, je donnerai autorité sur les nations.  
2.27 Il les paîtra avec une verge de fer, comme on brise les vases d'argile, ainsi que moi-même j'en ai reçu le pouvoir de mon Père.  2.28Et je lui donnerai l'étoile du matin.  
2.29 Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises!

Ca parle du Jugement Dernier.
Par contre Mohamed a bel et bien permis le meurtre d'enfants

Le Messager d'Allah ne tuait pas les enfants, vous ne devriez donc pas les tuer à moins que vous ne sachiez ce que Khadir savait de l'enfant qu'il a tué, ou que vous puissiez faire la distinction entre un enfant qui deviendrait un croyant ( et un enfant qui grandirait pour devenir un non-croyant), de sorte que vous avez tué le non-croyant (potentiel) et laissé le croyant (potentiel) de côté.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ex-musulman a écrit:

Jassy a écrit:

Donc tu ne verras aucun inconvénient à tuer des enfants :

Apocalypse

2.18 Écris à l'ange de l'Église de Thyatire: Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent:  
2.19 Je connais tes oeuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta constance, et tes dernières oeuvres plus nombreuses que les premières.
2.20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.  
2.21Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.  
2.22Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres.  
2.23 Je ferai mourir de mort ses enfants; et toutes les Églises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les coeurs, et je vous rendrai à chacun selon vos oeuvres.  
2.24 A vous, à tous les autres de Thyatire, qui ne reçoivent pas cette doctrine, et qui n'ont pas connu les profondeurs de Satan, comme ils les appellent, je vous dis: Je ne mets pas sur vous d'autre fardeau;  
2.25 seulement, ce que vous avez, retenez-le jusqu'à ce que je vienne.  
2.26 A celui qui vaincra, et qui gardera jusqu'à la fin mes oeuvres, je donnerai autorité sur les nations.  
2.27 Il les paîtra avec une verge de fer, comme on brise les vases d'argile, ainsi que moi-même j'en ai reçu le pouvoir de mon Père.  2.28Et je lui donnerai l'étoile du matin.  
2.29 Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises!

Ca parle du Jugement Dernier.

Peu importe le moment, tu trouves tolérable de tuer  enfants pour le non-repentir de la mère !

Comment peux-tu accepter cela vu tes propos ?

1.2 lequel a attesté la parole de Dieu et le témoignage de Jésus Christ, tout ce qu'il a vu
c'était donc sur Terre, ici-bas.

Jassy a écrit:

ex-musulman a écrit:

Ca parle du Jugement Dernier.

Peu importe le moment, tu trouves tolérable de tuer  enfants pour le non-repentir de la mère !

Comment peux-tu accepter cela vu tes propos ?

1.2 lequel a attesté la parole de Dieu et le témoignage de Jésus Christ, tout ce qu'il a vu
c'était donc sur Terre, ici-bas.

Jésus n'a tué aucun enfant. Le verbe est au futur (je ferai mourir ...) Cela ne s'est pas encore produit. La mère a encore le temps de se repentir

ex-musulman a écrit:

Jassy a écrit:

Peu importe le moment, tu trouves tolérable de tuer  enfants pour le non-repentir de la mère !

Comment peux-tu accepter cela vu tes propos ?

1.2 lequel a attesté la parole de Dieu et le témoignage de Jésus Christ, tout ce qu'il a vu
c'était donc sur Terre, ici-bas.

Jésus n'a tué aucun enfant. Le verbe est au futur (je ferai mourir ...) Cela ne s'est pas encore produit. La mère a encore le temps de se repentir

peu importe, la décision est actée !
La mère n'a plus le temps de se repentir ! relis bien.

ex-musulman a écrit:

cailloubleu* a écrit:

J'aimerais bien savoir un jour le motif pour ces sujets agressifs , la seule raison que je vois c'est pour que tout les non-chrétiens s'écrient "Mon Dieu ce n'est pas possible ces gens là sont des monstres".

OK si vous obtenez ce résultat,  ex-musulman, Th-J, à votre avis,qu'aimeriez-vous qu'il se passe, j'imagine que ce n'est pas juste pour parler que vous nous sortez les vieux hadiths de derrière les fagots, mais c'est pour une action, un résultat.

Lequel?????

Chere CB,

Mohamed, qui est le veritable auteur de ces crimes, toi et les musulmans ne lui faites jamais le moindre reproche. Moi et TJ, qui n'en sommes que les simples rapporteurs et qui n'avons rien a voir avec ces crimes et qui n'etions meme pas nés, vous nous accusez d'etre des haineux islamophobes. C'est le monde a l'envers !
Quand le presentateur du JT rapporte un meurtre, l'accuse-t-on d'etre haineux envers le meurtrier?

Attention a ne plus commettre d'amalgame entre l'auteur d'un crime et le rapporteur de celui-ci
Merci.

Et toi attention de continuer à men.tir et d'annoncer des faits niveau fakenews.

Tu cites le groupe terroriste et tu oublies sciemment de preciser que les 1ères victimes civiles sont les musulmans pour ensuite accuser les musulmans de dénoncer leur voisin chrétien afin d'alimenter le feu de la discorde entre musulman et chrétien. Et juste derrière tu cites un verset qui ne correspond en rien au numero de verset que tu annotes et ni à la situation en question.

Tu fais des raccourcis comme un enfant qui sait à peine s'exprimer pour convaincre.
Réfléchis au lieu de sortir toutes les aneries qui te passent par la tête et étudie serieusement les faits historiques et geopolitique au lieu de nous sortir toute la rethorique simpliste et caricaturale de tes sites islamopobes habituels.

Respectueusement,
Sulayman

ex-musulman a écrit:

Jassy a écrit:

peu importe, la décision est actée !
La mère n'a plus le temps de se repentir ! relis bien.

2.22Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs oeuvres.

Les hommes oui, mais pas elle !

De toute façon tu prends la défense de celui qui tueras des être innocents si il n'y a pas de repentir.

Pour une religion d'amour, c'est un peu limite, tu ne penses pas ?

Sulayman a écrit:

ex-musulman a écrit:

Chere CB,

Mohamed, qui est le veritable auteur de ces crimes, toi et les musulmans ne lui faites jamais le moindre reproche. Moi et TJ, qui n'en sommes que les simples rapporteurs et qui n'avons rien a voir avec ces crimes et qui n'etions meme pas nés, vous nous accusez d'etre des haineux islamophobes. C'est le monde a l'envers !
Quand le presentateur du JT rapporte un meurtre, l'accuse-t-on d'etre haineux envers le meurtrier?

Attention a ne plus commettre d'amalgame entre l'auteur d'un crime et le rapporteur de celui-ci
Merci.

Et toi attention de continuer à men.tir et d'annoncer des faits niveau fakenews.

Tu cites le groupe terroriste et tu oublies sciemment de preciser que les 1ères victimes civiles sont les musulmans pour ensuite accuser les musulmans de dénoncer leur voisin chrétien afin d'alimenter le feu de la discorde entre musulman et chrétien. Et juste derrière tu cites un verset qui ne correspond en rien au numero de verset que tu annotes et ni à la situation en question.

Tu fais des raccourcis comme un enfant qui sait à peine s'exprimer pour convaincre.
Réfléchis au lieu de sortir toutes les aneries qui te passent par la tête et étudie serieusement les faits historiques et geopolitique au lieu de nous sortir toute la rethorique simpliste et caricaturale de tes sites islamopobes habituels.

Respectueusement,
Sulayman

G corrigé le numero du verset. quel fakenews?

Jassy,

Jésus n'a jamais appelé au meurtre, et les enfants de Jézabel ne sont pas des enfants, mais ceux qui la suivent.

Au jugement de Dieu, ce sera comme ça, ceux qui suivent les faux prophètes seront jugés selon leurs œuvres, ça n'a rien de marginal dans la foi. " Mourir de mort ", ça veut dire qu'ils n'auront pas droit à la vie éternelle, mais à la seconde mort, elle définitive.

Jésus accuse ceux qui laissent faire l'influence des faux prophètes pour corrompre les siens.

Relis le passage que tu cites en entier, plutôt que d'en tirer quelques mots puis de laisser ton imagination faire le reste.

Jésus rappellera que si lui n'est pas venu pour juger, avertissant que quiconque vit par l'épée mourra par l'épée, le jugement dernier sera lui par contre irrévocable.

En attendant, il est donc conseillé de suivre l'enseignement de Jésus et de vivre en paix.

Qu'est ce que tu cherches à justifier ?

ex-musulman a écrit:

cailloubleu* a écrit:

J'aimerais bien savoir un jour le motif pour ces sujets agressifs , la seule raison que je vois c'est pour que tout les non-chrétiens s'écrient "Mon Dieu ce n'est pas possible ces gens là sont des monstres".

OK si vous obtenez ce résultat,  ex-musulman, Th-J, à votre avis,qu'aimeriez-vous qu'il se passe, j'imagine que ce n'est pas juste pour parler que vous nous sortez les vieux hadiths de derrière les fagots, mais c'est pour une action, un résultat.

Lequel?????

Chere CB,

Mohamed, qui est le veritable auteur de ces crimes, toi et les musulmans ne lui faites jamais le moindre reproche. Moi et TJ, qui n'en sommes que les simples rapporteurs et qui n'avons rien a voir avec ces crimes et qui n'etions meme pas nés, vous nous accusez d'etre des haineux islamophobes. C'est le monde a l'envers !
Quand le presentateur du JT rapporte un meurtre, l'accuse-t-on d'etre haineux envers le meurtrier?

Attention a ne plus commettre d'amalgame entre l'auteur d'un crime et le rapporteur de celui-ci
Merci.

Si je critique l’Islam dans ce sujet (et pas la majorité des musulmans qui refuse la radicalisation) c’est pour répondre aux comportements absolument inqualifiables des milliers de personnes qui relaient l’appel au viol et au meurtre de cette jeune-fille ainsi qu’aux influenceurs qui amplifient son lynchage médiatique via les réseaux sociaux. (le bon côté est qu’on remontra jusqu’à eux ce qui permettra d’enrichir la base de données des fichés ‘S’ )
Il faut quand même se rendre compte que le « pas d’amalgame » est une escroquerie qui dessert les musulmans modérés en les livrant aux islamistes et si on veut arrêter ‘l’islamophobie’ il faudrait peut être se demander comment faire pour que l’islam ne fasse plus peur ? Les non-musulmans se sentent insultés par certains versets de la sourate 9  où les associateurs sont traités de ‘souillures’, les infidèles de ‘pires bêtes aux yeux d’Allah’ etc… La haine envers ceux qui ne sont pas musulmans suinte trop souvent du Coran.
Il me parait urgent que les musulmans engagent une critique du texte s’appuyant sur la conscience et l’éthique contemporaine afin d’en extraire  les versets qui permettront de construire l’équivalent d’un catéchisme musulman adapté à notre époque et au souhait des fidèles de s’intégrer dans une société d’accueil laïque et de culture chrétienne. Ce catéchisme musulman serait orienté sur le monde spirituel et nos valeurs communes afin d’éveiller la bienveillance des musulmans envers tous leurs compatriotes. C’est possible car dans le Coran, Jésus est le bon modèle, qui dit : ‘Craignez Allah et obéissez-moi’ d’ailleurs Allah appelle à le suivre pour être ‘jusqu’au jour de la résurrection au dessus de ceux qui ne croient pas en Lui’ (sourate 3 verset 55) .
L’adhésion à certains principes fondamentaux du ‘vivre ensemble’ devrait être demandée :
A/ Reconnaître la liberté de pensée et de conscience, le droit de changer de religion ou de ne plus en avoir et donc ne plus punir les apostats et les blasphémateurs.
B/ Reconnaître pour les femmes musulmanes la liberté d’épouser un homme d’une autre religion ou un athée. Et quand un musulman épouse une non-musulmane, l’éducation des enfants ne doit pas être obligatoirement musulmane.
C/ Reconnaître que les lois en vigueur en France sont les seules qui peuvent être appliquées et qu’elles prévalent sur la charia.

Sinon ?  on laisse les islamistes battre la mesure du concert médiatique et  retourner 14 siècles en arrière au bon vieux temps du Prophète

Thierry Jean a écrit:

l'Islam des interdits (Anne-Marie Delcambre), est un ouvrage de 145 pages facile à lire et qui a le mérite de citer les textes des historiens musulmans sans rentrer dans le politiquement correct des biographes islamiques modernes, influencés par l'occident, qui cherchent à gommer ou atténuer les assassinats politiques ordonnés ou encouragés par leur prophète.
Le chapitre 3 a comme titre : L'Islam et l'assassinat politique ?
Pour expliquer les attentats commis par des musulmans, il est devenu courant d'évoquer la fameuse secte des Assassins qui chercha à déstabiliser l'Islam sunnite en pratiquant l'assassinat politique. Mais pourquoi se réfèrer à cette secte chiite ismaélienne ' O n pourrait aussi bien prendre comme exemple les assassinats perpétrés par les Kharéjites azraqites". Cependant cela n'explique toujours pas les attentats des intégristes musulmans, proches du wahhabisme et qui sont des sunnites attachés à l'aspect juridique de l'Islam et violemment hostiles à l'interprétation secrète, ésotérique, du chiisme ismaélien! Ce qu'on n'ose pas dire c'est que l'assassinat et le martyre sont justifiés et justifiables à partir des seuls textes fondateurs de l'Islam, le Coran et la Sunna. Ainsi sourate 3, v. 163/169 : « Et ne crois point que sont morts ceux qui ont été tués dans le chemin d'Allah  Au contraire! Ils sont vivants auprès de leur Seigneur, pourvus de biens. » Ceux qui exécutent des attentats se pensent martyrs, vivants auprès de leur Seigneur. De plus, d'après le comportement du Prophète à Médine, l'assassinat politique est tout à fait licite. Il suffit de se référer à la chronique de Tabari ou à la biographie du Prophète pour le constater

Merci beaucoup pour l'ouverture de ce topic puisque, malgrés toi, tu permets de démontrer de façon évidente certain des procédés malhonnête des islamophobes.

Si on prends tout les évangiles en prenant tout pour argent content, alors on pourrait écrire une biographie de Jésus le présentant comme, par exemple, un meurtrier puisque un evangile apocryphe raconte que lorsqu'il était enfant il a tué d'autres enfants.

Et il y a eut des groupes chrétiens au moyen âge pour qui cet évangile n'était pas apocryphe, et qui ont donc considéré cette histoire comme authentique.

En d'autres terme ce qu'a fait cette "islamologue" est le même genre de procédé stupide, de mélanger source canon et source apocryphe sur le prophète Mohamad.

Tu prétends que les "biographes islamiques modernes" cherchent à gommer certains récits dérangeant. Mais pour prendre l'exemple que tu donnes dans ton post suivant, celui du prétendu assassinat ciblé de la poétesse Asmaa bint Marwân. Ce récit que l'on trouve dans certaines Sira n'est pas seulement jugé faux par les "historiens islamique moderne", mais il a été jugé faux par les plus grands savants du moyen âge.

Les spécialistes du hadith (mouhaddithoune) comme Al-Bukhari, Ibn Maīn, An-Nassa'i, Ibn al-Jawzi, Majdi, Ibn ‘Adiyy, Ad-Daaraqutni ainsi que Al-Albani ont rejeté l’histoire, déclarant qu’il s’agissait d’une invention (hadith mawdhou).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ainsi même Al Bukhari, le plus grand savant de hadith, et qui a vécu au IX eme siècle et qui était contemporain des auteurs de ces Sira, a lui même dit que ce récit était faux. C'est un récit apocryphe, comme celui de cet évangile qui prétend que Jésus à tué des enfants.

Mais c'est sur qu'en mélangeant tout et n'importe quoi, les islamophobes trouveront toujours matière à diaboliser le prophète. Avec des procédés malhonnêtes on peut diaboliser n'importe qui.

salamsam a écrit:

Thierry Jean a écrit:

l'Islam des interdits (Anne-Marie Delcambre), est un ouvrage de 145 pages facile à lire et qui a le mérite de citer les textes des historiens musulmans sans rentrer dans le politiquement correct des biographes islamiques modernes, influencés par l'occident, qui cherchent à gommer ou atténuer les assassinats politiques ordonnés ou encouragés par leur prophète.
Le chapitre 3 a comme titre : L'Islam et l'assassinat politique ?
Pour expliquer les attentats commis par des musulmans, il est devenu courant d'évoquer la fameuse secte des Assassins qui chercha à déstabiliser l'Islam sunnite en pratiquant l'assassinat politique. Mais pourquoi se réfèrer à cette secte chiite ismaélienne ' O n pourrait aussi bien prendre comme exemple les assassinats perpétrés par les Kharéjites azraqites". Cependant cela n'explique toujours pas les attentats des intégristes musulmans, proches du wahhabisme et qui sont des sunnites attachés à l'aspect juridique de l'Islam et violemment hostiles à l'interprétation secrète, ésotérique, du chiisme ismaélien! Ce qu'on n'ose pas dire c'est que l'assassinat et le martyre sont justifiés et justifiables à partir des seuls textes fondateurs de l'Islam, le Coran et la Sunna. Ainsi sourate 3, v. 163/169 : « Et ne crois point que sont morts ceux qui ont été tués dans le chemin d'Allah  Au contraire! Ils sont vivants auprès de leur Seigneur, pourvus de biens. » Ceux qui exécutent des attentats se pensent martyrs, vivants auprès de leur Seigneur. De plus, d'après le comportement du Prophète à Médine, l'assassinat politique est tout à fait licite. Il suffit de se référer à la chronique de Tabari ou à la biographie du Prophète pour le constater

Merci beaucoup pour l'ouverture de ce topic puisque, malgrés toi, tu permets de démontrer de façon évidente certain des procédés malhonnête des islamophobes.

Si on prends tout les évangiles en prenant tout pour argent content, alors on pourrait écrire une biographie de Jésus le présentant comme, par exemple, un meurtrier puisque un evangile apocryphe raconte que lorsqu'il était enfant il a tué d'autres enfants.

Et il y a eut des groupes chrétiens au moyen âge pour qui cet évangile n'était pas apocryphe, et qui ont donc considéré cette histoire comme authentique.

En d'autres terme ce qu'a fait cette "islamologue" est le même genre de procédé stupide, de mélanger source canon et source apocryphe sur le prophète Mohamad.

Tu prétends que les "biographes islamiques modernes" cherchent à gommer certains récits dérangeant. Mais pour prendre l'exemple que tu donnes dans ton post suivant, celui du prétendu assassinat ciblé de la poétesse Asmaa bint Marwân. Ce récit que l'on trouve dans certaines Sira n'est pas seulement jugé faux par les "historiens islamique moderne", mais il a été jugé faux par les plus grands savants du moyen âge.

Les spécialistes du hadith (mouhaddithoune) comme Al-Bukhari, Ibn Maīn, An-Nassa'i, Ibn al-Jawzi, Majdi, Ibn ‘Adiyy, Ad-Daaraqutni ainsi que Al-Albani ont rejeté l’histoire, déclarant qu’il s’agissait d’une invention (hadith mawdhou).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ainsi même Al Bukhari, le plus grand savant de hadith, et qui a vécu au IX eme siècle et qui était contemporain des auteurs de ces Sira, a lui même dit que ce récit était faux. C'est un récit apocryphe, comme celui de cet évangile qui prétend que Jésus à tué des enfants.

Mais c'est sur qu'en mélangeant tout et n'importe quoi, les islamophobes trouveront toujours matière à diaboliser le prophète. Avec des procédés malhonnêtes on peut diaboliser n'importe qui.

Ce ne sont pas " des groupes chrétiens au moyen âge" qui decident que tel ou tel texte est authentique ou apocryphe. C'est l'Eglise, fondée par Jésus, qui en a le pouvoir (je suis catholique). Alors on se moque de ce que disent " des groupes chrétiens au moyen âge".
Dans l'islam y a pas d'autorité centrale. Qui a l'autorité de dire que le recit de Asmaa est apocryphe?