Caractère de Mohamed ?

Rappel du premier message :

Je pense qu'il est fort intéressant de comprendre le caractère de Mohamed. de comprendre pourquoi il y a au tant de diversion  dans  compréhension de l'Islam. Du commencent de sa révélation jusqu'à sa mort. Qu'en disent les coranistes, on doit se pencher surla sunnah

Pour ma part, en lisant le coran dans son ordre chrologique de révélation, et la sunna, d’un point de vue personnel, après au pris la connaissance des récits bibliques apocryphe, en reliant toutes ces données, je me suis rendu compte que Mohammed à juste pris tous les histoires qui étaient à sa connaissance à l’époque pour construire son culte, son problème n’était pas d’avoir un discours parfait, mais de pouvoir convaincre ses interlocuteurs ou contradicteur qu’il était l’envoyé de Dieu, il pouvait dire une chose la veille et le lendemain dire son contraire. On peut même le voir dans le Coran. Dès le début de ses révélations, il était en harmonie avec tous ses voisins, n’ayant pu convaincre que très peu d’adeptes, il change radicalement son approche. Après son émigration forcée à Médine, il commence ses expéditions contre les caravanes et les autres tribus des alentours. Mais quand il a commencé à terroriser ses adversaires, les gens ont préférer se ranger derrière lui, après l'annonce de sa mort une multitude de musulmans ont apostasié (d'où la 1er guerre d'apostasie memé par Abu Bakr).  Dans la biographie de Mohammed, Ibn Hisham et Ibn Ishaq mentionnent que Mohammed avait donné l'autorisation à ses convertis de piller les caravanes de leurs ennemis et de saisir leurs biens. Mohammed s'était associé à la tribu de brigands de Ghafar, faisant de nombreuses razzia s'attaquant aux villes et villages et gagnaient beaucoup de butin. Toute tribu vaincue devait acquitter la zakat si elle veut survivre, un impôt révolutionnaire en islam, à ne pas confondre avec la saddaquat qui est l'aumône et qui peut servir à acheter des conversions.

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

Ce n'est pas la 1ère fois que tu avances que nous n'avons pas le même Dieu, musulmans et chrétiens, sauf qu'en disant cela, nous rentrons dans une incohérence conceptuelle sur l'unicité existentielle de Dieu, Sa Majesté, mon cher frère.

Mohammed (sws) n'as pas inventé une nouvelle idée de Dieu mais il a simplement rappelé que Dieu, Allah, est un Dieu Unique, sans associé dans Son Existence Parfaite et Eternel.

Mohammed (sws) a invité les hommes à discuter avec une parole commune qu'il n'y a qu'un Dieu Unique, Createur et Seigneur des hommes.

Donc Mario, a-t-on réellement 2 Dieux differents musulmans et chrétiens ou simplement un Seul Dieu Unique à tous vu sous differents angles dogmatiques ?

Respectueusement,
Sulay

Evidemment, mon cher SULAYMAN, il n'y a qu'un seul DIEU UNIQUE, ça, je l'ai toujours dit, mais le Coran de l'époque médinoise, à mon sens, se trompe en condamnant l’idée que DIEU soit en 3 Personnes, Père, Fils et Esprit. Et j'insiste, il s'agit de sourates médinoises (soures 4 et 5). Et cela conforte ma pensée sur la grande différence entre la période mecquoise et la pérode médinoisse de Mouhammad.

Ainsi
 « Ô Gens du Livre ! N’outrepassez point en votre foi et ne dites de Dieu que le vrai : En vérité, le Messie, Jésus fils de Marie est un messager de Dieu, Son Verbe projeté en Marie et un Esprit émanant de Lui. Croyez donc en Dieu et Ses messagers et ne dites point : « Il est trois  » ! Abstenez-vous, cela serait meilleur pour vous, Dieu est seulement Déité une. De par Sa transcendance il ne peut avoir de fils ! À lui ce qui est en les Cieux et sur la Terre, et Dieu suffit comme garant ! » S4.V171.

 "Et lorsque Dieu dira : "O Jésus fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors de Dieu ?" Il dira : "Pureté à Toi ! Il ne m'appartient pas de déclarer ce que je n'ai pas le droit de dire. Si je l'avais dit, Tu l'aurais su ; Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, Connaisseur de tout ce qui est caché"" (Coran 5/116).

5, 73. Ce sont certes des mécréants, ceux qui disent: "En vérité, Allah est le troisième de trois." Alors qu'il n'y a de divinité qu'Une Divinité Unique! Et s'ils ne cessent de le dire, certes, un châtiment douloureux touchera les mécréants d'entre eux."


Et puisque ce sujet porte sur le caractère de Mouhammad, je pense que celui-ci n'était plus le même à Médine, grisé qu'il était par sa victoire à Badr.

Les passages du Coran que tu cites abordent surtout la question de la divinité dans ce qu'on appelle l'unicité existentielle de Dieu.

Dieu est-Il Un ? Jesus, plus qu'un homme, est-Il Dieu ?
Dieu peut-Il etre une creature ?
Dieu, Createur et Jesus creature tel le Pere et le Fils ?

Le prophète Mohammed (sws) a évolué dans son statut d'homme (commerçant, mari, père, predicateur, chef d'une nation religieuse naissante) selon les situations de son époque entre la période mecquoise et la periode medinoise mais a toujours préché l'unicité divine de Dieu, Seigneur des hommes.

La trinité chrétienne quand elle est apparu à ses débuts avait-elle le même sens qu'aujourd'hui car le Coran accentue plus le problème sur la notion de divinité unique et indivisible de Dieu, Sa Majesté ?

Respectueusement,
Sulay

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

La vraie différence entre Islam et Christianisme se trouve dans la nature de Jésus pour les uns et les autres. les arabes Chrétiens nomment bien Dieu "Allah" (le Dieu), par contre ils nomment Jésus différemment des Musulmans. quand on sait que le Christianisme est apparu avant l'Islam. que doit on en déduire ?

Le judaïsme et l'islam sont plus tardif que le Zoroastrime pourtant certains spécialiste affirme que ce dernier a copié les deux religions sur plusieurs points ... Je ne serais donc, pas aussi affirmatif que cela concernant Yachu' et 'issa  mais , bien-sûr ce que tu insinue reste tout de même possible .

Badrr a tenté d'expliquer pourquoi Jésus ne peut devenir 'Isa en arabe. je me rappelle de discussions ici avec des Musulmans qui affirmaient que 'Isa est bien la traduction de Jésus en arabe.
Pourquoi l'auteur du Coran a t'il choisi d'appeler Jésus 'Isa et non Yachou' ?
Forcément il doit y avoir une raison mais laquelle ?

La tradition affirme que Waraqa Ibn Nawfal, avant l’avènement de l'Islam, traduisait l’Évangile en arabe. Comment traduisait il Jésus ?


.

ex-musulman a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Je ne pense pas que Ex-Musulman ait raison car ce qu'il veut dire, je crois,  c'est qu'il y a un faux dieu, dont le nom est Allah et qui usurpe la place du vrai Dieu. Comme s'il y avait 2 dieux, le vrai et le faux. Mais il ne peut y avoir qu'un seul Dieu.

Je pense qu'il y a 1 Dieu et 1 idole qu'on essaye de faire passer pour Dieu. Les chretiens arabes designent Dieu par 'Allah'. Les musulmans designent l'idole du Coran par le meme mot 'Allah'. Attention a ne pas confondre les 2.

A la samaritaine qui pensait pratiquer la bonne religion du simple fait que Juifs et Samaritains sont issus de meme patriarche Jacob, Jesus dit "Nous adorons ce que nous connaissons, vous adorez ce que vous ne connaissez pas". Ça s'applique aux musulmans dont le Coran revendique les memes prophetes juifs que la bible.

Donc pour toi les musulmans adorent une idole

Tu es sur qu'un jour tu as été musulman ?
J'en doute fortement.....

Respectueusement,
Sulayman

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Le judaïsme et l'islam sont plus tardif que le Zoroastrime pourtant certains spécialiste affirme que ce dernier a copié les deux religions sur plusieurs points ... Je ne serais donc, pas aussi affirmatif que cela concernant Yachu' et 'issa  mais , bien-sûr ce que tu insinue reste tout de même possible .

Badrr a tenté d'expliquer pourquoi Jésus ne peut devenir 'Isa en arabe. je me rappelle de discussions ici avec des Musulmans qui affirmaient que 'Isa est bien la traduction de Jésus en arabe.
Pourquoi l'auteur du Coran a t'il choisi d'appeler Jésus 'Isa et non Yachou' ?
Forcément il doit y avoir une raison mais laquelle ?

La tradition affirme que Waraqa Ibn Nawfal, avant l’avènement de l'Islam, traduisait l’Évangile en arabe. Comment traduisait il Jésus ?


.

Peut etre parce que Yehoshua sgnifie 'YHWY sauve' et que l'islam ne veut pas du JEsus Sauveur. Alors on lui colle un nom qui ne veut rien dire?

Instant a écrit:

Parfois ce sont aussi des "ishârât", des allusions que seul le destinataire comprend parce qu'elles renferment des éléments intimes connus par lui seul.

Excellent. Et les écritures fonctionnent de cette façon. Parfois directement, puis parfois après la mise en place de certaines concordances, à la fois entre les textes mais aussi en fonction des aléas de l'existence.

Ensuite, les éléments intimes comme tu dis sont aussi de l'ordre de la conviction et nos convictions tributaires de nos sentiments. Par exemple, Jésus parle de ceux qui ont soif de justice. Pour que ceci raisonne en nous, il est nécessaire d'avoir une définition de la justice.

Ainsi, si tu ressens que ce monde a besoin de plus d'équité, la parole prend son sens, mais si tu es satisfait de la façon dont tourne ce monde, tu n'en comprends pas le sens.

C'est pourquoi le sens des écritures est parfois " caché ", car il prend sa dimension en fonction de notre propre bilan sur l'existence.

ex-musulman a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Badrr a tenté d'expliquer pourquoi Jésus ne peut devenir 'Isa en arabe. je me rappelle de discussions ici avec des Musulmans qui affirmaient que 'Isa est bien la traduction de Jésus en arabe.
Pourquoi l'auteur du Coran a t'il choisi d'appeler Jésus 'Isa et non Yachou' ?
Forcément il doit y avoir une raison mais laquelle ?

La tradition affirme que Waraqa Ibn Nawfal, avant l’avènement de l'Islam, traduisait l’Évangile en arabe. Comment traduisait il Jésus ?


.

Peut etre parce que Yehoshua sgnifie 'YHWY sauve'  et que l'islam ne veut pas du JEsus Sauveur. Alors on lui colle un nom qui ne veut rien dire?

C'est plutot ton raisonnement qui ne veut rien dire, à part ta volonté manifeste de dénigrer ce que tu ne connais pas car tes connaissances de l'Islam sont incroyablement parcellaires.

L'Islam a déjà honoré le noble Jesus largement avant ta naissance.

Respectueusement,
Sulayman

Sulayman a écrit:

La trinité chrétienne quand elle est apparu à ses débuts avait-elle le même sens qu'aujourd'hui car le Coran accentue plus le problème sur la notion de divinité unique et indivisible de Dieu, Sa Majesté ?

Respectueusement,
Sulay  

Dans son fond, elle est toujours la même et surtout depuis le prologue de Jean :

"1. Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu.
2. Elle était au commencement avec Dieu.
3. Toutes choses ont été faites par elle ; et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
4. En elle était la vie et la vie était la lumière des hommes.
5. Et la lumière luit dans les ténèbres, et les ténèbres ne l'ont point reçue."

>>> Dieu le Père ; Dieu, le Verbe ou le Fils ; Dieu la Lumière ou Saint Esprit.


Ce qui a évolué c'est la définition théologique de ce grand Mystère.

ex-musulman a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Cette sourate ne pose aucun problème : en effet DIEU, l'UNIQUE, n'a jamais engendré ni n'a jamais été engendré.

"n'a jamais engendré ni n'a jamais été engendré" signifie qu'Il n'est ni Pere ni Fils

ex-musulman a écrit:

Sulayman a écrit:

Faux.

La sourate 112 parle de l'Unicité de Dieu, Sa Majesté, comme réponse aux polythéiste de la Mecque qui demandaient au prophète Mohammed (sws) quelle était cet Allah pourlequel il prêche Sa Parole, et à ce que je sache, la trinité chrétienne n'a jamais dénié à Dieu, le Père Céleste, d'etre Dieu L'Unique.

Quand tu ne sais pas de quoi tu parles en citant le Coran alors abstient de toi de parler à tord et à travers.

Respectueusement,
Sulayman

Dire que Dieu "n'a jamais engendré ni n'a jamais été engendré" est une negation de la Trinité

Attends tu es arabophone , puisque exilé , et tu ne fais pas la différence entre walad et ibn ?
Il y a de quoi se poser des questions .

Dans l'AT aussi il y a la notion de fils de Dieu (ibn) mais elle s'oppose avec la notion de fils (Verbe) . De même que les apôtres et les chrétiens qui appellent Dieu le Père sont fils de Dieu mais ils ne sont pas le Verbe , ni l'incarnation du Verbe .

J'ai l'impression que tu ne connais ni l'islam , ni l'arabe , ni le christianisme , ni sa théologie ... Mais on te donne un certain crédit vu que tu te montres exemplaire dans la haine de l'islam . A croire que l'inimitié soude plus que l'amour , la fraternité et la justice . Que c'est triste ...

badrr a écrit:

ex-musulman a écrit:

"n'a jamais engendré ni n'a jamais été engendré" signifie qu'Il n'est ni Pere ni Fils

ex-musulman a écrit:

Dire que Dieu "n'a jamais engendré ni n'a jamais été engendré" est une negation de la Trinité

Attends tu es arabophone , puisque exilé , et tu ne fais pas la différence entre walad et ibn ?
Il y a de quoi se poser des questions .

Dans l'AT aussi il y a la notion de fils de Dieu (ibn) mais elle s'oppose avec la notion de fils (Verbe) . De même que les apôtres et les chrétiens qui appellent Dieu le Père sont fils de Dieu mais ils ne sont pas le Verbe , ni l'incarnation du Verbe .

J'ai l'impression que tu ne connais ni l'islam , ni l'arabe , ni le christianisme , ni sa théologie ... Mais on te donne un certain crédit vu que tu te montres exemplaire dans la haine de l'islam . A croire que l'inimitié soude plus que l'amour , la fraternité et la justice . Que c'est triste ...

Effectivement, mon cher Badrr, tous les commentaires de Ex-musulman prouvent qu'il n'a jamais été musulman car seul un musulman peut démasquer un faux musulman, il y a des choses qui ne trompent pas.
Seul une personne malhonnête et maladroite ne sort que des stéréotypes tiré des sites poubelles anti-Islam.

Je serai bien curieux que Ex-musulman nous parle de sa vie en tant que soit-disant musulman exilé du maghreb

Respectueusement,
Sulayman

Sulayman a écrit:

badrr a écrit:

Attends tu es arabophone , puisque exilé , et tu ne fais pas la différence entre walad et ibn ?
Il y a de quoi se poser des questions .

Dans l'AT aussi il y a la notion de fils de Dieu (ibn) mais elle s'oppose avec la notion de fils (Verbe) . De même que les apôtres et les chrétiens qui appellent Dieu le Père sont fils de Dieu mais ils ne sont pas le Verbe , ni l'incarnation du Verbe .

J'ai l'impression que tu ne connais ni l'islam , ni l'arabe , ni le christianisme , ni sa théologie ... Mais on te donne un certain crédit vu que tu te montres exemplaire dans la haine de l'islam . A croire que l'inimitié soude plus que l'amour , la fraternité et la justice . Que c'est triste ...

Effectivement, mon cher Badrr, tous les commentaires de Ex-musulman prouvent qu'il n'a jamais été musulman car seul un musulman peut démasquer un faux musulman, il y a des choses qui ne trompent pas.
Seul une personne malhonnête et maladroite ne sort que des stéréotypes tiré des sites poubelles anti-Islam.

Je serai bien curieux que Ex-musulman nous parle de sa vie en tant que soit-disant musulman exilé du maghreb

Respectueusement,
Sulayman

Je te crois sur parole.

TheDj a une faculté à reconnaitre les salafistes qui est impressionnante.


.

Sulayman a écrit:

ex-musulman a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Badrr a tenté d'expliquer pourquoi Jésus ne peut devenir 'Isa en arabe. je me rappelle de discussions ici avec des Musulmans qui affirmaient que 'Isa est bien la traduction de Jésus en arabe.
Pourquoi l'auteur du Coran a t'il choisi d'appeler Jésus 'Isa et non Yachou' ?
Forcément il doit y avoir une raison mais laquelle ?

La tradition affirme que Waraqa Ibn Nawfal, avant l’avènement de l'Islam, traduisait l’Évangile en arabe. Comment traduisait il Jésus ?
.

Peut etre parce que Yehoshua sgnifie 'YHWY sauve'  et que l'islam ne veut pas du JEsus Sauveur. Alors on lui colle un nom qui ne veut rien dire?

C'est plutot ton raisonnement qui ne veut rien dire, à part ta volonté manifeste de dénigrer ce que tu ne connais pas car tes connaissances de l'Islam sont incroyablement parcellaires.

L'Islam a déjà honoré le noble Jesus largement avant ta naissance.

Respectueusement,
Sulayman

Sur point, je suis d'accord avec EX-MUSULMAN. En effet le nom de Jésus en hébreu est Yeshoua` avec un `ain à la fin, qui signifie sauveur et correspond à Yassou` en arabe toujours avec un `ain, et qui signifie aussi sauveur. En déformant le nom le Jésus par interversion des lettres et en prenant le `ain de la fin pour le placer au début du nom, ce qui donne `issa, le coran refuse de reconnaître à Jésus son statut de sauveur jusqu'à déformer son nom. Au passage, `issa se traduirait plutôt par Esau.

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

C'est plutot ton raisonnement qui ne veut rien dire, à part ta volonté manifeste de dénigrer ce que tu ne connais pas car tes connaissances de l'Islam sont incroyablement parcellaires.

L'Islam a déjà honoré le noble Jesus largement avant ta naissance.

Respectueusement,
Sulayman

Sur point, je suis d'accord avec EX-MUSULMAN. En effet le nom de Jésus en hébreu est Yeshoua` avec un `ain à la fin, qui signifie sauveur et correspond à Yassou` en arabe toujours avec un `ain, et qui signifie aussi sauveur. En déformant le nom le Jésus par interversion des lettres et en prenant le `ain de la fin pour le placer au début du nom, ce qui donne `issa, le coran refuse de reconnaître à Jésus son statut de sauveur jusqu'à déformer son nom. Au passage, `issa se traduirait plutôt par Esau.

Tu as l'air de défendre Ex-musulman par principe et c'est tout à ton honneur de chrétien mais ne te rabaisse pas à son niveau, mon cher frère.

Et concernant le Issa, ibn Mariam cité dans le Coran, ce n'est que Jesus, fils de Marie, et c'est ainsi que les musulmans le comprennent depuis des millénaires, car sans cette compréhension, le dialogue interreligieux n'existerait pas entre musulmans et chrétiens.

Tous les passages qui citent Jesus dans le Coran parle bien du Jesus de la Bible à moins que tu me dises que Dieu, Sa Majesté, se trompe dans le Coran et la Bible.

Très respectueusement,
Sulay

Sulayman a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Sur point, je suis d'accord avec EX-MUSULMAN. En effet le nom de Jésus en hébreu est Yeshoua` avec un `ain à la fin, qui signifie sauveur et correspond à sou` en arabe toujours avec un `ain, et qui signifie aussi sauveur. En déformant le nom le Jésus par interversion des lettres et en prenant le `ain de la fin pour le placer au début du nom, ce qui donne `issa, le coran refuse de reconnaître à Jésus son statut de sauveur jusqu'à déformer son nom. Au passage, `issa se traduirait plutôt par Esau.

Tu as l'air de défendre Ex-musulman par principe et c'est tout à ton honneur de chrétien mais ne te rabaisse pas à son niveau, mon cher frère.

Et concernant le Issa, ibn Mariam cité dans le Coran, ce n'est que Jesus, fils de Marie, et c'est ainsi que les musulmans le comprennent depuis des millénaires, car sans cette compréhension, le dialogue interreligieux n'existerait pas entre musulmans et chrétiens.

Tous les passages qui citent Jesus dans le Coran parle bien du Jesus de la Bible à moins que tu me dises que Dieu, Sa Majesté, se trompe dans le Coran et la Bible.

Très respectueusement,
Sulay

Je pense aussi que le terme de Issa et non du Yasu3 dans le coran a un sens . J'en ai parlé ailleurs .

Mais en effet il y a bien des études qui montrent qu'il est possible de passer de yasu3 à Issa par un passage par le syriaque ancien . A. L . de Premare a mentionné les découvertes d'un graffiti par Y. Nevo dans le neguev retranscrivant Issa . Selon Kropp un passage est possible en se basant sur l'arabe parlé . C'est à dire que pour arabisé un mot il suffisait de placer un 3 , un peu comme ces comiques qui pour caricaturer un arabe vont mettre des sons 3a un peut partout . Voir lagaf lorsquu'il chante la zoubida .
Donc le 3 permet d'arabiser le nom de Jésus .

badrr a écrit:

Sulayman a écrit:

Tu as l'air de défendre Ex-musulman par principe et c'est tout à ton honneur de chrétien mais ne te rabaisse pas à son niveau, mon cher frère.

Et concernant le Issa, ibn Mariam cité dans le Coran, ce n'est que Jesus, fils de Marie, et c'est ainsi que les musulmans le comprennent depuis des millénaires, car sans cette compréhension, le dialogue interreligieux n'existerait pas entre musulmans et chrétiens.

Tous les passages qui citent Jesus dans le Coran parle bien du Jesus de la Bible à moins que tu me dises que Dieu, Sa Majesté, se trompe dans le Coran et la Bible.

Très respectueusement,
Sulay

Je pense aussi que le terme de Issa et non du Yasu3 dans le coran a un sens . J'en ai parlé ailleurs .

Mais en effet il y a bien des études qui montrent qu'il est possible de passer de yasu3 à Issa par un passage par le syriaque ancien . A. L . de Premare a mentionné les découvertes d'un graffiti par Y. Nevo dans le neguev retranscrivant Issa . Selon Kropp un passage est possible en se basant sur l'arabe parlé . C'est à dire que pour arabisé un mot il suffisait de placer un 3 , un peu comme ces comiques qui pour caricaturer un arabe vont mettre des sons 3a un peut partout . Voir lagaf lorsquu'il chante la zoubida .
Donc le 3 permet d'arabiser le nom de Jésus .

Mais quand le Coran est descendu, il y avait deja plein de chretiens en arabie qui disaient Yassou3. Pas besoin de "passer par le syriaque". De plus, je croyais que le coran etait ecrit dans un "arabe clair" (26:195), pas dans un "syriaque clair"

Sulayman a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

C'est plutot ton raisonnement qui ne veut rien dire, à part ta volonté manifeste de dénigrer ce que tu ne connais pas car tes connaissances de l'Islam sont incroyablement parcellaires.

L'Islam a déjà honoré le noble Jesus largement avant ta naissance.

Respectueusement,
Sulayman

Sur point, je suis d'accord avec EX-MUSULMAN. En effet le nom de Jésus en hébreu est Yeshoua` avec un `ain à la fin, qui signifie sauveur et correspond à Yassou` en arabe toujours avec un `ain, et qui signifie aussi sauveur. En déformant le nom le Jésus par interversion des lettres et en prenant le `ain de la fin pour le placer au début du nom, ce qui donne `issa, le coran refuse de reconnaître à Jésus son statut de sauveur jusqu'à déformer son nom. Au passage, `issa se traduirait plutôt par Esau.

Tu as l'air de défendre Ex-musulman par principe et c'est tout à ton honneur de chrétien mais ne te rabaisse pas à son niveau, mon cher frère.

Absolument pas, frère SULAYMAN, et ta haine contre cet apostat de l'Islam te fait dire n'imposte quoi.

Car ce que j'écris ici n'est que copie de ce que j'écrivais sur BLADI il y a un an, et je ne m'adressais pas à EX-MUSULMAN!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

.

Citation :

Tous les passages qui citent Jesus dans le Coran parle bien du Jesus de la Bible à moins que tu me dises que Dieu, Sa Majesté, se trompe dans le Coran et la Bible.

Très respectueusement,
Sulay

Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !

mario-franc_lazur a écrit:

Car ce que j'écris ici n'est que copie de ce que j'écrivais sur BLADI il y a un an, et je ne m'adressais pas à EX-MUSULMAN!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !

Et sur la même page j'ajoutais ceci :

Yeshoua (ישוע, avec les voyelles יֵשׁוּעַ, yēšūă‘ en hébreu) est une contraction de la forme יְהוֹשֻׁעַ (« Yehoshuah » – Josué). La forme courte de ce nom est privilégiée par rapport à la forme longue dans la littérature juive de la période du Second Temple, dont les plus récents livres de la Bible hébraïque sont un exemple. Le nom correspond à la forme grecque Iêsous, de laquelle vient le français Jésus. (Tal Ilan, Lexicon of Jewish Names in Late Antiquity Part I: Palestine 330 BCE-200 CE (Texte und Studien zum Antiken Judentum 91), Tübingen, Germany, J.C.B. Mohr, 2002,)


Fraternellement

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

Tu as l'air de défendre Ex-musulman par principe et c'est tout à ton honneur de chrétien mais ne te rabaisse pas à son niveau, mon cher frère.

Absolument pas, frère SULAYMAN, et ta haine contre cet apostat de l'Islam te fait dire n'imposte quoi.

Tu confonds haine et rejet des mythomanes de service comme Ex-musulman. Je n'ai aucune haine contre mon prochain.

J'en connais des apostats de l'Islam dans ma vie mais des vrais et loin d'être des haineux comme certains sur le forum.

C'est pas la 1ère fois que tu me taxes d'avoir de la haine et tu te trompes lourdement sur le cas de Ex-musulman, ce type de Chine qui ne parle pas l'arabe mais qui vient du maghreb soit disant pour fuir à cause de sa condition d'apostat de l'Islam et qui ne sait parler de l'Islam que quand il poste des commentaires ou des liens tiré de sites islamophobes : affligeant !

C'est pas à un vieu singe qu'on apprend à faire la grimace.

Donc on ne va pas se prendre le chou sur un type qui ne vaut pas la peine, je n'aime pas me rabaisser au niveau des mythomanes du net, mon cher Mario.

Respectueusement,
Sulay  

Sulayman a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

Tu as l'air de défendre Ex-musulman par principe et c'est tout à ton honneur de chrétien mais ne te rabaisse pas à son niveau, mon cher frère.

Absolument pas, frère SULAYMAN, et ta haine contre cet apostat de l'Islam te fait dire n'imposte quoi.

Tu confonds haine et rejet des mythomanes de service comme Ex-musulman. Je n'ai aucune haine contre mon prochain.
.................................

J'aurais préféré mille fois que tu me répondes et argumentes au sujet de mon accusation contre le Coran à propos du nom de Jésus, lorsque j'ai écrit :
" Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !"

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

Tu confonds haine et rejet des mythomanes de service comme Ex-musulman. Je n'ai aucune haine contre mon prochain.
.................................

J'aurais préféré mille fois que tu me répondes et argumentes au sujet de mon accusation contre le Coran à propos du nom de Jésus, lorsque j'ai écrit :
" Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !"

Et je vai te répondre, mon cher frère

Donc tu affirmes que le Jésus, fils de Marie présent dans la Bible n'a rien à voir avec le Issa, ibn Mariam décrit dans le Coran.

Quand tu regardes bien les versets cités du Coran sur Jésus et sur Marie, peux-tu me dire comment Dieu, Sa Majesté, peut-Il se tromper à ce point en parlant de 2 Jesus differents né miraculeusement sans père biologique, issu d'une femme vierge, Marie (Miriam) et qui a réalisé des miracles comme réssuciter les morts, guèrir les lépreux, redonner la vue aux aveugles et revenir sur terre à la fin des temps ?

Le Coran et la Bible viennent de Dieu, en doute-tu ?

Respectueusement,
Sulay

Sulayman a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

J'aurais préféré mille fois que tu me répondes et argumentes au sujet de mon accusation contre le Coran à propos du nom de Jésus, lorsque j'ai écrit :
" Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !"

Et je vai te répondre, mon cher frère

Donc tu affirmes que le Jésus, fils de Marie présent dans la Bible n'a rien à voir avec le Issa, ibn Mariam décrit dans le Coran.

Quand tu regardes bien les versets cités du Coran sur Jésus et sur Marie, peux-tu me dire comment Dieu, Sa Majesté, peut-Il se tromper à ce point en parlant de 2 Jesus differents né miraculeusement sans père biologique, issu d'une femme vierge, Marie (Miriam) et qui a réalisé des miracles comme réssuciter les morts, guèrir les lépreux, redonner la vue aux aveugles et revenir sur terre à la fin des temps ?

Le Coran et la Bible viennent de Dieu, en doute-tu ?

Respectueusement,
Sulay

Évidemment que le 'Isa du Coran est bien le Jésus de l’Évangile. aucun souci la dessus.

L'histoire est légèrement différente sur certains points. pourquoi ces divergences ? il est quasi sur que le Coran a repris des croyances existantes à travers des Évangiles tardifs. exemple, Jésus qui fait des oiseaux avec de l'argile. jamais les auteurs des premiers témoignages de l’Évangile n'auraient manqué un fait pareil s'il était authentique. par contre on retrouve cet épisode dans un Évangile tardif. on est en droit de se poser des questions sur l'authenticité de cet épisode.



.

mario-franc_lazur a écrit:

J'aurais préféré mille fois que tu me répondes et argumentes au sujet de mon accusation contre le Coran à propos du nom de Jésus, lorsque j'ai écrit :
" Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !"

Je ne comprend pas comment le Coran peut se tromper alors que des chrétiens il y'en avait une tonne autour de la Mecque et de Medine .


Les possibilités sont plutôt les suivantes  .



1) les medinois et mecquois appelaient Jésus ( Issa) bien avant le Coran .

2) l'auteur du Coran à volontairement modifié le Nom de Yechu'3 en Issa.



Pour quelle option tu opte Mario ?

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

J'aurais préféré mille fois que tu me répondes et argumentes au sujet de mon accusation contre le Coran à propos du nom de Jésus, lorsque j'ai écrit :
" Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !"

Je ne comprend pas comment le Coran peut se tromper alors que des chrétiens il y'en avait une tonne autour de la Mecque et de Medine .


Les possibilités sont plutôt les suivantes  .



1) les medinois et mecquois appelaient Jésus ( Issa) bien avant le Coran .

2) l'auteur du Coran à volentairement modifier le Nom de Yechu'3 en Issa.



Pour quelle option tu opte Mario ?

La 2 évidemment



.

Sulayman a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Sulayman a écrit:

Tu confonds haine et rejet des mythomanes de service comme Ex-musulman. Je n'ai aucune haine contre mon prochain.
.................................

J'aurais préféré mille fois que tu me répondes et argumentes au sujet de mon accusation contre le Coran à propos du nom de Jésus, lorsque j'ai écrit :
" Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !"

Et je vai te répondre, mon cher frère

Donc tu affirmes que le Jésus, fils de Marie présent dans la Bible n'a rien à voir avec le Issa, ibn Mariam décrit dans le Coran.

Quand tu regardes bien les versets cités du Coran sur Jésus et sur Marie, peux-tu me dire comment Dieu, Sa Majesté, peut-Il se tromper à ce point en parlant de 2 Jesus differents né miraculeusement sans père biologique, issu d'une femme vierge, Marie (Miriam) et qui a réalisé des miracles comme réssuciter les morts, guèrir les lépreux, redonner la vue aux aveugles et revenir sur terre à la fin des temps ?

Le Coran et la Bible viennent de Dieu, en doute-tu ?

Respectueusement,
Sulay

Pour le Coran, et je l'ai déjà dit -- et ce n'est qu'un avis très personnel --, seul le Coran mecquois viendrait de DIEU.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

J'aurais préféré mille fois que tu me répondes et argumentes au sujet de mon accusation contre le Coran à propos du nom de Jésus, lorsque j'ai écrit :
" Le Coran se trompe sur le véritable nom de Yeshou`, ceci est un fait !"

Je ne comprend pas comment le Coran peut se tromper alors que des chrétiens il y'en avait une tonne autour de la Mecque et de Medine .

Les possibilités sont plutôt les suivantes  .

1) les medinois et mecquois appelaient Jésus ( Issa) bien avant le Coran .

2) l'auteur du Coran à volentairement modifier le Nom de Yechu'3 en Issa.

Pour quelle option tu opte Mario ?

Pour la première solution, je suppose. Car la solution 2 exigerait alors que tout le Coran, même le Coran mecquois soit une création humaine.

Poisson vivant a écrit:

La 2 évidemment

.

L'option 2 est attirante  mais , sans preuve le plus plausible reste L'option 1 ( je suis donc , du même avis que Mario).


Par contre , je je vois pas comment tu peux opter pour les deux options en même temps peux-tu me résumer ton point de vue ?

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne comprend pas comment le Coran peut se tromper alors que des chrétiens il y'en avait une tonne autour de la Mecque et de Medine .

Les possibilités sont plutôt les suivantes  .

1) les medinois et mecquois appelaient Jésus ( Issa) bien avant le Coran .

2) l'auteur du Coran à volentairement modifier le Nom de Yechu'3 en Issa.

Pour quelle option tu opte Mario ?

Pour la première solution, je suppose. Car la solution 2 exigerait alors que tout le Coran, même le Coran mecquois soit une création humaine.

Puis-je poser une question bête?

Pourquoi couper les cheveux en quatre sur l'arabisation ou la francisation de noms propres, pourquoi y voir une intention et en tirer des conclusions.?

Pour Ma.homet c'est pareil les premiers qui ont traduit le nom ne connaissaient pas l'arabe et n'ont pas essayé d'insulter qui que ce soit. Ils ont rendu le nom plus prononçable en français.

mario-franc_lazur a écrit:

Pour la première solution, je suppose. Car la solution 2 exigerait alors que tout le Coran, même le Coran mecquois soit une création humaine.

Où est la contradiction?

Sulayman a écrit:

Ex-musulman, ce type de Chine qui ne parle pas l'arabe mais qui vient du maghreb

اجي انت ! شكون لي قال لك راني ماتنهدرش بالعربية ؟

Poisson vivant a écrit:

Évidemment que le 'Isa du Coran est bien le Jésus de l’Évangile. aucun souci la dessus.



.

Non, ils ne sont pas la même personne:

Isa dit "Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. " (5.116)

Jésus dit "Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi;" Jean 14.11

ex-musulman a écrit:

Sulayman a écrit:

Ex-musulman, ce type de Chine qui ne parle pas l'arabe mais qui vient du maghreb

اجي انت ! شكون لي قال لك راني ماتنهدرش بالعربية ؟

Traduction ???

ex-musulman a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Pour la première solution, je suppose. Car la solution 2 exigerait alors que tout le Coran, même le Coran mecquois soit une création humaine.

Où est la contradiction?

Parce que mon idée personnelle est que les sourates mecquoises (contrairement aux sourates médinoises) sont bien révélées par DIEU au Mouhammad de l'époque.

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne comprend pas comment le Coran peut se tromper alors que des chrétiens il y'en avait une tonne autour de la Mecque et de Medine .

Les possibilités sont plutôt les suivantes  .

1) les medinois et mecquois appelaient Jésus ( Issa) bien avant le Coran .

2) l'auteur du Coran à volentairement modifier le Nom de Yechu'3 en Issa.

Pour quelle option tu opte Mario ?

Pour la première solution, je suppose. Car la solution 2 exigerait alors que tout le Coran, même le Coran mecquois soit une création humaine.

Puis-je poser une question bête?

Pourquoi couper les cheveux en quatre sur l'arabisation ou la francisation de noms propres, pourquoi y voir une intention et en tirer des conclusions.?

Pour Ma.homet c'est pareil les premiers qui ont traduit le nom ne connaissaient pas l'arabe et n'ont pas essayé d'insulter qui que ce soit. Ils ont rendu le nom plus prononçable en français.

Parce que l'arabe et l'araméen sont des langues soeurs, et donc ce déplacement de la consonne [`aïn] ne s'imposait pas.

ex-musulman a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Évidemment que le 'Isa du Coran est bien le Jésus de l’Évangile. aucun souci la dessus.



.

Non, ils ne sont pas la même personne:

Isa dit "Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. " (5.116)

Jésus dit "Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi;" Jean 14.11

Ton affirmation est fausse : Issa et Jesus sont une seule et même personne et le distinguo est très clair entre Dieu, Sa Majesté, et Son noble messager Jesus.

Voilà un texte de la Bible qui te contredit dans ton affirmation :

《 23.Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.
24.Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du Père qui m'a envoyé.》 Jean 14.23-24

Respectueusement,
Sulayman

Sulayman a écrit:

ex-musulman a écrit:

Non, ils ne sont pas la même personne:

Isa dit "Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. " (5.116)

Jésus dit "Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi;" Jean 14.11

Ton affirmation est fausse : Issa et Jesus sont une seule et même personne et le distinguo est très clair entre Dieu, Sa Majesté, et Son noble messager Jesus.

Voilà un texte de la Bible qui te contredit dans ton affirmation :

《 23.Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.
24.Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du Père qui m'a envoyé.》 Jean 14.23-24

Respectueusement,
Sulayman

Tant que les musulmans n'auront pas compris les 2 natures de Jésus, on va rester dans les memes dialogues de sourds

ex-musulman a écrit:

Sulayman a écrit:

ex-musulman a écrit:

Non, ils ne sont pas la même personne:

Isa dit "Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. " (5.116)

Jésus dit "Croyez-moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi;" Jean 14.11

Ton affirmation est fausse : Issa et Jesus sont une seule et même personne et le distinguo est très clair entre Dieu, Sa Majesté, et Son noble messager Jesus.

Voilà un texte de la Bible qui te contredit dans ton affirmation :

《 23.Jésus lui répondit: Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.
24.Celui qui ne m'aime pas ne garde point mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas de moi, mais du Père qui m'a envoyé.》 Jean 14.23-24

Respectueusement,
Sulayman

Tant que les musulmans n'auront pas compris les 2 natures de Jésus, on va rester dans les memes dialogues de sourds

EXACT : on ne leur demande pas d'être convaincu mais d'accepter qu'il y ait une logique dans la foi chrétienne.

mario-franc_lazur a écrit:

ex-musulman a écrit:

Tant que les musulmans n'auront pas compris les 2 natures de Jésus, on va rester dans les memes dialogues de sourds

EXACT : on ne leur demande pas d'être convaincu mais d'accepter qu'il y ait une logique dans la foi chrétienne.

Et réciproquement mon cher Mario, ce sera le cas tant qu'on préfèrera écouter les interprétations salafistes d'ex-musulman au lieu d'écouter les interprétations de tous les musulmans modernes et sensés qui nous expliquent leur religion sur ce forum.

Pour le nom de Aïssa : le Coran emploie la prononcation locale, il n'y a pas deux personnages historiques qui correspondent à la  description "Fils de Marie" ou né du manière miraculeuse par exemple,  les dérivations phonétiques s'expliquent :

"1. Yehoshua (יהושע) signifie : « Dieu sauve ». (Cette forme a donné en français Joshua)
2. Yeshoua (ישע) en est une forme hébraïque abrégée.
3. Iēsoûs ( Ἰησοῦς) est la forme hellénisée.
4. Iesus est la forme latinisée.
5. Jésus est la francisation du Iesus latin (de même que Jesus en anglais)

En arabe :
- Chez les Chrétiens : Yèssou3 (يسوع) est l’arabisation de Yeshoua (ישע) ou de la forme araméenne.
- Chez les Musulmans : 3issa (عيسى) serait probablement l’arabisation de Iēsoûs ( Ἰησοῦς) ou de Iesus, voire d’une forme similaire dans un autre idiome. "

"Selon Manfred Kropp qui a donné une conférence au CIERL récemment et à laquelle j'ai eu la chance d'assister, le passage de yašû‘ à ‘îsâ s'explique comme tel:
1) Le yâ' initial se tranforme en ‘ayn afin d'obtenir un son plus arabe. Il affirme que c'est phénomène courant et cite certains exemples comme "macaroni" qui devient "ma‘karûna" en arabe.
Passage de yašû‘ à ‘ašû‘.
2) Les inscriptions proto-arabes du Sinaï nous parlent assez souvent d'un prénommé ‘asâ bâr mûsâ et, toujours selon Kropp, le passage de "šû‘" à "sâ" s'explique par le soucis de faire concordé la terminaison de Jésus avec celle de Moïse (mûsâ).
Passage de ‘ašû‘ à ‘asâ.
3) Toujours dans un soucis de faire concorder les noms de Jésus et Moïse (facilitation du tartîl entre autre), la première voyelle aurait été allongé pour que les deux noms soient de structure identique CVCV. Le "î" serait en fait la monophtongaison du "a" + d'un "i" ajouté pour l'allongement.
Passage de ‘asâ à ‘îsâ."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est bien le même personnage historique, mais l'interprétation théologique est différente, la doctrine des deux natures serait d'ailleurs la seule manière de résoudre pour les musulmans la soi-disant dualité entre le Coran créé et le Coran incréé, ce n'est pas une doctrine propre au christianisme, mais générale dans tout  symbolisme sacré. Adam est créé "à l'image de Dieu", cette image est donc à la fois créée, parce qu'elle a une forme, et incréée parce qu'elle est un miroir parfait des qualités divines (celles qui peuvent se manifester).
Si on supprime cette notion, et quelle que soit la religion, il n'y a plus de passage possible entre la création et Dieu, c'est tout autant valable pour l'hindouisme ou le bouddhisme.
Alors bien sûr il y a les sacrements propres au christianisme qui assurent l'union et témoignent d'un sens sacré, mais même si les noms et les formes sont différents, les rites islamiques ont le même caractère de signe divin et d'instrument d'union avec le divin.

Instant a écrit:

Pour le nom de Aïssa : le Coran emploie la prononcation locale, il n'y a pas deux personnages historiques qui correspondent à la  description "Fils de Marie" ou né du manière miraculeuse par exemple,  les dérivations phonétiques s'expliquent :

"1. Yehoshua (יהושע) signifie : « Dieu sauve ». (Cette forme a donné en français Joshua)
2. Yeshoua (ישע) en est une forme hébraïque abrégée.
3. Iēsoûs ( Ἰησοῦς) est la forme hellénisée.
4. Iesus est la forme latinisée.
5. Jésus est la francisation du Iesus latin (de même que Jesus en anglais)

En arabe :
- Chez les Chrétiens : Yèssou3 (يسوع) est l’arabisation de Yeshoua (ישע) ou de la forme araméenne.
- Chez les Musulmans : 3issa (عيسى) serait probablement l’arabisation de Iēsoûs ( Ἰησοῦς) ou de Iesus, voire d’une forme similaire dans un autre idiome. "

"Selon Manfred Kropp qui a donné une conférence au CIERL récemment et à laquelle j'ai eu la chance d'assister, le passage de yašû‘ à ‘îsâ s'explique comme tel:
1) Le yâ' initial se tranforme en ‘ayn afin d'obtenir un son plus arabe. Il affirme que c'est phénomène courant et cite certains exemples comme "macaroni" qui devient "ma‘karûna" en arabe.
Passage de yašû‘ à ‘ašû‘.
2) Les inscriptions proto-arabes du Sinaï nous parlent assez souvent d'un prénommé ‘asâ bâr mûsâ et, toujours selon Kropp, le passage de "šû‘" à "sâ" s'explique par le soucis de faire concordé la terminaison de Jésus avec celle de Moïse (mûsâ).
Passage de ‘ašû‘ à ‘asâ.
3) Toujours dans un soucis de faire concorder les noms de Jésus et Moïse (facilitation du tartîl entre autre), la première voyelle aurait été allongé pour que les deux noms soient de structure identique CVCV. Le "î" serait en fait la monophtongaison du "a" + d'un "i" ajouté pour l'allongement.
Passage de ‘asâ à ‘îsâ."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'usage du terme Isa est bien attesté avant la révélation coranique selon Dye aussi .

lien:

L'idée d'une erreur sur ce Point ne passe pas et demeure intenable car il en va du crdit accordé à l'auteur . La présence de nassara est bien attesté et se tromper sur le nom de Jésus aurait discréditer le coran d'emblée . Il est inconcevable que le coran puisse tenir un discours faux sans que cela ne soit pris comme une preuve de faux .
C'est comme si Jésus au moment de faire un miracle se retrouvait dans l'incapacité de réaliser ce miracle , ou comme si Moïse au Moment d'ouvrir la mer en deux n'y arrivait pas ou comme si Noe n'avait pas réussi à construire l'arche à temps ...

poisson vivant a écrit:

L'histoire est légèrement différente sur certains points. pourquoi ces divergences ? il est quasi sur que le Coran a repris des croyances existantes à travers des Évangiles tardifs. exemple, Jésus qui fait des oiseaux avec de l'argile. jamais les auteurs des premiers témoignages de l’Évangile n'auraient manqué un fait pareil s'il était authentique. par contre on retrouve cet épisode dans un Évangile tardif. on est en droit de se poser des questions sur l'authenticité de cet épisode.

En disant cela tu mets en avant l'infaillibilité de l'Eglise sur la canonisation des textes . La canonisation est bien tardive tout comme on pu l'être certains dogmes , comme le péché originel et l'immaculée conception .
Tu considères que jamais les Premiers témoins n'auraient pu manque un tel fait ?
Et pourtant je me pose la question de ces temoins de Jésus pendant 30 années ? Jésus est absent du monde , rien n'est dit sur Jésus pendant 30 années , alors que la naissance de Jésus est miraculeuse , elle a même attiré les rois de differentes contrées . Marie n'a pas été lapidée , commet cela est ce possible alors que le littéralisme pharisien est devenu légendaire par le biais de ces textes ? Aucun jugement , aucun témoognage , rien ...
Le fait même que Mohamed ait été considéré comme prophète lui a valu le "privilège" d'être suivi nuit et jour par ses fans . Comment une incarantion de Dieu , aussi doux , aussi aimant que Jésus aussi prodigue en matière de miracle , de guérison et de résurrection a t il pu être à ce Point négligé ?

Poisson vivant a écrit:

Évidemment que le 'Isa du Coran est bien le Jésus de l’Évangile. aucun souci la dessus.

L'histoire est légèrement différente sur certains points. pourquoi ces divergences ? il est quasi sur que le Coran a repris des croyances existantes à travers des Évangiles tardifs. exemple, Jésus qui fait des oiseaux avec de l'argile. jamais les auteurs des premiers témoignages de l’Évangile n'auraient manqué un fait pareil s'il était authentique. par contre on retrouve cet épisode dans un Évangile tardif. on est en droit de se poser des questions sur l'authenticité de cet épisode.

Certains de ces miracles sont rapportés dans les évangiles dits “apocryphes”, contestés et rejetés du canon biblique, en grande partie à cause de leur date de rédaction, jugée trop tardive. Mais rien ne prouve que ces textes ne contiennent pas des traditions, des faits authentiques. D’ailleurs, la crèche de noël, le culte de la Vierge Marie et d’autres traditions sortent tout droit de ces évangiles, en dépit du statut apocryphe de leur source.

Le terme  “apocryphe” est linguistiquement issu du mot grec “apókruphos” qui signifie “caché”, probablement parce que que ces textes étaient tenus cachés et accessibles aux seuls "initiés" ? mais il n'est pas synonyme de "faux".

mario-franc_lazur a écrit:

EXACT : on ne leur demande pas d'être convaincu mais d'accepter qu'il y ait une logique dans la foi chrétienne.

Je suis d'accord C'est pour cela que je milite autour de moi pour dire que le trinité n'est pas un tritheisme C'est au contraire un monothéisme... un monothéisme dont la compréhension et compliqué et mystérieuse mais , bien un monothéisme .



C'est aussi cette approche que devrait avoir les chrétiens... tu n'es pas obligé d'être convaincu que le salafisme ne représente pas l'islam traditionnel et ne représente pas l'islam authentique mais , C'est un fait et il faut le comprendre .

cailloubleu* a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

EXACT : on ne leur demande pas d'être convaincu mais d'accepter qu'il y ait une logique dans la foi chrétienne.

Et réciproquement mon cher Mario, ce sera le cas tant qu'on préfèrera écouter les interprétations salafistes d'ex-musulman au lieu d'écouter les interprétations de tous les musulmans modernes et sensés qui nous expliquent leur religion sur ce forum.

L'islam authentique n'est pas celui des "musulmans modernes et sensés". L'islam authentique c'est celui de Mohamed. Quel musulman osera dire que Mohamed ne pratiquait pas le vrai islam?