Le sunnisme a-t-il encore sa place sur le forum ?

Rappel du premier message :

2019.06.07

85% des musulmans sont sunnites. Leur religion repose sur le Coran et sur la Sunnah du prophète Mohammed. La Sunnah que l'on trouve dans les recueils d'hadiths.

Certains membres du forum reprochent à d'autres d'utiliser la Sunnah pour critiquer l'islam. Mais paradoxalement, bien souvent les mêmes qui s'offusquent des critiques sur l'islam rejettent en bloc la Sunnah du prophète et donc l'islam sunnite !

Voici un exemple de ce qu'on peut lire : 

Le gentil chrétien (*) a écrit:

Le méchant chrétien a écrit:

Comme tu peux voir sur ce hadith SAHIH, ce n'est pas moi qui l'ai classé sahih. Ce sont les musulmans eux même. Penses-tu que les musulmans peuvent écrites des choses pour déshonorer leur prophète. Rien qu'une petite caricature te vaudra une Fatwa, imagines toi un livre.

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.

(*) ce n'est pas une attaque  envers les auteurs de cet échange, juste une illustration !

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Le but n'est pas de critiquer la position de l'une ou de l'autre partie mais de réfléchir à ce paradoxe.

Qu'en pensez-vous ? Le sunnisme a-t-il encore sa place sur ce forum de discussion catholique-sunnite ?

Invité a écrit:

2019.06.07

85% des musulmans sont sunnites. Leur religion repose sur le Coran et sur la Sunnah du prophète Mohammed. La Sunnah que l'on trouve dans les recueils d'hadiths.

Certains membres du forum reprochent à d'autres d'utiliser la Sunnah pour critiquer l'islam. Mais paradoxalement, bien souvent les mêmes qui s'offusquent des critiques sur l'islam rejettent en bloc la Sunnah du prophète et donc l'islam sunnite !

Voici un exemple de ce qu'on peut lire : 

Le gentil chrétien (*) a écrit:

Le méchant chrétien a écrit:

Comme tu peux voir sur ce hadith SAHIH, ce n'est pas moi qui l'ai classé sahih. Ce sont les musulmans eux même. Penses-tu que les musulmans peuvent écrites des choses pour déshonorer leur prophète. Rien qu'une petite caricature te vaudra une Fatwa, imagines toi un livre.

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.

(*) ce n'est pas une attaque  envers les auteurs de cet échange, juste une illustration !

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Le but n'est pas de critiquer la position de l'une ou de l'autre partie mais de réfléchir à ce paradoxe.

Qu'en pensez-vous ? Le sunnisme a-t-il encore sa place sur ce forum de discussion catholique-sunnite ?

Bravo
tu as mis le doigt sur le nœud du probleme .
non le sunnisme n'as plus sa place dans le Forun , sauf pour B.c qui assume tout en bloc

gerard2007 a écrit:

Bravo
tu as mis le doigt sur le nœud du probleme .
non le sunnisme n'as plus sa place dans le Forun , sauf pour B.c qui assume tout en bloc

B.C dit que Jésus n'est pas le messi .. c'est sunnite pour toi cher Gérard?? Aufait seulement ceux qui attaquent les chrétiens sont des sunnites assumé pour toi .. Tu es un vrai danger pour l'humanité Gérard ton entourage devrait faire attention.

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

Bravo
tu as mis le doigt sur le nœud du probleme .
non le sunnisme n'as plus sa place dans le Forun , sauf pour B.c qui assume tout en bloc

B.C dit que Jésus n'est pas le messi  .. c'est sunnite pour toi cher Gérard?? Aufait seulement ceux qui attaquent les chrétiens sont des sunnites assumé pour toi .. Tu es un vrai danger pour l'humanité Gérard ton entourage devrait faire attention.

b.c "rajoute" que jesus n'est pas le Messie , mais il assume toute la sunnah

d'ailleurs si pour toi jesus est le Messie , Messie entendue comme les chrétiens l'entendent tu devrais etre chretien ?

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

B.C dit que Jésus n'est pas le messi  .. c'est sunnite pour toi cher Gérard?? Aufait seulement ceux qui attaquent les chrétiens sont des sunnites assumé pour toi .. Tu es un vrai danger pour l'humanité Gérard ton entourage devrait faire attention.

b.c "rajoute"  que jesus n'est pas le Messie , mais il assume toute la sunnah

d'ailleurs si pour toi jesus est le Messie , Messie entendue comme les chrétiens l'entendent tu devrais etre chretien ?

Jésus n'est pas le Messie et ne reviendra pas pour moi mais , moi j'assume je ne suis pas sunnite .


Rajouter à la sunna est tout aussi peu orthodoxe que en enlever...c'est même pire ... Bukhari et Muslim ont rejeter 90% des Hadiths tu va prétendre qu'il ne sont pas sunnite ?? Certains grand spécialistes du Hadith ( Daraqutni) à rejet et une centaines de Hadith de Bukhari tu va prétendre que Bukhari n'est pas sunnite ??.

Être sunnite ça ne veut pas dire assumer tout les Hadiths ça c'est plutôt ton islam trolliste .

gerard2007 a écrit:

non le sunnisme n'as plus sa place dans le Forun , sauf pour B.c qui assume tout en bloc

Gérard, tu as échangé avec pas mal de sunnites (présents ou passés) ici. tu as donc comme moi remarqué qu'ils n'acceptent pas tous les mêmes interprétations et ce qui compose la tradition.
Ils ont certes un tronc commun qui est le Coran et ensuite chacun accepte ou pas certains hadiths.

Tout ça pour dire que le sunnisme est hyper vaste et qu'il n'existe pas un sunnisme. on pourrait dire autant de sunnismes que de Musulmans (c'est une image). ce forum m'aura appris ça.



.

Poisson vivant a écrit:

Gérard, tu as échangé avec pas mal de sunnites (présents ou passés) ici. tu as donc comme moi remarqué qu'ils n'acceptent pas tous les mêmes interprétations et ce qui compose la tradition.
Ils ont certes un tronc commun qui est le Coran et ensuite chacun accepte ou pas certains hadiths.

Tout ça pour dire que le sunnisme est hyper vaste et qu'il n'existe pas un sunnisme. on pourrait dire autant de sunnismes que de Musulmans (c'est une image). ce forum m'aurait appris ça.

.

Le sunnisme est vaste mais , pas sans limite cher Poisson si non les chiites et les salafistes seraient sunnites .... les premier savants sunnites ont des le début mis en place des limites à ne pas dépasser mais , ils ont aussi laissé des portes ouvertes .. des portes que Gérard veut fermer .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Gérard, tu as échangé avec pas mal de sunnites (présents ou passés) ici. tu as donc comme moi remarqué qu'ils n'acceptent pas tous les mêmes interprétations et ce qui compose la tradition.
Ils ont certes un tronc commun qui est le Coran et ensuite chacun accepte ou pas certains hadiths.

Tout ça pour dire que le sunnisme est hyper vaste et qu'il n'existe pas un sunnisme. on pourrait dire autant de sunnismes que de Musulmans (c'est une image). ce forum m'aurait appris ça.

.

Le sunnisme est vaste mais , pas sans limite cher Poisson si non les chiites et les salafistes seraient sunnites .... les premier savants sunnites ont des le début mis en place des limites à ne pas dépasser mais , ils ont aussi laissé des portes ouvertes .. des portes que Gérard veut fermer .

Quand je dis "vaste", c'est pour les différentes interprétations possibles au sein du sunnisme. rien qu'entre les 4 écoles, on peut noter certaines différences.

Certains lisent les interprétations les plus rigoureuses, d'autres les plus souples, et d'autres lisent tout. Gérard, Baruc et enimie, préfèrent lire les interprétations les plus rigoureuses.



.

Poisson vivant a écrit:

Quand je dis "vaste", c'est pour les différentes interprétations possibles au sein du sunnisme. rien qu'entre les 4 écoles, on peut noter certaines différences.

Tout à fait

Citation :

Certains lisent les interprétations les plus rigoureuses, d'autres les plus souples, et d'autres lisent tout. Gérard, Baruc et enimie, préfèrent lire les interprétations les plus rigoureuses.

Si Gérard Baruc et enimie.ne faisaient que lire.les.interpretation rigoureuse ça passerait... aufait ils inventent des interprétation inexistante en faisant croire.qu'elles sont sunnites mais , pas.seulement , ils.font aussi croire que les interprétation que tu appel souple ne sont pas sunnites .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Quand je dis "vaste", c'est pour les différentes interprétations possibles au sein du sunnisme. rien qu'entre les 4 écoles, on peut noter certaines différences.

Tout à fait

Citation :

Certains lisent les interprétations les plus rigoureuses, d'autres les plus souples, et d'autres lisent tout. Gérard, Baruc et enimie, préfèrent lire les interprétations les plus rigoureuses.

Si Gérard Baruc et enimie.ne faisaient que lire.les.interpretation rigoureuse ça passerait... aufait ils inventent des interprétation inexistante  en faisant croire.qu'elles sont sunnites mais , pas.seulement , ils.font aussi croire que les interprétation que tu appel souple ne sont pas sunnites .

Et pourtant si tu vas sur bladi tu vois que les gens parlent plutôt souple et que lorsque quelqu'un vient faire un post sur leur peur d'être rejetée si elle enlève le voile, elle se fait traiter de troll.

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Raziel a écrit:

L'idolâtrie (shirk) guette tous les croyants à tous les niveaux.

D'un point de vue Chrétien qu'est ce que l’idolâtrie ?
ET
A t'on la même définition que les Musulmans de l’idolâtrie ?
.

Je pense en effet que le concept est le même. Mettre quelque chose, ou quelqu'un, avant Dieu.

En revanche, les exemples d'idôlatries sont totalement contradictoires entre les musulmans et nous, car nous n'avons pas le même Dieu.

Le Allah de l'islam, selon le coran, prend une part active à la torture des damnés en enfer. Un tel dieu n'est pas chrétien.
Pour les chrétiens, Dieu est le Verbe (= la parole), mais l'islam le refuse et préfère vénérer le coran.

c'est sur que Allah n'est pas Jesus mais l'Eternel l'unique qui n'a pas d'heritier il se suffit à lui meme
Allah a créé le paradis pour les croyants justes et l'Enfer pour les koffars et les associateurs

Merci de nous donner une citation chrétienne qui disent que Dieu a un héritier ...
Ne fantasme pas, stp, la foi des chrétiens.

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

Poisson vivant a écrit:

D'un point de vue Chrétien qu'est ce que l’idolâtrie ?
ET
A t'on la même définition que les Musulmans de l’idolâtrie ?
.

Je pense en effet que le concept est le même. Mettre quelque chose, ou quelqu'un, avant Dieu.

En revanche, les exemples d'idôlatries sont totalement contradictoires entre les musulmans et nous, car nous n'avons pas le même Dieu.

Le Allah de l'islam, selon le coran, prend une part active à la torture des damnés en enfer. Un tel dieu n'est pas chrétien.
Pour les chrétiens, Dieu est le Verbe (= la parole), mais l'islam le refuse et préfère vénérer le coran.

c'est sur que Allah n'est pas Jesus mais l'Eternel l'unique qui n'a pas d'heritier il se suffit à lui meme
Allah a créé le paradis pour les croyants justes et l'Enfer pour les koffars et les associateurs

Merci de nous donner une citation chrétienne qui disent que Dieu a un héritier ...
Ne fantasme pas, stp, la foi des chrétiens.

fils unique de Dieu assis à sa droite

cailloubleu* a écrit:

Et pourtant si tu vas sur bladi tu vois que les gens parlent plutôt souple et que lorsque quelqu'un vient faire un post sur  leur peur d'être rejetée si elle enlève le voile, elle se fait traiter de troll.

Je pense que ça dépend des familles et des régions.. à Alger , oran, Bejaia et même dans ma ville qui est au sud c'est vrai que ca sonne troll prétendre se faire juger à cause du voile puisque tout comme la prière c'est des phases presque toutes les femmes mettent et enlèvent le voile c'est la norme ... alors , que dans certaines familles enlever le voile c'est perdre des prétendants mari et perdre sa place de chouchou des parents ... par contre , des Histoires comme quoi la femme enlèvant le voile risque de se faire banir ou se faire tuer ou que sais-je c'est inexistant en Algérie et si c'est le cas là famille sera qualifié de dangereuse et d'arriérés un réputation avec de lourdes conséquences.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Quand je dis "vaste", c'est pour les différentes interprétations possibles au sein du sunnisme. rien qu'entre les 4 écoles, on peut noter certaines différences.

Tout à fait

Citation :

Certains lisent les interprétations les plus rigoureuses, d'autres les plus souples, et d'autres lisent tout. Gérard, Baruc et enimie, préfèrent lire les interprétations les plus rigoureuses.

Si Gérard Baruc et enimie.ne faisaient que lire.les.interpretation rigoureuse ça passerait... aufait ils inventent des interprétation inexistante  en faisant croire.qu'elles sont sunnites mais , pas.seulement , ils.font aussi croire que les interprétation que tu appel souple ne sont pas sunnites .

incroyable , tu n'a honte de rien pour protéger ta religion .

anecdote .

j'ai posé la question a un rabbin concernant l'ordre de dieu , de tuer tribu femmes enfants animaux .
il m'a repondu franchement en me disant , c'est arrivé une seule fois .
fin de la discussion , je lui laisse son dieu , et ne discute plus , bien que je le remercie pour sa franchise .

toi tu nie tu tergiverse tu uses et abuse de taquia

tu sais thed , c'est pas parce que a 36 mois l'on t'a manipulé , que a l'age adulte tu te sent obligé de manupiler les autres
a 36 mois tu était innocent , tu dois en sortir de cette fuite de la realité .
c'est pour ton bien ..
donc avoue une bonne fois pour toute que le verset 4.32 33 veut bien dire que copulé avec une prise de guerre MARIE est autorisé

et tu te sentira plus Legé

gerard2007 a écrit:

incroyable , tu n'a honte de rien pour protéger ta religion .

Je ne suis même pas sunnite pour quoi tu dis ma religion ?? J'essaye plutôt de dénoncer les troll et les menteurs parceque c'est bien vous qui freinez le débat autour des religions .

Citation :

anecdote .

j'ai posé la question a un rabbin concernant l'ordre de dieu , de tuer tribu femmes enfants animaux .
il m'a repondu franchement en me disant , c'est arrivé une seule fois .
fin de la discussion , je lui laisse son dieu , et ne discute plus , bien que je le remercie pour sa franchise .

Tant mieu pour toi et pour lui mais , sincèrement je m'enfou de ton anecdote elle n'a pas du tout l'effet que tu espère .

Citation :

toi tu nie tu tergiverse tu uses et abuse de taquia

La Taquia c'est la théorie du complot des islamophobes ...la Taquia dans un dialogue c'est de l'hypocrisie pour moi arrêt donc , de diffamer les gens si tu parle.encore de Taquia je n'aurais d'autres choix que de te signaler parceque tu me traite de [......] et d'hypocrite .

Citation :

tu sais thed , c'est pas parce que a 36 mois l'on t'a manipulé , que a l'age adulte tu te sent obligé de manupiler les autres
a 36 mois tu était innocent , tu dois en sortir de cette fuite de la realité .
c'est pour ton bien ..
donc avoue une bonne fois pour toute  que le verset 4.32 33 veut bien dire que copulé avec une prise de guerre MARIE est autorisé

et tu te sentira plus Legé  

Mes parents ne m'ont pas manipulé il m'ont simplement inclucé le sunnisme qu'ils ont reçu mais , je ne suis plus sunnite et notre relation reste intact .

Concernant ce verset ... on va pas tourner autour du pot demande la question à n'importe quel musulman ( coucher avec une femme qui n'est pas la tienne ? Il va te répondre adultère ) .


Coucher avec une femme sans son consentement il va te répondre viole .


Est-ce que tu doute de ça Gérard ? Tu pense que les musulman y compris les savants auront des réponses différentes ?

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

incroyable , tu n'a honte de rien pour protéger ta religion .

Je ne suis même pas sunnite  pour quoi tu dis ma religion ?? J'essaye plutôt de dénoncer les troll et les menteurs parceque c'est bien vous qui freinez  le débat autour des religions .

Citation :

anecdote .

j'ai posé la question a un rabbin concernant l'ordre de dieu , de tuer tribu femmes enfants animaux .
il m'a repondu franchement en me disant , c'est arrivé une seule fois .
fin de la discussion , je lui laisse son dieu , et ne discute plus , bien que je le remercie pour sa franchise .

Tant mieu pour toi et pour lui mais , sincèrement je m'enfou de ton anecdote elle n'a pas du tout l'effet que tu espère .

Citation :

toi tu nie tu tergiverse tu uses et abuse de taquia

La Taquia  c'est la théorie du complot  des islamophobes ...la Taquia dans un dialogue c'est de l'hypocrisie pour moi arrêt donc , de diffamer les gens si tu parle.encore de Taquia je n'aurais d'autres choix que de te signaler parceque tu me traite de [......] et d'hypocrite .

Citation :

tu sais thed , c'est pas parce que a 36 mois l'on t'a manipulé , que a l'age adulte tu te sent obligé de manupiler les autres
a 36 mois tu était innocent , tu dois en sortir de cette fuite de la realité .
c'est pour ton bien ..
donc avoue une bonne fois pour toute  que le verset 4.32 33 veut bien dire que copulé avec une prise de guerre MARIE est autorisé

et tu te sentira plus Legé  

Mes parents ne m'ont pas manipulé il m'ont simplement inclucé le sunnisme qu'ils ont reçu mais , je ne suis plus sunnite et notre relation reste intact .

Concernant ce verset ... on va pas tourner autour du pot demande la question à n'importe quel musulman ( coucher avec une femme qui n'est pas la tienne ? Il va te répondre adultère ) .


Coucher avec une femme sans son consentement il va te répondre viole .


Est-ce que tu doute de ça Gérard ? Tu pense que les musulman y compris les savants auront des réponses différentes ?

on parle de prises de guerre et de butin thed , tu comprend la différence ?
le coran est remplis d'exemple concernant les esclaves et les prises de guerres (butin)
saffya etait consentente ? ou une prise de guerre ?

arrete stp de nier l'evidence , je vais te sortir une centaine de versets

gerard2007 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

incroyable , tu n'a honte de rien pour protéger ta religion .

Je ne suis même pas sunnite  pour quoi tu dis ma religion ?? J'essaye plutôt de dénoncer les troll et les menteurs parceque c'est bien vous qui freinez  le débat autour des religions .

Citation :

anecdote .

j'ai posé la question a un rabbin concernant l'ordre de dieu , de tuer tribu femmes enfants animaux .
il m'a repondu franchement en me disant , c'est arrivé une seule fois .
fin de la discussion , je lui laisse son dieu , et ne discute plus , bien que je le remercie pour sa franchise .

Tant mieu pour toi et pour lui mais , sincèrement je m'enfou de ton anecdote elle n'a pas du tout l'effet que tu espère .

Citation :

toi tu nie tu tergiverse tu uses et abuse de taquia

La Taquia  c'est la théorie du complot  des islamophobes ...la Taquia dans un dialogue c'est de l'hypocrisie pour moi arrêt donc , de diffamer les gens si tu parle.encore de Taquia je n'aurais d'autres choix que de te signaler parceque tu me traite de [......] et d'hypocrite .

Citation :

tu sais thed , c'est pas parce que a 36 mois l'on t'a manipulé , que a l'age adulte tu te sent obligé de manupiler les autres
a 36 mois tu était innocent , tu dois en sortir de cette fuite de la realité .
c'est pour ton bien ..
donc avoue une bonne fois pour toute  que le verset 4.32 33 veut bien dire que copulé avec une prise de guerre MARIE est autorisé

et tu te sentira plus Legé  

Mes parents ne m'ont pas manipulé il m'ont simplement inclucé le sunnisme qu'ils ont reçu mais , je ne suis plus sunnite et notre relation reste intact .

Concernant ce verset ... on va pas tourner autour du pot demande la question à n'importe quel musulman ( coucher avec une femme qui n'est pas la tienne ? Il va te répondre adultère ) .


Coucher avec une femme sans son consentement il va te répondre viole .


Est-ce que tu doute de ça Gérard ? Tu pense que les musulman y compris les savants auront des réponses différentes ?

on parle de prises de guerre et de butin thed , tu comprend la différence ?
le coran est remplis d'exemple concernant les esclaves et les prises de guerres (butin)
saffya etait consentente ? ou une prise de guerre ?

arrete stp de nier l'evidence , je vais te sortir une centaine de versets

vas y cites tous les versets
on va les analyser un par un

eteop a écrit:

[
vas y cites tous les versets
on va les analyser un par un

On les a annalysé perd pas ton temps avec ce troll ... parceque a la fin de la discussion il disparaîtra et reviendra dans un moid avec exactement la même chose .. ça doit être un problème psychologique .

gerard2007 a écrit:

on parle de prises de guerre et de butin thed , tu comprend la différence ?
le coran est remplis d'exemple concernant les esclaves et les prises de guerres (butin)
saffya etait consentente ? ou une prise de guerre ?

arrete stp de nier l'evidence , je vais te sortir une centaine de versets

Je trouve que ce serait une bonne idée de mettre toutes tes citations dans un sujet à part, au moins chaque sujet ne serait pas bloqué par le même reproche. On n'avance pas sans jamais rien résoudre.

Fais une recherche et mets  toutes tes citations en bloc.(Ne pas dépasser les 15 lignes dans le premier post)
Ouvre un sujet.

Le problème que je vois avec l'islam c'est qu'il peut être utilisé en complète contradiction avec des versets préconisant la bonté et la justice si on ne retient que les versets de guerre.
C'est ce que font les islamophobes mais aussi les criminels internationaux du type Boko Haram et les auteurs d'attentats.

C'est là où  les oulémas respectables devraient faire leur travail et dire clairement leurs interprétations et déclarer contraires à l'islam les interprétations salfistes.

Le coran n'est pas mon livre je fais de mon mieux pour être impartiale et j'aime toujours les lectures logiques, en faisant la part des choses, de notre époque et de ce que pensent la majorité des musulmans et aussi en vérifiant les traductions fiables.

Après tout nous ne lisons plus la bible comme les anciens, de plus en plus de chrétiens aujourd'hui ne considérent comme parole de Dieu uniquement les paroles de Jésus. Ceci nous permet de nous débarrasser de toutes le barbaries du deutéronome et autres choses sordides, nous nous permettons un tri.

Les musulmans ont besoin aussi d'un moyen qui relègue les barbaries coraniques du 7ème siècle dans le passé.
Cela les musulmans, même si c'est lassant pour eux, doivent le ré-expliquer encore et encore.

Thedjezeyri14 a écrit:

eteop a écrit:

[
vas y cites tous les versets
on va les analyser un par un

On les a annalysé  perd pas ton temps avec ce troll ... parceque a la fin de la discussion il disparaîtra et reviendra dans un moid avec exactement la même chose .. ça doit être un problème psychologique .

je sais tres bien cela mon cher thed car je connais assez bien ses idées il se pretend agnostique attaque l'Islam pour soutenir les israeliens comme le fond les chrétiens évangéliques
Il s'en fou de nos réponses son but c'est de tromper le lecteur non averti il se comporte comme un kéfir un voleur dérobant une pomme non pas pour la manger mais pour se venger

cailloubleu* a écrit:

Le problème que je vois avec l'islam c'est qu'il peut être utilisé en complète contradiction avec des versets préconisant la bonté et la justice si on ne retient que les versets de guerre.
C'est ce que font les islamophobes mais aussi les criminels internationaux du type Boko Haram et les auteurs d'attentats.

C'est là où  les oulémas respectables devraient faire leur travail et dire clairement leurs interprétations et déclarer contraires à l'islam les interprétations salfistes.

Le coran n'est pas mon livre je fais de mon mieux pour être impartiale et j'aime toujours les lectures logiques, en faisant la part des choses, de notre époque et de ce que pensent la majorité des musulmans et aussi en vérifiant les traductions fiables.

Après tout nous ne lisons plus la bible comme les anciens, de plus en plus de chrétiens aujourd'hui ne considérent comme parole de Dieu uniquement les paroles de Jésus. Ceci nous permet de nous débarrasser de toutes le barbaries du deutéronome et autres choses sordides, nous nous permettons un tri.

Les musulmans ont besoin aussi d'un moyen qui relègue les barbaries coraniques du 7ème siècle dans le passé.
Cela les musulmans, même si c'est lassant pour eux, doivent le ré-expliquer encore et encore.

malheureusement les versets de guerres , reflètent les 10 dernières années de prêches de Mohamed .
les versets tolérants étant abrogés par les derniers versets .

tu imagines que ibn Omar fils d'Omar calife bien guidé a innové en tâtant les esclaves sur les marchés ?

gerard2007 a écrit:

tu imagines  que ibn Omar fils d'Omar calife bien guidé a innové en tâtant les esclaves sur les marchés ?


 

Mais , le sunnisme est officiellement aujourd'hui contre l'esclavage .. tu vise qui alors ? Le salafisme ?

cailloubleu* a écrit:

Le problème que je vois avec l'islam c'est qu'il peut être utilisé en complète contradiction avec des versets préconisant la bonté et la justice si on ne retient que les versets de guerre.

et réciproquement : d'autres ne mentionnent que les versets pacifiques et tolérants et passent les autres sous silence.

Citation :

C'est là où  les oulémas respectables devraient faire leur travail et dire clairement leurs interprétations et déclarer contraires à l'islam les interprétations salafistes.

les interprétations salafistes sont contraires à l'islam des lumières dont nous rêvons mais peut on dire qu'elles sont contraires à l'islam ?

Citation :

Les musulmans ont besoin aussi d'un moyen qui relègue les barbaries coraniques du 7ème siècle dans le passé.
Cela les musulmans, même si c'est lassant pour eux, doivent le ré-expliquer encore et encore.

je suis pessimiste sur la capacité de l'islam à faire une relecture critique de ses textes sacrés comme l'ont fait les chrétiens.
d'ailleurs les chrétiens l'ont fait sous la pression des critiques rationalistes et de la sécularisation des sociétés et je pense que c'est aussi ce qui amènera l'islam à évoluer.

rosarum a écrit:

les interprétations salafistes sont contraires à l'islam des lumières dont nous rêvons mais peut on dire qu'elles sont contraires à l'islam ?

Elle sont aussi contraire à l'islam sunnite donc, l'islam historique.. elle sont aussi contraire à l'islam Mutazilite qui fut majoritaire un bon moment .


Mais, on remarque un autre phénomène dans ce forum et qui semble émerger avec les fake news ... c'est un islam imaginaire celui des islamophobes .. ils parcours les sources islamique d'une façon sélectives et nous sort des conclusion inexistantes chez les musulmans .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

tu imagines  que ibn Omar fils d'Omar calife bien guidé a innové en tâtant les esclaves sur les marchés ?


 

Mais , le sunnisme est officiellement aujourd'hui contre l'esclavage .. tu vise qui alors ? Le salafisme ?

je vise le coran , Mohamed et Allah .

les hommes sont bien meilleurs puisque ils interdisent ce que Allah autorise .

gerard2007 a écrit:

je vise le coran , Mohamed et Allah .

les hommes sont bien meilleurs puisque ils interdisent ce que  Allah autorise .

Allah et Mohamed m'intéresse les gens qu'à travers les musulmans ... si tout les musulmans disent une chose et Gérard trouve que Allah dit autre chose .. tu crois qu'on va donner de l'importance à Gérard?


C'est exactement comme avec Bon Croyant .. On s'enfou complètement de son Jésus imaginaire .

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

je vise le coran , Mohamed et Allah .

les hommes sont bien meilleurs puisque ils interdisent ce que  Allah autorise .

Allah et Mohamed m'intéresse les gens qu'à travers les musulmans ... si tout les musulmans disent une chose et Gérard trouve que Allah dit autre chose .. tu crois qu'on va donner de l'importance à Gérard?


C'est exactement comme avec Bon Croyant .. On s'enfou complètement de son Jésus imaginaire .

les musulmans suivent ce que leur état leur ordonne , leur état ont suivit ce que les colonisateurs leur ont imposés
l'homme moderne sait bien que c'est mal de vendre un autre être humain , qu'il soit musulman ou martien .

la Mauritanie résiste puisque non conforme au Coran

@Thed
ne tombes pas dans son délire
à chaque fois il vient pondre le meme oeuf apres quelques jours d’absences

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

eteop a écrit:

@Thed
ne tombes pas dans son délire
à chaque fois il vient pondre le meme oeuf apres quelques jours d’absences

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

desolé je voyage enormement

gerard2007 a écrit:

desolé je voyage enormement

Tu perd la mémoire pendant tes voyages ?

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

Merci de nous donner une citation chrétienne qui disent que Dieu a un héritier ...
Ne fantasme pas, stp, la foi des chrétiens.

fils unique de Dieu assis à sa droite

Je vois que tu es rapide à te corriger... mais est-ce suffisant ?
Reconnais au moins avoir dit n'importe quoi.

Ensuite, tu écris un correctif. Que montre-t-il ?

il montre tout simplement que tu ne connais pas la FILIATION divine qui est l'archétype de le filiation humaine.

Le Père, qui engendre UN SEUL FILS en lui-même, par l'ESPRIT SAINT qui engendre Jésus dans l'éternité,
et Jésus-homme sur la terre. Le coran te le dit !

Ce qui t'empêche de comprendre cette phrase théologique, c'est ton inexpugnable matérialisme.
Tu opposes un argument matériel (Dieu n'a pas de fils) à une phrase surnaturelle !

Que dirais-tu de moi si je t'envoyais à la figure que Allah du Coran est pourvu de "mains" ?

Autant dire que plouf plouf : si tu veux convaincre un chrétien, c'est raté : tu as montré ton matérialisme aussi plat qu'est la terre.

Raziel a écrit:

Que dirais-tu de moi si je t'envoyais à la figure que Allah du Coran est pourvu de "mains" ?

Bin selon les salafistes Allah est effectivement pourvu de mains .

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

Merci de nous donner une citation chrétienne qui disent que Dieu a un héritier ...
Ne fantasme pas, stp, la foi des chrétiens.

fils unique de Dieu assis à sa droite

Je vois que tu es rapide à te corriger... mais est-ce suffisant ?
Reconnais au moins avoir dit n'importe quoi.

Ensuite, tu écris un correctif. Que montre-t-il ?

il montre tout simplement que tu ne connais pas la FILIATION divine qui est l'archétype de le filiation humaine.

Le Père, qui engendre UN SEUL FILS en lui-même, par l'ESPRIT SAINT qui engendre Jésus dans l'éternité,
et Jésus-homme sur la terre. Le coran te le dit !

Ce qui t'empêche de comprendre cette phrase théologique, c'est ton inexpugnable matérialisme.
Tu opposes un argument matériel (Dieu n'a pas de fils) à une phrase surnaturelle !

Que dirais-tu de moi si je t'envoyais à la figure que Allah du Coran est pourvu de "mains" ?

Autant dire que plouf plouf : si tu veux convaincre un chrétien, c'est raté : tu as montré ton matérialisme aussi plat qu'est la terre.

le Coran le dit waouuu
il se contredit l'Eternel lorsqu'il dit qu'il n'enfante (engendré) pas et n'est pas enfanté (engendré)
vas y cites moi le verset ou l'eternel dit qu'il a des mains reellement

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

Merci de nous donner une citation chrétienne qui disent que Dieu a un héritier ...
Ne fantasme pas, stp, la foi des chrétiens.

fils unique de Dieu assis à sa droite

Je vois que tu es rapide à te corriger... mais est-ce suffisant ?
Reconnais au moins avoir dit n'importe quoi.

Ensuite, tu écris un correctif. Que montre-t-il ?

il montre tout simplement que tu ne connais pas la FILIATION divine qui est l'archétype de le filiation humaine.

Le Père, qui engendre UN SEUL FILS en lui-même, par l'ESPRIT SAINT qui engendre Jésus dans l'éternité,
et Jésus-homme sur la terre. Le coran te le dit !

Ce qui t'empêche de comprendre cette phrase théologique, c'est ton inexpugnable matérialisme.
Tu opposes un argument matériel (Dieu n'a pas de fils) à une phrase surnaturelle !

Que dirais-tu de moi si je t'envoyais à la figure que Allah du Coran est pourvu de "mains" ?

Autant dire que plouf plouf : si tu veux convaincre un chrétien, c'est raté : tu as montré ton matérialisme aussi plat qu'est la terre.

le Coran le dit waouuu
il se contredit l'Eternel lorsqu'il dit qu'il n'enfante (engendré) pas et n'est pas enfanté (engendré)
vas y cites moi le verset ou l'eternel dit qu'il a des mains reellement

En disant engendrer= enfanter tu montres que tu as un niveau zéro en philosophie.

Enfanter est un acte physique et concret qui touche la matière et la forme.
Engendre est un acte métaphysique qui touche la nature et non point la forme.

C'est vrai, l'auteur du coran n'ayant ces subtilités grecques, il est contraint à la sousmission matérialiste.

Voici le verset S35,31 qui dit que Dieu a des mains

وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ مِنَ الْكِتَابِ هُوَ الْحَقُّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ بِعِبَادِهِ لَخَبِيرٌ بَصِيرٌ

Ce que nous t'avons révélé du livre est la vérité, confirmant ce qui est entre ses mains. Dieu est informé et clairvoyant sur ses serviteurs.

Raziel a écrit:

Enfanter est un acte physique et concret qui touche la matière et la forme.
Engendre est un acte métaphysique qui touche la nature et non point la forme.

Je suis d'accord.. le Coran nie l'enchantement et non l'engendrement.

Citation :

C'est vrai, l'auteur du coran n'ayant ces subtilités grecques, il est contraint à la sousmission matérialiste.

C'est peut être les savants exegètea qui n'avaient pas cette subtilité et pas forcément l'auteur du Coran .

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

fils unique de Dieu assis à sa droite

Je vois que tu es rapide à te corriger... mais est-ce suffisant ?
Reconnais au moins avoir dit n'importe quoi.

Ensuite, tu écris un correctif. Que montre-t-il ?

il montre tout simplement que tu ne connais pas la FILIATION divine qui est l'archétype de le filiation humaine.

Le Père, qui engendre UN SEUL FILS en lui-même, par l'ESPRIT SAINT qui engendre Jésus dans l'éternité,
et Jésus-homme sur la terre. Le coran te le dit !

Ce qui t'empêche de comprendre cette phrase théologique, c'est ton inexpugnable matérialisme.
Tu opposes un argument matériel (Dieu n'a pas de fils) à une phrase surnaturelle !

Que dirais-tu de moi si je t'envoyais à la figure que Allah du Coran est pourvu de "mains" ?

Autant dire que plouf plouf : si tu veux convaincre un chrétien, c'est raté : tu as montré ton matérialisme aussi plat qu'est la terre.

le Coran le dit waouuu
il se contredit l'Eternel lorsqu'il dit qu'il n'enfante (engendré) pas et n'est pas enfanté (engendré)
vas y cites moi le verset ou l'eternel dit qu'il a des mains reellement

En disant engendrer= enfanter tu montres que tu as un niveau zéro en philosophie.

Enfanter est un acte physique et concret qui touche la matière et la forme.
Engendre est un acte métaphysique qui touche la nature et non point la forme.

C'est vrai, l'auteur du coran n'ayant ces subtilités grecques, il est contraint à la sousmission matérialiste.

Voici le verset S35,31 qui dit que Dieu a des mains

وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ مِنَ الْكِتَابِ هُوَ الْحَقُّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ بِعِبَادِهِ لَخَبِيرٌ بَصِيرٌ

Ce que nous t'avons révélé du livre est la vérité, confirmant ce qui est entre ses mains. Dieu est informé et clairvoyant sur ses serviteurs.

Jésus, fils de Dieu a été engendré dans le sein du père éternel et non pas créé selon vous
il a été mis au monde par Marie
engendrer ethymologie Du latin ingenerare (« enfanter »)

eteop a écrit:

Jésus, fils de Dieu a été engendré dans le sein du père éternel et non pas créé selon vous
il a été mis au monde par Marie
engendrer ethymologie Du latin ingenerare (« enfanter »)

Mais engendrer a un sens abstrait, comme dans "le manque d'éducation engendre la pauvreté".

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

Je vois que tu es rapide à te corriger... mais est-ce suffisant ?
Reconnais au moins avoir dit n'importe quoi.

Ensuite, tu écris un correctif. Que montre-t-il ?

il montre tout simplement que tu ne connais pas la FILIATION divine qui est l'archétype de le filiation humaine.

Le Père, qui engendre UN SEUL FILS en lui-même, par l'ESPRIT SAINT qui engendre Jésus dans l'éternité,
et Jésus-homme sur la terre. Le coran te le dit !

Ce qui t'empêche de comprendre cette phrase théologique, c'est ton inexpugnable matérialisme.
Tu opposes un argument matériel (Dieu n'a pas de fils) à une phrase surnaturelle !

Que dirais-tu de moi si je t'envoyais à la figure que Allah du Coran est pourvu de "mains" ?

Autant dire que plouf plouf : si tu veux convaincre un chrétien, c'est raté : tu as montré ton matérialisme aussi plat qu'est la terre.

le Coran le dit waouuu
il se contredit l'Eternel lorsqu'il dit qu'il n'enfante (engendré) pas et n'est pas enfanté (engendré)
vas y cites moi le verset ou l'eternel dit qu'il a des mains reellement

En disant engendrer= enfanter tu montres que tu as un niveau zéro en philosophie.

Enfanter est un acte physique et concret qui touche la matière et la forme.
Engendre est un acte métaphysique qui touche la nature et non point la forme.

C'est vrai, l'auteur du coran n'ayant ces subtilités grecques, il est contraint à la sousmission matérialiste.

Voici le verset S35,31 qui dit que Dieu a des mains

وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ مِنَ الْكِتَابِ هُوَ الْحَقُّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ بِعِبَادِهِ لَخَبِيرٌ بَصِيرٌ

Ce que nous t'avons révélé du livre est la vérité, confirmant ce qui est entre ses mains. Dieu est informé et clairvoyant sur ses serviteurs.

Jésus, fils de Dieu a été engendré dans le sein du père éternel et non pas créé selon vous
il a été mis au monde par Marie
engendrer ethymologie Du latin ingenerare (« enfanter »)

NON. Ton etymologie est faussée.

Engendrer, c'est faire entrer dans le genre = génèse = acte de création selon la nature.
L'origine de ce mot est grecque γενεσις  γενεσθαι  devenir.
L'engendrement, c'est au moment de la conception

Enfanter, c'est au moment de l'accouchement.

Le Fils du Dieu est généré par le père en lui-même de toute éternité. C'est ontologique et non pas historique.

La critique classique de l'islam concernant Dieu qui n'a pas d'enfant, montre une compréhension quasi-nulle de notre foi.

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

le Coran le dit waouuu
il se contredit l'Eternel lorsqu'il dit qu'il n'enfante (engendré) pas et n'est pas enfanté (engendré)
vas y cites moi le verset ou l'eternel dit qu'il a des mains reellement

En disant engendrer= enfanter tu montres que tu as un niveau zéro en philosophie.

Enfanter est un acte physique et concret qui touche la matière et la forme.
Engendre est un acte métaphysique qui touche la nature et non point la forme.

C'est vrai, l'auteur du coran n'ayant ces subtilités grecques, il est contraint à la sousmission matérialiste.

Voici le verset S35,31 qui dit que Dieu a des mains

وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ مِنَ الْكِتَابِ هُوَ الْحَقُّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ بِعِبَادِهِ لَخَبِيرٌ بَصِيرٌ

Ce que nous t'avons révélé du livre est la vérité, confirmant ce qui est entre ses mains. Dieu est informé et clairvoyant sur ses serviteurs.

Jésus, fils de Dieu a été engendré dans le sein du père éternel et non pas créé selon vous
il a été mis au monde par Marie
engendrer ethymologie Du latin ingenerare (« enfanter »)

NON. Ton etymologie est faussée.

Engendrer, c'est faire entrer dans le genre = génèse = acte de création selon la nature.
L'origine de ce mot est grecque γενεσις  γενεσθαι  devenir.
L'engendrement, c'est au moment de la conception

Enfanter, c'est au moment de l'accouchement.

Le Fils du Dieu est généré par le père en lui-même de toute éternité. C'est ontologique et non pas historique.

La critique classique de l'islam concernant Dieu qui n'a pas d'enfant, montre une compréhension quasi-nulle de notre foi.

dans Jean
Quiconque croit que Jésus est le Christ, est né de Dieu, et quiconque aime celui qui l'a engendré aime aussi celui qui est né de lui

Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu 'il est né de Dieu.

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

En disant engendrer= enfanter tu montres que tu as un niveau zéro en philosophie.

Enfanter est un acte physique et concret qui touche la matière et la forme.
Engendre est un acte métaphysique qui touche la nature et non point la forme.

C'est vrai, l'auteur du coran n'ayant ces subtilités grecques, il est contraint à la sousmission matérialiste.

Voici le verset S35,31 qui dit que Dieu a des mains

وَالَّذِي أَوْحَيْنَا إِلَيْكَ مِنَ الْكِتَابِ هُوَ الْحَقُّ مُصَدِّقًا لِّمَا بَيْنَ يَدَيْهِ ۗ إِنَّ اللَّهَ بِعِبَادِهِ لَخَبِيرٌ بَصِيرٌ

Ce que nous t'avons révélé du livre est la vérité, confirmant ce qui est entre ses mains. Dieu est informé et clairvoyant sur ses serviteurs.

Jésus, fils de Dieu a été engendré dans le sein du père éternel et non pas créé selon vous
il a été mis au monde par Marie
engendrer ethymologie Du latin ingenerare (« enfanter »)

NON. Ton etymologie est faussée.

Engendrer, c'est faire entrer dans le genre = génèse = acte de création selon la nature.
L'origine de ce mot est grecque γενεσις  γενεσθαι  devenir.
L'engendrement, c'est au moment de la conception

Enfanter, c'est au moment de l'accouchement.

Le Fils du Dieu est généré par le père en lui-même de toute éternité. C'est ontologique et non pas historique.

La critique classique de l'islam concernant Dieu qui n'a pas d'enfant, montre une compréhension quasi-nulle de notre foi.

dans Jean
Quiconque croit que Jésus est le Christ, est né de Dieu, et quiconque aime celui qui l'a engendré aime aussi celui qui est né de lui

Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu 'il est né de Dieu.

Voici une excellente remarque de ta part.

La traduction "né" est trompeuse. Elle est faite pour être du français fluide, mais elle est théologiquement fausse.

Voici le texte en grec

Πᾶς ὁ πιστεύων ὅτι Ἰησοῦς ἐστὶν ὁ χριστός, ἐκ τοῦ θεοῦ γεγέννηται: καὶ πᾶς ὁ ἀγαπῶν τὸν γεννήσαντα ἀγαπᾷ καὶ τὸν γεγεννημένον ἐξ αὐτοῦ.
Quiconque croit que Jésus est le Christ, est né de Dieu ; et quiconque aime Celui qui l'a engendré, aime aussi celui qui est né de lui.

La racine du mot γεν qui a donné engendrer et non pas naître est 3 fois.
Deux fois, le traducteur écrit "né" et 1 fois il met "engendré".

C'est une erreur : c'est engendré qu'il faut écrire..

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Raziel a écrit:

eteop a écrit:

Jésus, fils de Dieu a été engendré dans le sein du père éternel et non pas créé selon vous
il a été mis au monde par Marie
engendrer ethymologie Du latin ingenerare (« enfanter »)

NON. Ton etymologie est faussée.

Engendrer, c'est faire entrer dans le genre = génèse = acte de création selon la nature.
L'origine de ce mot est grecque γενεσις  γενεσθαι  devenir.
L'engendrement, c'est au moment de la conception

Enfanter, c'est au moment de l'accouchement.

Le Fils du Dieu est généré par le père en lui-même de toute éternité. C'est ontologique et non pas historique.

La critique classique de l'islam concernant Dieu qui n'a pas d'enfant, montre une compréhension quasi-nulle de notre foi.

dans Jean
Quiconque croit que Jésus est le Christ, est né de Dieu, et quiconque aime celui qui l'a engendré aime aussi celui qui est né de lui

Quiconque est né de Dieu ne pratique pas le péché, parce que la semence de Dieu demeure en lui; et il ne peut pécher, parce qu 'il est né de Dieu.

Voici une excellente remarque de ta part.

La traduction "né" est trompeuse. Elle est faite pour être du français fluide, mais elle est théologiquement fausse.

Voici le texte en grec

Πᾶς ὁ πιστεύων ὅτι Ἰησοῦς ἐστὶν ὁ χριστός, ἐκ τοῦ θεοῦ γεγέννηται: καὶ πᾶς ὁ ἀγαπῶν τὸν γεννήσαντα ἀγαπᾷ καὶ τὸν γεγεννημένον ἐξ αὐτοῦ.
Quiconque croit que Jésus est le Christ, est né de Dieu ; et quiconque aime Celui qui l'a engendré, aime aussi celui qui est né de lui.

La racine du mot γεν qui a donné engendrer et non pas naître est 3 fois.
Deux fois, le traducteur écrit "né" et 1 fois il met "engendré".

C'est une erreur : c'est engendré qu'il faut écrire..

votre probleme c'est que vous n'arrivez à refléchir sur vos propres ecritures
regardes
dans luc
Tu es mon Fils, aujourd’hui je t’ai engendré
est ce que Jesus a été engendre juste au moment de son baptême par son cousin
poste la question
lorsqu'on parle de Jesus etant engendré correspond à son engendrement dans l’Esprit Saint
tu vois la nuance
donc je suis convaincu que la naissance de Jesus n'est pas un engendrement comme tu l'entends mais bien une naissance dont le pere est Dieu et la mere Marie