Le sunnisme a-t-il encore sa place sur le forum ?

2019.06.07

85% des musulmans sont sunnites. Leur religion repose sur le Coran et sur la Sunnah du prophète Mohammed. La Sunnah que l'on trouve dans les recueils d'hadiths.

Certains membres du forum reprochent à d'autres d'utiliser la Sunnah pour critiquer l'islam. Mais paradoxalement, bien souvent les mêmes qui s'offusquent des critiques sur l'islam rejettent en bloc la Sunnah du prophète et donc l'islam sunnite !

Voici un exemple de ce qu'on peut lire : 

Le gentil chrétien (*) a écrit:

Le méchant chrétien a écrit:

Comme tu peux voir sur ce hadith SAHIH, ce n'est pas moi qui l'ai classé sahih. Ce sont les musulmans eux même. Penses-tu que les musulmans peuvent écrites des choses pour déshonorer leur prophète. Rien qu'une petite caricature te vaudra une Fatwa, imagines toi un livre.

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.

(*) ce n'est pas une attaque  envers les auteurs de cet échange, juste une illustration !

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Le but n'est pas de critiquer la position de l'une ou de l'autre partie mais de réfléchir à ce paradoxe.

Qu'en pensez-vous ? Le sunnisme a-t-il encore sa place sur ce forum de discussion catholique-sunnite ?

La réponse est simple cher hubert ... personnellement je connais très bien le sunnisme et je précise toujours la position du sunnisme sauf que Baruc falsifié le sunnisme .. cité la Sunna ne veut rien dire .. Bon Croyant passe son temps à citer les évangiles est-ce que ça veut dire qu'il maîtrise ou respect le christianisme ?? Le sunnisme c'est le Coran et la Sunna selon la compréhension des sunnites et non selon la compréhension des trolls ...

En gros pour savoir si on tue un esclave parceque son maître à commit un meurte d'esclave on pose la question aux juristes sunnite et ne t'inquiète pas il utiliseront la Sunna dans leur réponse .

Thedjezeyri14 a écrit:

La réponse est simple cher hubert ... personnellement je connais très bien le sunnisme et je précise toujours la position du sunnisme sauf que Baruc falsifié le sunnisme .. cité la Sunna ne veut rien dire .. Bon Croyant passe son temps à citer les évangiles est-ce que ça veut dire qu'il maîtrise ou respect le christianisme ??  Le sunnisme c'est le Coran et la Sunna selon la compréhension des sunnites et non selon la compréhension des trolls ...

En gros pour savoir si on tue  un esclave parceque son maître à commit un meurte d'esclave on pose la question aux juristes  sunnite et ne t'inquiète pas il utiliseront la Sunna dans leur réponse .

Non la réponse n'est pas si simple.

Le dialogue veut qu'on interroge les sources, les interprétations. Tu ne peux pas dire une fois, il y a autant d'interpretations que de musulman, et l'autre il n'y a que moi qui ait la réponse juste.  On est pas sur islamqa.com, je pose ma question et cheick bidule me répond et je dois prendre pour argent comptant sa parole.

Tu prends l'exemple de BC, mais il a tout a fait le droit de critiquer, de donner ses interprétations, de réfuter les nôtres... son problème c'est qu'il est obsessionnel sur les sujets et qu'il traficote bêtement des sources. 

L'autre problème de BC c'est qu'il ne respecte pas l'authenticité de Paul, alors que Baruc, par exemple, respecte l'authenticité des hadiths. C'est là, une grande différence...

Hubert-Aimé a écrit:

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Je ne suis pas d'accord avec ton intro Hubert-Aimé car tu fais des raccourcis injustes, je peux très bien respecter le sunnisme, ce que je fais d'ailleurs et être sceptique avec les hadiths, c'est le minimum de ma liberté de dire qu'à mon avis les hadiths sont tous plus ou moins forgés. Cela ne représente que mon avis, après tout.
Cela ne ressemblerait à rien que je fasse semblant d'y croire.


Je peux dire qu'à mon avis le coran n'est pas incréé tout en respectant le coran.

Thedj respecte les chrétiens mais ne croit pas à la divinité de Jésus je suppose

Le respect à mon avis c'est de respecter l'autre tout en croyant des choses différentes.

Hubert-Aimé a écrit:

Non la réponse n'est pas si simple.

Le dialogue veut qu'on interroge les sources, les interprétations. Tu ne peux pas dire une fois, il y a autant d'interpretations que de musulman, et l'autre il n'y a que moi qui ait la réponse juste.  On est pas sur islamqa.com, je pose ma question et cheick bidule me répond et je dois prendre pour argent comptant sa parole.

Tu prends l'exemple de BC, mais il a tout a fait le droit de critiquer, de donner ses interprétations, de réfuter les nôtres... son problème c'est qu'il est obsessionnel sur les sujets et qu'il traficote bêtement des sources. 

L'autre problème de BC c'est qu'il ne respecte pas l'authenticité de Paul, alors que Baruc, par exemple, respecte l'authenticité des hadiths. C'est là, une grande différence...

Il y plusieurs interprétation à l'intérieur du sunnisme c'est vrai et islamqa.com ne donne qu'une partie de ses avis ( uniquement les avis acdepté par le salafisme ) mais , le problème de Baruc c'est qu'il invente des interprétation en prétendant que cela fait partie du sunnisme ... est-ce que tu m'a déjà vu faire passer mon interprétation personnelle ( y compris celle d'un Hadith) pour du sunnisme ? Finalement Baruc va plus loin que BC puisque il colle  au dos du sunnisme ce qu'il ne dit pas . ... ça lui arrive aussi quelque fois de tomber sur une vrai opinion minoritaire parmi le sunnisme mais , il essaye de la faire passer pour une majorité .



Si ti veux aller au bout de ta défense je t'en prie  de suivre mon prochain échange avec Baruc et explique moi  comment je suis injuste avec lui .

cailloubleu* a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Je ne suis pas d'accord avec ton intro Hubert-Aimé car tu fais des raccourcis injustes, je peux très bien respecter le sunnisme, ce que je fais d'ailleurs et être sceptique avec les hadiths, c'est le minimum de ma liberté de dire qu'à mon avis les hadiths  sont tous plus ou moins forgés. Cela ne représente que mon avis, après tout.
Cela ne ressemblerait à rien que je fasse semblant d'y croire.


Je peux dire qu'à mon avis le coran n'est pas incréé tout en respectant le coran.

Thedj respecte les chrétiens mais ne croit pas à la divinité de Jésus je suppose

Le respect à mon avis c'est de respecter l'autre tout en croyant des choses différentes.

Oui bien sur ! Il n'y a aucun souci à ne pas croire à la religion de l'autre puisque ce n'est pas ta religion.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Non la réponse n'est pas si simple.

Le dialogue veut qu'on interroge les sources, les interprétations. Tu ne peux pas dire une fois, il y a autant d'interpretations que de musulman, et l'autre il n'y a que moi qui ait la réponse juste.  On est pas sur islamqa.com, je pose ma question et cheick bidule me répond et je dois prendre pour argent comptant sa parole.

Tu prends l'exemple de BC, mais il a tout a fait le droit de critiquer, de donner ses interprétations, de réfuter les nôtres... son problème c'est qu'il est obsessionnel sur les sujets et qu'il traficote bêtement des sources. 

L'autre problème de BC c'est qu'il ne respecte pas l'authenticité de Paul, alors que Baruc, par exemple, respecte l'authenticité des hadiths. C'est là, une grande différence...

Il y plusieurs interprétation à l'intérieur du sunnisme c'est vrai et islamqa.com ne donne qu'une partie de ses avis ( uniquement les avis acdepté par le salafisme ) mais , le problème de Baruc c'est qu'il invente des interprétation en prétendant que cela fait partie du sunnisme ... est-ce que tu m'a déjà vu faire passer mon interprétation personnelle ( y compris celle d'un Hadith) pour du sunnisme ? Finalement Baruc va plus loin que BC puisque il colle  au dos du sunnisme ce qu'il ne dit pas . ... ça lui arrive aussi quelque fois de tomber sur une vrai opinion minoritaire parmi le sunnisme mais , il essaye de la faire passer pour une majorité .



Si ti veux aller au bout de ta défense je t'en prie  de suivre mon prochain échange avec Baruc et explique moi  comment je suis injuste avec lui .

Ce n'est pas toi qui est injuste... c'est un ensemble, un désir impossible

Hubert-Aimé a écrit:

Ce n'est pas toi qui est injuste... c'est un ensemble, un désir impossible

Ce qui est sûr c'est que Baruc est un troll et si tu en doute j'aimerais bien te le démontrer.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Ce n'est pas toi qui est injuste... c'est un ensemble, un désir impossible

Ce qui est sûr c'est que Baruc est un troll et si tu en doute j'aimerais bien te le démontrer.

Allez bonne continuation...

Hubert-Aimé a écrit:

2019.06.07

85% des musulmans sont sunnites. Leur religion repose sur le Coran et sur la Sunnah du prophète Mohammed. La Sunnah que l'on trouve dans les recueils d'hadiths.

Certains membres du forum reprochent à d'autres d'utiliser la Sunnah pour critiquer l'islam. Mais paradoxalement, bien souvent les mêmes qui s'offusquent des critiques sur l'islam rejettent en bloc la Sunnah du prophète et donc l'islam sunnite !

Voici un exemple de ce qu'on peut lire : 

Le gentil chrétien (*) a écrit:

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.

(*) ce n'est pas une attaque  envers les auteurs de cet échange, juste une illustration !

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Le but n'est pas de critiquer la position de l'une ou de l'autre partie mais de réfléchir à ce paradoxe.

Qu'en pensez-vous ? Le sunnisme a-t-il encore sa place sur ce forum de discussion catholique-sunnite ?

Allons avoue le. Pierresuzanne te manque, c'est pour ca que tu t'es pris de sympathie pour Baruc le mytho.

salamsam a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

2019.06.07

85% des musulmans sont sunnites. Leur religion repose sur le Coran et sur la Sunnah du prophète Mohammed. La Sunnah que l'on trouve dans les recueils d'hadiths.

Certains membres du forum reprochent à d'autres d'utiliser la Sunnah pour critiquer l'islam. Mais paradoxalement, bien souvent les mêmes qui s'offusquent des critiques sur l'islam rejettent en bloc la Sunnah du prophète et donc l'islam sunnite !

Voici un exemple de ce qu'on peut lire : 

(*) ce n'est pas une attaque  envers les auteurs de cet échange, juste une illustration !

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Le but n'est pas de critiquer la position de l'une ou de l'autre partie mais de réfléchir à ce paradoxe.

Qu'en pensez-vous ? Le sunnisme a-t-il encore sa place sur ce forum de discussion catholique-sunnite ?

Allons avoue le. Pierresuzanne te manque, c'est pour ca que tu t'es pris de sympathie pour Baruc le mytho.

 

C'est vrai qu'il me manque un peu

Allez bonne route Salamsam

Invité a écrit:

2019.06.07

85% des musulmans sont sunnites. Leur religion repose sur le Coran et sur la Sunnah du prophète Mohammed. La Sunnah que l'on trouve dans les recueils d'hadiths.

Certains membres du forum reprochent à d'autres d'utiliser la Sunnah pour critiquer l'islam. Mais paradoxalement, bien souvent les mêmes qui s'offusquent des critiques sur l'islam rejettent en bloc la Sunnah du prophète et donc l'islam sunnite !

Voici un exemple de ce qu'on peut lire : 

Le gentil chrétien (*) a écrit:

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.

(*) ce n'est pas une attaque  envers les auteurs de cet échange, juste une illustration !

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Le but n'est pas de critiquer la position de l'une ou de l'autre partie mais de réfléchir à ce paradoxe.

Qu'en pensez-vous ? Le sunnisme a-t-il encore sa place sur ce forum de discussion catholique-sunnite ?

Une religion ne mérite aucun respect en soi. En effet, une religion est une idée dans une tête.
Une religion n'a ni tête, ni cerveau. Elle ne peut donc pas souffrir ou se prévaloir d'une maltraitance.

Ce qui mérite respect, ce sont les croyants.

Et la bonne façon de manifester du respect à un croyant, c'est de lui dire où est la voie de son salut.
Si je ne respectais pas les musulmans, je les laisserais mourir dans leur erreur.
Mais tel n'est pas le cas. Je souhaite ardemment, pour le bien de leur âme, les tirer de leur erreur dont ils sont victimes et aucunement responsables.

Thedjezeyri14 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Non la réponse n'est pas si simple.

Le dialogue veut qu'on interroge les sources, les interprétations. Tu ne peux pas dire une fois, il y a autant d'interpretations que de musulman, et l'autre il n'y a que moi qui ait la réponse juste.  On est pas sur islamqa.com, je pose ma question et cheick bidule me répond et je dois prendre pour argent comptant sa parole.

Tu prends l'exemple de BC, mais il a tout a fait le droit de critiquer, de donner ses interprétations, de réfuter les nôtres... son problème c'est qu'il est obsessionnel sur les sujets et qu'il traficote bêtement des sources. 

L'autre problème de BC c'est qu'il ne respecte pas l'authenticité de Paul, alors que Baruc, par exemple, respecte l'authenticité des hadiths. C'est là, une grande différence...

Il y plusieurs interprétation à l'intérieur du sunnisme c'est vrai et islamqa.com ne donne qu'une partie de ses avis ( uniquement les avis acdepté par le salafisme ) mais , le problème de Baruc c'est qu'il invente des interprétation en prétendant que cela fait partie du sunnisme ... est-ce que tu m'a déjà vu faire passer mon interprétation personnelle ( y compris celle d'un Hadith) pour du sunnisme ? Finalement Baruc va plus loin que BC puisque il colle  au dos du sunnisme ce qu'il ne dit pas . ... ça lui arrive aussi quelque fois de tomber sur une vrai opinion minoritaire parmi le sunnisme mais , il essaye de la faire passer pour une majorité .



Si ti veux aller au bout de ta défense je t'en prie  de suivre mon prochain échange avec Baruc et explique moi  comment je suis injuste avec lui .

Mon cher Thedj, toutes les interprétations que j'ai mis sur ce forum viennent toutes des savants musulmans, la seule interprétation que j'ai pu donné qui venait de moi, c'est le nom de ton dieu AL Lah (le dieu Lah).

Maintenant je te mets au défi de retrouver une seule interprétation que j'ai posté qui ne vient pas des savants de l'Islam.
Je n'ai aucune prétention d'interpréter le Coran, c'est vous qui vous faites passé pour des savants musulmans, puisse vous vous permettez de contredire tous les savants musulmans. La preuve, je 'ai toujours demandé de me donner le nom d'un seul savant musulman avec qui tu es d'accord sur l'Islam. Tu as toujours été un incapable, parce que ton interprétation les contredits tous.
Tu vas même jusqu'à contredire ton prophète et son coran, et certains sur ce forum te trouvent véridique , génial ou talentueux.

Le Coran te dit qu'il est la parole de Dieu, nul ne peut changer une lettre dedans, c'est Allah qui en est le gardien et le protège, il l'a gravé sur ses tablette éternelle. Pour faire plaisir à tes supporter, tu vas jusqu'à le nier 

Le coran te dit de faire Mu'ta le mariage temporaire (une forme de prostitution), pourtant tu es coraniste, tu dis non, le consensus est d'avis qu'il a été interdit. par qui par des hommes. Allah donne sa loi dans le coran, un consensus d'homme impurs osent corriger Allah ?

Le coran te dit que le sperme de l'homme sort de ses reins et le sperme de la femme sort des côte, Toi tu dis si la science dit le contraire tu suis la science

Le coran te dit de combattre les juifs et les chrétiens, (remarque qu'il n'a pas dit certains juifs et certains chrétiens), parce qu'ils ne croient pas en Allah. Tu trouves comme excuses que ce verset est contextuel. Tu es incapable de nous monter ou il est écrit qu'il est contextuel 

Le coran te dit de ne pas prendre pour ami les chrétiens et les juifs, pas certains chrétiens et certains juifs, même si c'est ton père qui change de religion, tu n'as plus le droit de le prendre pour ami. tu le conteste 

Le coran de dit qu'il a mis l'inimitié entre les juifs et les chrétiens. Jusqu'au jour de la résurrection. Ta réponse "moi je ne deteste les chrétiens et les juifs"

Le coran te dit de frapper ta femme quand elle ne t’obéit pas.  Tu nous dit que c'était des mœurs de l'époque de Mohammed.  ces femmes avaient elle moins mal que les femmes d'aujourd'hui ? où avaient-elles un cœur en pierre 

Le coran te dit de couper la main du voleur. Tu es contre .

Dis moi entre nous deux, qui est le vrai troll. Tu suis une religion que tu contredis à chaque fois que tu essaies de la défendre

Baruc a écrit:

Maintenant je te mets au défi de retrouver une seule interprétation que j'ai posté qui ne vient pas des savants de l'Islam.
Je n'ai aucune prétention d'interpréter le Coran, c'est vous qui vous faites passé pour des savants musulmans, puisse vous vous permettez de contredire tous les savants musulmans.

Baruc confonds-tu savants et prophètes?

Tous ces savants ont été des bébés, puis des enfants, ils ont étudié et écrit le résultat de leurs études. Ces écrits ont été conservés je me demande si certains savants qui ne plaisaient pas aux politiques de l'époque n'ont pas été éliminés eux et leurs écrits.

Il y a des tas de nouvelles interprétations, de nouveaux "savants", de nouvelles parutions qui sont en train de changer les mentalités, il faudrait t'en informer. Thedj les lit il ne sort pas tout d'un chapeau.

Citation :

Le coran te dit de ne pas prendre pour ami les chrétiens et les juifs, pas certains chrétiens et certains juifs, même si c'est ton père qui change de religion, tu n'as plus le droit de le prendre pour ami. tu le conteste 

Le coran de dit qu'il a mis l'inimitié entre les juifs et les chrétiens. Jusqu'au jour de la résurrection. Ta réponse "moi je ne deteste les chrétiens et les juifs"

Le coran te dit de frapper ta femme quand elle ne t’obéit pas.  Tu nous dit que c'était des mœurs de l'époque de Mohammed.  ces femmes avaient elle moins mal que les femmes d'aujourd'hui ? où avaient-elles un cœur en pierre 

Le coran te dit de couper la main du voleur. Tu es contre .

Dis moi entre nous deux, qui est le vrai troll. Tu suis une religion que tu contredis à chaque fois que tu essaies de la défendre

Et tu ne veux pas qu'il conteste? et tu voudrais qu'il dise, oui il faut couper la main des voleurs, oui il faut battre sa femme, oui il faut lapider les homosexuels et les apostats. Mais si tu vas au Maroc, en Tunisie, en Algérie, ceux qui le croient sont en minorité, les homosexuels ne sont pas lapidés et les voleurs vont en prison.

Tu dépeins une religion qui n'est plus suivie dans les pays musulmans et tu traites de trolls ceux qui ne veulent pas frapper leur femme et qui ne veulent pas couper la main des voleurs.

Le troll c'est toi.

Maryam a écrit:

Le troll c'est toi.

Le troll c est toi , maryam ; puisque tu n apportes aucun justificatif à tes accusations


Tu dis "Tous ces savants ont été des bébés, puis des enfants"

Et alors ?
Les prophètes n ont pas été des bébés, puis des enfants  ?


Bonus : est ce que les musulmans actuels n amputent pas la main des voleurs :
bien sur que si :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Un Iranien reconnu coupable de quatre vols a été amputé d'une main dans la prison centrale de Yazd (centre du pays), a rapporté aujourd'hui l'agence de presse Mehr.
Cet homme, âgé de 32 ans, a été amputé d'une main, vendredi, "devant d'autres détenus", a précisé l'agence.

Début octobre, un autre Iranien, reconnu coupable de deux vols, avait été amputé d'une main à Machhad (nord-est) et en juillet, cinq personnes avaient été victimes du même châtiment à Hamedan (nord-ouest).

La loi islamique en vigueur en Iran prévoit l'amputation pour les vols à répétition. Ces dernières années, les cas d'amputation se sont multipliés en raison d'une augmentation des vols due à une hausse de la pauvreté dans le pays.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Voire même un voleur msulmans qui se l appliqua l amuptation lui même ... pour se repentir :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Voleur repentant, Ali Afifi, égyptien de 28 ans, a posé ses deux mains sur des rails de chemin de fer et attendu le passage du train.

Il ya quatre ans, dans la province de Elgharbeya en Egypte, Ali Afifi 28 ans, a placé sa main gauche sur la voie ferrée. Il a été amputés par les roues du train sans utiliser d'anesthésiques.

Ali a commencé sa carrière comme voleur à un très jeune âge, mais un jour, il a décidé de cesser de voler et de trouver un travail honnête . Malgré tous ses efforts , plus il a essayé d'arrêter, plus intense a été le retour . Il était incapable de surmonter les « chuchotements du diable » dans ses oreilles .

Selon Ali : «J'ai commencé à un jeune âge . En première année, j'ai pris des stylos et des sandwiches des autres élèves . Quand j'ai grandi , j'ai commencé à voler des téléphones cellulaires , l'or et l'argent . J'ai effectué plus d'une centaine de vols et j'ai été arrêté plusieurs fois , mais j'étais un voleur intelligent , toujours en mesure d' éviter de faire les frais de bâton . »

Le père de Ali travaille comme muezzin dans une mosquée et a tenté plusieurs fois de le dissuader de voler, ce qui a créer des problèmes entre eux. Le père d'Ali lui a présenté à de nombreux cheikhs et imams. Ali leur a demandé d'amputer sa main en conformité avec la charia islamique. Les cheikhs ont refusé , affirmant que seul le souverain peut prendre ces décisions. Un des cheikhs l'a encouragé à se repentir une fois pour toutes .

Ali avait dit avec colère: « La plupart de ces cheikhs négocient avec la religion et refusent de mettre en œuvre la charia d'Allah . »


Aux réformateurs qui disent que la charia est dépassée , d un autre âge , allah ne vous  avait il pas déjà répondu ?
Sourate 33
60. Certes, si les hypocrites, ceux qui ont la maladie au cœur, et les alarmistes de la ville ( l-madīnati ) ne cessent pas, Nous t’inciterons contre eux, et alors, ils n’y resteront que peu de temps tes voisins.
61. Ce sont des maudits. Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement:
62. Telle est la loi établie par Allah envers ceux qui ont vécu auparavant et tu ne trouveras pas de changement dans la loi d’Allah.

énimie, tu vas fouiller dans les archives ? ce sont des liens qui datent.

Pétunia a écrit:

énimie, tu vas fouiller dans les archives ? ce sont des liens qui datent.

Ha .. Et qu est ce que cela change ?

enimie a écrit:

Tu dis "Tous ces savants ont été des bébés, puis des enfants"

Et alors ?
Les prophètes n ont pas été des bébés, puis des enfants  ?

Tout à fait mais les prophètes n'avaient pas besoin d'être lettrés, il suffisait d'être choisi par Dieu et inspiré par Dieu. Il n'y avait pas besoin de raisonner il suffisait d'être la voix de Dieu.

Les savants étaient des hommes qui à force d'études et de raisonnements arrivaient à des conclusions, tout homme qui a un haut niveau d'étude, reconnu par l'université, puis se consacre à l'étude de la théologie devient aussi un savant.

Et pourquoi un savant du XXÈME ou du XXIème siècle serait-il plus mauvais qu'un savant du passé?

Un savant n'est pas un prophète.

enimie a écrit:

Pétunia a écrit:

énimie, tu vas fouiller dans les archives ? ce sont des liens qui datent.

Ha  .. Et qu est ce que cela change ?

j'aime mieux savoir ce qui se passe maintenant qu'il y a 10 ans.

Maryam a écrit:

enimie a écrit:

Tu dis "Tous ces savants ont été des bébés, puis des enfants"

Et alors ?
Les prophètes n ont pas été des bébés, puis des enfants  ?

Tout à fait mais les prophètes n'avaient pas besoin d'être lettrés, il suffisait d'être choisi par Dieu et inspiré par Dieu. Il n'y avait pas besoin de raisonner il suffisait d'être la voix de Dieu.

Les savants étaient des hommes qui à force d'études et de raisonnements arrivaient à des conclusions, tout homme qui a un haut niveau d'étude, reconnu par l'université, puis se consacre à l'étude de la théologie devient aussi un savant.

Et pourquoi un savant du XXÈME ou du XXIème siècle serait-il plus mauvais qu'un savant du passé?

Un savant n'est pas un prophète.

Tout à fait Maryam

Et chez les catholiques, nous avons aussi nos "chercheurs" : théologiens, exégètes, biblistes. Cela ne veut pas dire non plus que nous mettons à la poubelle tout ce que les Docteurs de l'Eglise ont écrit, mais les "chercheurs" peuvent réactualiser ce qu'ils ont dit.
On ne lit plus maintenant la comtesse de Ségur comme il y a 50 ans : c'est pareil.

Pétunia a écrit:

enimie a écrit:

Ha  .. Et qu est ce que cela change ?

j'aime mieux savoir ce qui se passe maintenant qu'il y a 10 ans.

Ce n était pas voilà 10 ans et de plus , leurs mains ne sont pas réapparues ..

Maryam a écrit:

enimie a écrit:

Tu dis "Tous ces savants ont été des bébés, puis des enfants"

Et alors ?
Les prophètes n ont pas été des bébés, puis des enfants  ?

Tout à fait mais les prophètes n'avaient pas besoin d'être lettrés, il suffisait d'être choisi par Dieu et inspiré par Dieu. Il n'y avait pas besoin de raisonner il suffisait d'être la voix de Dieu.

Les savants étaient des hommes qui à force d'études et de raisonnements arrivaient à des conclusions, tout homme qui a un haut niveau d'étude, reconnu par l'université, puis se consacre à l'étude de la théologie devient aussi un savant.

Ha bon ? Donc dieu ne parle qu aux savants ?
Autrement dit , touts les personne qui ne sont pas "savantes" ( 99% de la population )  , on les met de côté ?

Maryam a écrit:

Et pourquoi un savant du XXÈME ou du XXIème siècle serait-il plus mauvais qu'un savant du passé?

Mais de quels "savant" du passé parles tu ?

Maryam a écrit:

Un savant n'est pas un prophète.

Mais dans ce cas pourquoi on devrait écouter les "savants" du 21ème siècle ?

Je vais prendre un exemple : il y a beaucoup de théories des personnes du 21ème siècle sur ce qui se passait dans l antiquité . ( vie quotidienne , etc , .. )
Qui devrait on écouter ? Ces personnes qui se refabriquent un récit , ou les personnes de l antiquité ? As tu bien conscience qu une personne simple de l antiquité , n ayant fait ni études , ni quoi que ce soit sait peut être davantage parler de son époque qu une personne du 21ème siècle ?
Par exemple pour les pyramides , il y a des gens du 21èmes iècle qui diront sans sourciller qu elles furent faites par des extra terrestres , da utres personnes plus raisonnable vont donner d autres explications qui à leu gout leur semble mieux ..
Mais pourtant , ces pyramides ont existé et ont été fabriquées par des personnes qui , sont mieux placées que ces "savants" du 21 ème siècle pour pouvoir en parler

Baruc a écrit:

Mon cher Thedj, toutes les interprétations que j'ai mis sur ce forum viennent toutes des savants musulmans, la seule interprétation que j'ai pu donné qui venait de moi, c'est le nom de ton dieu AL Lah (le dieu Lah).

Faux justement .

Si tu ne faisais que répéter les opinions des savants sunnite je me ferais un plaisir de critiquer le sunnisme et je en dirais jamais que tu es un troll .... mais , souvent tu cite des opinion salafistes et tu refuse de le reconnaître quand je le démontre mais , encore la si c'était seulement cela je me ferais un plaisir de critiquer le salafisme et je ne t'aurais jamais traiter de troll .. le problème c'est que tu inventé tout comme Gérard un islam imaginaire le pire qu'il soit et tu prétend que c'est le sunnisme et en cela tu es bien un troll .

Allah = Dieu lah .
Bilal est resté un esclave .
C'est Omar qui a abrogé le mariage temporaire .
Le prophète vendait les mères esclave .
On ne tue pas un libre s'il tue un esclave.
Chaque verset à une seul et vrai histoire .


Ce sont des exemples de mensonges ce ne sont même pas des opinions minoritaires ou salafistes mais , des opinions inexistantes chez les savants Musulmans.

Pétunia a écrit:

enimie a écrit:

Ha  .. Et qu est ce que cela change ?

j'aime mieux savoir ce qui se passe maintenant qu'il y a 10 ans.

Il est évident que tous les musulmans savent que la punition des voleurs, c'est la main coupée.

C'est cela qui fait l'islam.

En revanche, comme c'est une sentence inhumaine, la mise en pratique est assez rare, mais de toute façon
la presse est loin de parler de tous les cas.


idem pour l'excision, qui existe dans nos banlieues françaises.

.

Raziel a écrit:

Il est évident que tous les musulmans savent que la punition des voleurs, c'est la main coupée.

C'est cela qui fait l'islam.

En revanche, comme c'est une sentence inhumaine, la mise en pratique est assez rare, mais de toute façon
la presse est loin de parler de tous les cas.


idem pour l'excision, qui existe dans nos banlieues françaises.

.

Non la punition du voleur n'est pas l'amputation ce n'est pas aussi simple que cela même dans le Fiqh sunnite .


Si non cher Raziel peux tu me citer le verset ou le Hadith qui parle d'excision ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Il est évident que tous les musulmans savent que la punition des voleurs, c'est la main coupée.
C'est cela qui fait l'islam.

En revanche, comme c'est une sentence inhumaine, la mise en pratique est assez rare, mais de toute façon
la presse est loin de parler de tous les cas.

idem pour l'excision, qui existe dans nos banlieues françaises.

.

Non la punition du voleur n'est pas l'amputation ce n'est pas aussi simple que cela même dans le Fiqh sunnite .

Si non cher Raziel peux tu me citer le verset ou le Hadith qui parle d'excision ?

Vu que l'existence d'un verset coranique explicite sur les mains coupées n'est pas en mesure de te convaincre,
je pense que ta question sur l'excision est superflue.

Commence par te demander comment le fiqh pourrait prendre le contrepied du coran....

Raziel a écrit:

Vu que l'existence d'un verset coranique explicite sur les mains coupées n'est pas en mesure de te convaincre,
je pense que ta question sur l'excision est superflue.

Commence par te demander comment le fiqh pourrait prendre le contrepied du coran....

Ok pour le bon déroulement de la discussion on va accepter l'amputation le Coran ordonne d'amputer le voleur ... ou est ton texte pour l'excision? Répond stp et ne prend pas ma question à contre pied .

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Vu que l'existence d'un verset coranique explicite sur les mains coupées n'est pas en mesure de te convaincre,
je pense que ta question sur l'excision est superflue.

Commence par te demander comment le fiqh pourrait prendre le contrepied du coran....

Ok (pour le bon déroulement de la discussion)

on va accepter l'amputation  le Coran ordonne d'amputer  le voleur

C'est tout ce que je voulais savoir. La réalité est donc là.

Pour ce qui est de l'excision, le sujet est sans importance : c'était une façon de te faire dire la vérité de l'islam sur l'amputation des voleurs.

Ma phrase voulait dire que idem à l'amputation, l'excision est une sentence inhumaine.

Raziel a écrit:

C'est tout ce que je voulais savoir. La réalité est donc là.

Pour ce qui est de l'excision, le sujet est sans importance : c'était une façon de te faire dire la vérité de l'islam sur l'amputation des voleurs.

Ma phrase voulait dire que idem à l'amputation, l'excision est une sentence inhumaine.

Excision  sans importance ?? En gros, tu viens d'admettre que tu as menti que tu savais l'excision non islamique mais , que tu jouais une rôle ?


La punition du voleur n'est pas inhumaine c'est bien pour cela que le vole  est encore punis de nos jours mais , c'est vrai et je suis d'accord avec toi que l'amputation et la mutulation sont des punition d'un autre âge que ce soit pour le voleur , le tueur ou le violeur il y'a des alternatives bien plus efficace et plus moderne ... puisque le but c'est de dédommager la victime et de punir le voleur on sait aujourd'hui que l'amputation est une solution dépassé .


Tu vois ton piège pourri n'a servi à rien il te suffisait de poser la question .



Par contre on sait maintenant que tu es capable de m.entir sur l'islam d'inventer des fake news de faire circuler des préjugé uniquement pour avoir l'impression de gagner un débat ( il suffisait de demander ).

Raziel a écrit:

Invité a écrit:

2019.06.07

85% des musulmans sont sunnites. Leur religion repose sur le Coran et sur la Sunnah du prophète Mohammed. La Sunnah que l'on trouve dans les recueils d'hadiths.

Certains membres du forum reprochent à d'autres d'utiliser la Sunnah pour critiquer l'islam. Mais paradoxalement, bien souvent les mêmes qui s'offusquent des critiques sur l'islam rejettent en bloc la Sunnah du prophète et donc l'islam sunnite !

Voici un exemple de ce qu'on peut lire : 

(*) ce n'est pas une attaque  envers les auteurs de cet échange, juste une illustration !

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Le but n'est pas de critiquer la position de l'une ou de l'autre partie mais de réfléchir à ce paradoxe.

Qu'en pensez-vous ? Le sunnisme a-t-il encore sa place sur ce forum de discussion catholique-sunnite ?

Une religion ne mérite aucun respect en soi. En effet, une religion est une idée dans une tête.
Une religion n'a ni tête, ni cerveau. Elle ne peut donc pas souffrir ou se prévaloir d'une maltraitance.

Ce qui mérite respect, ce sont les croyants.

Et la bonne façon de manifester du respect à un croyant, c'est de lui dire où est la voie de son salut.
Si je ne respectais pas les musulmans, je les laisserais mourir dans leur erreur.
Mais tel n'est pas le cas. Je souhaite ardemment, pour le bien de leur âme, les tirer de leur erreur dont ils sont victimes et aucunement responsables.

mais BC pense exactement comme toi. Lui aussi prétend qu'il veut sortir les chrétiens de leur erreur pour les sauver.

Seulement, voilà, je ne pense pas qu'invité discute des motivations, mais des méthodes.

Si tu veux mon opinion, je m’excuse pour ma brutalité, mais que ce soit toi ou lui, et tous ceux qui ont pour volonté de sauver avec du prosélytisme, se prennent un peu pour Dieu.

je ne devrais pas dire ça comme ça, parce qu'à la première lecture, c'est indélicat, brutal et inexacte, car évidement qu'aucun ne se prend pour Dieu. Mais disons que vous confondez le pouvoir que vous pouvez avoir sur les autres, avec le pouvoir de Dieu.

Vous confondez votre " science " avec la " science " de Dieu et vous croyez que vous devez agir à partir de vous même et de vos connaissances, plutôt que de laisser simplement agir la science de Dieu.

Or cette science n'agit que sous condition de la paix.

Donc, ce que nous devons construire, c'est un climat de paix, et ensuite laisser Dieu faire le reste, il n'a pas besoin, ni de BC, ni de toi ni de moi.

Maintenant, regardons ce que dit Jésus quand il invite au prosélytisme :


leur donne t-il une bible ou un coran, une étude comparative sur les évangiles ou sur les hadiths ? Non.

Il dit simplement de ne pas s'inquiéter de ce qu'il y aura à dire pour témoigner car ce qui ses apôtres diront ne viendra pas d'eux mais de l'Esprit.

Il dit aussi qu'aucun homme ne peut se sauver, seul Dieu le peut. Donc quel homme ou quelle femme peut alors prétendre comme tu viens de le faire, en sauver un autre ?

Il conseille aussi à ses apôtres, d'aller vers les hommes de paix, et de laisser la paix reposer sur eux. Si ce n'est pas le cas, il conseille de s'éloigner en secouant ses sandales ( c'est à dire en ne se laissant pas influencer par la contrariété et l'échec , des choses mauvaises pour l'esprit qui conduisent à l'égarement, bref en se débarrassant des " impuretés " ) puis dit que Dieu jugera.

Donc, il n'y aucune justification possible pour celui qui voulant porter l'évangile, apporte une accusation.

D'ailleurs les apôtres conseillent aussi la même chose en parlant de bonne conduite. Ils disent que c'est à travers notre bonne conduite, que nous témoignons et donc là aussi personne ne peut justifier son prosélytisme si il en résulte un bilan de mauvaise conduite.

Ainsi, si un chrétien ou un musulman prosélyte, attirent sur eux un jugement de mauvaise conduite, je leur conseille plutôt de voir, en Dieu, à trouver une autre " vocation ". Je ne les juge pas mais leur méthode n'étant pas la bonne, ceci montre qu'ils n'ont simplement pas le don.

On est pas obligé de faire du prosélytisme, en Dieu, il y a une multitude de dons, et ceux qui obligent tous les membres de leurs églises ou qui comme le dit BC, considèrent que le prosélytisme est une obligation, n'ont pas compris que c'est un don que tout le monde n'a pas forcement.

Par contre, nous avons tous la possibilité de témoigner à travers notre comportement, dans nos rapports familiaux, amicaux, de voisinage ou travail, en affichant un état d'esprit.

Ainsi par exemple, les chrétiens d'Egypte, qui pour des raisons de sécurité, ne pouvaient plus assurer la distribution de denrées alimentaires, aux musulmans dans le besoin pendant le ramadan, dans leur église, ont pris la décision d'aller de maison en maison pour les proposer.

ils n'allaient pas de maison en maison, une bible à la main, mais leur action pourtant est bien prosélytique et plutôt en conformité avec les conseils du Christ et des apôtres.

Invité a écrit:

2019.06.07

85% des musulmans sont sunnites. Leur religion repose sur le Coran et sur la Sunnah du prophète Mohammed. La Sunnah que l'on trouve dans les recueils d'hadiths.

Certains membres du forum reprochent à d'autres d'utiliser la Sunnah pour critiquer l'islam. Mais paradoxalement, bien souvent les mêmes qui s'offusquent des critiques sur l'islam rejettent en bloc la Sunnah du prophète et donc l'islam sunnite !

Voici un exemple de ce qu'on peut lire : 

Le gentil chrétien (*) a écrit:

Et c'est pourquoi tous les hadiths sont à rejeter, car aucun verset à mon idée est sahih. Sur ce point je ne suis pas d'accord avec Thedj qui est pourtant beaucoup plus cultivé que moi sur la question des hadiths.

(*) ce n'est pas une attaque  envers les auteurs de cet échange, juste une illustration !

Ce qui est étonnant, c'est que ceux qui prétendent respecter la religion de l'autre, en fait ils ne la respectent pas vraiment puisqu'ils nient une partie essentielle de leur textes sacrés ! Finalement, ne sont-ils pas un peu comme Bon Croyant  ou certains musulmans lorsque ceux-ci nient certains auteurs bibliques (ex : Paul) ?

Le but n'est pas de critiquer la position de l'une ou de l'autre partie mais de réfléchir à ce paradoxe.

Qu'en pensez-vous ? Le sunnisme a-t-il encore sa place sur ce forum de discussion catholique-sunnite ?

c'est une question complétement grotesque !!

Non, elle n'est pas grotesque, elle est plutôt alarmante et affligeante car elle pose une opinion sur la qualité du dialogue qui alors n'est pas édifiant ni pour les uns ni pour les autres.

Disons que c'est une appropriation de texte, que l'on cherche à donner un sens, sans accepter les autres opinions qui peuvent en donner un autre.

C'est aussi une question de légitimité, ce pourquoi en finalité la conclusion est une forme de radicalité dans le sens à donner sur les textes, qui alors sont définis comme étant uniquement le sien et certainement pas celui des autres opinions.

Ceci étant, si c'est affligeant, c'est aussi simplement, une faiblesse humaine, une faiblesse d'auto justification qui vise à se rassurer sur ses opinions et sur ses choix, parce que d'autres prennent les textes sous un autre angle et font d'autres choix de vie. Ils ont donc forcement tord parce que c'est rassurant de ressentir d'avoir raison.

Il faut je pense avoir en tête, qu'il est difficile d'accepter radicalement l'intégrité de l'autre car la tendance est de faire des projections de soi même à travers l'autre. Nous pensons souvent que l'autre pense dans le même schéma que le nôtre et nous prenons pour le comprendre des raccourcis qui sont en réalité le reflet de notre pensée et pas de la sienne.

Mais c'est " humain ".

Thedjezeyri14 a écrit:

Si non cher Raziel peux tu me citer le verset ou le Hadith qui parle d'excision ?

ils sont discutés mais ils existent

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Si non cher Raziel peux tu me citer le verset ou le Hadith qui parle d'excision ?

ils sont discutés mais ils existent

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a donc absolument aucun verset coranique qui parle d'excision... le Coran ne peut pas être tenu responsable de cette pratique .

En ce qui concerne les 4 écoles :

Malikisme et Hanafisme : optionnelle conseillé !
Chafeisme et Hanbalisme : obligatoire !!
Une troisième opinion répandu : honorifique donc , traditionnelle.


Bien-sûr C'est en complète contradiction avec notre époque et je serais absolument choqué D'un pays qui permettrait ce genre de pratique injustes .... je ne blâme pas les 4 écoles qui sont moyen ageux mais , voilà la position officiel et actuel du sunnisme qui elle doit être critiquée.


Or il est juridiquement admis que parmi les choses originellement permises, certaines peuvent être partiellement ou totalement interdites s’il est démontré qu’elles présentent un caractère nocif ou néfaste. Dieu n’a en effet autorisé les choses permises que dans la mesure où elles sont source de facilité et de bien-être pour Ses Serviteurs, disant à cet effet :Dieu veut alléger votre charge, car l’homme a été créé faible. [17]

Si la pratique montre que le recours à des choses originellement permises présente un caractère nocif pour les gens, ou tout du moins pour le plus grand nombre, alors il devient nécessaire d’interdire ces choses, conformément à la règle du "Ne point être lésé et ne point léser !" [18] Ou alors, sans être interdites, ces choses peuvent être développées et pratiquées de meilleure façon de sorte qu’elles ne présentent plus de caractère nocif. C’est ce qu’indique le hadith : « Effleure et n’abuse pas. » [15] Un exemple historique d’interdiction d’une chose originellement permise est la prohibition décrétée par `Umar Ibn Al-Khattâb - que Dieu l’agrée - concernant le mariage de Compagnons aves des juives ou des zoroastriennes, en raison du préjudice que subissaient alors les musulmanes qui ne trouvaient plus mari.

La circoncision et l'excision n'ont rien à voir avec l'Islam.

L’excision était déjà pratiquée par les égyptiens

Certaines recherches tendent à penser que l'excision viendrait de Nubie.




.

Poisson vivant a écrit:

La circoncision et l'excision n'ont rien à voir avec l'Islam.

L’excision était déjà pratiquée par les égyptiens

Certaines recherches tendent à penser que l'excision viendrait de Nubie.

.

Cette mutilation est pratiquée de manière rituelle dans de nombreux pays d’Afrique (Egypte, Soudan, Somalie, Guinée, Mali, Mauritanie, Sénégal…), mais aussi en Indonésie et en Malaisie. Elle existe aussi au Pérou, en Colombie, en Inde… En 2016, les Nations unies dénombraient 200 millions de filles et de femmes ayant subi une forme de mutilation génitale dans les pays les plus concernés.


Donc essentiellement dans des pays musulmans. Mais pourquoi donc ? Puisque ce n'est nullement un précepte coranique !....

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

La circoncision et l'excision n'ont rien à voir avec l'Islam.

L’excision était déjà pratiquée par les égyptiens

Certaines recherches tendent à penser que l'excision viendrait de Nubie.

.

Cette mutilation est pratiquée de manière rituelle dans de nombreux pays d’Afrique (Egypte, Soudan, Somalie, Guinée, Mali, Mauritanie, Sénégal…), mais aussi en Indonésie et en Malaisie. Elle existe aussi au Pérou, en Colombie, en Inde… En 2016, les Nations unies dénombraient 200 millions de filles et de femmes ayant subi une forme de mutilation génitale dans les pays les plus concernés.

Donc essentiellement dans des pays musulmans. Mais pourquoi donc ? Puisque ce n'est nullement un précepte coranique !....

Je vais te dire, l'ami franc_lazur : cela vient de leur mépris envers la femme. En effet cette mutilation a pour conséquence, comme chacun sait, de diminuer ou même d'abolir le plaisir sexuel féminin.

mario-franc_lazur a écrit:

Poisson vivant a écrit:

La circoncision et l'excision n'ont rien à voir avec l'Islam.

L’excision était déjà pratiquée par les égyptiens

Certaines recherches tendent à penser que l'excision viendrait de Nubie.

.

Cette mutilation est pratiquée de manière rituelle dans de nombreux pays d’Afrique (Egypte, Soudan, Somalie, Guinée, Mali, Mauritanie, Sénégal…), mais aussi en Indonésie et en Malaisie. Elle existe aussi au Pérou, en Colombie, en Inde… En 2016, les Nations unies dénombraient 200 millions de filles et de femmes ayant subi une forme de mutilation génitale dans les pays les plus concernés.


Donc essentiellement dans des pays musulmans. Mais pourquoi donc ? Puisque ce n'est nullement un précepte coranique !....

les vestiges d'autrefois mon cher Mario. Ceci n'est pas un bon exemple, parce que c'est une abomination, mais c'est aussi ce qui rend différent les peuples de cette terre même quand pourtant, ils cherchent un tronc commun à leur foi.

Ainsi, aux caraïbes, la patte de poulet accompagne la statut de la vierge, pourquoi ?

Pourquoi les cueilleurs de nid d'hirondelles, en Indonésie, à cause des risques qu'ils prennent, prient la déesse de la mer tout en faisant le ramadan ?

Il n'y a rien de positive à retenir dans cette pratique ci, ni dans les autres, mais celle ci est en plus une agression physique. Abominable. Elle fait de la femme un objet avec pour but de la priver de désir, elle n'en a pas le droit...

Vestige donc d'une réalité archaïque, tout pour l'homme et rien pour la femme. Elle s'exprime souvent, heureusement pas aussi brutalement, mais elle reflète au combien tout ce que notre chère " Eve " ou notre chère " Marie " doivent supporter souvent en silence...

En tout cas, si parfois dans nos discussions, certains reprochent que le support théologique peut comporter des vestiges d'autrefois, qu'ils regardent à eux même, pour voir que c'est toujours le cas, qu'on ne peut pas faire autrement, car pour qu'il y est une arrivée, il faut un départ, puis des étapes entre les deux.

mario-franc_lazur a écrit:

Cette mutilation est pratiquée de manière rituelle dans de nombreux pays d’Afrique (Egypte, Soudan, Somalie, Guinée, Mali, Mauritanie, Sénégal…), mais aussi en Indonésie et en Malaisie. Elle existe aussi au Pérou, en Colombie, en Inde… En 2016, les Nations unies dénombraient 200 millions de filles et de femmes ayant subi une forme de mutilation génitale dans les pays les plus concernés.


Donc essentiellement dans des pays musulmans. Mais pourquoi donc ? Puisque ce n'est nullement un précepte coranique !....

C'est toi cher Mario qui a décidé de citer des pays africains  essentiellement musulman  tu a oublié de citer les pays africains chrétiens ... et C'est à mon tour de te poser la question  mais , pourquoi donc ? Alors que ce n'est pas un précepte biblique ?



Il semble d'après les différents sites que cette pratique précéde les religions abrahamique  et que même de nos jours rare sont ceux qui invoquent une raison religieuse parmi ceux qui pratique cette abominable tradition .

pinson a écrit:

Je vais te dire, l'ami franc_lazur : cela vient de leur mépris envers la femme. En effet cette mutilation a pour conséquence, comme chacun sait, de diminuer ou même d'abolir le plaisir sexuel féminin.

Apparemment il y'a plusieurs raisons

Wikipedis a écrit:

Le clitoris est souvent considéré comme une imperfection de la création divine, un résidu masculin devant être ôté pour que la femme soit finie. De la même manière la circoncision ou ablation du prépuceest censée enlever à l'homme la partie féminine restante. La psychanalyste Marie Bonaparte a écrit[8] : « Les hommes se sentent menacés par ce qui aurait une apparence phallique chez la femme, c'est pourquoi ils insistent pour que le clitoris soit enlevé ». Elle est caractérisée comme « la relation d'appropriation qui veut que chaque femme soit la propriété d'un homme » par Thomas Sankara dans sa campagne contre l'excision[9].