Le mariage d'une musulmane avec un chrétien est il cause d'apostasie ?

Rappel du premier message :

2019.02.14

Le mariage d'une musulmane avec un chrétien est il une cause d'apostasie ?

Et si oui, quelles conséquences ?

Raidicar a écrit:

Je pense que beaucoup de personnes qui interviennent dans ce forum n'apprécieraient pas que leurs femmes choisissent un moment de porter le voile . Ou peut être qu'il y a la confusion entre le musulman qui a la foi et le musulman qui a le nom .

en tout les cas je ne vois pas comment un musulman qui aime sa religion puisse se marier avec une personne qui déteste cette religion .

Le voile est indispensable pour la foi? Il me semblait que certaines femmes avaient la foi mais n'interprétaient pas le coran comme un ordre de se cacher les cheveux, mais comme une recommandation de modestie.
Ce n'est qu'une parenthèse, en fait je voulait dire qu'il y a une marge entre ne pas partager une religion et détester une religion:

Il faudrait être fou pour épouser quelqu'un qui déteste une partie de tes croyances religieuses, politiques ou culturelles, ça ne peut mener qu'à une impasse.
Mais un mariage entre un musulman et une chrétienne ou un chrétien et une musulmane peut très bien prospérer si aucun n'est fanatique et voit plutôt la spiritualité partagée plutôt que la lettre de la différence.

La différence ne peut être qu'enrichissante. Enfin,  il faut être au diapason, c'est plutôt le degré de tolérance et d'abstraction qu'il faut partager plutôt que la foi proprement dite.

cailloubleu* a écrit:

Je reviens sur ce post pour te demander une précision: quel jeûne?

Il me semble que le coran ne donne pas de modalité stricte pour le le jeûne. Est-il écrit que pendant le mois de ramadan il faut jeûner tout le mois?
Y a-t-il des prescriptions supplémentaires dans les hadiths qui ne sont pas dans le coran?

Je parlais du jeune du Ramadan qui est pour les sunnites un des 5 piliers de l'islam .


Tu as raison concernant le Coran .. le Coran ne fait pas du Ramadan un pilier et semble même le proposer comme option ou conseil mais , il faut toujours distinguer entre les sunnites et le Coran .. les sunnites( les savants en tout cas ) reconnaissent que la lecture du seul Coran donnera un islam différent du leur d'ailleurs ils trouvent que cet Islam coranique est incomplet Chafei par exemple ( 3ème des 4 imams ) dit littéralement que la sunna peut se passer du Coran alors , que le Coran ne peut pas se passer de la sunna surtout en matière de jurisprudence.



Donc , oui il y'a des prescriptions supplémentaires dans la Sunna qui font du Ramadan à peu prêt ce qu'il est aujourd'hui .. je dit à peu prêt parce qu'en plus de la sunna il y'a aussi l'interprétation de celle-ci et les différentes cultures des peuples musulmans .

OlivierV a écrit:

Et il y a quelques jours à peine, mon épouse, qui s'est lancée dans une étude approfondie du Coran, m'a dit que le verset où il était question du mariage avec des gens du Livre ne s'adressait nullement aux seuls hommes, que rien ne disait qu'il était interdit aux femmes musulmanes d'épouser elles aussi des gens du Livre.

Comment en est on arrivé là ?

A cause de qui ? de quoi ?



.

Poisson vivant a écrit:

Comment en est on arrivé là ?

A cause de qui ? de quoi ?

Société patriarcale, quand tu nous tiens...

Thedjezeyri14 a écrit:

gerard2007 a écrit:

de toute façon olivier , même si une musulmane avait le droit de se marier avec un juif ou un chrétien , ca ne lui donnerait pas le droit d'épouser un bouddhiste un athée ou un agnostique ... 70% de l'humanité  
ségrégation , ségrégation  

Oh lala et quelque message plus haut  tu trouvais que le judaïsme avait le mérite d'être clair pour exactement la même raison ... après tu t'etonne d'être traité d'islamophobe ?? Tu es bel et bien un pauvre islamophobe .

quand je dis que ca a le merite d'etre clair , je dis que la segregation est totale et sans embiguité
a eux leur femmes a elles leur hommes (juif)
concernant le croyant , j'aurais moins de chance de voir un juif venir demander ma fille et mon fils etre refusé par leur famille
par contre dans l'islam un croyant musulman pourra demander ma fille et mon garcon sera refusé s'il ne se convertis pas ..
et ca m'ennerve ces sens unique "fais ce que je te dis et pas ce que je fais "

Thedjezeyri14 a écrit:

Je parlais du jeune du Ramadan qui est pour les sunnites un des 5 piliers de l'islam .


Tu as raison concernant le Coran .. le Coran ne fait pas du Ramadan un pilier et semble même le proposer comme option ou conseil mais , il faut toujours distinguer entre les sunnites et le Coran .. les sunnites( les savants en tout cas ) reconnaissent que la lecture du seul Coran donnera un islam différent du leur d'ailleurs ils trouvent que cet Islam coranique est incomplet Chafei par exemple ( 3ème des 4 imams ) dit littéralement que la sunna peut se passer du Coran alors , que le Coran ne peut pas se passer de la sunna  surtout en matière de jurisprudence.

C'est choquant. Un croyant par définition croit en Dieu, s'il ne croit pas en le livre donné par Dieu, pourquoi Dieu s'est-il donné cette peine?
Merci pour les précisions.

Raidicar a écrit:

gerard2007 a écrit:

quoi de plus fort que l'amour passion ?

Eh bien je t'invite donc à nous expliquer ce qu'est que l'amour passion .

gerard2007 a écrit:

pourquoi parler de raillerie , c'est tellement plus agreable d'avoir a la maison , la femme que l'on aime pouvoir contredire des idées , et echanger dans le respect .
tu preferes un robot qui dit AMEN a toute tes inepties ?

Je pense que beaucoup de personnes qui interviennent dans ce forum n'apprécieraient pas que leurs femmes choisissent un moment de porter le voile . Ou peut être qu'il y a la confusion entre le musulman qui a la foi et le musulman qui a le nom .

en tout les cas je ne vois pas comment un musulman qui aime sa religion puisse se marier avec une personne qui déteste cette religion . Il y a là un gros paradoxe , donc ou bien l'un se met à comprendre l'islam(ce qui n'est certainement pas ton cas ) ou alors l'autre se met à comprendre que sa religion est détestable ... Donc bien loin du musulman qui a la foi .
quoi qu'il en soit , tu m'expliqueras alors pourquoi un taux de divorce aussi élevé , sans doute l'amour passionnel .

rosarum a écrit:

Oui mais si tu n'est pas né de parents musulmans, tu dois prononcer la chahada pour le devenir

La chahada est prononcé par tous , le formalisme à l'œuvre dans mosquées , suite aux conversions a plus de lien avec le show qu'avec l'aspect religieux .

gerard2007 a écrit:

c'est une façon de créer un racisme entre l'humain de créer un mur infranchissable pour séparer les communautés
et ensuite ils vont se plaindre d'islamophobie , alors qu'ils sont les premiers a créer une ségrégation
qu'en pense un psychiatre ?

gerard2007 a écrit:

chez les juifs l'homme n'a pas le droit de se marier avec une non juive , et la femme avec un non juif .
ca a le mérite d'être clair , ils restent entre eux.

gerard2007 a écrit:

ségrégation , ségrégation  

Montre nous ton honnêteté , tu qualifies l'islam d'être ségrégationniste , qu'en est il du judaïsme ?

PS: une simple question , es tu riche ? Je pense que la réponse a sans doute un lien avec le fait qu'une musulmane(?) éprouve un amour passion avec un gars comme toi . Lol !

si tu n'a jamais connu l'amour "passion" tu a eu une vie bien triste et sans interet !!!
concernant le judaisme je disait plus haut que c'est clair "aucun melange" c'est de la segregation a l'etat pur , mais au moins ils viennent pas prendre nos filles en refusant nos garcons !! et je prefere de loin ..
non je ne suis pas riche " ta theorie ne fonctionne pas "

j'en deduis que ta femme est soumise est elle heureuse avec un homme comme toi ?
la mienne et libre et si un jour nous devions divorcer , elle aura les meme droit que moi !! partage equitable!!
tandis que toi , elle reste peut etre pour sa securité , elle recevra sa dote s'il reste quelque chose a donner .. et c'est la rue ..

Raidicar a écrit:

rosarum a écrit:

la véritable raison à mon avis est que la religion musulmane se transmet par le père ( contrairement au judaisme où elle se transmet par la mère)
un enfant de père musulman est automatiquement musulman et donc dans le cas où le père  n'est pas musulman il y a un problème.

Non , dans la pensée musulmane , l’enfant même issue d’un couple athée est musulman .

On appelle cela la hold-up universel de l'islam.

Tout le monde est musulman !

musulman+musulman > enfant musulman
musulman+chrétien > enfant musulman
musulman+athée > enfant musulman
athée+athée> enfant musulman
chrétien+chrétien > enfant musulman

gerard2007 a écrit:

j'en deduis que ta femme est soumise  est elle heureuse avec un homme comme toi ?
la mienne et libre  et si un jour nous devions divorcer  , elle aura les meme droit que moi !! partage equitable!!
tandis que toi , elle reste peut etre pour sa securité , elle recevra sa dote s'il reste quelque chose a donner .. et c'est la rue

Si ça se trouve sa femme est employée dans une bibliothèque, ou autre, et touche un salaire qui la rend indépendante.

Il y a encore des dots en France?

Que de clichés!

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

j'en deduis que ta femme est soumise  est elle heureuse avec un homme comme toi ?
la mienne et libre  et si un jour nous devions divorcer  , elle aura les meme droit que moi !! partage equitable!!
tandis que toi , elle reste peut etre pour sa securité , elle recevra sa dote s'il reste quelque chose a donner .. et c'est la rue

Si ça se trouve sa femme est employée dans une bibliothèque, ou autre, et touche un salaire qui la rend indépendante.

Il y a encore des dots en France?

Que de clichés!

je parle pas de l'islam de France

gerard2007 a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Si ça se trouve sa femme est employée dans une bibliothèque, ou autre, et touche un salaire qui la rend indépendante.

Il y a encore des dots en France?

Que de clichés!

je parle pas de l'islam de France  

Mais Icare habite en France

Hubert-Aimé a écrit:

2019.02.14

Le mariage d'une musulmane avec un chrétien est il une cause d'apostasie ?

Et si oui, quelles conséquences ?

Salut

Et si l'on considérait la question inverse ! Le mariage d'un (e) chrétien avec un non chrétien (ne) est-il un péché ? 

2 Corinthiens 6 14 "Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger."

Cordialement !
.

cailloubleu* a écrit:

gerard2007 a écrit:

je parle pas de l'islam de France  

Mais Icare habite en France

on parle d'islam chere cailloubleu , du coran et de ces lois

Raziel a écrit:

musulman+musulman > enfant musulman
musulman+chrétien > enfant musulman
musulman+athée > enfant musulman
athée+athée> enfant musulman
chrétien+chrétien > enfant musulman

On a connu ça aussi il y a quelques siècles. Tout enfant était baptisé d'office. Et hors de question de se marier avec un infidèle.

Et aujourd'hui encore, pour qu'un mariage mixte puisse être validé par l'Eglise, il faut que le conjoint issu d''une autre confession accepte que la progéniture soit éduquée dans la foi chrétienne. Donc, en occident, tout enfant de couple mixte devrait être chrétien...

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

musulman+musulman > enfant musulman
musulman+chrétien > enfant musulman
musulman+athée > enfant musulman
athée+athée> enfant musulman
chrétien+chrétien > enfant musulman

On a connu ça aussi il y a quelques siècles. Tout enfant était baptisé d'office. Et hors de question de se marier avec un infidèle.

Et aujourd'hui encore, pour qu'un mariage mixte puisse être validé par l'Eglise, il faut que le conjoint issu d''une autre confession accepte que la progéniture soit éduquée dans la foi chrétienne. Donc, en occident, tout enfant de couple mixte devrait être chrétien...

même les bouddhistes s'y mettent
en Birmanie , il est mal vu et déconseillé de marier une bouddhiste a un musulman .

finalité , toutes les religions font de la ségrégation plus ou moins , et c'est une façon de créer des communautés qui finissent par des conflits
la religion ne serait elle pas un plan du malin ?

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

musulman+musulman > enfant musulman
musulman+chrétien > enfant musulman
musulman+athée > enfant musulman
athée+athée> enfant musulman
chrétien+chrétien > enfant musulman

On a connu ça aussi il y a quelques siècles. Tout enfant était baptisé d'office. Et hors de question de se marier avec un infidèle.

Et aujourd'hui encore, pour qu'un mariage mixte puisse être validé par l'Eglise, il faut que le conjoint issu d''une autre confession accepte que la progéniture soit éduquée dans la foi chrétienne. Donc, en occident, tout enfant de couple mixte devrait être chrétien...

que chaque religion essaie de conserver ses ouailles est compréhensible, mais ce qui n'est pas admissible c'est que la loi civile ne permette pas de passer outre.
un de mes neveux s'est marié civilement en France avec une algérienne, mais comme il est hors de question qu'il se convertisse à l'islam, son mariage n'est pas reconnu en Algérie.  


Conditions de formation du mariage

L'âge légal minimal pour se marier tant pour l'homme que pour la femme est l'âge de la majorité légale, soit 19 ans. Cependant, le juge peut accorder une dispense d'âge en cas de nécessité, à la condition que l'aptitude au mariage soit établie.

Pour pouvoir épouser plusieurs femmes, l'homme est tenu d'obtenir l'autorisation du tribunal, qui doit vérifier la validité de la justification de la demande et les consentements des différentes épouses4.

Par ailleurs, la loi interdit à une femme algérienne musulmane d'épouser un non musulman3.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
et vive l'islam  !!  

Thinkbig a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

2019.02.14

Le mariage d'une musulmane avec un chrétien est il une cause d'apostasie ?

Et si oui, quelles conséquences ?

Salut

Et si l'on considérait la question inverse ! Le mariage d'un (e) chrétien avec un non chrétien (ne) est-il un péché ? 

2 Corinthiens 6 14 "Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger."

Cordialement !
.

Non ce n'est pas un péché. La phrase de Paul est un conseil qui peut relever du bon sens, mais chacun est libre.

marie-chantal a écrit:

De part mon expérience et des expériences des couples mixtes que j'ai connus, tu as parfaitement raison.
Le couple dans lequel l'un des conjoints a une haine envers la religion, l'ethnie ou la race de l'autre ne peut perdurer.
Le couple mixte est par essence tolérant, sinon il ne pourra durer longtemps.
Mon mari est musulman, je suis catholique mais ni lui, ni moi avons une aversion envers la religion de l'autre. Je dirai même plus : dans l'éducation de nos enfants, bien que laïque, nous avons toujours mis l'accent sur les valeurs communes aux deux religions.

Merci de confirmer .

Mais je ne sais pas si ce n'est pas une erreur de parler de tolérance , surtout au niveau d'un mariage . Je ne crois pas que l'on puisse parler de tolérance "confessionnelle" . La confession religieuse , lorsqu'elle est sincère n'est plus une simple influence culturelle mais elle devient une identité propre .
La tolérance s'applique aux défauts , la tolérance renvoi à du négatif , or dans un couple il n'est pas question de tolérer la personnalité ou la confession du partenaire mais bien plus . C'est d'ailleurs , je pense ce que tu exprimes en parlant des valeurs communes .
Sans valeurs communes , je ne pense pas qu'un couple puisse perdurer . Et pour le croyant , la foi est une valeur assez solide pour que le couple puisse faire face à l'adversité .

caillou bleu a écrit:

Le voile est indispensable pour la foi? Il me semblait que certaines femmes avaient la foi mais n'interprétaient pas le coran comme un ordre de se cacher les cheveux, mais comme une recommandation de modestie.

C'est exactement ce que j'ai voulu montrer en donnant l'exemple du voile . Il n'est pas question de normaliser ou de mettre sa lecture au dessus de celle des autres , mais il est question de respecter le choix et la lecture du partenaire sans chercher à transformer son partenaire . En cherchant la transformation du partenaire afin qu'il puisse avoir la même lecture , les mêmes points de vues on ne fait que chercher un miroir en cherchant à atténuer la personnalité du partenaire . Je trouve ça un peu méprisant .
Si la personnalité du partenaire ne nous plait pas , autant ne pas fonder de couple , si c'est pour divorcer et laisser des enfants entre deux chaises .
Si on se marie à un TJ , il faut s'attendre à ce que le partenaire ne fasse pas de transfusion . J'imagine bien la scène où le seul moyen de sauver l'enfant est une transfusion ...

De toutes les façons , je ne pense pas que l'on puisse résister longtemps lorsque l'on sent du mépris de la part de son partenaire . Que ce soit du mépris au niveau des origines ou des choix qui sont faits .
L'homogamie est un fait reconnu , il y a bien un déterminisme social avant tout , et l'homogamie religieuse permet plus de mixité sociale . Or la mixité sociale est bien plus bénéfique à la société que la mixité religieuse qui est bien plus difficile à dépasser .

gerard2007 a écrit:

si tu n'a jamais connu l'amour "passion" tu a eu une vie bien triste et sans interet !!!

Lol , je t'ai pourtant demander d'expliquer ce qu'est l'amour passion .
Quant à mettre l'amour passion comme seule intérêt pour la vie , je trouve que c'est bien pauvre . Nous voyons là la culture pub , et le manque de personnalité .

gerard a écrit:

concernant le judaisme je disait plus haut que c'est clair "aucun melange" c'est de la segregation a l'etat pur , mais au moins ils viennent pas prendre nos filles en refusant nos garcons !! et je prefere de loin ..

donc la pure ségrégation est meilleure que la demi ségrégation . Tu es dans une irrationalité complète , mon pauvre !
Tu prétends pourtant être marié à une musulmane . Lol !
J'avoue que les débats au sein de ton couple doivent voler très hauts , vu ton argumentaire et ce que tu nous proposes dans ce forum , je dois reconnaitre que ce ne doit pas être simple pour ta femme de vivre avec un facho de ton genre . Soit tu ne la connais pas , soit elle est comme toi , à savoir qu'elle aussi déteste l'islam et renie par conséquent ses origines , sa culture et donc sa personnalité . En gros une personnalité minable .
Je ne suis pas le seul ici à dire qu'il est impossible qu'un couple perdure avec une haine de la confession du partenaire . Il faut des valeurs communes et je pense qu'une haine partagée est aussi une façon de créer des liens . Quant à dire nous dire qu'elle est musulmane , je remets très rarement en cause la sincérité des intervenants , mais là c'est impossible .

gerard a écrit:

j'en deduis que ta femme est soumise est elle heureuse avec un homme comme toi ?
la mienne et libre et si un jour nous devions divorcer , elle aura les meme droit que moi !! partage equitable!!
tandis que toi , elle reste peut etre pour sa securité , elle recevra sa dote s'il reste quelque chose a donner .. et c'est la rue ..

La faculté d'induire ou de déduire n'est pas donné à tous , elle demande un minimum de logique et de réflexion , permet moi de te dire que tu ne peux pas le faire . Il faut être bon en math et avoir un minimum d'intelligence . Oui les sites et les copié collé ne suffisent pas .
Ta femme a t elle les mêmes facultés que toi ?
Comme on dit , qui se ressemble s'assemble , c'est aussi de la ségrégation , tiens !

Raidicar a écrit:

marie-chantal a écrit:

De part mon expérience et des expériences des couples mixtes que j'ai connus, tu as parfaitement raison.
Le couple dans lequel l'un des conjoints a une haine envers la religion, l'ethnie ou la race de l'autre ne peut perdurer.
Le couple mixte est par essence tolérant, sinon il ne pourra durer longtemps.
Mon mari est musulman, je suis catholique mais ni lui, ni moi avons une aversion envers la religion de l'autre. Je dirai même plus : dans l'éducation de nos enfants, bien que laïque, nous avons toujours mis l'accent sur les valeurs communes aux deux religions.

Merci de confirmer.

Mais je ne sais pas si ce n'est pas une erreur de parler de tolérance , surtout au niveau d'un mariage . Je ne crois pas que l'on puisse parler de tolérance "confessionnelle". La confession religieuse, lorsqu'elle est sincère n'est plus une simple influence culturelle mais elle devient une identité propre.
La tolérance s'applique aux défauts, la tolérance renvoi à du négatif, or dans un couple il n'est pas question de tolérer la personnalité ou la confession du partenaire mais bien plus. C'est d'ailleurs, je pense ce que tu exprimes en parlant des valeurs communes .
Sans valeurs communes , je ne pense pas qu'un couple puisse perdurer. Et pour le croyant, la foi est une valeur assez solide pour que le couple puisse faire face à l'adversité.

En fait, le sens de la tolérance c'est l'acceptation et le respect des différences religieuse et culturelle.

Raidicar a écrit:

marie-chantal a écrit:

De part mon expérience et des expériences des couples mixtes que j'ai connus, tu as parfaitement raison.
Le couple dans lequel l'un des conjoints a une haine envers la religion, l'ethnie ou la race de l'autre ne peut perdurer.
Le couple mixte est par essence tolérant, sinon il ne pourra durer longtemps.
Mon mari est musulman, je suis catholique mais ni lui, ni moi avons une aversion envers la religion de l'autre. Je dirai même plus : dans l'éducation de nos enfants, bien que laïque, nous avons toujours mis l'accent sur les valeurs communes aux deux religions.

Merci de confirmer .

Mais je ne sais pas si ce n'est pas une erreur de parler de tolérance , surtout au niveau d'un mariage . Je ne crois pas que l'on puisse parler de tolérance "confessionnelle" . La confession religieuse , lorsqu'elle est sincère n'est plus une simple influence culturelle mais elle devient une identité propre .
La tolérance s'applique aux défauts , la tolérance renvoi à du négatif , or dans un couple il n'est pas question de tolérer la personnalité ou la confession du partenaire mais bien plus . C'est d'ailleurs , je pense ce que tu exprimes en parlant des valeurs communes .
Sans valeurs communes , je ne pense pas qu'un couple puisse perdurer . Et pour le croyant , la foi est une valeur assez solide pour que le couple puisse faire face à l'adversité .

caillou bleu a écrit:

Le voile est indispensable pour la foi? Il me semblait que certaines femmes avaient la foi mais n'interprétaient pas le coran comme un ordre de se cacher les cheveux, mais comme une recommandation de modestie.

C'est exactement ce que j'ai voulu montrer en donnant l'exemple du voile . Il n'est pas question de normaliser ou de mettre sa lecture au dessus de celle des autres , mais il est question de respecter le choix et la lecture du partenaire sans chercher à transformer son partenaire . En cherchant la transformation du partenaire afin qu'il puisse avoir la même lecture , les mêmes points de vues on ne fait que chercher un miroir en cherchant à atténuer la personnalité du partenaire . Je trouve ça un peu méprisant .
Si la personnalité du partenaire ne nous plait pas , autant ne pas fonder de couple , si c'est pour divorcer et laisser des enfants entre deux chaises .
Si on se marie à un TJ , il faut s'attendre à ce que le partenaire ne fasse pas de transfusion . J'imagine bien la scène où le seul moyen de sauver l'enfant est une transfusion ...

De toutes les façons , je ne pense pas que l'on puisse résister longtemps lorsque l'on sent du mépris de la part de son partenaire . Que ce soit du mépris au niveau des origines ou des choix qui sont faits .
L'homogamie est un fait reconnu , il y a bien un déterminisme social avant tout , et l'homogamie religieuse permet plus de mixité sociale . Or la mixité sociale est bien plus bénéfique à la société que la mixité religieuse qui est bien plus difficile à dépasser .

gerard2007 a écrit:

si tu n'a jamais connu l'amour "passion" tu a eu une vie bien triste et sans interet !!!

Lol , je t'ai pourtant demander d'expliquer ce qu'est l'amour passion .
Quant à mettre l'amour passion comme seule intérêt pour la vie , je trouve que c'est bien pauvre . Nous voyons là la culture pub , et le manque de personnalité .

gerard a écrit:

concernant le judaisme je disait plus haut que c'est clair "aucun melange" c'est de la segregation a l'etat pur , mais au moins ils viennent pas prendre nos filles en refusant nos garcons !! et je prefere de loin ..

donc la pure ségrégation est meilleure que la demi ségrégation . Tu es dans une irrationalité complète , mon pauvre !
Tu prétends pourtant être marié à une musulmane . Lol !
J'avoue que les débats au sein de ton couple doivent voler très hauts , vu ton argumentaire et ce que tu nous proposes dans ce forum , je dois reconnaitre que ce ne doit pas être simple pour ta femme de vivre avec un facho de ton genre . Soit tu ne la connais pas , soit elle est comme toi , à savoir qu'elle aussi déteste l'islam et renie par conséquent ses origines , sa culture et donc sa personnalité . En gros une personnalité minable .
Je ne suis pas le seul ici à dire qu'il est impossible qu'un couple perdure avec une haine de la confession du partenaire . Il faut des valeurs communes et je pense qu'une haine partagée est aussi une façon de créer des liens . Quant à dire nous dire qu'elle est musulmane , je remets très rarement en cause la sincérité des intervenants , mais là c'est impossible .

gerard a écrit:

j'en deduis que ta femme est soumise est elle heureuse avec un homme comme toi ?
la mienne et libre et si un jour nous devions divorcer , elle aura les meme droit que moi !! partage equitable!!
tandis que toi , elle reste peut etre pour sa securité , elle recevra sa dote s'il reste quelque chose a donner .. et c'est la rue ..

La faculté d'induire ou de déduire n'est pas donné à tous , elle demande un minimum de logique et de réflexion , permet moi de te dire que tu ne peux pas le faire . Il faut être bon en math et avoir un minimum d'intelligence . Oui les sites et les copié collé ne suffisent pas .
Ta femme a t elle les mêmes facultés que toi ?
Comme on dit , qui se ressemble s'assemble , c'est aussi de la ségrégation , tiens !

tu as perdu tout sens de la logique , et tu abonde dans l'égoïsme .
bien sur qu'il est plus supportable d'avoir affaire a des gens qui te demandent rien et a qui tu ne demande rien
ta religion t'a rendu acceptable ton égocentrisme , tu as des droit que tu ne souhaite pas donner aux autres "et tout est normal" (psychiatre)
facho ? encore une inversion des valeurs du a ton lavage de cerveau par ta religion " a moi 4 épouses , a toi un seul mari "

la différence entre nos épouses , puisque tu es venu toi même a discuter de nos vies privés et a attaquer mon épouse est bien claire .

tu as une épouse qui te dira jamais ce qu'elle a dans la tête , elle a surement peur des conséquences ,et vous vivez dans le [......] .
n'oublies pas que j'ai vécu au Maroc plus de 10 ans , et que ton cinéma ne fonctionne pas avec moi .

on frappe a la porte , et l'on vient demander une femme , comme si l'on venait demander un tas de figues

elle doit être de bonne famille , et ww , enfermé a la maison, son plus grand désir étant de se casser , donc il est évident qu'elle va dire Amen au prince charmant
qui va la sortir de sa prison .

une dote est conclus (on achète ) puis peut être que l'amour viendra après … parfois il arrive , souvent il n'arrive pas , et les problème commence .
l'épée de Damoclès sur la tète , soit tu acceptes une 2eme , soit tu rentre chez ta famille une main devant une main derrière .

je pense pas que tu es les facultés de savoir ce qu'est le véritable Amour , et de se marier avec la personne qui t'aime , et que tu aimes éperdument
tes histoire de religion passe au dessus de la tête , et l'on est en osmose chacun faisant l'effort de ne pas vexer l'autre dans la sincérité


tu vas me faire croire que ta femme aime l'islam autant que tu l'aime ? laisse moi rire , et tu m'en reparlera le jour de l'héritage .

Raidicar a écrit:

gerard a écrit:

concernant le judaisme je disait plus haut que c'est clair "aucun melange" c'est de la segregation a l'etat pur , mais au moins ils viennent pas prendre nos filles en refusant nos garcons !! et je prefere de loin ..

donc la pure ségrégation est meilleure que la demi ségrégation .

la question ne m'est pas adressée mais je répondrai que oui
la ségrégation pure est plus claire et plus juste. on ne se mélange pas et point barre
d'autre part le judaisme n'a aucune  propension au prosélitysme.

au contraire la ségrégation dissymétrique de l'islam a clairement un but prosélyte.

gerard a écrit:

tu as perdu tout sens de la logique , et tu abonde dans l'égoïsme .

Egoïsme ? Ah bon ?
Lol , je ne sais d'où tu tiens cela , sans doute une construction imaginaire sur ma personne , je t'ai dit que tu n'as pas les facultés pour pouvoir déduire ou même de raisonner . Cesse donc de gaspiller le peu de neurones dont tu es doté . C'est déjà catastrophique , évite d'aggraver ton cas à vouloir raisonner .

gerard a écrit:

ta religion t'a rendu acceptable ton égocentrisme , tu as des droit que tu ne souhaite pas donner aux autres "et tout est normal" (psychiatre)
facho ?

Tu sautes encore du coq à l'âne, de ma religion tu passes à ce que je dis , encore de la déduction ... oui et cette déduction est bien d'ordre fasciste . Je ne sais pas dès lors que l'on considère qu'une ségrégation totale est préférable à un métissage on devient par conséquent fasciste en défendant un apartheid avec d'un coté le pur et de l'autre coté l'impur . Moi qui croyais que nous en avions fini avec cette pensée en France .

gerard a écrit:

la différence entre nos épouses , puisque tu es venu toi même a discuter de nos vies privés et a attaquer mon épouse est bien claire .

Oh mince alors , un retour à l'enfance , c'est lui qui a commencé ... ?
N'oublis pas que celui qui a parlé de vie triste , c'est toi . Mais contrairement à toi , je ne pleure pas .
Mais ai je touché un point sensible ? Lol ?

gerard a écrit:

tu as une épouse qui te dira jamais ce qu'elle a dans la tête , elle a surement peur des conséquences ,et vous vivez dans le [......] .
n'oublies pas que j'ai vécu au Maroc plus de 10 ans , et que ton cinéma ne fonctionne pas avec moi .

on frappe a la porte , et l'on vient demander une femme , comme si l'on venait demander un tas de figues

elle doit être de bonne famille , et ww , enfermé a la maison, son plus grand désir étant de se casser , donc il est évident qu'elle va dire Amen au prince charmant
qui va la sortir de sa prison .

généralisation à outrance , avec un soupçon de syndrome du messie . Gerard est le prince charmant qui a sauvé une pauvre femme du Maroc . elle t'a choisi ou bien elle t'a utilisé ? Aïe !
Qui te dit que ma femme est arabe , ou qu'elle n'est pas née en France ou en Australie ? Sans doute une confusion entre arabe et musulman , ou alors encore la pensée ségrégationniste dont tu accuses les autres et que tu approuves à d'autres ?
Ne mélange pas ta vie et ton expérience avec celle des autres , tu n'es pas le centre du monde . Et oui , c'est bien de l'inversion des valeurs dont tu parles et dont tu accuses encore les autres . Je n'ai pas ta vie , et encore heureux je n'ai pas tes facultés .
Si tu as sorti ta femme de la pauvreté , moi non je ne l'ai pas sorti de la pauvreté et ce n'est pas la raison qui a fondé notre couple .

gerard a écrit:

une dote est conclus (on achète ) puis peut être que l'amour viendra après … parfois il arrive , souvent il n'arrive pas , et les problème commence .
l'épée de Damoclès sur la tète , soit tu acceptes une 2eme , soit tu rentre chez ta famille une main devant une main derrière .

Tu t'es fait avoir , la dot peut n'être qu'un verset du coran . Lol !

gerard a écrit:

je pense pas que tu es les facultés de savoir ce qu'est le véritable Amour , et de se marier avec la personne qui t'aime , et que tu aimes éperdument
tes histoire de religion passe au dessus de la tête , et l'on est en osmose chacun faisant l'effort de ne pas vexer l'autre dans la sincérité

Oh comme c'est mignon , dommage que cela sonne tellement faux !
On dirai les paroles d'une chanson de Jennifer . C'est bien la culture pub . en passant tu n'as toujours pas défini l'amour passion . En as tu les moyens . Lol !

gerard a écrit:

tu vas me faire croire que ta femme aime l'islam autant que tu l'aime ? laisse moi rire , et tu m'en reparlera le jour de l'héritage .

Je te l'ai dit , il n'est pas donné à tout le monde de raisonner correctement .
La question de l'héritage se posera lorsque l'un de nous mourra . La question ne se posera pas au sein du couple .

rosarum a écrit:

Raidicar a écrit:

donc la pure ségrégation est meilleure que la demi ségrégation .

la question ne m'est pas adressée mais je répondrai que oui
la ségrégation pure est plus claire et plus juste. on ne se mélange pas et point barre
d'autre part le judaisme n'a aucune  propension au prosélitysme.

au contraire la ségrégation dissymétrique de l'islam a clairement un but prosélyte.

Il ne peut être question de ségrégation partielle , il n' y a pas de demi mesure dans la ségrégation . Ou bien on est pur ou alors on ne l'est pas .
L'apartheid en Afrique du sud montre bien qu'il ne peut y avoir de demi métissage . De la même façon qu'après plusieurs siècles il y a encore des familles de blancs (sans métissage) aux antilles ...
Parler d'un but prosélyte est un non sens , car si le but était clairement prosélyte alors les deux mariages auraient été interdit et non un seul !

ensuite , si l'on parle de l'islam il faudra non seulement me citer un seul verset qui interdit à la femme d'épouser un chrétien ou un juif mais aussi de me donner un seul verset du coran qui autorise l'homme à se marier avec une femme non croyante .
rien si ce n'est des interprétations et des spéculations sans base religieuse ou basé dur des postulats datant d'il y a bien longtemps .

Ce qui est encouragé par le coran est une homogamie spirituelle dépassant les castes , les races et les religions elles mêmes . Un base croyante , une croyance en dieu suffit à partager et à forger des bases solides pour construire une famille .
La dissymétrie qui est apparu dans le monde musulman n'est ni coranique , ni religieuse mais culturelle .
Le monde était patriarcal et cela avant même la propagation de l'islam . Je ne vois pas comment accepter que la femme musulmane se marie avec un non musulman tout en sachant par exemple que l'Eglise interdisait tout mariage avec un non baptisé . La femme ne pouvant à cette époque être indépendante vivait sous l'autorité de son mari , si celui ci n'acceptait pas la liberté de conscience alors accepter ce mariage serait accepter l'apostasie ou l'hypocrisie .
Je pense bien que le défaut de l'islam a été d'accepter d'autres confessions, d'autres cultures , d'autres morales , d'autres lois ... Et c'est sans doute ce qui te dérange toi et gérard et qui a dérangé des juristes défendant la pureté , en divisant le monde en deux le pur et l'impur .

Il est clair que si l'islam avait pour ordre de tout anéantir pour ne laisser que l'islam seul , alors la question ne se poserai pas , tout comme elle ne s'est pas posé à l'époque dans le monde judéo-chrétien .
La question s'est posée car la liberté de conscience a été au centre de l'Islam . Et croire que des juristes , penseurs ou autres n'étaient pas influencé par la position des autorités dans les autres cultures est une erreur .

Hubert-Aimé a écrit:

Thinkbig a écrit:

Salut

Et si l'on considérait la question inverse ! Le mariage d'un (e) chrétien avec un non chrétien (ne) est-il un péché ? 

2 Corinthiens 6 14 "Ne vous mettez pas avec les infidèles sous un joug étranger."

Cordialement !
.

Non ce n'est pas un péché. La phrase de Paul est un conseil qui peut relever du bon sens, mais chacun est libre.

Salut

Un conseil, peut-être, alors pourquoi ce ne serait pas un conseil pour le cas musulman ! 

Je respecte ton interprétation, mais il y en a d'autres qui situpilent que c'est une loi.

« Ne devenez pas conjoints sous un joug étranger (ou un autre joug) avec les infidèles » (ou incrédules). L’image est prise de l’usage d’atteler sous un même joug des bêtes de somme de différentes espèces (ce que la loi défendait, Lévitique 19.19 ; Deutéronome 22.10).

Lévitique 19.19 "Vous observerez mes ordonnances. Tu n’accoupleras pas des bestiaux d’espèces différentes. Tu n’ensemenceras pas ton champ de deux espèces de semences. Tu ne porteras pas un vêtement tissu de deux espèces de fils."

Deutéronome 22.10 "Tu ne laboureras pas avec un bœuf et un âne attelés ensemble."

Il paraît, d'après ce que je comprend des versets, qu'il ne s'agit pas de conseil, mais d'un ordre. "Vous observez mes ordonnances", "tu n'accoupleras pas", "tu ne labourerras pas", ce ne sont pas des conseils.

Cordialement !
.

Thinkbig a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Non ce n'est pas un péché. La phrase de Paul est un conseil qui peut relever du bon sens, mais chacun est libre.

Salut

Un conseil, peut-être, alors pourquoi ce ne serait pas un conseil pour le cas musulman ! 

Je respecte ton interprétation, mais il y en a d'autres qui situpilent que c'est une loi.

« Ne devenez pas conjoints sous un joug étranger (ou un autre joug) avec les infidèles » (ou incrédules). L’image est prise de l’usage d’atteler sous un même joug des bêtes de somme de différentes espèces (ce que la loi défendait, Lévitique 19.19 ; Deutéronome 22.10).

Lévitique 19.19 "Vous observerez mes ordonnances. Tu n’accoupleras pas des bestiaux d’espèces différentes. Tu n’ensemenceras pas ton champ de deux espèces de semences. Tu ne porteras pas un vêtement tissu de deux espèces de fils."

Deutéronome 22.10 "Tu ne laboureras pas avec un bœuf et un âne attelés ensemble."

Il paraît, d'après ce que je comprend des versets, qu'il ne s'agit pas de conseil, mais d'un ordre. "Vous observez mes ordonnances", "tu n'accoupleras pas", "tu ne labourerras pas", ce ne sont pas des conseils.

Cordialement !
.

Pourquoi ce ne serait pas le cas pour  les musulmans ? C'est bien pour cela que je pose la question, pour clarifier la question. Certaines personnes sont catégoriques, alors que d'autres le sont moins. J'aurais espérer que tu apportes ta pierre au débat.

Mais au lieu de d'y répondre d'une manière claire tu préfères me renvoyer à la Bible, en citant des versets qui parlent d'animaux !!!    Mais bon, je te rassure mon cher ThinkBig, je comprends ce que tu veux dire.

Oui, on peut parler de conseil dans le cas du verset de la deuxième épître aux Corinthiens, car le christianisme n'est pas un légalisme. La Loi est réinterprétée selon la venue du Royaume, où il n'y a plus ni juif ni grec, ni homme ni femme, ni maître ni esclave. Elle est recentrée sur l'Amour qui est le seul accomplissement de la Loi. La conséquence de ceci est que les règles du lévitique, entre autres, sont dépassées. Elles ne sont plus l'ultime instance de décisions pour le croyant.

Voilà mon cher Thinkbig, j'espère avoir répondu à tes attentes. Et si tu nous donnais ta conclusion sur la question initiale ?

gerard2007 a écrit:

on frappe a la porte , et l'on vient demander une femme , comme si l'on venait demander un tas de figues

elle doit être de bonne famille , et ww , enfermé a la maison,  son plus grand désir étant de se casser , donc il est évident  qu'elle va dire Amen au prince charmant
qui va la sortir de sa prison .

Tu es complètement déconnecté de la réalité et je doute que tu ai vraiment vécu au Maroc puisque tu semble plutôt parler du Yémen ou d'un film cliché fabriqué par un islamophobe .

En réalité oui on demande encore la main de la femme mais, celui qui toque à la porte n'est pas un inconnu pour la femme c'est plutôt son troisième petit ami qu'elle sort avec depuis aumoins 2 ans .. c'est elle même qui lui acheter les vêtements pour la journée c'est elle lui qui lui a dit quoi amener comme cadeau , elle lui a aussi préparé son speech et puis il a bien essayer de la convaincre de garder la dote pour se payer une semaine de miel en Malaisie mais , elle a préféré la dote et de passer seulement quelque jours en Tunisie parceque son ami à eu une bonne dote et elle veut démontrer a ses amies que son mari à économisé longtemps avant de lui déclarer son amour .


Bien-sûr tu la trouve stupide mais , désolé nous arabe on a pas ton intelligence on arrive pas a oublier nos traditions millénaires en 10 ans ... et tu ne peux pas demander aux hommes musulmans de laisser tomber tout leurs droits alors que les femmes musulmanes ne sont pas encore prète à les libérer de leurs devoirs millénaires ..... ca ne veut pas dire qu'on est content au contraire les choses bougent mais , malheureusement impossible de le faire aussi rapidement que le désire son altesse le civilisé .

Hubert-Aimé a écrit:

Thinkbig a écrit:

Salut

Un conseil, peut-être, alors pourquoi ce ne serait pas un conseil pour le cas musulman ! 

Je respecte ton interprétation, mais il y en a d'autres qui situpilent que c'est une loi.

« Ne devenez pas conjoints sous un joug étranger (ou un autre joug) avec les infidèles » (ou incrédules). L’image est prise de l’usage d’atteler sous un même joug des bêtes de somme de différentes espèces (ce que la loi défendait, Lévitique 19.19 ; Deutéronome 22.10).

Lévitique 19.19 "Vous observerez mes ordonnances. Tu n’accoupleras pas des bestiaux d’espèces différentes. Tu n’ensemenceras pas ton champ de deux espèces de semences. Tu ne porteras pas un vêtement tissu de deux espèces de fils."

Deutéronome 22.10 "Tu ne laboureras pas avec un bœuf et un âne attelés ensemble."

Il paraît, d'après ce que je comprend des versets, qu'il ne s'agit pas de conseil, mais d'un ordre. "Vous observez mes ordonnances", "tu n'accoupleras pas", "tu ne labourerras pas", ce ne sont pas des conseils.

Cordialement !
.

Pourquoi ce ne serait pas le cas pour  les musulmans ? C'est bien pour cela que je pose la question, pour clarifier la question. Certaines personnes sont catégoriques, alors que d'autres le sont moins. J'aurais espérer que tu apportes ta pierre au débat.

Mais au lieu de d'y répondre d'une manière claire tu préfères me renvoyer à la Bible, en citant des versets qui parlent d'animaux !!!    Mais bon, je te rassure mon cher ThinkBig, je comprends ce que tu veux dire.

Oui, on peut parler de conseil dans le cas du verset de la deuxième épître aux Corinthiens, car le christianisme n'est pas un légalisme. La Loi est réinterprétée selon la venue du Royaume, où il n'y a plus ni juif ni grec, ni homme ni femme, ni maître ni esclave. Elle est recentrée sur l'Amour qui est le seul accomplissement de la Loi. La conséquence de ceci est que les règles du lévitique, entre autres, sont dépassées. Elles ne sont plus l'ultime instance de décisions pour le croyant.

Voilà mon cher Thinkbig, j'espère avoir répondu à tes attentes. Et si tu nous donnais ta conclusion sur la question initiale ?

Ce royaume n’est pas de ce monde , dans lequel il y a eu interprétation de la loi selon des conciles . Et les mariages mixtes n’ont pas été très bien vu par le eglise et cela depuis le concile quinisexte .

La réponse à ta question t’a été donné par Marie Chantal et thedjezyri , il y a au pire un péché ou des péchés mais pas d’apostasie . Cela revient à avoir des relations hors mariage et cela pour les plus rigoristes .

L’apostasie reviendrait à nier une injonction coranique claire , hors ce n’est pas le cas pour cette question précise . D’ailleurs même le fait de voir dans ces mariages un péché est une interprétation des textes et rien d’autres . De ce fait la désobéissance n’est pas une désobéissance envers Dieu mais envers une pensée et une autorité humaine , je n’y vois donc aucun péché .

Ensuite il est impératif de savoir ce que dit le texte en son âme et conscience afin de pouvoir parler de péché et d’apostasie .

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu es complètement déconnecté de la réalité et je doute que tu ai vraiment vécu au Maroc puisque tu semble plutôt parler du Yémen ou d'un film cliché fabriqué par un islamophobe .

En réalité oui on demande encore la main de la femme mais, celui qui toque à la porte n'est pas un inconnu pour la femme c'est plutôt son troisième petit ami qu'elle sort avec depuis aumoins 2 ans .. c'est elle même qui lui acheter les vêtements pour la journée c'est elle lui qui lui a dit quoi amener comme cadeau , elle lui a aussi préparé son speech  et puis il a bien essayer de la convaincre de garder la dote  pour se payer une semaine de miel en Malaisie mais , elle a préféré la dote et de passer seulement quelque jours en Tunisie parceque son ami à eu une bonne dote et elle veut démontrer a ses amies que son mari à économisé longtemps avant de lui déclarer son amour .

C'est moderne, je suis bien content pour les algériennes, mais ça  coûterait rien n'admettre les mariages mixtes, ça éviterait des conversions hypocrite. Si j'étais très amoureux, je ferais semblant de me convertir , comme je suis presqu'athée ça ne me coûterait rien.
Mais c'est là que ça devient intéressant, je ne pourrais pas tomber amoureureux d'une forcenée du voile et des ablutions, et si elle était amoureuse de moi ça voudrait dire qu'un mécréant ne la dérangerait pas trop, on serait donc fait pour nous entendre.
Deux religieux sincères qui tombent amoureux ça veut dire qu'ils ont déjà un terrain d'entente comme marie-chantal et son mari, pour eux c'est le spirituel qui domine, tout va bien.
Et une catholique de type Raziel ne tomberai pas amoureuses d'un musulman de type Bon croyant, bref les  problèmes se résolvent tout seul.

Et toi Thedj tu as un problème aussi si ta chérie est sunnite, tu devrais chercher une coraniste pour être heureux dans ton mariage

Raidicar a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Pourquoi ce ne serait pas le cas pour  les musulmans ? C'est bien pour cela que je pose la question, pour clarifier la question. Certaines personnes sont catégoriques, alors que d'autres le sont moins. J'aurais espérer que tu apportes ta pierre au débat.

Mais au lieu de d'y répondre d'une manière claire tu préfères me renvoyer à la Bible, en citant des versets qui parlent d'animaux !!!    Mais bon, je te rassure mon cher ThinkBig, je comprends ce que tu veux dire.

Oui, on peut parler de conseil dans le cas du verset de la deuxième épître aux Corinthiens, car le christianisme n'est pas un légalisme. La Loi est réinterprétée selon la venue du Royaume, où il n'y a plus ni juif ni grec, ni homme ni femme, ni maître ni esclave. Elle est recentrée sur l'Amour qui est le seul accomplissement de la Loi. La conséquence de ceci est que les règles du lévitique, entre autres, sont dépassées. Elles ne sont plus l'ultime instance de décisions pour le croyant.

Voilà mon cher Thinkbig, j'espère avoir répondu à tes attentes. Et si tu nous donnais ta conclusion sur la question initiale ?

Ce royaume n’est pas de ce monde , dans lequel il y a eu interprétation de la loi selon des conciles . Et les mariages mixtes n’ont pas été très bien vu par le eglise et cela depuis le concile quinisexte .

La réponse à ta question t’a été donné par Marie Chantal et thedjezyri , il y a au pire un péché ou des péchés mais pas d’apostasie . Cela revient à avoir des relations hors mariage et cela pour les plus rigoristes .

L’apostasie reviendrait à nier une injonction coranique claire , hors ce n’est pas le cas pour cette question précise . D’ailleurs même le fait de voir dans ces mariages un péché est une interprétation des textes et rien d’autres . De ce fait la désobéissance n’est pas une désobéissance envers Dieu mais envers une pensée et une autorité humaine , je n’y vois donc aucun péché .

Ensuite il est impératif de savoir ce que dit le texte en son âme et conscience afin de pouvoir parler de péché et d’apostasie .

1. Le fait que les mariages mixtes ne soient pas bien vus justifie l'utilisation du terme "conseil" et pas celui de péché.

2. J'ai bien lu les réponses. Peut-il y en avoir d'autres ? Tout le monde se range-t-il derrière cet avis ?

3. le fait de dire que les mariages mixtes sont des relations hors mariages, revient à dire que ces mariage n'existent pas. Or Allah reconnait l'existence de tels mariages. Juste il les interdit (si c'est bien ce que dit le Coran). 

4. Que dit le Coran ? soyons clair.

Bon croyant a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

2019.02.14

Le mariage d'une musulmane avec un chrétien est il une cause d'apostasie ?

Et si oui, quelles conséquences ?

ce n'est pas une apostasie mais c'est interdit.

Atteinte à la liberté et rien d'autre.

C'est un homme qui a inventé de toute pièce cette loi ignoble.
Jamais Dieu n'a inventé cette loi .


Tout être humain a la liberté homme ou femme de choisir son conjoint et cela ne se ce discute pas.

Hubert-Aimé a écrit:

Raidicar a écrit:

Ce royaume n’est pas de ce monde , dans lequel il y a eu interprétation de la loi selon des conciles . Et les mariages mixtes n’ont pas été très bien vu par le eglise et cela depuis le concile quinisexte .

La réponse à ta question t’a été donné par Marie Chantal et thedjezyri , il y a au pire un péché ou des péchés mais pas d’apostasie . Cela revient à avoir des relations hors mariage et cela pour les plus rigoristes .

L’apostasie reviendrait à nier une injonction coranique claire , hors ce n’est pas le cas pour cette question précise . D’ailleurs même le fait de voir dans ces mariages un péché est une interprétation des textes et rien d’autres . De ce fait la désobéissance n’est pas une désobéissance envers Dieu mais envers une pensée et une autorité humaine , je n’y vois donc aucun péché .

Ensuite il est impératif de savoir ce que dit le texte en son âme et conscience afin de pouvoir parler de péché et d’apostasie .

1. Le fait que les mariages mixtes ne soient pas bien vus justifie l'utilisation du terme "conseil" et pas celui de péché.

2. J'ai bien lu les réponses. Peut-il y en avoir d'autres ? Tout le monde se range-t-il derrière cet avis ?

3. le fait de dire que les mariages mixtes sont des relations hors mariages, revient à dire que ces mariage n'existent pas. Or Allah reconnait l'existence de tels mariages. Juste il les interdit (si c'est bien ce que dit le Coran). 

4. Que dit le Coran ? soyons clair.

1-ca ne reflète pas la position de l’eglise Qui a interdit tant qu’elle a pu .
2-il n’y a pas de réponse claire si ce n’est de chercher des arguments justifiant que ce qui est valable pour les hommes ne l’est pas pour la femme .
3-le coran ne se prononce ni sur la permission ni sur l’interdiction à la musulmane de se marier avec un croyant non musulman . L’interdiction coranique pèse sur les idolâtres , polythéistes et le coran mentionne le mariage dans les deux sens . La permission qui fait sortir ipso facto les gens du livre du groupe mushrikin (idolâtre, polythéiste ) concerne les hommes .
Et rien sur les femmes , si ce n’est que les gens du livre ne sont plus polythéistes .
Donc rien , rien , rien , si ce n’est l’avis des juristes .

Quant à moi je pose la question , il est permis au musulman de se marier avec une croyants non musulmane , car le coran reconnaît des croyances en dehors de l’islam et donc la liberté de conscience . La femme continuera à pratiquer sa confession .
Une musulmane se mariant avec un chretien devra se convertir pour que l’eglise Reconnaisse le mariage .

Aujourd’hui les choses ont changé , de ce fait l’avis des juristes d’antan ne sont plus pertinents .

Raidicar a écrit:

Une musulmane se mariant avec un chretien devra se convertir pour que l’eglise Reconnaisse le mariage .

Pas exactement me semble-t-il. Le conjoint non catholique devra "seulement" s'engager à ce que ses enfants reçoivent une éducation chrétienne. Seulement...

Raidicar a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

1. Le fait que les mariages mixtes ne soient pas bien vus justifie l'utilisation du terme "conseil" et pas celui de péché.

2. J'ai bien lu les réponses. Peut-il y en avoir d'autres ? Tout le monde se range-t-il derrière cet avis ?

3. le fait de dire que les mariages mixtes sont des relations hors mariages, revient à dire que ces mariage n'existent pas. Or Allah reconnait l'existence de tels mariages. Juste il les interdit (si c'est bien ce que dit le Coran). 

4. Que dit le Coran ? soyons clair.

1-ca ne reflète pas la position de l’eglise Qui a interdit tant qu’elle a pu .
2-il n’y a pas de réponse claire si ce n’est de chercher des arguments justifiant que ce qui est valable pour les hommes ne l’est pas pour la femme .
3-le coran ne se prononce ni sur la permission ni sur l’interdiction à la musulmane de se marier avec un croyant non musulman . L’interdiction coranique pèse sur les idolâtres , polythéistes et le coran mentionne le mariage dans les deux sens . La permission qui fait sortir ipso facto les gens du livre du groupe mushrikin (idolâtre, polythéiste ) concerne les hommes .
Et rien sur les femmes , si ce n’est que les gens du livre ne sont plus polythéistes .
Donc rien , rien , rien , si ce n’est l’avis des juristes .

Quant à moi je pose la question , il est permis au musulman de se marier avec une croyants non musulmane , car le coran reconnaît des croyances en dehors de l’islam et donc la liberté de conscience . La femme continuera à pratiquer sa confession .
Une musulmane se mariant avec un chretien devra se convertir pour que l’eglise Reconnaisse le mariage .

Aujourd’hui les choses ont changé , de ce fait l’avis des juristes d’antan ne sont plus pertinents .

Je ne suis pas catholique. Pour l'Eglise Catholique le mariage religieux est un sacrement, donc cela pose des problèmes.
Le problème ne concerne que le catholique qui voudra un mariage religieux, et pas vraiment son épouse avec laquelle il s'est marié civilement.

Ton analyse repose sur le fait que les chrétiens ne sont pas des polythéistes. Je suis d'accord avec toi, mais cette opinion est loin d'être partagé par le commun des musulmans.

Raidicar a écrit:

rosarum a écrit:

la question ne m'est pas adressée mais je répondrai que oui
la ségrégation pure est plus claire et plus juste. on ne se mélange pas et point barre
d'autre part le judaisme n'a aucune  propension au prosélitysme.

au contraire la ségrégation dissymétrique de l'islam a clairement un but prosélyte.

Parler d'un but prosélyte est un non sens , car si le but était clairement prosélyte alors les deux mariages auraient été interdit et non un seul !

prendre la femme d'une autre tribu/communauté, cela peut avoir deux sens dans le contexte de l'époque :

1 - sceller une alliance (ne concerne pas le cas dont nous parlons)
2 - affaiblir l'autre en lui enlevant une partie de sa capacité de procréation.

la règle islamique est dans le cas 2.

Citation :

ensuite , si l'on parle de l'islam il faudra non seulement me citer un seul verset qui interdit à la femme d'épouser un chrétien ou un juif mais aussi de me donner un seul verset du coran qui autorise l'homme à se marier avec une femme non croyante .
rien si ce n'est des interprétations et des spéculations sans base religieuse ou basé dur des postulats datant d'il y a bien longtemps .

nous somme d'accord mais la réalité est différente. en plein XXI siècle, une musulmane ne peut pas légalement épouser un non musulman dans les pays musulmans.

Citation :

Ce qui est encouragé par le coran est une homogamie spirituelle dépassant les castes , les races et les religions elles mêmes . Un base croyante , une croyance en dieu suffit à partager et à forger des bases solides pour construire une famille .
La dissymétrie qui est apparu dans le monde musulman n'est ni coranique , ni religieuse mais culturelle .
Le monde était patriarcal et cela avant même la propagation de l'islam . Je ne vois pas comment accepter que la femme musulmane se marie avec un non musulman tout en sachant par exemple que l'Eglise interdisait tout mariage avec un non baptisé . La femme ne pouvant à cette époque être indépendante vivait sous l'autorité de son mari , si celui ci n'acceptait pas la liberté de conscience alors accepter ce mariage serait accepter l'apostasie ou l'hypocrisie .

mais le monde a changé, l'islam non.

Citation :

Je pense bien que le défaut de l'islam a été d'accepter d'autres confessions, d'autres cultures , d'autres morales , d'autres lois ... Et c'est sans doute ce qui te dérange toi et gérard et qui a dérangé des juristes défendant la pureté , en divisant le monde en deux le pur et l'impur .

non le problème n'est pas là.
il est dans le principe républicain que la loi est la même pour tous alors que l'islam admet que chaque communauté puisse avoir ses propres lois tant qu'elle reconnait la suprématie de l'islam

Hubert- Aimé a écrit:

Le problème ne concerne que le catholique qui voudra un mariage religieux, et pas vraiment son épouse avec laquelle il s'est marié civilement.

J'ai du mal à comprendre   

Un mariage civil est obligatoire pour la célébration d'un mariage religieux catholique. Donc, ?? il est épouse bien celle avec qui il est marié civilement.

Pétunia a écrit:

Hubert- Aimé a écrit:

Le problème ne concerne que le catholique qui voudra un mariage religieux, et pas vraiment son épouse avec laquelle il s'est marié civilement.

J'ai du mal à comprendre   

Un mariage civil est obligatoire pour la célébration d'un mariage religieux catholique. Donc, ?? il est épouse bien celle avec qui il est marié civilement.

Oui et il n'est pas obligé de se marier religieusement. Le problème commence dès que ce catholique désire un mariage religieux.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

musulman+musulman > enfant musulman
musulman+chrétien > enfant musulman
musulman+athée > enfant musulman
athée+athée> enfant musulman
chrétien+chrétien > enfant musulman

On a connu ça aussi il y a quelques siècles. Tout enfant était baptisé d'office. Et hors de question de se marier avec un infidèle.

Si tout enfant est baptisé d'office, c'est la preuve que pour le christianisme personne n'est chrétien à la naissance.

En revanche, pour l'islam, tout le monde est musulman à la naissance.

Ce sont bien des oppositions flagrantes qui touchent à l'essence-même de la personne humaine !

Sur le mariage, tu te trompes,.

L'Eglise catholique reconnaît comme valide le mariage naturel, même entre musulmans (sauf s'il y a plusieurs femmes).
Elle reconnaît donc que deux musulmans mariés ne sont pas en état de péché, et que cela ne constitue pas une cause d'iniquité.

Raidicar a écrit:

gerard a écrit:

tu as perdu tout sens de la logique , et tu abonde dans l'égoïsme .

Egoïsme ? Ah bon ?
Lol , je ne sais d'où tu tiens cela , sans doute une construction imaginaire sur ma personne , je t'ai dit que tu n'as pas les facultés pour pouvoir déduire ou même de raisonner . Cesse donc de gaspiller le peu de neurones dont tu es doté . C'est déjà catastrophique , évite d'aggraver ton cas à vouloir raisonner .

gerard a écrit:

ta religion t'a rendu acceptable ton égocentrisme , tu as des droit que tu ne souhaite pas donner aux autres "et tout est normal" (psychiatre)
facho ?

Tu sautes encore du coq à l'âne, de ma religion tu passes à ce que je dis , encore de la déduction ... oui et cette déduction est bien d'ordre fasciste . Je ne sais pas dès lors que l'on considère qu'une ségrégation totale est préférable à un métissage on devient par conséquent fasciste en défendant un apartheid avec d'un coté le pur et de l'autre coté l'impur . Moi qui croyais que nous en avions fini avec cette pensée en France .

gerard a écrit:

la différence entre nos épouses , puisque tu es venu toi même a discuter de nos vies privés et a attaquer mon épouse est bien claire .

Oh mince alors , un retour à l'enfance , c'est lui qui a commencé ... ?
N'oublis pas que celui qui a parlé de vie triste , c'est toi . Mais contrairement à toi , je ne pleure pas .
Mais ai je touché un point sensible ? Lol ?

gerard a écrit:

tu as une épouse qui te dira jamais ce qu'elle a dans la tête , elle a surement peur des conséquences ,et vous vivez dans le [......] .
n'oublies pas que j'ai vécu au Maroc plus de 10 ans , et que ton cinéma ne fonctionne pas avec moi .

on frappe a la porte , et l'on vient demander une femme , comme si l'on venait demander un tas de figues

elle doit être de bonne famille , et ww , enfermé a la maison, son plus grand désir étant de se casser , donc il est évident qu'elle va dire Amen au prince charmant
qui va la sortir de sa prison .

généralisation à outrance , avec un soupçon de syndrome du messie . Gerard est le prince charmant qui a sauvé une pauvre femme du Maroc . elle t'a choisi ou bien elle t'a utilisé ? Aïe !
Qui te dit que ma femme est arabe , ou qu'elle n'est pas née en France ou en Australie ? Sans doute une confusion entre arabe et musulman , ou alors encore la pensée ségrégationniste dont tu accuses les autres et que tu approuves à d'autres ?
Ne mélange pas ta vie et ton expérience avec celle des autres , tu n'es pas le centre du monde . Et oui , c'est bien de l'inversion des valeurs dont tu parles et dont tu accuses encore les autres . Je n'ai pas ta vie , et encore heureux je n'ai pas tes facultés .
Si tu as sorti ta femme de la pauvreté , moi non je ne l'ai pas sorti de la pauvreté et ce n'est pas la raison qui a fondé notre couple .

gerard a écrit:

une dote est conclus (on achète ) puis peut être que l'amour viendra après … parfois il arrive , souvent il n'arrive pas , et les problème commence .
l'épée de Damoclès sur la tète , soit tu acceptes une 2eme , soit tu rentre chez ta famille une main devant une main derrière .

Tu t'es fait avoir , la dot peut n'être qu'un verset du coran . Lol !

gerard a écrit:

je pense pas que tu es les facultés de savoir ce qu'est le véritable Amour , et de se marier avec la personne qui t'aime , et que tu aimes éperdument
tes histoire de religion passe au dessus de la tête , et l'on est en osmose chacun faisant l'effort de ne pas vexer l'autre dans la sincérité

Oh comme c'est mignon , dommage que cela sonne tellement faux !
On dirai les paroles d'une chanson de Jennifer . C'est bien la culture pub . en passant tu n'as toujours pas défini l'amour passion . En as tu les moyens . Lol !

gerard a écrit:

tu vas me faire croire que ta femme aime l'islam autant que tu l'aime ? laisse moi rire , et tu m'en reparlera le jour de l'héritage .

Je te l'ai dit , il n'est pas donné à tout le monde de raisonner correctement .
La question de l'héritage se posera lorsque l'un de nous mourra . La question ne se posera pas au sein du couple .

CHANGEONS DE SUJET RADICAL

MAIS JE TE MET TES INCOHERENCE SOUS LE NEZ

Qui te dit que ma femme est arabe , ou qu'elle n'est pas née en France ou en Australie ? rien , mais elle est musulmane !!! et donc je n'invente rien ..
parcontre toi :

Si tu as sorti ta femme de la pauvreté , moi non je ne l'ai pas sorti de la pauvreté et ce n'est pas la raison qui a fondé notre couple .qui te dis cela "l'ange gabriel ??

Et oui , c'est bien de l'inversion des valeurs dont tu parles et dont tu accuses encore les autres . Je n'ai pas ta vie , et encore heureux je n'ai pas tes facultés .

tu es fou mon pauvre ami !!! sors de cette m...... tu te portera mieux

Salut

Citation :

Hubert-Aimé a écrit:

Pourquoi ce ne serait pas le cas pour  les musulmans ? C'est bien pour cela que je pose la question, pour clarifier la question. Certaines personnes sont catégoriques, alors que d'autres le sont moins. J'aurais espérer que tu apportes ta pierre au débat.

Cela veut dire qu'il y a des avis différents, comme ton avis sur le verset en tant que conseil et l'avis des autres qui le prennent comme une loi. L'unanimité est difficile à obtenir en matière de foi, que ce soit pour les musulmans ou les autres croyances.

Citation :

Hubert-Aimé a écrit:
Mais au lieu de d'y répondre d'une manière claire tu préfères me renvoyer à la Bible, en citant des versets qui parlent d'animaux !!!    Mais bon, je te rassure mon cher ThinkBig, je comprends ce que tu veux dire.

Au risque de répéter ce que tu as compris, j'aimerais que tu consultes les concepts en commençant par ta propre croyance, car je constate que tu tiens un avis différent de ce que je connais sur le mariage chez les chrétiens.

Citation :

Hubert-Aimé a écrit:
Oui, on peut parler de conseil dans le cas du verset de la deuxième épître aux Corinthiens, car le christianisme n'est pas un légalisme. La Loi est réinterprétée selon la venue du Royaume, où il n'y a plus ni juif ni grec, ni homme ni femme, ni maître ni esclave. Elle est recentrée sur l'Amour qui est le seul accomplissement de la Loi. La conséquence de ceci est que les règles du lévitique, entre autres, sont dépassées. Elles ne sont plus l'ultime instance de décisions pour le croyant.

Si les règles du Lévitique sont dépassées et ne sont plus décisionnelles, alors pourquoi parler de conseil pour cette loi, elle est dépassée selon toi.

Citation :

Hubert-Aimé a écrit:
Voilà mon cher Thinkbig, j'espère avoir répondu à tes attentes. Et si tu nous donnais ta conclusion sur la question initiale ?

Aussi, au risque de répéter les réponses déjà citées je te cite deux versets du Coran qui, à mon sens répondront à tes interrogations.


Coran 2:221« N’épousez pas les femmes idolâtres (al mouchrikate) tant qu’elles ne sont pas des croyantes (hata you’mina). ... N’épousez pas les hommes idolâtres (al mouchrikine) tant qu’ils ne sont pas des croyants (hata you’minou). ... Car ceux-ci vous convient à l’enfer ... ».


Ce verset interdit au musulman (ne) de se marier avec un (e) idolâtre. Pourquoi ? A mon avis, l'interdiction vient de la peur de (ceux-ci) qui peuvent influer sur les époux et épouses et les inciter à vivre dans le péché. Donc, à mon sens, l'interdiction est une prévention contre le péché. Ce n'est pas le mariage en soit qui est réprouvé, mais la possibilité de pêcher par imitation du conjoint qui est mise en cause.


Je comprend de ce verset, que celui ou celle qui épouse un (e) idolâtre et qui s'adonne à leurs pratiques (étant convié par son conjoint) son châtiment est l'enfer, non pas pour avoir épousé un (e) idolâtre, mais pour le cas où il aurait commis des péchés du fait de vivre en compagnie d'un (e) idolâtre. Et si le péché s'étend jusqu'à l'apostasie, alors le châtiment serait la colère de Dieu dans l'au-delà. La sanction de la mort n'est pas coranique.


Coran 5:5 "Pour ce qui est du mariage, il vous est permis de vous marier aussi bien avec d’honnêtes musulmanes qu’avec d’honnêtes femmes appartenant à ceux qui ont reçu les Écritures avant vous, ... ". 


Ce verset autorise le musulman (ne) à épouser les croyants des religions révélées.

Thinkbig a écrit:

Salut

Citation :

Hubert-Aimé a écrit:

Pourquoi ce ne serait pas le cas pour  les musulmans ? C'est bien pour cela que je pose la question, pour clarifier la question. Certaines personnes sont catégoriques, alors que d'autres le sont moins. J'aurais espérer que tu apportes ta pierre au débat.

Cela veut dire qu'il y a des avis différents, comme ton avis sur le verset en tant que conseil et l'avis des autres qui le prennent comme une loi. L'unanimité est difficile à obtenir en matière de foi, que ce soit pour les musulmans ou les autres croyances.

Citation :

Hubert-Aimé a écrit:
Mais au lieu de d'y répondre d'une manière claire tu préfères me renvoyer à la Bible, en citant des versets qui parlent d'animaux !!!    Mais bon, je te rassure mon cher ThinkBig, je comprends ce que tu veux dire.

Au risque de répéter ce que tu as compris, j'aimerais que tu consultes les concepts en commençant par ta propre croyance, car je constate que tu tiens un avis différent de ce que je connais sur le mariage chez les chrétiens.

Citation :

Hubert-Aimé a écrit:
Oui, on peut parler de conseil dans le cas du verset de la deuxième épître aux Corinthiens, car le christianisme n'est pas un légalisme. La Loi est réinterprétée selon la venue du Royaume, où il n'y a plus ni juif ni grec, ni homme ni femme, ni maître ni esclave. Elle est recentrée sur l'Amour qui est le seul accomplissement de la Loi. La conséquence de ceci est que les règles du lévitique, entre autres, sont dépassées. Elles ne sont plus l'ultime instance de décisions pour le croyant.

Si les règles du Lévitique sont dépassées et ne sont plus décisionnelles, alors pourquoi parler de conseil pour cette loi, elle est dépassée selon toi.

Citation :

Hubert-Aimé a écrit:
Voilà mon cher Thinkbig, j'espère avoir répondu à tes attentes. Et si tu nous donnais ta conclusion sur la question initiale ?

Aussi, au risque de répéter les réponses déjà citées je te cite deux versets du Coran qui, à mon sens répondront à tes interrogations.


Coran 2:221« N’épousez pas les femmes idolâtres (al mouchrikate) tant qu’elles ne sont pas des croyantes (hata you’mina). ... N’épousez pas les hommes idolâtres (al mouchrikine) tant qu’ils ne sont pas des croyants (hata you’minou). ... Car ceux-ci vous convient à l’enfer ... ».


Ce verset interdit au musulman (ne) de se marier avec un (e) idolâtre. Pourquoi ? A mon avis, l'interdiction vient de la peur de (ceux-ci) qui peuvent influer sur les époux et épouses et les inciter à vivre dans le péché. Donc, à mon sens, l'interdiction est une prévention contre le péché. Ce n'est pas le mariage en soit qui est réprouvé, mais la possibilité de pêcher par imitation du conjoint qui est mise en cause.


Je comprend de ce verset, que celui ou celle qui épouse un (e) idolâtre et qui s'adonne à leurs pratiques (étant convié par son conjoint) son châtiment est l'enfer, non pas pour avoir épousé un (e) idolâtre, mais pour le cas où il aurait commis des péchés du fait de vivre en compagnie d'un (e) idolâtre. Et si le péché s'étend jusqu'à l'apostasie, alors le châtiment serait la colère de Dieu dans l'au-delà. La sanction de la mort n'est pas coranique.


Coran 5:5 "Pour ce qui est du mariage, il vous est permis de vous marier aussi bien avec d’honnêtes musulmanes qu’avec d’honnêtes femmes appartenant à ceux qui ont reçu les Écritures avant vous, ... ". 


Ce verset autorise le musulman (ne) à épouser les croyants des religions révélées.

Je crois avoir répondu à tes interrogations dans les limites de mes connaissances.

Cordialement !

.

Ok merci pour ta réponse.

Pourquoi parler de conseils ? Parce que l'avis de Paul, ou des rédacteurs de la Bible sont intéressants. Mais La lecture de la Bible est indissociable d'une interprétation pour notre temps. Les textes de la Bible sont nombreux, écrits à des époques différentes, comportent des sources et des traditions différentes. Alors faire des vérités éternelles à partir de versets ambigus qui renvoient à des versets ambigus... Je laisse cela aux spécialistes.. moi je m'en tiens à la liberté que le Christ m'a offert.

Hubert-Aimé a écrit:

Pourquoi parler de conseils ? Parce que l'avis de Paul, ou des rédacteurs de la Bible sont intéressants. Mais La lecture de la Bible est indissociable d'une interprétation pour notre temps. Les textes de la Bible sont nombreux, écrits à des époques différentes, comportent des sources et des traditions différentes. Alors faire des vérités éternelles à partir de versets ambigus qui renvoient à des versets ambigus... Je laisse cela aux spécialistes.. moi je m'en tiens à la liberté que le Christ m'a offert.

Salut

Je ne dis pas que ce n'est pas un conseil. Je dis simplement que du moment que cette loi du mariage ne fait plus autorité, pourquoi en faire un conseil et ne pas l'abolir carrément.

Et je me permet de répondre à ma question, peut-être que les premiers pères ne voulaient pas heurter les premiers juifs-chrétiens en abolissant carrément la loi.

Cordialement !