Le mariage d'une musulmane avec un chrétien est il cause d'apostasie ?

Rappel du premier message :

2019.02.14

Le mariage d'une musulmane avec un chrétien est il une cause d'apostasie ?

Et si oui, quelles conséquences ?

marie-chantal a écrit:

Ecoutez, je constate que les discussions avancent vers un faux débat.
Est-ce que vous croyez lorsqu'un homme et une femme s'aiment et décident de se marier, pensent à la nature de l'enfer ? Voyons...

L'homme (ou la femme) ne sait pas que sa (ou son) partenaire est culturellement différente ? C'est l'évidence.

Un couple mixte qui dure est un couple qui a trouvé un certain compromis pour vivre ensemble. Les différences se transforment ainsi en un enrichissement. C'est difficile, mais c'est possible.
Il faudrait, dès le début, se mettre dans la tête qu'on ne se marie pas avec un "homme-géniteur" (ou une femme), mais avec une personne = homme (ou femme) + culture. On se marie donc avec un homme (ou une femme) et avec une culture.
Cette culture est formée de religion, de traditions, d'us et coutumes, de langue, d'arts culinaires, de musique, d'arts, etc.

Excellent Marie-Chantal, merci d'avoir remis les pendules à l'heure, tout est dit

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

La vraie question qui est posée aux musulmans est plutôt la suivante

1) si la femme accepte que ses enfants soient baptisés, est-ce une apostasie ?
2) si la femme n'accepte pas que ses enfants soient baptisés, est-ce une apostasie ?

On en revient à une question qui a longtemps "travaillé " l’Église". Le baptême est-il un acte personnel, au cas où il faudrait être "majeur" pour le demander, ou est-ce imposé par les pârents ?

il y a 2 réponses à ça.

la première est la logique culturelle. En Egypte, sur ton passeport, il sera précisé que tu es musulman, même si tu es chrétien, parce que c'est culturel. Le baptême comme d'autres coutumes au départ chrétiennes sont devenues culturelles. C'est rentrer dans une tradition et même en étant contournées, certaines fêtes chrétiennes sont fêtées par tout le monde, y compris des non croyants.

la seconde, c'est une réponse à une attente. Parfois les églises s'inscrivent dans une logique de répondre à une demande. Donc le baptême des nouveaux nés n'est pas une chose que l'église catholique a instauré de son propre chef, car elle a répondu ainsi à une demande des populations inquiètes du sort des enfants mourant en bas âge.

Théologiquement, l'inquiétude n'est pas forcement justifiée. Elle peut se comprendre mais la lecture des textes ne permet pas d'affirmer que sans ce baptême un enfant est condamné à l'enfer. Sous l'action du St Esprit, on peut considérer qu'un enfant garde une certaine pureté et une certaine innocence, qu'il n'est pas " corrompu " par le fonctionnement de cette terre.
De plus comme le baptême est synonyme de repentance, en lisant, nous voyons que finalement Jésus demande plutôt aux adultes et se recouvrir de leur " âme d'enfant ".

Donc si pour échapper à l'enfer, un adulte doit redevenir un enfant ( même si c'est symbolique ) pourquoi un enfant non baptisé qui n'aurait pas besoin de repentance serait il condamné ?

Selon cette logique théologique, l'inquiétude ne semble pas justifiée. Mais cette interprétation ne serait convaincre l'adulte superstitieux. Car il faut avoir en tête le contexte et l'état d'esprit des populations.

il ne faut pas prendre la chose avec un raisonnement contemporain.

Donc dans le contexte, on peut admettre que l'église a surtout répondu aux attentes des populations, elle n'a pas décidé qu'il en serait ainsi, elle a répondu à une demande.


Ensuite, on pourrait effectivement se demander si la notion d'engagement ne s'est pas perdu avec cette pratique qui engage l'enfant sous la décision des parents et non sous la sienne. Effectivement.

Mais pour répondre à cette question, il ne faut pas oublier que la vie du catholique, s'accompagne d'un ensemble de sacrements, tout au long de son existence.

Ainsi l'engagement qui peut semblé avoir été mis au second plan se retrouve à l'âge de la communion et de la confirmation. Bien que l'enfant a grandi et qu'il a d’avantage de raison, c'est surtout le mariage qui symbolise, dans le sacrement, l'engagement.

A l'âge adulte donc.

ainsi, l'engagement catholique se fait non pas qu'au baptême , mais dans la continuité. Or, c'est tout à fait vrai, l'engagement chrétien ce n'est pas un moment dans une vie mais dans toute une vie.

On peut donc à la fois dans cette pratique catholique, trouver soit un écart avec le principe de base, soit une logique. Tout dépend de ton état esprit, si tu as envie de dire du mal ou si tu as envie de comprendre.

Ensuite, oui, on peut toujours se demander si ce n'est pas l'influence de l’environnement qui crée l'engagement religieux. Mais ceci est vrai aussi pour les adultes et pour toutes les religions.

Tonton a écrit:

il y a 2 réponses à ça.

la première est la logique culturelle. En Egypte, sur ton passeport, il sera précisé que tu es musulman, même si tu es chrétien, parce que c'est culturel. Le baptême comme d'autres coutumes au départ chrétiennes sont devenues culturelles. C'est rentrer dans une tradition et même en étant contournées, certaines fêtes chrétiennes sont fêtées par tout le monde, y compris des non croyants.

la seconde, c'est une réponse à une attente. Parfois les églises s'inscrivent dans une logique de répondre à une demande. Donc le baptême des nouveaux nés n'est pas une chose que l'église catholique a instauré de son propre chef, car elle a répondu ainsi à une demande des populations inquiètes du sort des enfants mourant en bas âge.  

Théologiquement, l'inquiétude n'est pas forcement justifiée. Elle peut se comprendre mais la lecture des textes ne permet pas d'affirmer que sans ce baptême un enfant est condamné à l'enfer. Sous l'action du St Esprit, on peut considérer qu'un enfant garde une certaine pureté et une certaine innocence, qu'il n'est pas " corrompu " par le fonctionnement de cette terre.
De plus comme le baptême est synonyme de repentance, en lisant, nous voyons que finalement Jésus demande plutôt aux adultes et se recouvrir de leur " âme d'enfant ".

Donc si pour échapper à l'enfer, un adulte doit redevenir un enfant ( même si c'est symbolique ) pourquoi un enfant non baptisé qui n'aurait pas besoin de repentance serait il condamné ?

Selon cette logique théologique, l'inquiétude ne semble pas justifiée. Mais cette interprétation ne serait convaincre l'adulte superstitieux. Car il faut avoir en tête le contexte et l'état d'esprit des populations.

il ne faut pas prendre la chose avec un raisonnement contemporain.

Donc dans le contexte, on peut admettre que l'église a surtout répondu aux attentes des populations, elle n'a pas décidé qu'il en serait ainsi, elle a répondu à une demande.


Ensuite, on pourrait effectivement se demander si la notion d'engagement ne s'est pas perdu avec cette pratique qui engage l'enfant sous la décision des parents et non sous la sienne. Effectivement.

Mais pour répondre à cette question, il ne faut pas oublier que la vie du catholique, s'accompagne d'un ensemble de sacrements, tout au long de son existence.

Ainsi l'engagement qui peut semblé avoir été mis au second plan se retrouve à l'âge de la communion et de la confirmation. Bien que l'enfant a grandi et qu'il a d’avantage de raison, c'est surtout le mariage qui symbolise, dans le sacrement, l'engagement.

A l'âge adulte donc.

ainsi, l'engagement catholique se fait non pas qu'au baptême , mais dans la continuité. Or, c'est tout à fait vrai, l'engagement chrétien ce n'est pas un moment dans une vie mais dans toute une vie.

On peut donc à la fois dans cette pratique catholique, trouver soit un écart avec le principe de base, soit une logique. Tout dépend de ton état esprit, si tu as envie de dire du mal ou si tu as envie de comprendre.

Ensuite, oui, on peut toujours se demander si ce n'est pas l'influence de l’environnement qui crée l'engagement religieux. Mais ceci est vrai aussi pour les adultes et pour toutes les religions.

Concerrnant le catholicisme, je ne sais pas s'il y a deux réponses à celà. Il me semble bien que le baptême du nouveau né à deux raisons d'être.

L'une pas trop grave sans doute, serait celle de se rapprocher de la liturgie de la circoncision. Un acte symbolique voulu par les parents pour faire entrer l'enfant dans la communauté.

Mais l'autre me semble autrement plus grave. Le nouveau-né, dès sa naissance est marqué du péché originel et de ce fait ne peut entrer au paradis sans être baptisé...

mario-franc_lazur a écrit:

Plus concrètement, ce fils va en enfer. Et une fois qu'on a compris ce qu'est l'enfer musulman, on comprend la gravité de cette responsabilité.

Oui l'enfer pour le savant sunnite qui déconseille le mariage par contre , la plupart des musulmans qui se marient avec un chrétien ont une croyance plus nuancée et ne pensent pas jeter leurs enfants chrétien en enfer .


Concernant l'enfer musulman je m'excuse mais ton affirmation Mario est tout simplement une publicité proseltyste.. parceque en réalité les trois monothéisme réserve une punition insupportable et éternel ( ou presque ) .. l'auteur du Coran n'a jamais remis en question l'enfer chrétien qui lui n'a pas remit en question l'enfer juif .. aufait l'auteur du Coran à tout simplement jugé utile de préciser des détails et d'insister sur des images qui font peur aux croyants ( qui ont justement envie d'avoir peur de l'enfer c'est une de leurs façon de s'éloigner du mauvais chemin ) .

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Qu'est-ce qui est abîmé ? Ce fils "n'est pas sauvé " ...

Plus concrètement, ce fils va en enfer. Et une fois qu'on a compris ce qu'est l'enfer musulman, on comprend la gravité de cette responsabilité.

En quoi l'enfer chrétien serait-il plus "doux" que l'enfer musulman ?

L'enfer chrétien est spirituel ; l'enfer musulman est matériel : lis donc le 4, 56 du Coran .

mario-franc_lazur a écrit:

L'enfer chrétien est spirituel ; l'enfer musulman est matériel : lis donc le 4, 56 du Coran .

Spirituel ne veut pas dire métaphorique .. le condamné ressentira quand même la douleur et la punition ce qui est finalement totalement matériel ce jeu de proseletysme est drôlement moderne dans le sens où on tu essaye de vendre l'enfer chrétien.


Quand au verset 4:56 ta fixation est ridicule cher Mario ce verset n'a jamais était particulier c'est un verset comme les autres qui essaye de faire peur au maximum aux habitans du désert il se trouve que leur crainte c'est la chaleur ardente qui ne cesse jamais . Des exegètes l'ont comprit litteralement , certains metsphoriquement d'autre n'ont même pas essayé de l'analyser et se sont dit de toute façon l'enfer c'est l'enfer .

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'enfer chrétien est spirituel ; l'enfer musulman est matériel : lis donc le 4, 56 du Coran .

Spirituel ne veut pas dire métaphorique .. le condamné ressentira quand même la douleur et la punition ce qui est finalement totalement matériel ce jeu de proseletysme est drôlement moderne dans le sens où on tu essaye de vendre l'enfer chrétien.

Entièrement d'accord avec toi Thedjezeyril.

Thedjezeyri14 a écrit:

Quand au verset 4:56 ta fixation est ridicule cher Mario ce verset n'a jamais était particulier c'est un verset comme les autres qui essaye de faire peur au maximum aux habitans du désert il se trouve que leur crainte c'est la chaleur ardente qui ne cesse jamais . Des exegètes l'ont comprit litteralement , certains metsphoriquement  d'autre n'ont même pas essayé de l'analyser et se sont dit de toute façon l'enfer c'est l'enfer .

Dans son libre "Finalement il y a quoi dans le Coran", Rachid Benzine explique bien en quoi les représentations de l'enfer dans le Coran correspondent à ce que l'être peut ressentir esseulé sous le soleil du désert. Au final, ce n'est guère différent de l'image du feu de la géhenne utilisé comme symbole dans les évangiles...

OlivierV a écrit:

Dans son libre "Finalement il y a quoi dans le Coran", Rachid Benzine explique bien en quoi les représentations de l'enfer dans le Coran correspondent à ce que l'être peut ressentir esseulé sous le soleil du désert. Au final, ce n'est guère différent de l'image du feu de la géhenne utilisé comme symbole dans les évangiles...

C'est évident.
Mais pour Dieu c'est pareil, le Dieu de l'Islam et du Judaïsme est seul et impitoyable comme ce soleil du désert, unique dans le ciel bleu, alors que les peuples européens soumis aux pluies, aux nuages et à l'incertitude des brumes voyaient des dieux partout.
Aujourd'hui encore les catholiques s'accommodent des saints de Marie et de la Trinité et je ne les blâme aucunement. Pourquoi pas?

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

En quoi être empêché d'être musulman constitue-t-il un dégât ?

Qu'est-ce qui est abîmé, exactement ?

Ce n'est pas un degat  pour moi ... mais , plutôt pour l'erudit sunnite ... ce même érudit qui a interdit à la femme musulmane de marier un non musulman ... selon lui si l'enfant de cette femme devient non-musulman vieilli et meurt non musulman sa mère est en partie responsable ... tout comme son père aurait était responsable .



Qu'est-ce qui est abîmé ? Ce fils "n'est pas sauvé " ...

Si tu dis que pour toi "ce n'est pas un dégât", et que pour le sunnisme c'est un dégât, je me permets de penser que tu n'es pas sunnite.

A ma connaissance, le coran menace de beaucoup de maux un certain nombre de personnes, mais ne condamne pas
explicitement les non-musulmans, sauf à faire coïncider les koufar avec les non-musulmans.

Or, certains musulmans sont des koufars.

Raziel a écrit:

Si tu dis que pour toi "ce n'est pas un dégât", et que pour le sunnisme c'est un dégât, je me permets de penser que tu n'es pas sunnite.

Je suis issu du sunnisme je connais bien le sunnisme mais , je m'exclu du sunnisme puisque je contredis le minimum demandé par le sunnisme .

Citation :

A ma connaissance, le coran menace de beaucoup de maux un certain nombre de personnes, mais ne condamne pas
explicitement les non-musulmans, sauf à faire coïncider les koufar avec les non-musulmans.

Or, certains musulmans sont des koufars.

Tu as bien fait de préciser le Coran parceque pour le sunnisme le musulman est par définition non Kafir .

cailloubleu* a écrit:

OlivierV a écrit:

Dans son libre "Finalement il y a quoi dans le Coran", Rachid Benzine explique bien en quoi les représentations de l'enfer dans le Coran correspondent à ce que l'être peut ressentir esseulé sous le soleil du désert. Au final, ce n'est guère différent de l'image du feu de la géhenne utilisé comme symbole dans les évangiles...

C'est évident.
Mais pour Dieu c'est pareil, le Dieu de l'Islam et du Judaïsme est seul et impitoyable comme ce soleil du désert, unique dans le ciel bleu, alors que les peuples européens soumis aux pluies, aux nuages et à l'incertitude des brumes voyaient des dieux partout.
Aujourd'hui encore les catholiques s'accommodent des saints de Marie et de la Trinité et je ne les blâme aucunement. Pourquoi pas?

Ah mais fondamentalement, j'ai beaucoup plus de respect et d'attirance pour les peuples antiques qui rendaient grâce à la vie en pêchant un poisson, en remerciant "le ciel" pour cette nourriture qu'en toute autre spiritualité...

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'enfer chrétien est spirituel ; l'enfer musulman est matériel : lis donc le 4, 56 du Coran .

Spirituel ne veut pas dire métaphorique .. le condamné ressentira quand même la douleur et la punition ce qui est finalement totalement matériel ce jeu de proseletysme est drôlement moderne dans le sens où on tu essaye de vendre l'enfer chrétien.


Quand au verset 4:56 ta fixation est ridicule cher Mario ce verset n'a jamais était particulier c'est un verset comme les autres qui essaye de faire peur au maximum aux habitans du désert il se trouve que leur crainte c'est la chaleur ardente qui ne cesse jamais . Des exegètes l'ont comprit litteralement , certains metsphoriquement  d'autre n'ont même pas essayé de l'analyser et se sont dit de toute façon l'enfer c'est l'enfer .

Qui peut parler en vérité de ce qu'il ne connait pas ?
L'enfer c'est de ne pas pouvoir voir Dieu en face et de ne jamais pouvoir sortir de cette situation.
Et de plus aucun être humain ne doit se prendre le droit de dire qui va aller en enfer car il est peut-être sur la liste.
L'enfer est pour ceux qui rejette sciemment Dieu et Jésus.
Jésus est celui qui nous précède au paradis donc le seul à suivre.
""Viens ! Suis Moi !... dit Jésus""

Olivier V a écrit:

Ah mais fondamentalement, j'ai beaucoup plus de respect et d'attirance pour les peuples antiques qui rendaient grâce à la vie en pêchant un poisson, en remerciant "le ciel" pour cette nourriture qu'en toute autre spiritualité...

Moi aussi, j'aime ce respect sur la création et dans le bouddhisme, il y a une "pratique" où ils remettent à l'eau de mer ce qui vit encore sur l'étal des poissonniers (des bigorneaux par exemple) qu'ils achètent.

Ou bien, mettent de côté un escargot qui se ferait écrasé.

N'empêche que chez eux, il n'y a pas de Dieu créateur et là, il y a un manque.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Si tu dis que pour toi "ce n'est pas un dégât", et que pour le sunnisme c'est un dégât, je me permets de penser que tu n'es pas sunnite.

Je suis issu du sunnisme je connais bien le sunnisme mais , je m'exclu  du sunnisme puisque je contredis le minimum demandé par le sunnisme .

Pouvons-nous donc conclure que tu te sens musulman, mais de telle façon que, pour toi,  le baptême d'un musulman ne lui fait pas de dégâts ?

J'avoue que c'est un point de convergence que j'apprécie au niveau de notre Dialogue Islamo-Chrétien.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je suis issu du sunnisme je connais bien le sunnisme mais , je m'exclu  du sunnisme puisque je contredis le minimum demandé par le sunnisme

@Thedjez

Qu'est ce que le minimum ?

Merci



.

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

L'enfer chrétien est spirituel ; l'enfer musulman est matériel : lis donc le 4, 56 du Coran .

Spirituel ne veut pas dire métaphorique .. le condamné ressentira quand même la douleur et la punition ce qui est finalement totalement matériel ce jeu de proseletysme est drôlement moderne dans le sens où on tu essaye de vendre l'enfer chrétien.

Je ne veux rien vendre du tout. Je dis seulement que les flammes de l'enfer sont l'éternité d'une vie sans amour, dans la violence et l'égoïsme total.

Citation :

Quand au verset 4:56 ta fixation est ridicule cher Mario ce verset n'a jamais était particulier c'est un verset comme les autres qui essaye de faire peur au maximum aux habitans du désert il se trouve que leur crainte c'est la chaleur ardente qui ne cesse jamais . Des exegètes l'ont comprit litteralement , certains metsphoriquement  d'autre n'ont même pas essayé de l'analyser et se sont dit de toute façon l'enfer c'est l'enfer .

Si ! Il a la particularité de mettre DIEU en scène pour recréer les peaux brûlées.

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Quand au verset 4:56 ta fixation est ridicule cher Mario ce verset n'a jamais était particulier c'est un verset comme les autres qui essaye de faire peur au maximum aux habitans du désert il se trouve que leur crainte c'est la chaleur ardente qui ne cesse jamais . Des exegètes l'ont comprit litteralement , certains metsphoriquement  d'autre n'ont même pas essayé de l'analyser et se sont dit de toute façon l'enfer c'est l'enfer .

Si ! Il a la particularité de mettre DIEU en scène pour recréer les peaux brûlées.

pris littéralement cela fait de Dieu un sadique, mais on peut comprendre symboliquement cette régénération de la peau comme signifiant que l'enfer est éternel.

mario-franc_lazur a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Spirituel ne veut pas dire métaphorique .. le condamné ressentira quand même la douleur et la punition ce qui est finalement totalement matériel ce jeu de proseletysme est drôlement moderne dans le sens où on tu essaye de vendre l'enfer chrétien.

Je ne veux rien vendre du tout. Je dis seulement que les flammes de l'enfer sont l'éternité d'une vie sans amour, dans la violence et l'égoïsme total.

Citation :

Quand au verset 4:56 ta fixation est ridicule cher Mario ce verset n'a jamais était particulier c'est un verset comme les autres qui essaye de faire peur au maximum aux habitans du désert il se trouve que leur crainte c'est la chaleur ardente qui ne cesse jamais . Des exegètes l'ont comprit litteralement , certains metsphoriquement  d'autre n'ont même pas essayé de l'analyser et se sont dit de toute façon l'enfer c'est l'enfer .

Si ! Il a la particularité de mettre DIEU en scène pour recréer les peaux brûlées.

Cela pourrait-il sous entendre que Dieu gère l'enfer ?
On ne peux pas gérer l'enfer et le paradis en même temps§
Rendons à Cesar ce qui revient à César et à Dieu ce qui revient à Dieu.

Aucun d'entre nous n'a le droit de dire qui ira en enfer car ce n'est pas de notre ressort mais du ressort de Dieu.

Et entre nous sois dit l'enfer ne serait-ce pas le fait que l'homme en fin de compte refuse Dieu sciemment.

Ce qui est grave souvent c'est que l'homme se crée des lois illicites qu'il divinisent pour avoir le droit de les justifier.

Pour éviter l'enfer la seule et exclusive solution est de vivre les deux premier commandements.

Aime Dieu<>Aime ton prochain<>Aime Dieu
Ceux qui vont en enfer sont ceux qui refusent sciemment l'Amour de Dieu ou qui veulent se prendre pour Dieu. voir un dieu.
Connaitre par cœur , le Coran, La bible, La Thora sans Amour ne vaut pas tripette.
Ai-je raison ou ai-je tord ?

Faisons le au lieu d'en discuter.

ChrisLam a écrit:

Qui peut parler en vérité de ce qu'il ne connait pas ?
L'enfer c'est de ne pas pouvoir voir Dieu en face et de ne jamais pouvoir sortir de cette situation.
Et de plus aucun être humain ne doit se prendre le droit de dire qui va aller en enfer car il est peut-être sur la liste.
L'enfer est pour ceux qui rejette sciemment Dieu et Jésus.
Jésus est celui qui nous précède au paradis donc le seul à suivre.
""Viens ! Suis Moi !... dit Jésus""

On peut dire qui va en Enfer ou non ?

Si c'est non, de quel droit affirmes-tu que ceux qui ne croient ni en Dieu ni en Jésus iront en Enfer ?

OlivierV a écrit:

ChrisLam a écrit:

Qui peut parler en vérité de ce qu'il ne connait pas ?
L'enfer c'est de ne pas pouvoir voir Dieu en face et de ne jamais pouvoir sortir de cette situation.
Et de plus aucun être humain ne doit se prendre le droit de dire qui va aller en enfer car il est peut-être sur la liste.
L'enfer est pour ceux qui rejette sciemment Dieu et Jésus.
Jésus est celui qui nous précède au paradis donc le seul à suivre.
""Viens ! Suis Moi !... dit Jésus""

On peut dire qui va en Enfer ou non ?
Si c'est non, de quel droit affirmes-tu que ceux qui ne croient ni en Dieu ni en Jésus iront en Enfer ?

J'ais dit ceux qui refusent ou rejette sciemment et non ce qui ne connaissent pas Dieu.
Il y a un différence entre refuser et ne pas connaitre.
Je ne me permet pas de dire que seul ceux qui croient par Jésus Le Christ iront au paradis comme certains qui nous clament que seul ceux qui suivent le prophéte Mohammed iront au paradis.
Les indigènes au font de la foret amazoniénnes qui n'ont jamais entendu parler de Dieu auront leur place au paradis si Dieu le veut.
Mais celui qui refuse comme l'a fait Satan l'Amour et l'autorité de Dieu celui là ira certainement en enfer.
Suis-je assez clair ?
Dieu Aime et Dieu aime qu'on partage son amour !
Tu connais l'histoire de la paille et de la poutre.

ChrisLam a écrit:

J'ais dit ceux qui refusent ou rejette sciemment et non ce qui ne connaissent pas Dieu.

Ce qui équivaut bien à dire ceux qui vont ou pas en enfer...

OlivierV a écrit:

ChrisLam a écrit:

J'ais dit ceux qui refusent ou rejette sciemment et non ce qui ne connaissent pas Dieu.
Il y a un différence entre refuser et ne pas connaitre.

Ce qui équivaut bien à dire ceux qui vont ou pas en enfer...

L'argument de Chrislam est aussi utilisé dans le Coran. Dans tous les cas cet argument ne tient pas debout, personne sain d'esprit ne refuserait ou rejetterait Dieu s'il était convaincu que Dieu existe.

Il ne s'agit pas de refuser Dieu mais de refuser l'existence de Dieu.

Soit on croit en Dieu et donc on ne le rejette pas.

Soit on n'y croit pas et donc on rejette l'idée de tout Dieu quel qu'il soit.

cailloubleu* a écrit:

L'argument de Chrislam est aussi utilisé dans le Coran. Dans tous les cas cet argument ne tient pas debout, personne sain d'esprit ne refuserait ou rejetterait Dieu s'il était convaincu que Dieu existe.

Il ne s'agit pas de refuser Dieu mais de refuser l'existence de Dieu.

Soit on croit en Dieu et donc on ne le rejette pas.

Soit on n'y croit pas et donc on rejette l'idée de tout Dieu quel qu'il soit.

Dans un certain sens, oui. Mais est-il seulement possible de croire en Dieu sans s'en faire une image ? Et n'est-ce pas là l’écueil de certain(e)s croyan(t)(c)(e)(s) ?

Puisqu'il me semble que dès qu'il y a image, ou représentation de quelque ordre que ce soit, il peut y avoir opposition et division ? Tout comme l'incroyance elle-même si elle devient miliante s'oppose à une image puisque Dieu ne peut être prouvé.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je suis issu du sunnisme je connais bien le sunnisme mais , je m'exclu  du sunnisme puisque je contredis le minimum demandé par le sunnisme

@Thedjez

Qu'est ce que le minimum ?

Merci



.

Thed a disparu dans la nature.

Pourtant, nous sommes 2 à attendre sa réponse.

Raziel a écrit:

Pouvons-nous donc conclure que tu te sens musulman, mais de telle façon que, pour toi,  le baptême d'un musulman ne lui fait pas de dégâts ?

Pas seulement le baptême être chrétien est pour moi tout à fait acceptable et sans aucun dégâts ne me dis pas que tu le savais pas ?

Citation :

J'avoue que c'est un point de convergence que j'apprécie au niveau de notre Dialogue Islamo-Chrétien.

C'est un grand jour !

rosarum a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Si ! Il a la particularité de mettre DIEU en scène pour recréer les peaux brûlées.

pris littéralement cela fait de Dieu un sadique, mais on peut comprendre symboliquement cette régénération de la peau comme signifiant que l'enfer est éternel.

Tout à fait d'ailleurs même d'un point de vue orthodoxe sunnite des hadith précisent que les descriptions du paradis et de l'enfer sont limité par les mots et que de toute façon en dehors du fait qu'il s'agit d'une punition et d'une récompense tout le reste n'est que des rapprochements en attendant ... il se peut même que eternité fait reference à longtemps comment en témoigne ce verset .

Ils y demeureront pendant des siècles successifs.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je suis issu du sunnisme je connais bien le sunnisme mais , je m'exclu  du sunnisme puisque je contredis le minimum demandé par le sunnisme

@Thedjez

Qu'est ce que le minimum ?

Merci

Ça dépend pour qui .. Si on se réfère aux théologiens il y'a un certains dogme qui t'inclut ou t'exclu du sunnisme ... pareils pour les juristes il y'a certains agissement qui t'exclu du sunnisme voir de l'islam .


Exemple simple je ne pense pas que les 5 Salat sont obligatoire mais , plutôt un cadeau , un conseil alors , que ça semble faire l'unanimité historiquement .. tu peux ne pas prier mais , tu ne peux renier son obligation .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

@Thedjez

Qu'est ce que le minimum ?

Merci

Ça dépend pour qui .. Si on se réfère aux théologiens il y'a un certains dogme qui t'inclut  ou t'exclu  du sunnisme ... pareils pour les juristes il y'a  certains agissement qui t'exclu du sunnisme voir de l'islam .


Exemple simple je ne pense pas que les 5 Salat sont obligatoire mais , plutôt un cadeau , un conseil alors , que ça semble faire l'unanimité historiquement .. tu peux ne pas prier mais , tu ne peux renier son obligation .

Un chretien ne devrait jamais epouser une non-chretienne et une chretienne ne devrait jamais epouser un non-chretien dit le Precieux Prophete William Marrion Branham ! Marions-nous dans le Seigneur Jesus-Christ !!!

N'oubliez pas ceci: Salomon dans sa vie aima les femmes etrangeres et il s'eloigna de l'Eternel le Dieu Unique et ces femmes etrangeres l'emmenèrent vers d'autres dieux. Il commis l'idolatrie ! Retenez ceci !

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Pouvons-nous donc conclure que tu te sens musulman, mais de telle façon que, pour toi,  le baptême d'un musulman ne lui fait pas de dégâts ?

Pas seulement le baptême être chrétien est pour moi tout à fait acceptable et sans aucun dégâts ne me dis pas que tu le savais pas ?

C'est un grand jour !

Non je ne le savais pas.

Pour nous, le baptême est un sacrement qui fait passer le corps et l'âme de la personne à travers  la mort
et la résurrection.

De ce fait, l'eau est signe de la Mort, du déluge, et la résurrection appelle le chrétien à vivre d'une vie nouvelle, en Christ.

Bravo en tout cas pour ton ouverture d'esprit.