Le traducteur de Mathieu invente-t-il : "Fils de Dieu" et "mon Père"

Rappel du premier message :


14.09.2018







maintenant nous allons voir ses ajouts intentionnels du titre Fils de Dieu et mon Père

Mathieu 7/21 :" 21. Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n'entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux"

Raziel a écrit:

Mais elles ne le font pas, et cela leur justifie donc ma question : "POURQUOI les agnostiques ne croient-ils pas  en Dieu !"

Lorsque je me définis comme agnostique, je ne prétends nullement que je ne crois pas en Dieu. Je prétends simplement que s'il existe, il serait inconnaissable. Que signifie donc croire en Dieu ?

titibxl a écrit:

les juifs messianiques le font.....pour les autres,ca les obligeraient à reconnaitre Jésus .

Ce sont des chrétiens qui se prennent pour des juifs et non l'inverse .

Salut Mario !

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus est le Fils de Dieu et cela implique donc qu'Il est de la même nature (ou essence) que Dieu. Il est aussi le Fils éternel.

Jésus est fils de qui ?

Dans le NT Jésus est dit "fils de David" plus d'une dizaine de fois. Et selon Mathieu ou Luc, 26 ou 41 générations séparent David de Jésus. Peut-on affirmer que Jésus est le fils de David ? Non, ce n'est qu'une métaphore. Mais alors pourquoi devrions-nous prendre "Jésus fils de Dieu à la lettre" ? Personne n'irait croire que Dieu s'est accouplé et a engendré. Comment en est-on arrivé à cette expression.

Cette expression "fils de Dieu" est utilisée dans la Bible et ne concerne pas exclusivement Jésus.
"Car Je suis un père pour Israël, et Éphraïm est Mon premier-né." (Jérémie 31:9)
"Ainsi parle l'Éternel : Israël est Mon fils, Mon premier-né." (Exode 4:22)
"… car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu." (Romains 8:14)
Dans quel sens Israël et Éphraïm sont fils de Dieu ?

Dans la culture juive (sémitique) le terme "fils de Dieu" renvoie à une relation morale et non physique. Pour preuve, "les fils de Belial" (Juges 19:22), ne sont pas les descendants de Belial, mais une catégorie d'hommes de mauvaise conduite.
Adam aussi peut prétendre au titre de "fils de Dieu", puisque : "… Adam, qui était lui-même fils de Dieu…" (Luc 3:38).

Les termes "fils" et "enfant" ont souvent été utilisés.
Genèse 6:2 – « les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles… »
Genèse 6:4 – « À cette époque-là, il y avait des géants sur la terre, et aussi après que les fils de Dieu se furent unis aux filles des hommes… »
Deutéronome 14:1 – « Vous êtes les enfants de l'Eternel votre Dieu. »
Job 1:6 – « Or, un jour, les fils de Dieu se rendirent au conseil de l'Éternel… »
Job 2:1 – « Un autre jour, où les fils de Dieu se rendirent au conseil de l'Éternel… »
Job 38:7 – « … quand les étoiles du matin éclataient, unanimes, dans des chants d'allégresse, et que tous les fils de Dieu poussaient des cris de joie? »
Philippiens 2:15 – « …pour être irréprochables et purs, des enfants de Dieu sans tache au sein d'une humanité corrompue et perverse. »
1 Jean 3:1-2 – « Voyez combien le Père nous a aimés pour que nous puissions être appelés enfants de Dieu! (…) Mes chers amis, dès à présent nous sommes enfants de Dieu. »
Quel autre sens donner à fils ou enfants de Dieu ?

Jésus lui-même dit :
(Matthieu 5:9) « Heureux ceux qui répandent autour d'eux la paix, car Dieu les reconnaîtra pour ses fils. »
(Matthieu 5:45) « Ainsi vous vous comporterez vraiment comme des enfants de votre Père céleste. » Jésus dit bien "votre Père" et non "mon père" !

Pourquoi donc a t-on attribué le terme "fils de Dieu" à Jésus?

Si l'on examine attentivement le NT dans ses différents manuscrits on tombe sur deux mots grecs (pais) et (huios). En hébreux le mot "pais" vient de "ebed" qui signifie "serviteur" ou "esclave". Donc, la traduction de "pais theou" est "serviteur de Dieu" d'où l'arabe (sémite) "abdou allah". On est passé alors de "ebed" signifiant en premier lieu "esclave", puis "serviteur" à "fils" et "enfant".

D'ailleurs, dans Matthieu 12:18 : « Voici mon serviteur (pais), que je soutiens, celui que j'ai choisi, qui fait toute ma joie. » Pourquoi Dieu ici n'a pas dit : "Voici Mon fils, que J’ai engendré".

L'utilisation du terme "ebed" et "pais theou" a souvent signifié "serviteur de Dieu" pour parler d'Israël ou de David et quelques fois de Jésus. Le terme n'est pas utilisé pour désigner Jésus exclusivement.

Pourquoi alors, traduire le même terme par "serviteur" dans (Actes 4:25 et Luc 1:69) quand ça concerne David, et dans (Luc 1:54) concernant Israël, et traduire ce même terme par "fils" ou "enfant" dans (Actes 3:13; 3:26; 4:27; 4:30) quand on parle de Jésus.

Même traitement pour le terme grec "huios". Ce terme varie du littéral pour "Jésus fils de Marie", passant par des métaphores plus ou moins accentuées comme "les enfants de la maison" – Matt. 17:25-26, "les élus de Dieu considérés comme des fils d’Abraham" – Luc 19:9, "les croyants comme fils de Dieu" – Matt. 7:9 et Héb 12:5, etc.

Voilà grossièrement ce que l'on peut tirer des comparaisons des traductions officielles. Un problème récurrent dans les traductions est de substituer un sens pour un autre, ce sont les difficultés sémantiques des langues anciennes qui en sont la cause.

Merci de m'expliquer le contraire.

Cordialement !

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus est le Fils de Dieu et cela implique donc qu'Il est de la même nature (ou essence) que Dieu. Il est aussi le Fils éternel.

prend soin de toi meme et respecte ta raison.

Jésus a pris naissance d'aprés vous 25 décembre l'an 1

et sa vie a pris fin le 14 nissan l'an 33.

bonne chance.

Thinkbig a écrit:

Salut Mario !

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus est le Fils de Dieu et cela implique donc qu'Il est de la même nature (ou essence) que Dieu. Il est aussi le Fils éternel.

Jésus est fils de qui ?

Spoiler:

je pense aussi que le terme fils de Dieu est plutot un titre ou un qualificatif élogieux qui n'a rien à voir avec une filiation divine au sens biologique.

mais pourtant le Coran reprend le mythe de la naissance virginale de Jésus. Son auteur n'a t'il pas compris non plus ?

titibxl a écrit:

ca contredit rien du tout....et Matthieu etait la sur place LUI ,Luc et Marc non ;-)

chacun à retranscrit ce qu'il a retenu de son expérience (avec Jésus lui meme pour Matthieu) et des choses qu'ils ont apprises (Marc avec Pierre et Luc après son enquete approfondie)

Il faut être vraiment aveugle pour ne pas se rendre compte qu'il divergence majeure entre Mathieu d'une part et Marc et Luc d'autre part sur le titre de Fils de Dieu et mon père. à 28 fois Mathieu contredit Marc et Luc

Raziel a écrit:

s'il y a bien une lubie anachronique des musulmans, c'est bien celle du monothéisme du temps de Jésus.

C'est un concept totalement absent des évangiles, qui n'intéresse personne à l'époque : ni les juifs, ni les chrétiens.

Marc 12:29. Jésus répondit: Voici le premier: Écoute, Israël, le Seigneur, notre Dieu, est l'unique Seigneur"

Deutéronome 4/15-18 :" 15. Puisque vous n'avez vu aucune figure le jour où l'Éternel vous parla du milieu du feu, à Horeb, veillez attentivement sur vos âmes,
16. de peur que vous ne vous corrompiez et que vous ne vous fassiez une image taillée, une représentation de quelque idole, la figure d'un homme ou d'une femme,
17. la figure d'un animal qui soit sur la terre, la figure d'un oiseau qui vole dans les cieux,18. la figure d'une bête qui rampe sur le sol, la figure d'un poisson qui vive dans les eaux au dessous de la terre.

mario-franc_lazur a écrit:

Fermeté dans leur monothéisme qui entraîna logiquement à penser DIEU comme DIEU-TRINE, notion qui fut dogmatisée à Nicée.

Dieu notre Seigneur est UN ( lis Marc 12 )

la trinité est une hérésie d'origine païenne .

titibxl a écrit:

les juifs messianiques le font.....pour les autres,ca les obligeraient à reconnaitre Jésus .

Il n'existe pas de juifs messianique . les juifs messianique sont des chrétiens. tu feins Titibxl

Poisson vivant a écrit:

Ils sont ou ?
.

Ils comptent 250 000 . et représente une partie de l'église protestante

salamsam a écrit:

Dés les premiers siècle tu as eu des tas de mouvement chrétien différend.

Saint Pierre l'Apotre , est bien établi qu'il menait un combat sans merci contre la divinité de Jésus. et pointait du doigt l'hérésis de Paul

rosarum a écrit:

je pense aussi que le terme fils de Dieu est plutot un titre ou un qualificatif élogieux qui n'a rien à voir avec une filiation divine au sens biologique.

C'est pour la première fois que tu dis vrai.

bon courage

Bon croyant a écrit:

rosarum a écrit:

je pense aussi que le terme fils de Dieu est plutot un titre ou un qualificatif élogieux qui n'a rien à voir avec une filiation divine au sens biologique.

C'est pour la première fois que tu dis vrai.

bon courage

je dis toujours vrai, mais pourquoi ignores tu la suite ?

mais pourtant le Coran reprend le mythe de la naissance virginale de Jésus. Son auteur n'a t'il pas compris non plus ?

Bon croyant a écrit:

Ils comptent 250 000 . et représente une partie de l'église protestante

250.000 contre 800.000.000 de protestants dans le monde

"Une partie de l'église protestante"  





.

Bon croyant a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Jésus est le Fils de Dieu et cela implique donc qu'Il est de la même nature (ou essence) que Dieu. Il est aussi le Fils éternel.

prend soin de toi meme et respecte ta raison.

Paroles interdites pour un sunnite.




.

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Fermeté dans leur monothéisme qui entraîna logiquement à penser DIEU comme DIEU-TRINE, notion qui fut dogmatisée à Nicée.

Dans ce cas, pourquoi donc les juifs n'adhèrent-ils pas au Dieu trine ?

DIEU-TRINE n'existe que parce que Jésus est de nature divine. Pour les Juifs, Jésus non seulement n'est pas divin, mais c'est un escroc !

De même les Musulmans, qui, eux, au moins, respectent infiniment la personnalité de Jésus ne le considèrent pas comme étant le Verbe de DIEU incarné et donc la notion de DIEU-TRINE pour eux n'a pas de raison d'être.

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Dans ce cas, pourquoi donc les juifs n'adhèrent-ils pas au Dieu trine ?

DIEU-TRINE n'existe que parce que Jésus est de nature divine. Pour les Juifs, Jésus non seulement n'est pas divin, mais c'est un escroc !

De même les Musulmans, qui, eux, au moins, respectent infiniment la personnalité de Jésus ne le considèrent pas comme étant le Verbe de DIEU incarné et donc la notion de DIEU-TRINE pour eux n'a pas de raison d'être.

selon les musulmans Jésus a été créé par une Parole de Dieu....

marcel1990 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

DIEU-TRINE n'existe que parce que Jésus est de nature divine. Pour les Juifs, Jésus non seulement n'est pas divin, mais c'est un escroc !

De même les Musulmans, qui, eux, au moins, respectent infiniment la personnalité de Jésus ne le considèrent pas comme étant le Verbe de DIEU incarné et donc la notion de DIEU-TRINE pour eux n'a pas de raison d'être.

selon les musulmans Jésus a été créé par une Parole de Dieu....

L'homme Jésus a été créer mais la parole de Dieu s'est incarnée en cet homme

Beaucoup de gens ne savent pas ce que veut dire le terme "incarné", dans ma langue c'est hyper explicite, c'est vrai qu'en français ça ne se ressent pas de la même façon. dans le portugais, italien, espagnol, carne = viande

Le verbe de Dieu s'est incrusté dans une viande (homme). difficile d'expliquer ça en français.



.

Ce n'est pas tout ce qu' est dit dans le Coran ou l'évangile engage leur responsabilité.

en effet le Coran et l'évangile rapportent les médisances et les calomnies des adversaires des prophètes. par exemple Jésus est qualifié par les mécréants de Beel Zébul , de chef des démons , d'agitateur ect comme Muhammed (SAWS) est qualifié de fou et men.teur.


Sourate 15/6." Et ils (les mecquois) disent: ‹Ô toi sur qui on a fait descendre le Coran, tu es certainement fou!"


Quand tu dis à un chrétien c'est satan qui appelait Jésus Fils de Dieu et les grands ennemies de Jésus Caiphe , les pharisiens et le Sanhédrin. donc c'est un titre sa.ta.nique que tu dois t'abstenir de le prendre en considération ; il te rétorquera non même Satan croit que Jésus est Fils de Dieu.

pourquoi est il écrit dans le Coran que Marie a enfanté sans avoir connu d'homme ?
qui est le père de Jésus ?

mario-franc_lazur a écrit:

OlivierV a écrit:

Dans ce cas, pourquoi donc les juifs n'adhèrent-ils pas au Dieu trine ?

DIEU-TRINE n'existe que parce que Jésus est de nature divine. Pour les Juifs, Jésus non seulement n'est pas divin, mais c'est un escroc !

De même les Musulmans, qui, eux, au moins, respectent infiniment la personnalité de Jésus ne le considèrent pas comme étant le Verbe de DIEU incarné et donc la notion de DIEU-TRINE pour eux n'a pas de raison d'être.

Je n'est peux être pas compris la formulation.

Jésus en Islam n'est pas un escroc, il est l'illustre le Messie.

Il est le miracle de la création par la prophétie du souffle de Dieu, il est certe pas considérer comme le FILS mais comme le Verbe l'esprit de Dieu, il est assisté de Dieu plus exactement Dieu a soutenu Jésus par l’Esprit saint.

En Islam, Jésus n'est le fils que de Marie, mais contrairement a un simple humain il est assisté par l’Esprit de sainteté et non juste l'esprit.

Le Verbe émanant de Dieu, fit de Jésus le prophète de Dieu le Messie, il est l'illustre dans ce monde comme dans l'autre monde.

En Islam Jésus et Adam sont d'une création similaire.

En Islam pour le musulman Jésus est le serviteur de Dieu, a la fois prophète par l’Esprit de sainteté ainsi qu'illustre et messie par la grâce de Dieu.

Jésus en islam est un signe pour les hommes et une miséricorde émanant de Dieu.

rosarum a écrit:

pourquoi est il écrit dans le Coran que Marie a enfanté sans avoir connu d'homme ?
qui est le père de Jésus ?

Parce que les Juifs à son époque étaient confronté à un problème eschatologique élémentaire : ils niaient ( surtout les Saduccéens) la résurrection

rosarum a écrit:

Bon croyant a écrit:

C'est pour la première fois que tu dis vrai.

bon courage

je dis toujours vrai, mais pourquoi ignores tu la suite ?

mais pourtant le Coran reprend le mythe de la naissance virginale de Jésus. Son auteur n'a t'il pas compris non plus ?

jamais tu n'a dis la vérité

je ne crois pas qu'il existe un athée . un athée est un vrai me.nteur qui mérite le châtiment éternel de Dieu.


tu as toujours discuté en qualité de chrétien . un paien vaut mieux que des milliards d'Athée ne répète pas cette bétise

Bon croyant a écrit:

rosarum a écrit:

pourquoi est il écrit dans le Coran que Marie a enfanté sans avoir connu d'homme ?
qui est le père de Jésus ?

Parce que les Juifs à son époque étaient confronté à un problème eschatologique élémentaire : ils niaient ( surtout les Saduccéens) la résurrection

je ne vois pas le rapport et en plus ce n'était plus vrai au temps de Mohamed.

Je dirais d’abord que le judaïsme, pratiqué dans ses prières quotidiennes, répète au moins trois fois par jour, et ressasse, donc, la foi en la résurrection des morts. La ‘Amida, que le croyant récite debout (c’est l’origine de cette appellation, littéralement : « station debout »), et donc de la façon la plus solennelle, affirme d’emblée, à la deuxième des dix-huit bénédictions prononcées dans cette prière, et en le répétant cinq fois : « Tu fais revivre les morts, Tu es maître en salut… Tu fais revivre les morts par une immense miséricorde… Toi qui fais mourir et revivre et fais germer le salut ». Je donne la formule au complet pour amorcer une discussion ultérieure liant étroitement résurrection et salut. Après quoi, on répète encore la formule : « On peut Te faire confiance pour ressusciter les morts. Sois béni, ô Eternel, qui ressuscites les morts ». Ce qui fait une affirmation à cinq reprises. Alors comment prétendre que le judaïsme ne croit pas à la résurrection des morts ?

Si les prières quotidiennes sont de composition et de rédaction relativement récentes, autour du quatrième siècle de notre ère, sous l’autorité des « Anché Knesset Haguedola » -- les « hommes de la communauté d’Israël » à l’époque romaine --, c’est l’école biblique de Yavné (Iamnia, pour les Romains), au centre d’Israël, qui, en 80 de notre ère, et donc peu après la destruction du 2nd Temple par Titus, fixera, sous l’autorité de Yo’hanan Ben Zaccaï, le canon des Écritures hébraïques, Ce qui est certain c’est que l’idée de résurrection est née de l’exil, après la destruction du 1er Temple aux temps de Nabuchodonosor, voici vingt-six siècles. Elle a été énoncée par les prophètes qui cherchaient à redonner espoir au peuple exilé -- Bné Yehouda -- et à le galvaniser par une idée forte, celle d’une résurrection après la mort. Quoi d’étonnant à trouver l’idée d’une résurrection des morts chez Isaïe, chez Ezéchiel, chez Daniel, ou au livre des Maccabées -- qui se situe deux siècles avant notre ère ? Nous lisons, par exemple, au second livre des Maccabées : « Le roi du monde nous ressuscitera, nous qui mourons pour la défense de Ses lois, et Il nous rappellera à la vie pour l’éternité » (VII, 9).

source :  http://www.terredisrael.com/resurrection-1.php

Bon croyant a écrit:

rosarum a écrit:

je dis toujours vrai, mais pourquoi ignores tu la suite ?

mais pourtant le Coran reprend le mythe de la naissance virginale de Jésus. Son auteur n'a t'il pas compris non plus ?

jamais tu n'a dis la vérité

je ne crois pas qu'il existe un athée . un athée est un vrai me.nteur qui mérite le châtiment éternel de Dieu.

oulala que j'ai peur  

Citation :

tu as toujours discuté en qualité de chrétien . un paien vaut mieux que des milliards d'Athée ne répète pas cette bétise

tu n'as toujours pas compris que l'on peut apprécier le message de Jésus comme celui d'un Sage au même titre que celui du Bouddha ou de Confucius et même de l'empereur romain Marc Aurèle.

Dans l'évangile de Jean, Jésus lui même donne la signification du fils de Dieu et plus globalement, celle des " enfants de Dieu ".

Il est alors possible de dégager le lien d'esprit entre ceux qui du mieux qu'ils peuvent, acceptent la filiation divine, filiation d'esprit et ceux qui s'y opposent.

Cette opposition ne se définit pas au bon vouloir d'une étiquette religieuse ( d'où l'idée que Dieu peut faire sortir des descendants d'Abraham d'une pierre ).

Elle se définit dans les choses de l'esprit qui ne sont pas étrangères à la conscience et la connaissance des hommes.

Elle se définit donc assez simplement tout en nous en éclairant sur la nature d'un combat avant tout spirituel. C'est ce qui définit le caractère universel de Jésus, sortant alors d'un cadre où; la filiation avec le divin, se concevait dans la filiation familiale propre à cette tribu, dépositaire de la première expérience.

D'ailleurs, dans son enseignement, le christ fait régulièrement appelle à notre simple bon sens. Les formules " ne savez vous pas " ou " si vous " montrent qu'il ne prend pas de haut ses interlocuteurs, mais au contraire, les éveillent sur leur propre conscience et la capacité de trouver par eux même, cette guidance salutaire qu'ils cherchent parfois en passant à côté.

Ainsi, la correction se pose dans la dimension de l'égo.

Et si nous pouvons parler simplement de l’opposition en question; il s'agit d'une confrontation entre l'orgueil et l'humilité.

Dans les premières écritures, cette opposition est évidente. L'annonce est faite, Dieu aime les humbles et pas les orgueilleux, et les corrections, aussi sévères soient elles, découlent toujours d'un excès d'orgueil. Même si dans les écritures, l'opposition se décline dans l'observation de la loi.

Moïse d'ailleurs, ira à cet essentiel, en rappelant non pas l'ensemble de la législature mais le but premier de la relation entre Dieu et hébreux : servir d'exemple dans la sagesse. Ce sera son dernier mot.

Ceci étant, ensuite nous pouvons comprendre que les hébreux, tout comme n'importe lequel humain, restent confrontés à cette opposition. Surtout dans les questions de gouvernance. Opposition donc entre pouvoir de Dieu et pouvoir de l'homme.

Au bout du compte, que ce soit dans leur contexte, comme dans le nôtre, et ceux qui ont traversé le temps, d'hier à aujourd'hui, nous pouvons constater que la gouvernance parmi les hommes n'est pas exercé par les plus humbles mais les plus orgueilleux.

Ceux qui cherchent à prendre pouvoir parmi les hommes, prétendant être dépositaire de la volonté divine, sont les plus orgueilleux d'entre nous.


Aussi, c'est là que je m'interroge. C'est l’excès d'orgueil qui poussent à interpréter les écritures de Dieu afin de donner raison aux choix que nous faisons, puis qu'ensuite, nous imposons aux autres.

Je me suis demandé alors, si seul les humbles peuvent comprendre le sens des écritures, comment accompagner ceux qui se trompent en les lisant par orgueil ?

On ne refera pas le monde, comme on dit, et si c'est prévu, ce n'est pas par la seule capacité des hommes. L'intervention divine est prévue.

Donc en faisant les liens entre Moïse et Jésus, liens mis en avant par Pierre dans son épître, nous pouvons comprendre que la fonction du croyant n'est pas de changer les choses de ce monde, ceci n'est pas dans ses compétences, mais de servir d'exemple.

Pierre d'ailleurs le dit, servez d'exemple, témoignez, dans l'attente de la décision du Seigneur. C'est à dire que selon lui, si le coeur d'un homme ou d'une femme est dure, orgueilleux et auto suffisant, ce n'est pas le croyant qui va le changer, mais uniquement Dieu, le jour où il le décide.

C'est à dire que le croyant ne fait que donner la carte d'invitation, mais il n'est pas celui qui organise la réception.

Ainsi, ceux qui pensent, comme d'ailleurs Pierre l'a un temps pensé lui même, pouvoir changer le court des choses par leur seule volonté, sont alors pris par un excès d'orgueil.


Ainsi, la filiation ne se détermine pas dans l'auto suffisance, dans l'idée que ma religion ou la tienne est meilleure, car ceci, est un choix que nous faisons, souvent même découlant d'une simple filiation culturelle, mais dans l'esprit en lui même.

C'est pourquoi il est dit que les enfants de Dieu sont les gens de paix. Il n'est pas dit tel courant religieux ou un autre, il est dit gens de paix.

Dans ce monde pour la paix, il faut savoir faire le sacrifice de notre égo, rester humble et ne pas prétendre dire à un homme ce qu'il a à faire pour se rapprocher de Dieu. Partager est la seule mission, partager la paix, la bienveillance, le respect, tout se qui amène à la paix même si parfois, il faut mettre ses convictions personnelles de côté.

On ne peut pas finalement faire plus simple et pourtant à cause de l'action des orgueilleux, ça reste compliqué.

rosarum a écrit:

tu n'as toujours pas compris que l'on peut apprécier le message de Jésus comme celui d'un Sage au même titre que celui du Bouddha ou de Confucius et même de l'empereur romain Marc Aurèle.

Les Européens (d’Europe et d'ailleurs), sans véritable croyance, restent tout de même très attaché au message et à la figure du Christ.




.

Salut Rosarum ! Tu vas bien !

rosarum a écrit:

mais pourtant le Coran reprend le mythe de la naissance virginale de Jésus. Son auteur n'a t'il pas compris non plus ?

Si j'aurais parlé de la recette de la bouillabaisse, tu m'aurais sorti, "mais pourtant le Coran" !

Tu sais pourquoi ? Parceque tu ne veux pas argumenter le sujet de la discussion, mais détourner la discussion sur le Coran, qui semble te poser problème, n'est ce pas ?

Quant à ce que tu nommes naissance virginale, il faut savoir que le NT parle de "CONCEPTION VIRGINALE" et c'est la tradition de l'Eglise qui confesse "Marie toujours vierge".

Marc 6.3
N'est-ce pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon? et ses soeurs ne sont-elles pas ici parmi nous? Et il était pour eux une occasion de chute.

Matthieu 13.55
N'est-ce pas le fils du charpentier? n'est-ce pas Marie qui est sa mère? Jacques, Joseph, Simon et Jude, ne sont-ils pas ses frères?

Luc 4.22
Et tous lui rendaient témoignage; ils étaient étonnés des paroles de grâce qui sortaient de sa bouche, et ils disaient: N'est-ce pas le fils de Joseph?

Cordialement!

Poisson vivant a écrit:

rosarum a écrit:

tu n'as toujours pas compris que l'on peut apprécier le message de Jésus comme celui d'un Sage au même titre que celui du Bouddha ou de Confucius et même de l'empereur romain Marc Aurèle.

Les Européens (d’Europe et d'ailleurs), sans véritable croyance, restent tout de même très attaché au message et à la figure du Christ.
.

C'est exact ! Mais il y a aussi son comportement, ses miracles nombreux et sa passion pour les faibles; Il y a aussi sa mort et sa résurrection, ce qui le met au-dessus et AUTRE que Bouddha ou Confucius ou Mouhammad.

Thinkbig a écrit:

Si j'aurais parlé de la recette de la bouillabaisse, tu m'aurais sorti, "mais pourtant le Coran" !

Tu sais pourquoi ? Parceque tu ne veux pas argumenter le sujet de la discussion, mais détourner la discussion sur le Coran, qui semble te poser problème, n'est ce pas ?

Quant à ce que tu nommes naissance virginale, il faut savoir que le NT parle de "CONCEPTION VIRGINALE" et c'est la tradition de l'Eglise qui confesse "Marie toujours vierge".

Marc 6.3
N'est-ce pas le charpentier, le fils de Marie, le frère de Jacques, de Joses, de Jude et de Simon? et ses soeurs ne sont-elles pas ici parmi nous? Et il était pour eux une occasion de chute.

Matthieu 13.55
N'est-ce pas le fils du charpentier? n'est-ce pas Marie qui est sa mère? Jacques, Joseph, Simon et Jude, ne sont-ils pas ses frères?

Luc 4.22
Et tous lui rendaient témoignage; ils étaient étonnés des paroles de grâce qui sortaient de sa bouche, et ils disaient: N'est-ce pas le fils de Joseph?

Cordialement!

C'est ce que pensent les gens en effet !

Et que dit le Coran au sujet du père de Jésus ?

Poisson vivant a écrit:

rosarum a écrit:

tu n'as toujours pas compris que l'on peut apprécier le message de Jésus comme celui d'un Sage au même titre que celui du Bouddha ou de Confucius et même de l'empereur romain Marc Aurèle.

Les Européens (d’Europe et d'ailleurs), sans véritable croyance, restent tout de même très attaché au message et à la figure du Christ.

.

C'est vrai j'aime beaucoup la sagesse et la discipline de vie de Bouddha, il est irremplaçable du point de vue développement personnel.
Mais le message de Jésus a un aspect supplémentaire une aura, une transcendance un souffle divin, une gorgée d'air pur.

rosarum a écrit:

oulala que j'ai peur  

tu es orgueilleux . tu agis sous le poids de ton arrogance

tu verras de tex propres yeux ce dont je t'ai averti

rosarum a écrit:

tu n'as toujours pas compris que l'on peut apprécier le message de Jésus comme celui d'un Sage au même titre que celui du Bouddha ou de Confucius et même de l'empereur romain Marc Aurèle.

Comme dit le proverbe français : pour me.ntir il faut avoir une bonne mémoire. toi ;tu défend farouchement la chrétienté et ses dogmes mieux que ne le ferait un chrétien . donc dans ton for intérieur tu es chrétien. je te l'ai  toujours dit tu es un faux athée.

mario-franc_lazur a écrit:

C'est exact ! Mais il y a aussi son comportement, ses miracles nombreux et sa passion pour les faibles; Il y a aussi sa mort et sa résurrection, ce qui le met au-dessus et AUTRE que Bouddha ou Confucius ou Mouhammad.

Jésus se vantait d'avoir part dans le royaume de Dieu instauré par Muhammed (SAWS)

il dit :" le plus petit du royaume de Dieu ( c'est lui) est plus grand que Jean Baptiste.

Muhammed (SAWS) est leserviteur bien aimé de Dieu. personne n'intercèdra auprès d'Allah le jour du jugement sauf Muhammed (SAWS). aucun etre humain n'a mérité aux yeux de Dieu de fire sermon par sa vie sauf Muhammed (SAWS).

Jésus n'était qu'un homme spirituel Muhammed (SAWS) a embrassé tous les cotés de Vie: père de famille , trésorier général ; chef d'état mojor des armées , juge supreme , législateur . en plus de sa vie spirutuel

mario-franc_lazur a écrit:

C'est ce que pensent les gens en effet !

Et que dit le Coran au sujet du père de Jésus ?

Jésus est crée par la parole de Dieu :" sois et il est"

si la naissance de Jésus de Marie vous étonne ; Dieu avait crée Adam de rien.

Bon croyant a écrit:

Jésus se vantait d'avoir part dans le royaume de Dieu instauré par Muhammed (SAWS)

il dit :" le plus petit du royaume de Dieu ( c'est lui) est plus grand que Jean Baptiste.

Muhammed (SAWS) est leserviteur bien aimé de Dieu. personne n'intercèdra auprès d'Allah le jour du jugement sauf Muhammed (SAWS). aucun etre humain n'a mérité aux yeux de Dieu de fire sermon par sa vie sauf Muhammed (SAWS).

Jésus n'était qu'un homme spirituel Muhammed (SAWS) a embrassé tous les cotés de Vie: père de famille , trésorier général ; chef d'état mojor des armées , juge supreme , législateur . en plus de sa vie spirutuel

Je ne te vois plus dans la section musulman en recherche si tu veux convaincre les gens sur ta croyance viens dans cette section il y a peut être des futurs musulmans qui attendent tes réponses.. les gens dans cette section ne sont pas ouvert à tes propositions tu aurais du le comprendre depuis le temps ... viens par exemple répondre à mon sujet sur le hadith ( on m'a ordonné de combattre) si tu en es capable .

Bon croyant a écrit:

rosarum a écrit:

oulala que j'ai peur  

tu es orgueilleux . tu agis sous le poids de ton arrogance

tu verras de tex propres yeux ce dont je t'ai averti

rosarum a écrit:

tu n'as toujours pas compris que l'on peut apprécier le message de Jésus comme celui d'un Sage au même titre que celui du Bouddha ou de Confucius et même de l'empereur romain Marc Aurèle.

Comme dit le proverbe français : pour me.ntir il faut avoir une bonne mémoire. toi ;tu défend farouchement la chrétienté et ses dogmes mieux que ne le ferait un chrétien . donc dans ton for intérieur tu es chrétien. je te l'ai  toujours dit tu es un faux athée.

Tu confonds deux choses. Foi et culture.
Un athée est quelqu'un qui ne croit pas en Dieu.
Ne pas croire en Dieu n'empêche pas les Français de racine chrétienne de défendre leur culture qui est chrétienne.

Bon croyant a écrit:

Dieu avait crée Adam de rien.

Le Adam de la Bible et du Coran n'a jamais existé.

Par contre Lucy a bien existé dans l’Éthiopie actuelle il y a 3.2 millions d'années





.

Bon croyant a écrit:

Jésus est crée par la parole de Dieu :" sois et il est"

si la naissance de Jésus de Marie vous étonne ; Dieu avait crée Adam de rien.

En effet : Jésus nouvel Adam.

« En effet, c'est en Adam que meurent tous les hommes ; c'est dans le Christ que tous revivront... Le premier Adam était un être humain qui avait reçu la vie ; le dernier Adam - le Christ - est devenu l'être spirituel qui donne la vie » (1 Co 15, 22.45).

Poisson vivant a écrit:

Bon croyant a écrit:

Dieu avait crée Adam de rien.

Le Adam de la Bible et du Coran n'a jamais existé.

Par contre Lucy a bien existé dans l’Éthiopie actuelle il y a 3.2 millions d'années

.

Adam à bien existé car Jésus raconte clairement que le premier homme et la première femme ont été créé par dieu !

Adam a été créé grâce à l'argile du sol . Le péché étant déjà entré dans le monde rien ne servait à dieu de prendre de la boue qui avait déjà été foulé au sol par le serpent . Mais par sainte Anne et marie afin qu'elles accomplissent le dessein de dieu . Ceci est expliquer dans le sujet "marie coredemptrice" en spiritualité chrétienne c'est un autre sujet . Le sang de Jésus n'a pas tombé sur le sol pour rien avec le coup de la lance .
Jésus dit :
"Il répondit : N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme" Matthieu 19,4

cailloubleu* a écrit:

Ne pas croire en Dieu n'empêche pas les Français de racine chrétienne de défendre leur culture qui est chrétienne.

tous tes propos ont toujours été inconsistants

Poisson vivant a écrit:

Le Adam de la Bible et du Coran n'a jamais existé.

ça c'est du blasphème . tu es entrain de porter un démen.ti à ta bible.

tu n'es pas croyant même si tu dis le contraire.
Jésus en qui tu crois croyait à Adam comme premier homme

et la généalogie au moins de Luc le mentionne., c'est une preuve que ta foi ne repose sur rien

mario-franc_lazur a écrit:

.

« En effet, c'est en Adam que meurent tous les hommes ; c'est dans le Christ que tous revivront... Le premier Adam était un être humain qui avait reçu la vie ; le dernier Adam - le Christ - est devenu l'être spirituel qui donne la vie »[/b] (1 Co 15, 22.45).

En quoi ta réponse apporte du nouveau à mon sujet ?

Julie a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Le Adam de la Bible et du Coran n'a jamais existé.

Par contre Lucy a bien existé dans l’Éthiopie actuelle il y a 3.2 millions d'années

.

Adam à bien existé car Jésus raconte clairement que le premier homme et la première femme ont été créé par dieu !

Poisson vivant fait un effort et reprend toi . tu es mis à mal.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne te vois plus dans la section musulman en recherche si tu veux convaincre les gens sur ta croyance viens dans cette section il y a peut être des futurs musulmans qui attendent tes réponses.. les gens dans cette section ne sont pas ouvert à tes propositions tu aurais du le comprendre depuis le temps ... viens par exemple répondre à mon sujet sur le hadith ( on m'a ordonné de combattre) si tu en es capable .

tu n'es qu'un hérétique à mes yeux . tu ne convaincra personne ni chrétien ni musulman.

discuter avec toi c'est nourrir cette hérésie qui agonit

mario-franc_lazur a écrit:

Julie a écrit:

Oui en ce sens :

"Malheur à vous, conducteurs aveugles ! qui dites : Si quelqu'un jure par le temple, ce n'est rien ; mais, si quelqu'un jure par l'or du temple, il est engagé." Matthieu 23,16

Bonjour, ma chère Julie? Comment vas-tu ?

Julie est une sainte . je la salue cordialement . elle incarne véridiquement la paix enseignée par l'évangile


c'est un bon exemple à tous les chrétiens

Bon croyant a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Ne pas croire en Dieu n'empêche pas les Français de racine chrétienne de défendre leur culture qui est chrétienne.

tous tes propos ont toujours été inconsistants

Poisson vivant a écrit:

Le Adam de la Bible et du Coran n'a jamais existé.

ça c'est du blasphème . tu es entrain de porter un démen.ti à ta bible.

tu n'es pas croyant même si tu dis le contraire.
Jésus en qui tu crois croyait à Adam comme premier homme

et la généalogie au moins de Luc le mentionne., c'est une preuve que ta foi ne repose sur rien

mario-franc_lazur a écrit:

.

« En effet, c'est en Adam que meurent tous les hommes ; c'est dans le Christ que tous revivront... Le premier Adam était un être humain qui avait reçu la vie ; le dernier Adam - le Christ - est devenu l'être spirituel qui donne la vie »[/b] (1 Co 15, 22.45).

En quoi ta réponse apporte du nouveau à mon sujet ?

Julie a écrit:

Adam à bien existé car Jésus raconte clairement que le premier homme et la première femme ont été créé par dieu !

Poisson vivant fait un effort et reprend toi . tu es mis à mal.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne te vois plus dans la section musulman en recherche si tu veux convaincre les gens sur ta croyance viens dans cette section il y a peut être des futurs musulmans qui attendent tes réponses.. les gens dans cette section ne sont pas ouvert à tes propositions tu aurais du le comprendre depuis le temps ... viens par exemple répondre à mon sujet sur le hadith ( on m'a ordonné de combattre) si tu en es capable .

tu n'es qu'un hérétique à mes yeux . tu ne convaincra personne ni chrétien ni musulman.

discuter avec toi c'est nourrir cette hérésie qui agonit

Finalement se faire maudire par BC est un compliment indirect

I-Mathieu 26/39:" 39. Puis, ayant fait quelques pas en avant, il se jeta sur sa face, et pria ainsi: Mon Père, s'il est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! "


II-Mathieu 27/54:" 54. Le centenier et ceux qui étaient avec lui pour garder Jésus, ayant vu le tremblement de terre et ce qui venait d'arriver, furent saisis d'une grande frayeur, et dirent: Assurément, cet homme était Fils de Dieu

Mais Luc a une autre version

Luc 23/47:" 47. Le centenier, voyant ce qui était arrivé, glorifia Dieu, et dit: Certainement, cet homme était juste.


Luc était l'évangile le moins controlé par les paulinistes car il était disciple de leur maitre Paul.

ça se voit bien que Mathieu inventait les titres de " Fils de Dieu" et " Mon père"



Entre " Fils de Dieu" et " cet homme était juste" il y a une différence comme entre le ciel et la terre : un homme et un fils de Dieu ne sont pas la meme chose

Thedjezeyri14 a écrit:

titibxl a écrit:

les juifs messianiques le font.....pour les autres,ca les obligeraient à reconnaitre Jésus .

Ce sont des chrétiens qui se prennent pour des juifs et non l'inverse .

non ce sont des juifs ayant reconnu Jésus et effectivement certains "gentils" non juifs les ont rejoints

Thinkbig a écrit:

Salut Rosarum ! Tu vas bien !

rosarum a écrit:

mais pourtant le Coran reprend le mythe de la naissance virginale de Jésus. Son auteur n'a t'il pas compris non plus ?

Si j'aurais parlé de la recette de la bouillabaisse, tu m'aurais sorti, "mais pourtant le Coran" !

Tu sais pourquoi ? Parceque tu ne veux pas argumenter le sujet de la discussion, mais détourner la discussion sur le Coran, qui semble te poser problème, n'est ce pas ?

si tu regardes ma réponse je te rejoins sur le fait que fils de Dieu est un qualificatif qui ne s'applique pas qu'à Jésus et qui n'entraine pas de filiation divine, donc pour moi en ce qui concerne Jésus le sujet est clos. Nous sommes d'accord que les chrétiens sont dans l'erreur sur ce point.

par contre je m'interroge sur le Coran qui, d'une part reproche aux chrétiens de prendre fils de Dieu au sens propre,  mais par ailleurs reprend le mythe chrétien d'une naissance miraculeuse de Jésus à partir d'une femme qui n'a pas connu d'homme.
je trouve surprenant de rejeter l'un et de conserver l'autre.

pour ta culture personnelle je te suggère ce lien  http://protestantsdanslaville.org/liberalisme-theologique/lib8.htm

rosarum a écrit:

Thinkbig a écrit:

Salut Rosarum ! Tu vas bien !



Si j'aurais parlé de la recette de la bouillabaisse, tu m'aurais sorti, "mais pourtant le Coran" !

Tu sais pourquoi ? Parceque tu ne veux pas argumenter le sujet de la discussion, mais détourner la discussion sur le Coran, qui semble te poser problème, n'est ce pas ?

si tu regardes ma réponse je te rejoins sur le fait que fils de Dieu est un qualificatif qui ne s'applique pas qu'à Jésus et qui n'entraine pas de filiation divine, donc pour moi en ce qui concerne Jésus le sujet est clos. Nous sommes d'accord que les chrétiens sont dans l'erreur sur ce point.

par contre je m'interroge sur le Coran qui, d'une part reproche aux chrétiens de prendre fils de Dieu au sens propre,  mais par ailleurs reprend le mythe chrétien d'une naissance miraculeuse de Jésus à partir d'une femme qui n'a pas connu d'homme.
je trouve surprenant de rejeter l'un et de conserver l'autre.

pour ta culture personnelle je te suggère ce lien  http://protestantsdanslaville.org/liberalisme-theologique/lib8.htm

si la science se penche sur le clonage reproductif...consitant à avoir un enfant sans passer par une reproduction sexuée. L'enfant ne serait en conséquence que le descendant de l'un des deux parents....donc Jesus est bien un miracle pour son temps

Salut Rosarum!

rosarum a écrit:

je trouve surprenant de rejeter l'un et de conserver l'autre.

J'aimerai savoir comment tu es arrivé à déduire que JE rejète l'un et que JE conserve l'autre ?

Cordialement!

Thinkbig a écrit:

Salut Rosarum!

rosarum a écrit:

je trouve surprenant de rejeter l'un et de conserver l'autre.

J'aimerai savoir comment tu es arrivé à déduire que JE rejète l'un et que JE conserve l'autre ?

Cordialement!

tu as mis musulman dans ton profil, j'en déduis que tu crois à ce qui est écrit dans le coran.

Salut Rosarum!

rosarum a écrit:

Thinkbig a écrit:

Salut Rosarum!



J'aimerai savoir comment tu es arrivé à déduire que JE rejète l'un et que JE conserve l'autre ?

Cordialement!

tu as mis musulman dans ton profil, j'en déduis que tu crois à ce qui est écrit dans le coran.

Je savais que tu t'adressais à mon profil et non à mon texte. Pour un meilleur dialogue, essayes d'oublier mon profil et concentres toi sur mes mots, comme ça tu ne ferais pas de mauvaises déductions.

Cordialement!