Le chef d'oeuvre de Dieu, c'est la femme ?

Le chef d'oeuvre de Dieu, c'est la femme ?



.

Poisson vivant a écrit:

Le chef d'oeuvre de Dieu, c'est la femme ?



.

MDR

Poisson vivant tu es romantique! C'est rare qu'un dise des choses comme ça, y'a des mouvements virilistes qui considèrent les femmes comme inférieur en force et intelligence

On va voir combien d'hommes sont romantiques alors

Non ce n'est pas du romantisme et ce n'est pas la premiére fois que j'affirme que la femme est la plus belle création de Dieu.

Je n'aurai pas assez de mots pour définir la femme. c'est vrai que donner la vie y est pour beaucoup.






.

Pourtant y'a rien de spécial à être une femme. Si tu étais une tu comprendrais y'a rien d'extraordinaire ou magique à être femme. C'est marrant de voir l'idéalisation de l'homme sur ce qui fait la différence principale entre l'homme et la femme, qu'elle puisse porter la vie.
Mais l'homme à son rôle dans l'affaire haha

Poisson vivant a écrit:

Le chef d'oeuvre de Dieu, c'est la femme ?



.

Du moins tant qu'elle collabore à la vie, et ne se fait pas soldate.

Poisson vivant a écrit:

Non ce n'est pas du romantisme et ce n'est pas la premiére fois que j'affirme que la femme est la plus belle création de Dieu.

Je n'aurai pas assez de mots pour définir la femme. c'est vrai que donner la vie y est pour beaucoup.

C'est idiot, c'est homme et femme ensemble que nous sommes à l'image de Dieu.
Créer une faille, une rupture, une jalousie entre l'homme et la femme, c'est l'oeuvre du démon.

Je me doute bien que tu ne veux pas être démon.iaque, mais ta position qui se veut romantique, est juste naïve.... et démon.iaque !

Poisson vivant a écrit:

Non ce n'est pas du romantisme et ce n'est pas la premiére fois que j'affirme que la femme est la plus belle création de Dieu.

Je n'aurai pas assez de mots pour définir la femme. c'est vrai que donner la vie y est pour beaucoup.






.

et moi c'est les hommes que je trouvent beaux............................


( )

Poisson vivant a écrit:

Le chef d'oeuvre de Dieu, c'est la femme ?


.

J'ai voté oui.

Oui à tous les points de vue. Physiquement c'est sûr, mais pas que. J'aime tout le reste.

Humour:
Dieu fait une ébauche = L'Homme
Dieu fait une perfection = La femme

L'ébauche + La perfection = L'humanité.

Qui part en guerre ou fait la guerre = L'Homme
Qui soigne l'homme qui part en guerre = La Femme

Qui féconde en peu de temps la Femme = l'Homme
Qui porte l'enfants durant 9 mois = La Femme

La Femme est l'Avenir de l'Homme !....

Qui a mis au monde les prophètes et Jésus = La Femme

ChrisLam a écrit:

Qui a mis au monde les prophètes et Jésus = La Femme

Et qui a mis les mères des prophètes enceintes ? Des hommes...

*Encelade* a écrit:

et moi c'est les hommes que je trouvent beaux............................


( )

Tellement beaux qu'ils t'en font perdre ton orthographe !

OlivierV a écrit:

*Encelade* a écrit:

et moi c'est les hommes que je trouvent beaux............................


( )

Tellement beaux qu'ils t'en font perdre ton orthographe !

C'est une cata en ce moment j'arrive plus à écrire....

Mais oui

Raziel a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Le chef d'oeuvre de Dieu, c'est la femme ?



.

Du moins tant qu'elle collabore à la vie, et ne se fait pas soldate.

Moi j'ai voté oui


Mais pourquoi les femmes ne seraient pas soldates pour se défendre ou défendre leur pays ? Jeanne Hachette a défendu les remparts de Beauvais avec d'autres femmes de la ville contre Charles le Téméraire ou Marie-Thérèse Figueur qui a participé à la campagne d'Italie de Bonaparte dans un régiment de cavalerie ou encore Marie Marwing qui réussit à se faire incorporer dans un bataillon de Chasseur à pieds en 1914. Bien qu'elle fut renvoyée chez elle une fois découverte elle a participé officiellement cette fois aux premiers bombardements d'installation militaires sur le sol allemand en 1915.

J'ai volontairement omis Jeanne d'Arc, vous auriez dû y penser vous-mêmes lol.

Ces femmes courageuses et anticonformistes nous honorent et nous montrent la voix du dévouement, elles sont loin d'être les seules. Moi qui fait un travail autrefois considéré comme un travail d'homme (métreuse) dans un environnement quasi masculin (le bâtiment) j'imagine les tonnes de préjugés qu'elles ont dû combattre avant de combattre l'ennemi.

Pierresuzanne a écrit:

C'est idiot, c'est homme et femme ensemble que nous sommes à l'image de Dieu.
Créer une faille, une rupture, une jalousie entre l'homme et la femme, c'est l'oeuvre du démon.

Je me doute bien que tu ne veux pas être démon.iaque, mais ta position qui se veut romantique, est juste naïve.... et démon.iaque !

Haha l'œuvre du démon

Enfin je trouve toujours bizarre les gens qui sont béa devant leur femme ou homme.
L'administration et l'attirance pour ce qui est différent est naturelle, mais certain exagère je trouve. Enfin ils ont une vision très romantique du monde. Les relations hommes/femmes sont parfois bien compliquées. Chacun à ses défauts.

camille a écrit:

Raziel a écrit:

Du moins tant qu'elle collabore à la vie, et ne se fait pas soldate.

Moi j'ai voté oui


Mais pourquoi les femmes ne seraient pas soldates pour se défendre ou défendre leur pays ? Jeanne Hachette a défendu les remparts de Beauvais avec d'autres femmes de la ville contre Charles le Téméraire ou Marie-Thérèse Figueur qui a participé à la campagne d'Italie de Bonaparte dans un régiment de cavalerie ou encore Marie Marwing qui réussit à se faire incorporer dans un bataillon de Chasseur à pieds en 1914. Bien qu'elle fut renvoyée chez elle une fois découverte elle a participé officiellement cette fois aux premiers bombardements d'installation militaires sur le sol allemand en 1915.

J'ai volontairement omis Jeanne d'Arc, vous auriez dû y penser vous-mêmes lol.

Ces femmes courageuses et anticonformistes nous honorent et nous montrent la voix du dévouement, elles sont loin d'être les seules. Moi qui fait un travail autrefois considéré comme un travail d'homme (métreuse) dans un environnement quasi masculin (le bâtiment) j'imagine les tonnes de préjugés qu'elles ont dû combattre avant de combattre l'ennemi.

nos cultures racines grecques et judeo-chrétienne... sans parler de Rome étaient très inégalitaires et ont toujours considérée que la femme doit être chez elle, privée de liberté, et obéissante. (une bonne pondeuse)

Mais ce n'était pas nécessairement le cas dans toutes les cultures, la place des femmes celtes dans leur culture étaient d'ailleurs considéré par les romains comme signe de "barbarie".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

camille a écrit:

Raziel a écrit:

Du moins tant qu'elle collabore à la vie, et ne se fait pas soldate.

Moi j'ai voté oui

Moi aussi j'ai voté oui

mais le chef d'oeuvre peut être rendu affreux par le péché, n'oublions pas,, qui recouvre toute oeuvre depuis
que le diable, étoile du matin, fut catapulté sur la terre.

L'homme et la femme étant inégaux, par nature, complémentaires, par nature, et égaux en droits, du moins
tant que les droits humains sont alignés sur leur finalité, qui est la création, le maintien et la plénitude de la vie.

camille a écrit:

Raziel a écrit:

Du moins tant qu'elle collabore à la vie, et ne se fait pas soldate.

Moi j'ai voté oui


Mais pourquoi les femmes ne seraient pas soldates pour se défendre ou défendre leur pays ? Jeanne Hachette a défendu les remparts de Beauvais avec d'autres femmes de la ville contre Charles le Téméraire ou Marie-Thérèse Figueur qui a participé à la campagne d'Italie de Bonaparte dans un régiment de cavalerie ou encore Marie Marwing qui réussit à se faire incorporer dans un bataillon de Chasseur à pieds en 1914. Bien qu'elle fut renvoyée chez elle une fois découverte elle a participé officiellement cette fois aux premiers bombardements d'installation militaires sur le sol allemand en 1915.

J'ai volontairement omis Jeanne d'Arc, vous auriez dû y penser vous-mêmes lol.

Ces femmes courageuses et anticonformistes nous honorent et nous montrent la voix du dévouement, elles sont loin d'être les seules. Moi qui fait un travail autrefois considéré comme un travail d'homme (métreuse) dans un environnement quasi masculin (le bâtiment) j'imagine les tonnes de préjugés qu'elles ont dû combattre avant de combattre l'ennemi.

Et la république est féminine il me semble on dit LA REPUBLIQUE

Inégaux par nature...

Je sens que le romantisme va tourner court.

Décidément, ce forum est une cure pour entretenir mon anticléricalisme.... quand je doute, je lis raziel, et la nature de la religion se rappelle à moi.

ChrisLam a écrit:

Et la république est féminine il me semble on dit LA REPUBLIQUE

Ben ça dépend des langues.

Raziel a écrit:

L'homme et la femme étant inégaux, par nature,

Propos totalement sexistes et inacceptables. Si au moins tu avais utilisé le mot "différent"....

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

L'homme et la femme étant inégaux, par nature,

Propos totalement sexistes et inacceptables. Si au moins tu avais utilisé le mot "différent"....

Inégal et différent, c'est exactement pareil.

A=A   A égale A
A<>B A est différent de B
A<>B A est inégal à B.

Je l'ai dit tant de fois : l'athéisme est une machine à lessiver le cerveau. Il empêche de reconnaître le réel,
et met avant le réel l'idée, souvent douteuse, que sa marotte lui a dit de suivre.

L'égalité homme-femme est une loi civile, et encore, elle est remplie d'exception,
car, par exemple, un médecin n'a pas le droit de prescrire des pilules contraceptives à un homme.

L'âge minimal du mariage est 16 ans pour la fille, 18 ans pour le garçon.

Le sport de compétition organise la séparation homme-femme pour éviter de mettre à jour les différences physiologiques.


Donc cette égalité n'est pas-même une réalité juridique.

Ce n'est qu'une quête irraisonnée. Pour que cette quête soit raisonnée, il faudrait
dire quel est son but.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

L'homme et la femme étant inégaux, par nature,

Propos totalement sexistes et inacceptables. Si au moins tu avais utilisé le mot "différent"....

Raziel a écrit:

Inégal et différent, c'est exactement pareil.

Non. Parce que le terme "inégalité" implique qu'il y ait supériorité de l'un sur l'autre.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Inégal et différent, c'est exactement pareil.

Non. Parce que le terme "inégalité" implique qu'il y ait supériorité de l'un sur l'autre.

Pas du tout. In-égalité est la négation de égalité.

Tu confonds la relation d'égalité, qui peut avoir la valeur "égal" ou la valeur "inégal"
et la relation d'ordre, qui peut avoir la valeur "inférieur" ou "supérieur".

C'est de la logique de base.

La confusion que tu fais est classique a qui n'a pas étudié la logique et la mathématique, science support
de tout savoir, comme disait déjà Aristote. J'ai connu beaucoup de jeunes, sur les bancs de l'Ecole,
qui étaient désemparés quand on arrivait aux "nombres complexes" (exemple 2+3i)

Ces nombres ont une relation d'égalité, mais pas de relation d'ordres. Avais-tu compris les nombres complexes ?

Ainsi, il n'y a pas de relation d'ordre entre l'homme et la femme.
Mais il y a bien une relation de diffé&rence, d'inégalité.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Inégal et différent, c'est exactement pareil.

Non. Parce que le terme "inégalité" implique qu'il y ait supériorité de l'un sur l'autre.

Les hommes et les femmes ont forcément été créés égaux, ce sont les hommes qui ont instauré l'inégalité en donnant de l'importance à certains critères comme la force physique par exemple ou en méprisant la douceur.

Si les femmes sont plus faibles et embarrassées par les grossesses et le maternage des petits, des esprits plus fins auraient compris que c'était le devoir des mâles et leur rôle d'asurer la sécurité physique des femmes et des petits, mais l'homme n'a cherché qu'à abuser de sa force en abusant des femmes sur tous les plans.

Des traitres aux plans de Dieu.

Théo+ a écrit:

OlivierV a écrit:

Non. Parce que le terme "inégalité" implique qu'il y ait supériorité de l'un sur l'autre.

Les hommes et les femmes ont forcément été créés égaux, ce sont les hommes qui ont instauré l'inégalité en donnant de l'importance à certains critères comme la force physique par exemple ou en méprisant la douceur.

Si les femmes sont plus faibles et embarrassées par les grossesses et le maternage des petits, des esprits plus fins auraient compris que c'était le devoir des mâles et leur rôle d'asurer la sécurité  physique des femmes et des petits, mais l'homme n'a cherché qu'à abuser de sa force en abusant des femmes sur tous les plans.

Des traitres aux plans de Dieu.

d'autant que.... dans la nature, les femelles ont besoin pourtant de plus de force, de plus d'endurance, de plus de tout que le mâle... grossesse, enfantement, élevage de petits...

Alors pourquoi?

Déjà c'est pas dans toutes les espèces que les femelles sont plus petites que les mâles... mais quand c'est le cas, c'est le résultat de la sélection sexuelle issue de la compétition des mâles pour obtenir le droit de se reproduire et avoir son harem.
Et dans certains cas, en plus, dans les espèces sociales où la nourriture est partagée, l'accès à la nourriture est limitée pour les femelles, surtout pour les aliments hyper énergétiques... ( En gros une femelle dans un harem, n'est pas à son avantage lol )

Notre espèce est parmi les grands singes, celle où il y a le moins de différence de gabarit, et où les mâles produisent le plus de spermatozoïdes.

ce qui semble indiquer une évolution vers une reproduction avec une compétition qui ne se passe pas par le combat entre mâles, mais par la compétition entre spermatozoïdes. (oui là -10000 pour le romantisme)

Donc si on récapitule... la femme aurait besoin d'être plus costaud que l'homme, et si l'homme est plus costaud, c'est les restes de la compétitions sexuelle des ancêtres qui pratiquaient le harem, mais cela a changé depuis.... ET surtout culturellement, plus la société est inégalitaire, moins on nourrit correctement les filles... les prioritaires étant les garçons... cela crée à terme via l'épigénétique entre autre des hommes forts et des femmes chétives. (même bb... les filles ont moins accès au sein que les garcons... et ce dans de nombreuses cultures!)


Et pour finir comme dit théo, mettre la force sur le devant de la scène chez l'homme a peu de sens.... a moins de vouloir une société où les choses se règlent à coup de poing...

Et pour ce qui est du pouvoir.... est ce que c'est le plus fort physiquement qui est le chef?

Même chez les chimpanzés ce n'est pas le plus fort le chef, c'est celui qui a les meilleures alliances politiques. (et contrairement à ce qu'on croyait, le chef n'est pas forcément un mâle, et le chef n'a pas de harem... ils sont multipartenaires... même si le sexe entre en jeu dans la politique aussi... et eux aussi les mâles ne sont pas disproportionnés par rapport aux femelles, comme le sont les gorilles)


(allez je peux pas m'en empêcher.... la testostérone... hormone du mâle.... augmente quand il y a regroupement d'hommes... diminue quand ils cotoyent des enfants et femme enceinte... cette hormone dope l'esprit de compétition, et l'agressivité.... et rend sûr de soi.... au point de faire perdre en logique... car la logique nécessite de ne pas être trop sur de soi justement.... ils ont testé des hommes qui après un shoot de testostérone, répondait plus vite aux questions............ mais en se trompant dès que c"était piegeux... beaucoup plus que sans le shoot... bref...... quand après on dit que la sensibilité féminine est un frein à la raison....................................... moi je me marre!)

Sur les différences de taille....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout est chef d'oeuvre dans l'oeuvre de Dieu.

Sinon, je partage le point de vue de Pierre Suzanne, avec une nuance, qui rejoint celui de Poisson Vivant. Non pas en disant un mieux, mais en disant une source.

Car dans la réalité de ce que nous vivons, dans nos relations entre homme et femme qui ne font qu'un, les hommes mettent le chef d'oeuvre en péril.

Ainsi proclamer qu'une femme peut être mieux qu'un homme ne fait que rétablir un équilibre dans un monde qui plutôt a tendance à dire l'inverse, que l'homme vaut plus.

Ce n'est donc pas une niaiserie, mais plutôt un pois posé sur le plateau, pour inviter chacun à y réfléchir.


Donc oui, la femme peut se montrer meilleure que l'homme, c'est cela dont nous avons besoin de prendre conscience car nous ne vivons pas dans un monde où l'homme et femme font réellement un, tel que pourtant Dieu le désire.

Alors certes, Pierre Suzanne, c'est le démon qui divise, mais nous ne pouvons pas nier, qu'il est en action.

Raziel a écrit:

Pas du tout. In-égalité est la négation de égalité.

Tu confonds la relation d'égalité, qui peut avoir la valeur "égal" ou la valeur "inégal"
et la relation d'ordre, qui peut avoir la valeur "inférieur" ou "supérieur".

C'est de la logique de base.

La confusion que tu fais est classique a qui n'a pas étudié la logique et la mathématique, science support
de tout savoir, comme disait déjà Aristote. J'ai connu beaucoup de jeunes, sur les bancs de l'Ecole,
qui étaient désemparés quand on arrivait aux "nombres complexes" (exemple 2+3i)

Ces nombres ont une relation d'égalité, mais pas de relation d'ordres. Avais-tu compris les nombres complexes ?

Ainsi, il n'y a pas de relation d'ordre entre l'homme et la femme.
Mais il y a bien une relation de diffé&rence, d'inégalité.

Mais je m'en tamponne d'Aristote. Comme la majorité des gens.

Et pour la majorité des gens, inégal suppose bien un ordre de grandeur.

Maintenant, si tu tiens à rester dans une signification que peu attribuent au terme "inégalité", ne te plains pas de ne pas être compris et de n'être pas en mesure de dialoguer.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Pas du tout. In-égalité est la négation de égalité.

Tu confonds la relation d'égalité, qui peut avoir la valeur "égal" ou la valeur "inégal"
et la relation d'ordre, qui peut avoir la valeur "inférieur" ou "supérieur".

C'est de la logique de base.

La confusion que tu fais est classique a qui n'a pas étudié la logique et la mathématique, science support
de tout savoir, comme disait déjà Aristote. J'ai connu beaucoup de jeunes, sur les bancs de l'Ecole,
qui étaient désemparés quand on arrivait aux "nombres complexes" (exemple 2+3i)

Ces nombres ont une relation d'égalité, mais pas de relation d'ordres. Avais-tu compris les nombres complexes ?

Ainsi, il n'y a pas de relation d'ordre entre l'homme et la femme.
Mais il y a bien une relation de diffé&rence, d'inégalité.

Mais je m'en tamponne d'Aristote. Comme la majorité des gens.

Et pour la majorité des gens, inégal suppose bien un ordre de grandeur.

Maintenant, si tu tiens à rester dans une signification que peu attribuent au terme "inégalité", ne te plains pas de ne pas être compris et de n'être pas en mesure de dialoguer.

Point du tout.

Des trottoirs réalisé en pavés inégaux, est un trottoir où 'on trouve diverses formes, indépendamment de toute grandeur.
Des pays comme l'Italie et l'Angleterre sont inégaux. Il n'y a pas de notion de supériorité, sauf si l'on veut définir sur eux une fonction de mesure.

Par exemple, le produit intérieur brut : PIB (Italie) < PIB (angleterre)
Mais cela ne veut pas dire Italie < Angleterre, qui n'a pas de sens, à aucun moment.

L'inégalité ne veut pas dire "inférieur ou supérieur" , mais "non égaux".

La devise française : Egalité, Liberté, Fraternité doit se comprendre comme ceci

Droit(Femme)=Droit(Homme) à condition qu'ils aient une utilité égale.

Par exemple, malgré l'Egalité, on sait que Droit (policier)> Droit (citoyen) . En effet le policier dispose d'une inégalité particulière, confiée par la loi : l'assermentation.

Raziel a écrit:

L'égalité homme-femme est une loi civile, et encore, elle est remplie d'exception,
car, par exemple, un médecin n'a pas le droit de prescrire des pilules contraceptives à un homme.

Lol, heureusement  

Raziel a écrit:

L'âge minimal du mariage est 16 ans pour la fille, 18 ans pour le garçon.

Mais un garçon (ou une fille) peut s'engager dans l'armée à partir e 17 ans, quoique l'engagement ne devient effectif qu'à 17 ans et demi.

Raziel a écrit:

Le sport de compétition organise la séparation homme-femme pour éviter de mettre à jour les différences physiologiques.

Mais on retrouve cette séparation dans les sports de combat comme la boxe où les combattants sont séparés en différentes catégories en fonction de leur poids. Bien qu'il existe un écart de 12 minutes entre les meilleurs marathoniens hommes et femmes, il ne faut pas oublier que les femmes étaient interdites de marathon jusqu'en 1984, autant dire depuis hier à l'échelle de l'histoire, car on les pensait incapables d'endurance et donc incapables de boucler un marathon.

De plus, l'entraînement long et intense qui précède cette course de 42,195 kilomètres pouvait être dangereux pour elles, pensaient alors les médecins qui anticipaient "une masculinisation".

"On se réfugiait derrière des croyances sociétales qui touchent les organes génitaux de la femme et des organes reproducteurs : le sein avec lequel elle allaite, l’utérus au coeur de la procréation, la femme qui devient homme et qui ne peut plus transmettre la vie", explique le cinéaste Pierre Morath, réalisateur du documentaire Free to run. "Il y avait toujours cette idée que la femme était la garante du foyer mais aussi de la survie et de la transmission de l’espèce. Donc, tout ce qui pouvait la sortir de ce rôle effrayait la mentalité ambiante majoritairement masculine."

Ce raisonnement ressemble curieusement à ce que vous avez dit plus haut, étonnant, non ?

Le plus important pour moi n'est pas qu'une femme pilote un avion de chasse ou un char d'assaut (il y a néanmoins des métiers plus sympathiques, je ne suis pas une militariste à outrance) mais qu'elle sache se consacrer à sa famille, à ses enfants et même, pourquoi, à son mari (je suis vache, pardon) car c'est vrai qu'on aime pouponner et que la vue d'un bébé mignon nous met dans tous nos états, c'est mon cas aussi, alors rassurez-vous cher Raziel, les femmes peuvent entreprendre tous les métiers dévolus par l'histoire aux hommes sans qu'elles finissent pour autant par se "masculaniser".

J'espère quand-même qu'il ne s'en trouvera pas pour être bourreau comme dans le passé, les femmes sont vraiment capables d'accomplir toutes les tâches.

Raziel a écrit:

Donc cette égalité n'est pas-même une réalité juridique.

Il faut donner du temps au temps, les mentalités changent doucement mais elles doivent changer.

Théo+ a écrit:

OlivierV a écrit:

Non. Parce que le terme "inégalité" implique qu'il y ait supériorité de l'un sur l'autre.

Les hommes et les femmes ont forcément été créés égaux, ce sont les hommes qui ont instauré l'inégalité en donnant de l'importance à certains critères comme la force physique par exemple ou en méprisant la douceur.

Si les femmes sont plus faibles et embarrassées par les grossesses et le maternage des petits, des esprits plus fins auraient compris que c'était le devoir des mâles et leur rôle d'asurer la sécurité  physique des femmes et des petits, mais l'homme n'a cherché qu'à abuser de sa force en abusant des femmes sur tous les plans.

Des traitres aux plans de Dieu.

AMEN!

outre la grossesse et l'allaitement... en quoi serions nous différents? Un cerveau, des bras, des jambes...

la seule constante: les femmes sont plus attirées par les bb. Les hommes ont besoin d'en cotoyer (imprégné) pour être attiré... le reste dépend des cultures (même se pomponner, dans certaines cultures c'est l'homme qui se pomponne... et la virilité en dépend!)

Laquelle de nos différences justifient des rôles pré-établis dans tous les domaines de la société?


(et comme la différence de gabarit est construite PAR l'inégalité, cela ne peut être un argument de l'inégalité, sinon le serpent se mord la queue)


La femme dans notre société était un bien, un bien à produire des enfants.

Après tout, l'homme aurait pu tout autant être un bien, un bien à produire du sperme..................... mais étrangement être résumé à ça, cela ne plairait pas, mais la femme, elle doit en être fière...


Cette video est explicite:
en moins de 5 min:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et juste des chiffres:

Citation :

A l'échelle mondiale demeurent de profondes inégalités malgré la très grande implication des femmes dans la création de richesse. Ainsi, elles effectuent 66% du travail et produisent 50% de la nourriture, selon des chiffres de l'Unicef repris par le Haut conseil à l'égalité entre les femmes et les hommes. Malgré cela, elles ne perçoivent que 10% des revenus et ne détiennent que 1% de la propriété.

Qu'on ne me dise pas d'un que c'est juste et normal, et de 2 que l'égalité en droit existe en dehors des discours...

Qu'on m'explique par contre, en quoi c'est mal de vouloir faire changer les choses... j'aimerais vraiment que les anti-féministes m'expliquent ça un jour.

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Inégal et différent, c'est exactement pareil.

Non. Parce que le terme "inégalité" implique qu'il y ait supériorité de l'un sur l'autre.

1 kilo et 1 litre égale mais différent a la fois

Si les femmes n'avait pas travaillé dans les usines à canons durant la grande guerre et en durant la deuxième guerre mondiale comment aurait fait les hommes pour se faire la guerre pour tuer homme femmes et enfants ainsi qu'eux même?


Homme et femme différent morphologiquement mais complémentaire et surtout égaux devant la loi, la vie, l'opinion,

L'humanité n'existe que dans le couple homme femme.

La Femme n'est seulement un pondeuse , une bonne, une mère Elle est avant tout une Femme avec une cervelle comme l'homme.
La femme endure très souvent les conneries faites par les hommes.

Pourquoi une femme soldat c'est mal vu et un homme soldat c'est bien vu dans tous les cas le soldat est amené à tuer?

Et entre nous soit dit les femmes sont naturellement plus discrètes car elle ne pissent debout n'importe ou comme les hommes.


Homme et Femme Dieu créa l'humanité !...

Et si Dieu parle de supériorité c'est dans un but de protection et non de dominations sexuelles ou humaine.


Les hommes qui oblige des femmes à se prostituer sont aussi mauvais que les hommes qui décident que les femmes ont moins de droits dans la société que les hommes.


Pourquoi les hommes ne ce voile pas eux aussi ?

ChrisLam a écrit:

Homme et Femme Dieu créa l'humanité !...

Et si Dieu parle de supériorité c'est dans un but de protection et non de dominations sexuelles ou humaine.

et toute l'arnaque est là justement.

C'est le truc le plus violent et tordu que je connaisse.

*Encelade* a écrit:

ChrisLam a écrit:

Homme et Femme Dieu créa l'humanité !...

Et si Dieu parle de supériorité c'est dans un but de protection et non de dominations sexuelles ou humaine.

et toute l'arnaque est là justement.

C'est le truc le plus violent et tordu que je connaisse.

De toute façon il est fort probable que l'auteur de la genèse a été un homme assez misogyne et cela à donné l'occasion à l'homme de se croire supérieur en tout a la femme qui sortait de son coté.

Et cette situation n'a fait qu'empirer avec le temps ou l'homme à mis sur le dos de la femme ses propres défauts .


De toute façon il est certains que homme et femme ont été créés en même temps.

Je rappelle que pour les animaux Dieu les créa mâles et femelles pour qu'ils se reproduisent.
Ainsi l'Homme et Femme participaient à l'oeuvre créatrice de Dieu.

A Quel Moment de l'évolution des primates L'homme et la femme se sont-ils rendu compte qu'il étaient créé par Dieu ?

La création en 6 jours ? Bof!... est-ce l'essentielle?... L'important est de prendre conscience qu'elle a commencé par une volonté de l'Esprit !...

Adam et Eve avaientils un nombril ?

Pourquoi l'homme s'est-il cru obligé d'imiter les animaux pour s'octroyer plusieur femelles ?
Alors que Dieu Donne à Adam UNE seul Femme ?

Mais on sort du sujet...............

*Encelade* a écrit:

ChrisLam a écrit:

Homme et Femme Dieu créa l'humanité !...
Et si Dieu parle de supériorité c'est dans un but de protection et non de dominations sexuelles ou humaine.

et toute l'arnaque est là justement.

C'est le truc le plus violent et tordu que je connaisse.

Encore plus violent et tordu, c'est dire qu'on aime la paix, en faisant du terrorisme,
ou bien qu'on aime les enfants, et qu'on les laisse exterminer sans rien dire.

Raziel a écrit:

Point du tout.

Des trottoirs réalisé en pavés inégaux, est un trottoir où 'on trouve diverses formes, indépendamment de toute grandeur.
Des pays comme l'Italie et l'Angleterre sont inégaux. Il n'y a pas de notion de supériorité, sauf si l'on veut définir sur eux une fonction de mesure.

Par exemple, le produit intérieur brut : PIB (Italie) < PIB (angleterre)
Mais cela ne veut pas dire Italie < Angleterre, qui n'a pas de sens, à aucun moment.

L'inégalité ne veut pas dire "inférieur ou supérieur" , mais "non égaux".

La devise française : Egalité, Liberté, Fraternité doit se comprendre comme ceci

Droit(Femme)=Droit(Homme) à condition qu'ils aient une utilité égale.

Par exemple, malgré l'Egalité, on sait que Droit (policier)> Droit (citoyen) . En effet le policier dispose d'une inégalité particulière, confiée par la loi : l'assermentation.

Une chose est d'utiliser le mot "inégal" concernant des choses ou à la limite on peut le prendre dans le sens que tu dis, une autre est de l'utiliser en rapport avec des êtres humains.

Si la chose était aussi claire, la déclaration des droits de l'homme n'aurait pas eu besoin de préciser que tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.