Tous les livres de la Bible n'ont annoncé qu'un seul individu

Rappel du premier message :



"


I-Allah m.ent-il ?

certainement pas dira le musulman.sourate 4/87:" Et qui est plus véridique qu'Allah en parole?

II-Allah exagère t-il?

certainement pas dira le musulman .exagération est une sorte de men.songe.
Sourate 41/42:"  Le faux ne l'atteint ( Le Coran) [d'aucune part], ni par devant ni par derrière: c'est une révélation émanant d'un Sage, Digne de louange

tous les livres de la Bible n'ont prophétisé que le Messie . si Muhammed (SAWS) n'est pas le Messie qui serait-il

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Tu lis selon la lettre, et moi selon le sens !!

Tu peux. ta lecture vaut autant que la mienne. je n'ai jamais dit que ma lecture était la seule possible. tu vois je suis ouvert. je n'ai aucun problème avec ça.
Mais quand on vient me dire que selon l’Évangile, Jésus n'a pas été crucifié alors que les 4 témoignages de l’Évangile l'affirment sans ambiguïtés. soyons sérieux !

.

Il y a 4 temoignages qui vont dans ce sens, et tous les autres ont été soit brulés (comme Uthman, oui je sais) soit declarés apocryphes.

Et on ne sait meme pas qui temoigne, alors on se dit qu'on fait confiance au st-esprit. Et comment lui faire confiance ? Bah on va l'evoquer dans ces 4 temoignages ....

abdelsalam_78 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Tu peux. ta lecture vaut autant que la mienne. je n'ai jamais dit que ma lecture était la seule possible. tu vois je suis ouvert. je n'ai aucun problème avec ça.
Mais quand on vient me dire que selon l’Évangile, Jésus n'a pas été crucifié alors que les 4 témoignages de l’Évangile l'affirment sans ambiguïtés. soyons sérieux !

.

Il y a 4 temoignages qui vont dans ce sens, et tous les autres ont été soit brulés soit declarés apocryphes.

A t'on des traces d'un autre témoignage de l'Évangile qui serait dater (1er siècle) comme les 4 que nous possédons aujourd'hui ?

Tu crois que les Chrétiens n'aimeraient pas trouver un autre témoignage datant du 1er siècle. mais malheureusement il n'y en a pas. les autres livres qui seront beaucoup plus tardifs ne peuvent être pris comme vérité absolue.




.

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Il y a 4 temoignages qui vont dans ce sens, et tous les autres ont été soit brulés soit declarés apocryphes.

A t'on des traces d'un autre témoignage de l'Évangile qui serait dater (1er siècle) comme les 4 que nous possédons aujourd'hui ?

Tu crois que les Chrétiens n'aimeraient pas trouver un autre témoignage datant du 1er siècle. mais malheureusement il n'y en a pas. les autres livres qui seront beaucoup plus tardifs ne peuvent être pris comme vérité absolue.

.

Rien de ce que tu possedes ne date du 1er siecle, desolé !

abdelsalam_78 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

A t'on des traces d'un autre témoignage de l'Évangile qui serait dater (1er siècle) comme les 4 que nous possédons aujourd'hui ?

Tu crois que les Chrétiens n'aimeraient pas trouver un autre témoignage datant du 1er siècle. mais malheureusement il n'y en a pas. les autres livres qui seront beaucoup plus tardifs ne peuvent être pris comme vérité absolue.

.

Rien de ce que tu possedes ne date du 1er siecle, desolé !

C'est à dire ?




.

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Rien de ce que tu possedes ne date du 1er siecle, desolé !

C'est à dire ?

.

Cad que tu n'as pas les temoignages direct !
La solution chretienne pour avoir confiance, c'est le st-esprit, lui-meme mentionné dans les textes pour avoir confiance en lui...

abdelsalam_78 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est à dire ?

.

Cad que tu n'as pas les temoignages direct !

Mathieu est à priori un apôtre. Jean aussi



.

abdelsalam_78 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

C'est à dire ?

.

Cad que tu n'as pas les temoignages direct !
La solution chretienne pour avoir confiance, c'est le st-esprit, lui-meme mentionné dans les textes pour avoir confiance en lui...

parce que toi tu en as des témoignages directs ?

c'est quand même dingue
vous avez un livre écrit 6 siècles après les faits dans lequel trouve un verset ambigue et à cause de cela vous essayer par des moyens le plus souvent malhonnêtes de réfuter des textes écrits à une époque où les témoins directs vivaient encore.

Poisson vivant a écrit:

Mathieu est à priori un apôtre. Jean aussi .

Là, ce que tu dis est loin d'être évident.

La majorité des experts reconnaissent que ce ne sont pas les apôtres qui ont écrit ces évangiles, et ils n'ont peut-être même pas bénéficié de témoignages directs pour l'écriture de ces livres.

Le premier moment où l'on trouve mention des quatre évangiles est si ma mémoire est bonne dans l'ouvrage d'Irénée "Contre les hérésies". Sans que nous ne sachions si ces livres avaient exactement le même contenu qu'aujourd'hui.

Avant cela, il y avait certainement des récits de l'histoire de Jésus, mais à partir de quand ont-ils été mis en livres distincts, difficile de la savoir avec exactitude.

Bon croyant a écrit:

Ce Jean n'a rien à voir avec Jean le disciple. on vient de le prouver il ne connaissait meme pas que le lac de Tibériade est en Glailée

Encore !!!!


Pour la 5ème fois donc je répète ma réponse, preuve s'il en fallait, que tu ne lis pas les réponses :


Il s'agit du début du chapitre suivant, ch. 6 : "après ces choses ", c'est-à-dire après les faits et les discours racontés au chapitre précédent. Si la fête pour laquelle Jésus était monté à Jérusalem était bien celle de Purim, (Jean 5.1) qui se célébrait en mars, le mot : Après ces choses nous reporte à quelques semaines plus tard, car la fête de Pâque qui approchait (verset 4) avait lieu en avril.

Evidemment, Jean ne veut pas dire que Jésus s'en alla de Jérusalem au delà de la mer de Galilée!!! Il sous-entend le retour de Jésus dans la contrée de Capernaüm ; celle-ci est le point de départ de cette excursion sur la rive orientale du lac. Essaie de réfléchir un peu, mon cher BON CROYANT


Puisque tu ne lis pas nos réponses, je verrouille ce fil dont tu es l'auteur.