qui sont les rédacteurs de la bible et des évangiles ?

Salut,

Question aux spécialistes de la bible : qui sont les rédacteurs de la bible et des évangiles ?

La bible donne avec beaucoup de détaille la généalogie des prophètes de Adam jusqu'à Jésus, mais pour les hauteurs des 4 évangiles canonique par exemple nous ne possédant que leurs prénoms, Matthieu, Marc, Luc et Jean, et j’ai jamais trouvé leur généalogie complète et leurs histoires pour connaître qui sont ils ? Car il doit exister des milliers de personnes ou beaucoup plus qui ont comme prénom Matthieu ou Marc pendant les 1,5 siècles après la mort de Jésus.

bassir a écrit:

Salut,

Question aux spécialistes de la bible : qui sont les rédacteurs de la bible et des évangiles ?

La bible donne avec beaucoup de détaille la généalogie des prophètes de Adam jusqu'à Jésus, mais pour les hauteurs des 4 évangiles canonique par exemple nous ne possédant que leurs prénoms, Matthieu, Marc, Luc et Jean, et j’ai jamais trouvé leur généalogie complète et leurs histoires pour connaître qui sont ils ? Car il doit exister des milliers de personnes ou beaucoup plus qui ont comme prénom Matthieu ou Marc pendant les 1,5 siècles après la mort de Jésus.

La Bible c'est un ensemble de textes qui ont été écris sur plusieurs siècles, par plusieurs auteurs connus ou inconnus et qui ont été rassemblés tardivement pour former un livre.

Ce sont les Evangélistes, ceux qui ont mis par écrit la vie de Jésus et son enseignement, qui ont écris une généalogie de Jésus. Effectivement, on ne sait rien sur leur généalogie ; parce qu'ils n'ont rien écris sur eux-mêmes. Ils ont témoignés de Jésus et pas d'eux. Ce qui est important, c'est pas leur vie mais la vie de Jésus.

Petero

petero a écrit:

bassir a écrit:

Salut,

Question aux spécialistes de la bible : qui sont les rédacteurs de la bible et des évangiles ?

La bible donne avec beaucoup de détaille la généalogie des prophètes de Adam jusqu'à Jésus, mais pour les hauteurs des 4 évangiles canonique par exemple nous ne possédant que leurs prénoms, Matthieu, Marc, Luc et Jean, et j’ai jamais trouvé leur généalogie complète et leurs histoires pour connaître qui sont ils ? Car il doit exister des milliers de personnes ou beaucoup plus qui ont comme prénom Matthieu ou Marc pendant les 1,5 siècles après la mort de Jésus.

La Bible c'est un ensemble de textes qui ont été écris sur plusieurs siècles, par plusieurs auteurs connus ou inconnus et qui ont été rassemblés tardivement pour former un livre.

Ce sont les Evangélistes, ceux qui ont mis par écrit la vie de Jésus et son enseignement, qui ont écris une généalogie de Jésus. Effectivement, on ne sait rien sur leur généalogie ; parce qu'ils n'ont rien écris sur eux-mêmes. Ils ont témoignés de Jésus et pas d'eux. Ce qui est important, c'est pas leur vie mais la vie de Jésus.

Petero

Bonjour, toujours grâce à Marie-Christine Ceruti-Cendrier, auteur d'un livre remarquable sur la datation des Evangiles, je retombe sur un site indiqué par Ren' (les grands esprits, ou les chercheurs de Vérité, se rencontrent toujours), sur une autre page:
Auteurs païens du Ier siècle et Nouveau Testament

A lire absolument, pour tous ceux qui s'intéressent à la véritable datation des Evangiles, et donc à leur authenticité.

bassir a écrit:

Salut,

Question aux spécialistes de la bible : qui sont les rédacteurs de la bible et des évangiles ?

La bible donne avec beaucoup de détaille la généalogie des prophètes de Adam jusqu'à Jésus, mais pour les hauteurs des 4 évangiles canonique par exemple nous ne possédant que leurs prénoms, Matthieu, Marc, Luc et Jean, et j’ai jamais trouvé leur généalogie complète et leurs histoires pour connaître qui sont ils ? Car il doit exister des milliers de personnes ou beaucoup plus qui ont comme prénom Matthieu ou Marc pendant les 1,5 siècles après la mort de Jésus.

Il est très probable l'expression "Evangile selon" ne définit l'auteur du texte mais définit la tradition dans la transmission

Après le départ du Christ, la persécution des premiers chrétiens les a contraint à se disperser, chaque communauté donc a pu mettre par écrit l'enseignement du Christ suivant une tradition d'un apôtre ou d'un disciple d'un apôtre

L'évangile "selon jean", le plus tardif, n'appartient n'est pas synoptique, il est dit johannique

Pour l'AT, il s'agit d'un recueil de livres (Bible = bibliothèque) qui n'est pas seulement des textes religieux mais aussi "l'histoire" d'un peuple. Cette compilation s'est faite sur plusieurs générations

Le camarguais a écrit:

bassir a écrit:

Salut,

Question aux spécialistes de la bible : qui sont les rédacteurs de la bible et des évangiles ?

La bible donne avec beaucoup de détaille la généalogie des prophètes de Adam jusqu'à Jésus, mais pour les hauteurs des 4 évangiles canonique par exemple nous ne possédant que leurs prénoms, Matthieu, Marc, Luc et Jean, et j’ai jamais trouvé leur généalogie complète et leurs histoires pour connaître qui sont ils ? Car il doit exister des milliers de personnes ou beaucoup plus qui ont comme prénom Matthieu ou Marc pendant les 1,5 siècles après la mort de Jésus.

Il est très probable l'expression "Evangile selon" ne définit l'auteur du texte mais définit la tradition dans la transmission

Après le départ du Christ, la persécution des premiers chrétiens les a contraint à se disperser, chaque communauté donc a pu mettre par écrit l'enseignement du Christ suivant une tradition des apôtres ou des disciples d'apôtres

L'évangile "selon jean", le plus tardif, n'appartient n'est pas synoptique, il est dit johannique

Bonjour, je ne vois pas ce qui permet de dire:

Citation :

Il est très probable que l'expression "Evangile selon" ne définit l'auteur du texte mais définit la tradition dans la transmission

Les travaux récents montrent plutôt le contraire (même si l'Évangile de Marc devrait s'appeler l'Évangile de Pierre mis par écrit et traduit par Marc).
Par ailleurs, il semble aussi que les Évangiles synoptiques aient tous été écrits entre 40 et 60, et qu'une grande partie de l'Évangile de Jean ait été écrit avant 70, et la destruction de Jérusalem. Voilà ce qui apparait de plus en plus comme "probable", m^me si cela contrarie beaucoup certains exégètes qui aimeraient faire croire que les évangiles sont mythiques, ou des racontars de vielles femmes ou de communautés hystériques.

En fait de telles contre-vérités plairaient aux protestants (seule la foi compte) aux agnostiques, aux athées, aux musulmans : cela fait beaucoup de monde.

Bruno Lemaire a écrit:

En fait de telles contre-vérités plairaient aux protestants (seule la foi compte) aux agnostiques, aux athées, aux musulmans : cela fait beaucoup de monde.

Salut,
Seule la foi compte? Cette foi inclus croire a chaque ligne,chaque mot inspiré par Dieu dans la Bible. Faut pas oublier le "Sola Scriptura". Il n'y a pas plus féroces défenseurs de la Bible qu'un protestant! "Sola Scriptura",le principal dogme du protestantisme.
Déjà pour beaucoup d'entre nous croire aux évangiles originalement écrits en araméen ou hébreu ou une possible tradition oral est une grande hérésie.

Connaissez-vous le courant protestant "KJV Only"??
Vous allez vous rendre compte Lemaire,que la défense de chaque lettre de la Bible frôle parfois le fanatisme,tellement nous tenons à la Bible.

EP a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

En fait de telles contre-vérités plairaient aux protestants (seule la foi compte) aux agnostiques, aux athées, aux musulmans : cela fait beaucoup de monde.

Salut,
Seule la foi compte? Cette foi inclus croire a chaque ligne,chaque mot inspiré par Dieu dans la Bible. Faut pas oublier le "Sola Scriptura". Il n'y a pas plus féroces défenseurs de la Bible qu'un protestant! "Sola Scriptura",le principal dogme du protestantisme.
Déjà pour beaucoup d'entre nous croire aux évangiles originalement écrits en araméen ou hébreu ou une possible tradition oral est une grande hérésie.

Connaissez-vous le courant protestant "KJV Only"??
Vous allez vous rendre compte Lemaire,que la défense de chaque lettre de la Bible frôle parfois le fanatisme,tellement nous tenons à la Bible.

cher EP, désolé de vous avoir froissé. (Je préfère que l'on m'appelle Bruno que Lemaire, sauf si l'on est très très fâché)

Oui, je connais aussi l'expression "sola scriptura", c'est aussi pourquoi j'ai du mal à comprendre la position des théologiens protestants du XIXème siècle et du XXième qui se sont efforcés de donner un sens purement symbolique, voire mythique, aux "Scriptura". Mais peut être allez vous pouvoir m'expliquer tout cela. Je le demande sans aucune ironie.

Encore mille excuses si j'ai pu vous froisser.

PS. "Sola scriptura" peut aussi s'appliquer, je pense, aux manuscrits originaux en araméen ou en hébreu.

Bruno Lemaire a écrit:

cher EP, désolé de vous avoir froissé. (Je préfère que l'on m'appelle Bruno que Lemaire, sauf si l'on est très très fâché)

Pas du tout,mais il est toujours sage d'écrire "certains protestants" que donner la sensation d'aligner "tous les protestants" dans la cible!

Bruno Lemaire a écrit:

Oui, je connais aussi l'expression "sola scriptura", c'est aussi pourquoi j'ai du mal à comprendre la position des théologiens protestants du XIXème siècle et du XXième qui se sont efforcés de donner un sens purement symbolique, voire mythique, aux "Scriptura". Mais peut être allez vous pouvoir m'expliquer tout cela. Je le demande sans aucune ironie.

Des noms?
Pour nous quoi qu'il en disent les gens,rien ne remplace ce que dit la Bible. Vous parlez du courant Prétorien?

Bruno Lemaire a écrit:

Encore mille excuses si j'ai pu vous froisser.

Mais il n'a jamais eu d'offense!

Bruno Lemaire a écrit:

PS. "Sola scriptura" peut aussi s'appliquer, je pense, aux manuscrits originaux en araméen ou en hébreu.

Je ne crois pas. Les textes furent mises par écrit en grec. Les évangiles nous donnent beaucoup des pistes dans ce sens,jamais dans le sens de que quelque chose puisse être écrite originalement en araméen ou hébreu.

Déjà l’hébreu est a écarter,c'est à dire le chaldéen,il n'est parlé que dans les synagogues,dans la lecture et récitals des textes sacrées.

EP a écrit:

Je ne crois pas. Les textes furent mises par écrit en grec. Les évangiles nous donnent beaucoup des pistes dans ce sens,jamais dans le sens de que quelque chose puisse être écrite originalement en araméen ou hébreu

Mon ami Roque a présenté un certain nombre d'arguments ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
...Je te rappelle que -contrairement à ta demande- tu n'es toujours pas banni de ce forum, tu peux donc tout à fait entrer dans cette discussion. Si tu ne le souhaites pas, tu peux également reprendre des éléments de ce débat ici, puisque nos deux forums travaillent en partenariat.

EP a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

cher EP, désolé de vous avoir froissé. (Je préfère que l'on m'appelle Bruno que Lemaire, sauf si l'on est très très fâché)

Pas du tout,mais il est toujours sage d'écrire "certains protestants" que donner la sensation d'aligner "tous les protestants" dans la cible!

Bruno Lemaire a écrit:

Oui, je connais aussi l'expression "sola scriptura", c'est aussi pourquoi j'ai du mal à comprendre la position des théologiens protestants du XIXème siècle et du XXième qui se sont efforcés de donner un sens purement symbolique, voire mythique, aux "Scriptura". Mais peut être allez vous pouvoir m'expliquer tout cela. Je le demande sans aucune ironie.

Des noms?
Pour nous quoi qu'il en disent les gens,rien ne remplace ce que dit la Bible. Vous parlez du courant Prétorien?

Bruno Lemaire a écrit:

Encore mille excuses si j'ai pu vous froisser.

Mais il n'a jamais eu d'offense!

Bruno Lemaire a écrit:

PS. "Sola scriptura" peut aussi s'appliquer, je pense, aux manuscrits originaux en araméen ou en hébreu.

Je ne crois pas. Les textes furent mises par écrit en grec. Les évangiles nous donnent beaucoup des pistes dans ce sens,jamais dans le sens de que quelque chose puisse être écrite originalement en araméen ou hébreu.

Déjà l’hébreu est a écarter,c'est à dire le chaldéen,il n'est parlé que dans les synagogues,dans la lecture et récitals des textes sacrées.

Cher EP, oui, j'aurais du dire certains protestants, ou des protestants, pas les protestants (d'autant plus qu'entre luthériens, calvinistes, réformés, évangéliques, anglicans, il doit y avoir pas mal de différences). Je faisais surtout allusion à des théologiens allemands, mais je vous trouverais des noms (je les "dénoncerais" , qu'ils soient 'prétoriens' ou non)

Dimanche, j'ai rencontré un prêtre irakien, qui m'a dit que l'on parlait encore araméen dans les milieux chrétiens de mésopotamie. L'hébreu, effectivement, était plus une langue pour les "élites", quoique ...
Alors, grec, hébreu, araméen : pour moi, la question reste posée. Je tâcherais de mettre en ligne quelques textes favorisant l'interprétation de premiers manuscrits écrits soit en hébreu, soit en araméen. A suivre donc, et merci de m'avoir "recentré" en fustigeant - gentiment - mon abus de "généralités".

Bruno Lemaire a écrit:

Dimanche, j'ai rencontré un prêtre irakien, qui m'a dit que l'on parlait encore araméen dans les milieux chrétiens de mésopotamie. L'hébreu, effectivement, était plus une langue pour les "élites", quoique ...
Alors, grec, hébreu, araméen : pour moi, la question reste posée. Je tâcherais de mettre en ligne quelques textes favorisant l'interprétation de premiers manuscrits écrits soit en hébreu, soit en araméen.

Il y a beaucoup a dire au sujet de ce qu'on appel aujourd'hui de "langue hébraïque".

Vous pouvez lire l'un des meilleurs spécialistes au monde de l'hébreu ancien,le chaldéen et l'ugaritique :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là il dit que "peut-étre" que le seul livre écrit en hébreu fut l'évangile de Mathieu..."peut-être!" Tout le reste selon lui fut écrit en grec originalement,seul Mathieu le laisse dans le doute. Il n' a rien de sûr.

Je parle que du NT,bien sûr.

Je vois très mal un Perrier et compagnie,spécialistes de l'hébreu du dimanche,venir face a Jeff Banner qui connait l'hébreu,ses origines égyptiennes et tous les hiéroglyphes dire que les évangiles furent écrits en araméen ou hébreu...mais là on rigole fort! C'est le monde à l'envers.

Les Perriers et compagnie seront vite mise à mal avec leur théories farfelues de que les évangiles furent écrits en hébreu ou araméen...

Rappeln-nous que c'est le Patriarche Moisé qui a écrit le Pentateuque...il a fait des études royales en Egypte...l'hébreu tient beaucoup de la langue Égyptienne ancienne. Jeff Benner connait sur les bouts des doigts ce que c'est l'hébreu...son emprunt Chaldéen et Égyptien et son évolution jusqu'à nos jours.

Bob,comme je dis...les Perriers sont vite mise en déroute avec l'un des meilleurs spécialistes au monde de l'hébreu ancien qui affirme que les évangiles furent écrits en grec,seul doute est Mathieu. Mais là encore les grands hommes ne font pas d'affirmations,c'st une théorie. Voilà la différence entre un vrai spécialiste et un spécialiste du dimanche.

EP a écrit:

Je vois très mal un Perrier et compagnie,spécialistes de l'hébreu du dimanche,venir face a Jeff Banner qui connait l'hébreu,ses origines égyptiennes et tous les hiéroglyphes dire que les évangiles furent écrits en araméen ou hébreu...mais là on rigole fort! C'est le monde à l'envers.

Les Perriers et compagnie seront vite mise à mal avec leur théories farfelues de que les évangiles furent écrits en hébreu ou araméen...

Rappeln-nous que c'est le Patriarche Moisé qui a écrit le Pentateuque...il a fait des études royales en Egypte...l'hébreu tient quasi à 100% de la langue Égyptienne. Jeff Benner connait sur les bouts des doigts ce que c'est l'hébreu...

Bob,comme je dis...les Perriers sont vite mise en déroute avec l'un des meilleurs spécialistes au monde de l'hébreu ancien qui affirme que les évangiles furent écrits en grec,seul doute est Mathieu. Mais là encore les grands hommes ne font pas d'affirmations,c'st une théorie. Voilà la différence entre un vrai spécialiste et un spécialiste du dimanche.

Pour moi, d'après certains juifs ou rabbins vivant actuellement, le plus grand spécialiste de l'hébreu était celui qui a écrit "Le Christ Hébreu", un certain ... Claude Tresmontant (le "juste" qui "sait l'hébreu"). Pour C. Tresmontant, et pour un autre spécialiste, Jean Carmignac, aucun doute possible: les évangiles synoptiques (en tout cas celui de Marc et de Matthieu) ont d'abord été rédigés, soit en hébreu, soit en araméen.
Il faudrait peut être aussi consulter ceux qui parlent encore araméen de nos jours, à savoir les chrétiens de Mésopotamie.

Mais si tout cela vous intéresse - ou en intéresse d'autres - j'ai invité Marie-Christine Ceruti-Cendrier - qui a accepté gentiment, malgré ses nombreuses occupations de conférencière, d'écrivain et de théologienne - à débattre de tout cela sur mon propre forum. Entre Bible et Coran
Nous aurons là une véritable spécialiste, qui ne se prend pas pour autant pour "un grand homme".

Qui sont les rédacteurs de la Bible ?

ça dépend ce que l'on entend par "rédacteur" en fait.

Le plus souvent, celui qui, assurément, doit être considéré comme l'auteur humain des livres de la Bible est le prophète dont il porte son nom : Isaïe, Osée, Jérémie etc...

Après les rédacteurs sont des scribes parfaitement anonymes, qui après, en tant que copistes transmettent cette tradition écrite.

De plus, il peut y avoir une tradition orale (c'est un peu absurde de dire comme ça, parce qu'avant l'Écrit il y a dans tous les cas toujours la Parole), je veux dire parallèle à l'écrit. C'est ce que je pense pour le cas du Pentateuque. Les livres de Moïse, qui lui-même appuie son enseignement sur des traditions orales anciennes, a pu être transmis dans un premier temps pour partie sous forme largement orale avant d'être compilé définitivement par écrit.

Bruno Lemaire a écrit:

Pour moi, d'après certains juifs ou rabbins vivant actuellement, le plus grand spécialiste de l'hébreu était celui qui a écrit "Le Christ Hébreu", un certain ... Claude Tresmontant (le "juste" qui "sait l'hébreu"). Pour C. Tresmontant, et pour un autre spécialiste, Jean Carmignac, aucun doute possible: les évangiles synoptiques (en tout cas celui de Marc et de Matthieu) ont d'abord été rédigés, soit en hébreu, soit en araméen.

Impossible qu'ils soient écrits dans ces langues. Les preuves textuels n'appuient pas du tout cette thèse. J'avis donné l'exemple de Mathieu dans votre forum. Je peut vous en donner davantage. Votre réponse fut "mais peut-être que quelqu'un a rajouté". Enfin,j'ai pris ça comme de la conjecture...sans aucune preuve,tandis que la mienne ne peut pas plus solide.
D’après certains...oui d’après certain ceci et cela. D’après moi ces Mrs ne font que conjecturer. Les preuves?

Et je suis déjà dans le forum,sous "Ep1".

Dans la Bible, qui sont les rédacteurs des quatre évangiles canoniques ?

Le Nouveau Testament lui-même répond à cette question, donc inutile de s'étendre.

J'ajouterai que, je pense que :
- Luc possède, en plus des éléments qu'on lui a apporté oralement, un exemplaire écrit (ou des parties écrites) de Marc et Matthieu.
- Jean a été compilé par ses disciples qui ont écrit les deux dernières lignes.

EP a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Pour moi, d'après certains juifs ou rabbins vivant actuellement, le plus grand spécialiste de l'hébreu était celui qui a écrit "Le Christ Hébreu", un certain ... Claude Tresmontant (le "juste" qui "sait l'hébreu"). Pour C. Tresmontant, et pour un autre spécialiste, Jean Carmignac, aucun doute possible: les évangiles synoptiques (en tout cas celui de Marc et de Matthieu) ont d'abord été rédigés, soit en hébreu, soit en araméen.

Impossible qu'ils soient écrits dans ces langues. Les preuves textuels n'appuient pas du tout cette thèse. J'avis donné l'exemple de Mathieu dans votre forum. Je peut vous en donner davantage. Votre réponse fut "mais peut-être que quelqu'un a rajouté". Enfin,j'ai pris ça comme de la conjecture...sans aucune preuve,tandis que la mienne ne peut pas plus solide.
D’après certains...oui d’après certain ceci et cela. D’après moi ces Mrs ne font que conjecturer. Les preuves?

Rebonjour EP,Je ne me souviens pas d'avoir écrit "mais peut-être que quelqu'un a rajouté" mais ce n'est pas le plus important.

Les "preuves" sont dans les écrits de Carmignac, de C. Tresmontant, et de quelques autres, autant que l'on puisse réellement parler de "preuves". Est-ce que Moïse a existé, est-ce que tel ou tel ouvrage de X ou Y, qui remonte à 2 ou 3000 ans, est authentique...

Disons que les indices actuels vont plus dans le sens d'une écriture précoce des Évangiles que d'une datation plus tardive, et que la langue des Évangiles est un de ces indices. Je suis en train de travailler sur le sujet, cela peut prendre quelques semaines ou quelques mois pour mettre tout cela en forme.

Jacques de Molay a écrit:

L'Evangile le plus important, reste celui de Saint-Jean. Le reste n'est que littérature. Cette littérature nous renseigne entre autres, sur les problèmes politiques, sociaux, que connaissent les juifs sous l'occupation romaine. Il y a donc des récits historiques, mythiques, mais surtout allégoriques dans les prophéties.
Concernant les synoptiques, aucun rédacteur ne fut contemporain de Jésus. Et, l'on n'est même pas sûr, que l'Evangile de Saint-Jean, fut rédigé par le disciple que Jésus aimait. Il est hautement probable, que ce fut un disciple de Saint-Jean...

Bonjour,

je ne sais pas, en tant que catholique bien sûr, ce qui vous fait dire que l'Évangile de Saint Jean est le "plus important" et/ou le plus authentique. Ce n'est pas, en tout cas, la position du Magistère, ni celle rappelée dans "Dei Verbum".
Il n'y a aucun mythe dans le Nouveau Testament, même si, à la suite de certains exégètes allemands, et protestants, il est de bon ton chez certains théologiens catholiques - toujours en retard d'une ou deux guerres - de mytifier les saintes écritures, en oubliant le philosophe et métaphysicien catholique le plus important du XXième siècle, Claude Tresmontant, ainsi que le meilleur spécialiste catholique français des manuscrits de la Mer Morte, Jean Carmignac (dont les écrits sont soigneusement séquestrés dans les archives de l'Institut Catholique de Paris)

J'aime beaucoup St Jean, par ailleurs, mais l'Evangile de St Marc, fidèle compagnon de St Pierre et son traducteur attitré, n'est pas mal non plus. Quand à St Luc et St Matthieu - Matthieu, compagnon de Jésus, et "évangélisant" les juifs - difficile aussi de s'en passer, je crois.

Bruno Lemaire a écrit:

Jacques de Molay a écrit:

L'Evangile le plus important, reste celui de Saint-Jean. Le reste n'est que littérature. Cette littérature nous renseigne entre autres, sur les problèmes politiques, sociaux, que connaissent les juifs sous l'occupation romaine. Il y a donc des récits historiques, mythiques, mais surtout allégoriques dans les prophéties.
Concernant les synoptiques, aucun rédacteur ne fut contemporain de Jésus. Et, l'on n'est même pas sûr, que l'Evangile de Saint-Jean, fut rédigé par le disciple que Jésus aimait. Il est hautement probable, que ce fut un disciple de Saint-Jean...

Bonjour,

je ne sais pas, en tant que catholique bien sûr, ce qui vous fait dire que l'Évangile de Saint Jean est le "plus important" et/ou le plus authentique. Ce n'est pas, en tout cas, la position du Magistère, ni celle rappelée dans "Dei Verbum".
Il n'y a aucun mythe dans le Nouveau Testament, même si, à la suite de certains exégètes allemands, et protestants, il est de bon ton chez certains théologiens catholiques - toujours en retard d'une ou deux guerres - de mytifier les saintes écritures, en oubliant le philosophe et métaphysicien catholique le plus important du XXième siècle, Claude Tresmontant, ainsi que le meilleur spécialiste catholique français des manuscrits de la Mer Morte, Jean Carmignac (dont les écrits sont soigneusement séquestrés dans les archives de l'Institut Catholique de Paris)
.

Entre autres l'excellent "Le Christ hébreu" de Claude Tresmontant que j'ai la chance de posséder !

mario-franc_lazur a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour,

je ne sais pas, en tant que catholique bien sûr, ce qui vous fait dire que l'Évangile de Saint Jean est le "plus important" et/ou le plus authentique. Ce n'est pas, en tout cas, la position du Magistère, ni celle rappelée dans "Dei Verbum".
Il n'y a aucun mythe dans le Nouveau Testament, même si, à la suite de certains exégètes allemands, et protestants, il est de bon ton chez certains théologiens catholiques - toujours en retard d'une ou deux guerres - de mytifier les saintes écritures, en oubliant le philosophe et métaphysicien catholique le plus important du XXième siècle, Claude Tresmontant, ainsi que le meilleur spécialiste catholique français des manuscrits de la Mer Morte, Jean Carmignac (dont les écrits sont soigneusement séquestrés dans les archives de l'Institut Catholique de Paris)
.

Entre autres l'excellent "Le Christ hébreu" de Claude Tresmontant que j'ai la chance de posséder !

Bonjour Mario, je n'ai "que" huit livres de Tresmontant, mais pas le "christ hébreu". Je me l'offrirais bientôt ;-)

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour Mario, je n'ai "que" huit livres de Tresmontant, mais pas le "christ hébreu". Je me l'offrirais bientôt ;-)

C'est le seul que j'ai lu de lui -pour le reste, je n'ai lu que des extraits- et votre fréquentation me donne envie de me replonger dans cet auteur qui m'avait tant marqué il y a une dizaine d'années... Merci

Ren' a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour Mario, je n'ai "que" huit livres de Tresmontant, mais pas le "christ hébreu". Je me l'offrirais bientôt ;-)

C'est le seul que j'ai lu de lui -pour le reste, je n'ai lu que des extraits- et votre fréquentation me donne envie de me replonger dans cet auteur qui m'avait tant marqué il y a une dizaine d'années... Merci

J'ai mis en ligne ses sept conférences sur l'Univers (premier livre que j'ai lu de lui) . Pour le reste, il faut bien que les éditeurs vivent

Jacques de Molay a écrit:

Le Matthieu dont vous parlez, n'a jamais été le compagnon de Jésus. Celui qui fut son compagnon, était le publicain, qui n'a aucun lien avec l'Evangéliste.

Salut,
Preuves?

Jacques de Molay a écrit:

Quant aux "mythes", ils ne concernent que l'AT, bien que le baptême de Jésus par le Baptiste, relève lui aussi du mythe, puisque, au moment où les évangiles rapportent ce fait, Saint-Jean Baptiste était déjà en prison. Mais je crois que là n'est pas la question. Le message du baptême dépasse largement le factuel...

???
1
Mt 3:13 Alors Jésus vint de Galilée au Jourdain vers Jean pour être baptisé par lui.

Mc 1:9 Or il arriva en ces jours-là que Jésus vint de Nazareth, ville de Galilée, et il fut baptisé par Jean au Jourdain.

Lc 3:21 Or il arriva que comme tout le peuple était baptisé, Jésus aussi étant baptisé, et priant, le ciel s'ouvrit.

2
Mt 14:11 Et sa tête fut apportée dans un plat, et donnée à la fille, qui la présenta à sa mère.

Mc 6:27 Et il envoya incontinent un de ses gardes, et lui commanda d'apporter la tête de Jean: le garde y alla, et décapita Jean dans la prison;

Lc 9:9 Et Hérode dit: j'ai fait décapiter Jean; qui est donc celui-ci de qui j'entends dire de telles choses? Et il cherchait à le voir.

Comment êtes-vous arrivé a cette conclusion là?

Bonjour,

je viens de mettre en ligne deux vidéos de Marie Christine Ceruti-Cendrier portant sur l'authenticité et la datation des Évangiles.
Cette conférence s'appuie sur les travaux récents d'une douzaine des spécialistes des manuscrits de la Mer Morte et de l'histoire juive du premier siècle de notre ère.
Les Evangiles, des reportages?

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour,

je viens de mettre en ligne deux vidéos de Marie Christine Ceruti-Cendrier portant sur l'authenticité et la datation des Évangiles.
Cette conférence s'appuie sur les travaux récents d'une douzaine des spécialistes des manuscrits de la Mer Morte et de l'histoire juive du premier siècle de notre ère.
Les Evangiles, des reportages?

Malheureusement, je n'arrive pas à l'ouvrir !!!

mario-franc_lazur a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Bonjour,

je viens de mettre en ligne deux vidéos de Marie Christine Ceruti-Cendrier portant sur l'authenticité et la datation des Évangiles.
Cette conférence s'appuie sur les travaux récents d'une douzaine des spécialistes des manuscrits de la Mer Morte et de l'histoire juive du premier siècle de notre ère.
Les Evangiles, des reportages?

Malheureusement, je n'arrive pas à l'ouvrir !!!

Ce sont deux videos de 80 mégas. Il faut se les télécharger (clic droit)