les fautes ( les crimes ?) des Eglises chrétiennes dans l'histoire.

Rappel du premier message :

Chrislam a écrit:

Je reconnais les fautes de mon Eglise et j'ai pour principe de ne jamais avancer à reculons en regardant derrière moi.
Je serais juger pour mes actes, mes propos mais certainement pas pour les acte de mes ancêtres.
Et personne n'est en droit de me juger je n'ai fait que citer des faits que j'ai vécu dont j'ai été témoin.(sans jeu de mot)
Je me suis définit comme étant anti-fondamentaliste.
En tant qu'ancien membre d'Amnesty International j'ai eu avec mon équipe d'alors à soutenir un objecteur de conscience grec qui avait été condamné à 5 années de prisons pour refus de faire son Service militaire. Nous avons obtenu sa libération et ce monsieur nous a envoyé une lettre de reproche pour ne pas dire un autre mot, nous disant que nous n'avions pas à intervenir contre la volonté de Dieu et que la Prison même injustifiée était la volonté divine.
La prochaine fin du monde est pour quand?
Elle a déjà commencé.

Certes, et parfois, plutôt que de fautes, on a envie de parler de crimes !!! Mais qu'en est-il en fait ?

ChrisLam a écrit:

Comment peut-on demander pardon à Dieu si on ne pardonne pas à son prochain.
Même si celui ci refuse le pardon.

Une femme adultére qui demande pardon a son mari pourquoi est-elle quand même lapidée ?

Un homme qui commet l'adultère et qui demande pardon à sa femme ,ce n'est pas contre elle qu'elle a péché mais contre sa propre personne et il aura à en répondre devant Dieu .Pour la femme idem .

Dieu a décrété ici bas la lapidation pour être lavé du péché et pour être pardonné par Dieu .CELA NE CONCERNE QUE DIEU ;et non les hommes c'est sa loi pour les fils d’Israël et pour les musulman .l'adultère relaté par l’évangile à ce qu'il parait est une histoire fausse d'après les évangélistes .

Telles sont les normes fixées par Dieu. Quiconque les enfreint se fait tort à lui-même {65-1}

ASHTAR a écrit:

ChrisLam a écrit:

Comment peut-on demander pardon à Dieu si on ne pardonne pas à son prochain.
Même si celui ci refuse le pardon.

Une femme adultére qui demande pardon a son mari pourquoi est-elle quand même lapidée ?

Un homme qui commet l'adultère et qui demande pardon à sa femme ,ce n'est pas contre elle qu'elle a péché mais contre sa propre personne et il aura à en répondre devant Dieu .Pour la femme idem .

Dieu a décrété ici bas la lapidation pour être lavé du péché et pour être pardonné par Dieu .CELA NE CONCERNE QUE DIEU ;et non les hommes c'est sa loi pour les fils d’Israël et pour les musulman .l'adultère relaté par l’évangile à ce qu'il parait est une histoire fausse d'après les évangélistes .

Telles sont les normes fixées par Dieu. Quiconque les enfreint se fait tort à lui-même {65-1}

Jésus que tu considére comme un prophéte a dit.

Vous avez la loi du talion moi je vous dis aimez vos ennemis et pardonner .
Pourquoi jésus a-t-il agit comme il a agit devant la femme que les Pharisiens lui ammenaient pour adultére.
"Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la premiére pierre"
"Ou sont tes acusateurs va est ne pêche plus"
Jésus dit aussi : "tes péchés sont pardonnés" Qui mieux que Dieu peut pardonner ?
Jésus ne dit jamais au nom de Dieu, ou au nom de monopére qui m'envois : "tespéchés sont pardonnés"

Es-tu responsable des massacres des musulmans il y a 1000ans?
Suis-je responsable des massacres des chrétiens il y a 1000 ans?

Alors pourquoi tu nous met constamment la faute sur notre dos les chrétiens en 2011?
Si des chrétiens agissent mal envars les musulmans en 2011 ce ne sont que les chrétiens de 2011 qui sont respànsables.
Si des musulmans agissent mal envers des chrétiens en 2011 ce ne sont que les musulmans de 2011 qui en sont responsables.

Dans mille ans faudra-t-il encore mettre sue le dos des descendants les fautes de leurs péres ou ancétres?

A ce jeux stupide on est toujours en guerre .

ChrisLam a écrit:

ASHTAR a écrit:

Un homme qui commet l'adultère et qui demande pardon à sa femme ,ce n'est pas contre elle qu'elle a péché mais contre sa propre personne et il aura à en répondre devant Dieu .Pour la femme idem .

Dieu a décrété ici bas la lapidation pour être lavé du péché et pour être pardonné par Dieu .CELA NE CONCERNE QUE DIEU ;et non les hommes c'est sa loi pour les fils d’Israël et pour les musulman .l'adultère relaté par l’évangile à ce qu'il parait est une histoire fausse d'après les évangélistes .

Telles sont les normes fixées par Dieu. Quiconque les enfreint se fait tort à lui-même {65-1}

Jésus que tu considére comme un prophéte a dit.

Vous avez la loi du talion moi je vous dis aimez vos ennemis et pardonner .
Pourquoi jésus a-t-il agit comme il a agit devant la femme que les Pharisiens lui ammenaient pour adultére.
"Que celui d'entre vous qui n'a jamais péché lui jette la premiére pierre"
"Ou sont tes acusateurs va est ne pêche plus"
Jésus dit aussi : "tes péchés sont pardonnés" Qui mieux que Dieu peut pardonner ?
Jésus ne dit jamais au nom de Dieu, ou au nom de monopére qui m'envois : "tespéchés sont pardonnés"

Es-tu responsable des massacres des musulmans il y a 1000ans?
Suis-je responsable des massacres des chrétiens il y a 1000 ans?

Alors pourquoi tu nous met constamment la faute sur notre dos les chrétiens en 2011?
Si des chrétiens agissent mal envars les musulmans en 2011 ce ne sont que les chrétiens de 2011 qui sont respànsables.
Si des musulmans agissent mal envers des chrétiens en 2011 ce ne sont que les musulmans de 2011 qui en sont responsables.

Dans mille ans faudra-t-il encore mettre sue le dos des descendants les fautes de leurs péres ou ancétres?

A ce jeux stupide on est toujours en guerre .

Tu me fais dire (exprès )ce que je n'ai pas dis ?

Tu dois d'abord répondre au seul observation ci dessus .

Je n'ai jamais condamné les chrétiens (sauf ceux qui on exterminé l'Irak ,l'Afghanistan ,la somalie ....)

Pour la femme Adultère tous les chercheurs évangélistes sont d'accord que c'est un rajout qui n'est pas de St Jean mais de la fantaisie d'un scribe

Je te fais la citation de Chrisfield :

Citation :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

qui
est un lien chrétien et tres sérieux et qui rassemble presque toutes
les traductions disponible a ce jours, tu peut lire concernant cette
HISTOIRE :

((The earliest and most reliable manuscripts and other ancient witnesses do not have John 7:53-8:11.))


tu sais peut etre que veut dire : THE EARLIEST = les plus anciens
tu sais aussi peut etre que veut dire : THE MOST RELIABLE MANUSCRIPTS= les manuscrits les plus FIABLES

other ancient witnesses = d'autres anciens témoignages


do not have JOHN 7:53-8:11= n'ont pas jean ......


soit:

les manuscrits les plus anciens et les plus fiables ainsi que d'autres témoignages n'ont pas jean....

en d'autres terme :.

les manuscrit TARDIVE et peu FIABLE ont JEAN.... et aucun témoignage ancien n'en parle


alors nous attendons l’explication convaincantes, en plus la chance a voulu que ça ne concerne que l'histoire de l'adultere,

montrant le texte tel qu'il se présente actuellement :

7.50
Nicodème, qui était venu de nuit vers Jésus, et qui était l'un d'entre eux, leur dit:
7.51
Notre loi condamne-t-elle un homme avant qu'on l'entende et qu'on sache ce qu'il a fait?
7.52
Ils lui répondirent: Es-tu aussi Galiléen? Examine, et tu verras que de la Galilée il ne sort point de prophète.
7.53
Et chacun s'en retourna dans sa maison.

Jean 8

8.1
Jésus se rendit à la montagne des oliviers.
8.2
Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait.
8.3
Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère;
8.4
et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère.
8.5
Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu?
8.6
Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre.
8.7
Comme
ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de
vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.
8.8
Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre.
8.9
Quand
ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un
à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec
la femme qui était là au milieu.
8.10
Alors s'étant relevé, et
ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui
t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée?
8.11
Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.
8.12
Jésus
leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui
me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la
vie.
8.13
Là-dessus, les pharisiens lui dirent: Tu rends témoignage de toi-même; ton témoignage n'est pas vrai.
8.14
Jésus
leur répondit: Quoique je rende témoignage de moi-même, mon témoignage
est vrai, car je sais d'où je suis venu et où je vais; mais vous, vous
ne savez d'où je viens ni où je vais.


d'apres le lien, toute la parti en bleu est concerné, et donc, avant, nous lisions JEAN de cette façon :


7.50
Nicodème, qui était venu de nuit vers Jésus, et qui était l'un d'entre eux, leur dit:
7.51
Notre loi condamne-t-elle un homme avant qu'on l'entende et qu'on sache ce qu'il a fait?
7.52
Ils lui répondirent: Es-tu aussi Galiléen? Examine, et tu verras que de la Galilée il ne sort point de prophète.

Jean 8

8.12
Jésus
leur parla de nouveau, et dit: Je suis la lumière du monde; celui qui
me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura la lumière de la
vie.
8.13
Là-dessus, les pharisiens lui dirent: Tu rends témoignage de toi-même; ton témoignage n'est pas vrai.
8.14
Jésus
leur répondit: Quoique je rende témoignage de moi-même, mon témoignage
est vrai, car je sais d'où je suis venu et où je vais; mais vous, vous
ne savez d'où je viens ni où je vais.


ce
n'est pas ma une partie de l'histoire de la lapidation qui manquait au
premier texte, mais l'histoire tout entiere n'etait pas existante, en
plus la parole de JESUS juste apres cette histoire, soit JEAN 8-12 n'a
rien avoir avec l'histoire, et cette histoire est tout a fait
indépendante de l'évangile, et si elle aurait était véridique, alors son
manque influencera sur la compréhension de l'évangile, et ce n'est
vraiment pas le cas.


expliquez nous cheres chrétiens comment et quand et par qui cette histoire fut rajouté???

afin de permettre aux chrétiens de commettre l'adultere librement????



alors?

parce que
l'histoire vous a plu , alors vous essayez de croire que c'est JESUS
meme si ce n'est pas lui , mais que c'est un pur mensonge?

Citation :

expliquez nous cheres chrétiens comment et quand et par qui cette histoire fut rajouté???
afin de permettre aux chrétiens de commettre l'adultere librement????
alors?
parce que
l'histoire vous a plu , alors vous essayez de croire que c'est JESUS
meme si ce n'est pas lui , mais que c'est un pur mensonge?

Mais oui ce récit me plaît, et me convient parfaitement tel qu’il est. Jean n'est pas un Prophète, il rapporte ce qui lui a été rapporté.
Personne n’a inventé ni rajouté cette histoire, elle fait partie du texte intégral de l’Evangile selon Saint Jean tel qu’il a été retenu officiellement : il y a eu d’autres textes, dont ceux des apocryphes qui seront repris par le corpus coranique officiel à propos de l’enfance de Jésus.

Et si même l'Eglise catholique avait "rajouté cette histoire" en quoi serait-ce un crime ?
L’Eglise a retenu les textes qui correspondaient le mieux à l’esprit évangélique.
Jésus et la femme adultère, mais c’est un des sommets des Evangiles. C’est tout simplement merveilleux. J’admets une seule chose : quand les Evangiles ont été écrits (et non dictés) les rapports entre juifs et chrétiens persécutés étaient mauvais, Jean a pu exagérer le comportement légaliste et hostile des pharisiens.

Expliquer comment et quand et par qui ? Mais c’est un non-sens, il n’y a pas de chaînes de transmission prétendues sûres. Et après tout, à la sortie d’une conférence ou après avoir assisté à un événement chacun de toute bonne foi dira et rapportera ce qui l’a intéressé ou ce qu’il a cru comprendre, rien de plus fragile que le témoignage. Le Coran le dit bien, qui fait du témoignage d’un homme celui de deux femmes, et qui exigera pour l’adultère justement un témoignage impossible.

Citation :

Permettre aux chrétiens de commettre l'adultère librement ?

Où donc avez-vous lu quelque chose comme "Moi non plus je ne te condamne pas. Va, et recommence à ton aise."
Jésus Christ a dit ou aurait dit "Va, et désormais ne pèche plus."
C’est clair non ? Le pardon n'est en rien la permission de commettre à nouveau vol adultère crime ou autre mauvaise action, pas plus que le repentir en islam.

Ou donc trouvez vous que cela permette aux chrétiens de commettre l'adultere librement ? Pas plus ni moins qu’en islam. J’adhère au message évangélique, ce message ne m’autorise en rien à commettre quelque faute que ce soit, pas même l’adultère. Qui n’est pas une spécificité chrétienne mais bien universelle.

Mais d’où vous vient donc cette obsession maladive de l’adultère pour y attacher tant d’importance dans le texte coranique et la charia ? Au point de lapider les coupables à mort. Est-ce là la Justice de Dieu ? J’y vois plutôt une (bien mauvaise) justice des hommes, condamnée à juste titre par Jésus. "Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre." Est-ce cela qui vous gêne ?
Allah est seul Juge mais des hommes se permettent de condamner?

Citation :

en plus la parole de JESUS juste après cette histoire, soit JEAN 8-12 n'a
rien )àvoir avec l'histoire, et cette histoire est tout a fait
indépendante de l'évangile, et si elle aurait était véridique, alors son
manque influencera sur la compréhension de l'évangile, et ce n'est
vraiment pas le cas.

On pourrait en dire autant des recueils de hadith et de tous les textes sacrés de toutes les religions. La grande différence c’est que des recherches (souvent orientées) sont librement publiées d’autres (orientées ou pas) sont interdites de publication. Cherchez où est l’erreur. Quelles ne seraient pas les protestations si quelqu'un se permettait d'écrire "Mais ce groupe de versets n'est pas à sa place entre ce qui précède et ce qui suit donc il a été rajouté".
Honnêtement ce "récit" même s'il ne correspond pas à une réalité historique, ce qui est bien souvent le cas dans tous les textes sacrés, est parfaitement à sa place dans l'un ou l'autre des messages du Christ.

Roger76 a écrit:

Citation :

expliquez nous cheres chrétiens comment et quand et par qui cette histoire fut rajouté???
afin de permettre aux chrétiens de commettre l'adultere librement????
alors?
parce que
l'histoire vous a plu , alors vous essayez de croire que c'est JESUS
meme si ce n'est pas lui , mais que c'est un pur mensonge?

Mais oui ce récit me plaît, et me convient parfaitement tel qu’il est. Jean n'est pas un Prophète, il rapporte ce qui lui a été rapporté.
Personne n’a inventé ni rajouté cette histoire, elle fait partie du texte intégral de l’Evangile selon Saint Jean tel qu’il a été retenu officiellement : il y a eu d’autres textes, dont ceux des apocryphes qui seront repris par le corpus coranique officiel à propos de l’enfance de Jésus.

Et si même l'Eglise catholique avait "rajouté cette histoire" en quoi serait-ce un crime ?
L’Eglise a retenu les textes qui correspondaient le mieux à l’esprit évangélique.
Jésus et la femme adultère, mais c’est un des sommets des Evangiles. C’est tout simplement merveilleux. J’admets une seule chose : quand les Evangiles ont été écrits (et non dictés) les rapports entre juifs et chrétiens persécutés étaient mauvais, Jean a pu exagérer le comportement légaliste et hostile des pharisiens.

Expliquer comment et quand et par qui ? Mais c’est un non-sens, il n’y a pas de chaînes de transmission prétendues sûres. Et après tout, à la sortie d’une conférence ou après avoir assisté à un événement chacun de toute bonne foi dira et rapportera ce qui l’a intéressé ou ce qu’il a cru comprendre, rien de plus fragile que le témoignage. Le Coran le dit bien, qui fait du témoignage d’un homme celui de deux femmes, et qui exigera pour l’adultère justement un témoignage impossible.

Citation :

Permettre aux chrétiens de commettre l'adultère librement ?

Où donc avez-vous lu quelque chose comme "Moi non plus je ne te condamne pas. Va, et recommence à ton aise."
Jésus Christ a dit ou aurait dit "Va, et désormais ne pèche plus."
C’est clair non ? Le pardon n'est en rien la permission de commettre à nouveau vol adultère crime ou autre mauvaise action, pas plus que le repentir en islam.

Ou donc trouvez vous que cela permette aux chrétiens de commettre l'adultere librement ? Pas plus ni moins qu’en islam. J’adhère au message évangélique, ce message ne m’autorise en rien à commettre quelque faute que ce soit, pas même l’adultère. Qui n’est pas une spécificité chrétienne mais bien universelle.

Mais d’où vous vient donc cette obsession maladive de l’adultère pour y attacher tant d’importance dans le texte coranique et la charia ? Au point de lapider les coupables à mort. Est-ce là la Justice de Dieu ? J’y vois plutôt une (bien mauvaise) justice des hommes, condamnée à juste titre par Jésus. "Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre." Est-ce cela qui vous gêne ?
Allah est seul Juge mais des hommes se permettent de condamner?

Citation :

en plus la parole de JESUS juste après cette histoire, soit JEAN 8-12 n'a
rien )àvoir avec l'histoire, et cette histoire est tout a fait
indépendante de l'évangile, et si elle aurait était véridique, alors son
manque influencera sur la compréhension de l'évangile, et ce n'est
vraiment pas le cas.

On pourrait en dire autant des recueils de hadith et de tous les textes sacrés de toutes les religions. La grande différence c’est que des recherches (souvent orientées) sont librement publiées d’autres (orientées ou pas) sont interdites de publication. Cherchez où est l’erreur. Quelles ne seraient pas les protestations si quelqu'un se permettait d'écrire "Mais ce groupe de versets n'est pas à sa place entre ce qui précède et ce qui suit donc il a été rajouté".
Honnêtement ce "récit" même s'il ne correspond pas à une réalité historique, ce qui est bien souvent le cas dans tous les textes sacrés, est parfaitement à sa place dans l'un ou l'autre des messages du Christ.

Bien merci mon cher "Roger76"Mais il me manque encore des réponses à savoir ...

-Si un petit enfant aurait lancé un petit cailloux ? Jesus serais dans l'obligation de permettre la lapidation ??????

-Jésus a dit :personne ne te condamne ....moi non plus je ne te condamne pas ....va et ne pèche plus (ou comme il a dit)
Si personne n'est resté pour condamner la femme en raison de l'impossibilité de n'avoir jamais péché dans sa vie ;et tous le monde s'en est allé ;jésus ne peut être plus équitable en l'absence de témoins ! Et il a lancé son verdict !
Dans ce cas si dans d'autre cas les chose seraient présenté différemment il aurait lapidé et c'est la loi de Moise que lui n'a cessé de dire que Moise sera votre juge !et qu'il n'est pas venu pour abolir les lois et les prophètes ?

ASHTAR a écrit:

Roger76 a écrit:

Mais oui ce récit me plaît, et me convient parfaitement tel qu’il est. Jean n'est pas un Prophète, il rapporte ce qui lui a été rapporté.
Personne n’a inventé ni rajouté cette histoire, elle fait partie du texte intégral de l’Evangile selon Saint Jean tel qu’il a été retenu officiellement : il y a eu d’autres textes, dont ceux des apocryphes qui seront repris par le corpus coranique officiel à propos de l’enfance de Jésus.

Et si même l'Eglise catholique avait "rajouté cette histoire" en quoi serait-ce un crime ?
L’Eglise a retenu les textes qui correspondaient le mieux à l’esprit évangélique.
Jésus et la femme adultère, mais c’est un des sommets des Evangiles. C’est tout simplement merveilleux. J’admets une seule chose : quand les Evangiles ont été écrits (et non dictés) les rapports entre juifs et chrétiens persécutés étaient mauvais, Jean a pu exagérer le comportement légaliste et hostile des pharisiens.

Expliquer comment et quand et par qui ? Mais c’est un non-sens, il n’y a pas de chaînes de transmission prétendues sûres. Et après tout, à la sortie d’une conférence ou après avoir assisté à un événement chacun de toute bonne foi dira et rapportera ce qui l’a intéressé ou ce qu’il a cru comprendre, rien de plus fragile que le témoignage. Le Coran le dit bien, qui fait du témoignage d’un homme celui de deux femmes, et qui exigera pour l’adultère justement un témoignage impossible.

Où donc avez-vous lu quelque chose comme "Moi non plus je ne te condamne pas. Va, et recommence à ton aise."
Jésus Christ a dit ou aurait dit "Va, et désormais ne pèche plus."
C’est clair non ? Le pardon n'est en rien la permission de commettre à nouveau vol adultère crime ou autre mauvaise action, pas plus que le repentir en islam.

Ou donc trouvez vous que cela permette aux chrétiens de commettre l'adultere librement ? Pas plus ni moins qu’en islam. J’adhère au message évangélique, ce message ne m’autorise en rien à commettre quelque faute que ce soit, pas même l’adultère. Qui n’est pas une spécificité chrétienne mais bien universelle.

Mais d’où vous vient donc cette obsession maladive de l’adultère pour y attacher tant d’importance dans le texte coranique et la charia ? Au point de lapider les coupables à mort. Est-ce là la Justice de Dieu ? J’y vois plutôt une (bien mauvaise) justice des hommes, condamnée à juste titre par Jésus. "Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre." Est-ce cela qui vous gêne ?
Allah est seul Juge mais des hommes se permettent de condamner?



On pourrait en dire autant des recueils de hadith et de tous les textes sacrés de toutes les religions. La grande différence c’est que des recherches (souvent orientées) sont librement publiées d’autres (orientées ou pas) sont interdites de publication. Cherchez où est l’erreur. Quelles ne seraient pas les protestations si quelqu'un se permettait d'écrire "Mais ce groupe de versets n'est pas à sa place entre ce qui précède et ce qui suit donc il a été rajouté".
Honnêtement ce "récit" même s'il ne correspond pas à une réalité historique, ce qui est bien souvent le cas dans tous les textes sacrés, est parfaitement à sa place dans l'un ou l'autre des messages du Christ.

Bien merci mon cher "Roger76"Mais il me manque encore des réponses à savoir ...

-Si un petit enfant aurait lancé un petit cailloux ? Jesus serais dans l'obligation de permettre la lapidation ??????

-Jésus a dit :personne ne te condamne ....moi non plus je ne te condamne pas ....va et ne pèche plus (ou comme il a dit)
Si personne n'est resté pour condamner la femme en raison de l'impossibilité de n'avoir jamais péché dans sa vie ;et tous le monde s'en est allé ;jésus ne peut être plus équitable en l'absence de témoins ! Et il a lancé son verdict !
Dans ce cas si dans d'autre cas les chose seraient présenté différemment il aurait lapidé et c'est la loi de Moise que lui n'a cessé de dire que Moise sera votre juge !et qu'il n'est pas venu pour abolir les lois et les prophètes ?

"""Pour la femme Adultère tous les chercheurs évangélistes sont d'accord que c'est un rajout qui n'est pas de St Jean mais de la fantaisie d'un scribe"""

Cela vous arrange bien de dire cela et ainsi vous vous justifiez.
D'aprés toi Jésus aurait pu lapider le femme en cachette , tu pliaisante! ......

Jésus à dit : Vous avez eu la loi du talion car votre coeur était dur Moi je vous dis aimez vos ennememis et pardonner.
Ceux qui jugent sur cette terre seront jugés avec les mêmes moyens, la même mentalité, par Dieu le jour ou ils se présenterons devant Dieu.

Mohamed serra Juger comme tout à chacun le jour venu.

Mes chers amis, vous m'éblouissez par vos connaissances.

Je me sens une grosse limace par mon ignorance sur la question de Jésus (sur l'histoire ça va j'en connais un peu ^^)
Déja le titre depuis quelques temps me gene. Il est un peu comme un procès à l'Eglise catholique, or actuellement et ce maintenant depuis 10 ans, c'est pas trop les catholiques qui payent des irakiens pour se mettre sur la tronche. Et oui ça aussi ça fera à jamais parti de l'histoire.
seconde chose, j'ai entendu parlé un jour que Jésus avait été en colère sur un marché. (ne me demandez pas ni où ni quand je n'ai plus souvenir) donc si c'est vrai, il a eu aussi des défauts.
et dernière chose, je vois que vous parlez de la femme adultère. Partout dans le monde l'adultère marque, que ça soit un chrétien un musulman, un juif, un bouddhiste, un hindouiste un athée ou autres. Et ce, que ça soit un homme ou une femme.
Donc le pardon il est pas sur un Prophète, il est sur soi. Enfin je pense que je n'aurais pas cette faculté :'(

ChrisLam a écrit:

"""Pour la femme Adultère tous les chercheurs évangélistes sont d'accord que c'est un rajout qui n'est pas de St Jean mais de la fantaisie d'un scribe"""

Cela vous arrange bien de dire cela et ainsi vous vous justifiez.
D'aprés toi Jésus aurait pu lapider le femme en cachette , tu plaisantes! ......

C'est pas d'après moi c'est d'après toi cette idée ! C'est ta manière de me faire dire ce que je ne pense même pas !
D'ailleurs certain disent que jésus s'est marié avec cette prostituée ? Et c'est Marie de Magdalaine !

Citation :

Jésus à dit : Vous avez eu la loi du talion car votre coeur était dur Moi je vous dis aimez vos ennemis et pardonner.

C'est une règle que vous n'avez jamais observé car impossible à appliquer !

Citation :

Ceux qui jugent sur cette terre seront jugés avec les mêmes moyens, la même mentalité, par Dieu le jour ou ils se présenterons devant Dieu.

Et plus encore car l'enfer n’existe pas sur terre !

Citation :

Mohamed serra Juger comme tout à chacun le jour venu.

Et jésus ne sort pas de la règle .

Voici une séquence de l'une des audiences des instances supérieures célestes :

Coran Sourate la Table (d'eucharistie):5
Et lorsque Dieu dit à Jésus : «Ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi
qui as dit aux hommes : “Prenez-nous, ma mère et moi, pour divinités en
dehors de Dieu”?» – «Gloire à Toi !, dit Jésus, il ne m’appartient pas
de dire ce qui n’est pas une vérité pour moi. Si je l’avais dit, ne
l’aurais-Tu pas su? Car Tu connais le fond de ma pensée, et je ne
connais rien de la Tienne. En vérité, les mystères n’ont point de secret
pour Toi.

[117]
Je ne leur ai dit que ce que Tu m’as ordonné de leur dire, à savoir
: “Adorez Dieu, mon Seigneur et le vôtre !” Et je fus témoin contre
eux, aussi longtemps que je vécus parmi eux. Mais depuis que Tu m’as
rappelé à Toi, c’est Toi qui les observes, car Tu es le Témoin de toute
chose.

[118]
Si Tu les châties, Tu en as le droit, car ce sont Tes créatures. Et
si Tu leur pardonnes, Tu es, en vérité, le Puissant, le Sage !»

[119]
Dieu dit alors : «Voici venu le jour où les sincères tireront
profit de leur sincérité et auront pour séjour éternel des Jardins sous
lesquels coulent des ruisseaux.» Dieu les comblera de Sa grâce et ils
seront pleins d’amour pour leur Seigneur. Et leur bonheur sera sans
limites,

[120]
car à Dieu appartient le Royaume des Cieux, de la Terre et de tout ce qu’ils contiennent ! Dieu a pouvoir sur toute chose

Voici mes conclusion tiré du Film Henri IV de Navarre :

La France 1561 :Le plus grand pays européen s’est déchiré à cause de la guerre religieuse de la part des catholique qui se sont accaparé le palais du Louvre à Paris et l’autre coté les protestants connus sous le nom des « huguenots ».Au début c’était de petits groupes à qui se sont allié toutes les personnes qui étaient contre le gouvernement de Paris
Catherine de Medici c’est la femme forte qui gouverne depuis Paris ,elle s’accrochait au trône pour ses trois fils .Mais au sud de la France dans la petite royauté de Navarre grandit un ennemi prince des protestants c’était Henri - IV-(Henri de Navarre)

Paris n’en pouvait plus la guerre devenait très couteuse et la renarde Catherine de Medici trouva la solution, elle propose de marier sa fille à Henri et ainsi les deux familles trouveront la paix.La mère d’Henri de Navarre faisait les préparations
Henri de Navarre accepta la proposition Mais dès qu’il arrive à Paris sa mère est morte empoisonnée .Cet événement fut caché et ont disait qu’elle était malade et elle est morte .Alors Henri s’est marié .Mais c’était le piège dont fut tombé le bon prince Huguenot !
Avec l’aide des se fils et les commandants de l’armée catholique le roi de France sous les propositions de sa mère catholique décida un grand massacre de tous les hôtes (protestants)qui sont venus en compagnie du rois et d’une élite aussi bien que sa famille à la grande fête de réconciliation et de mariage .Ainsi les catholique auront pris la revanche de plusieurs années de guerre et seront débarrassé des huguenots !
En une nuit …30000 protestants furent égorgé à Paris la plupart étant sous l’effet de l’alcool !
Les rues étaient de sang et on ramassait les cadavres entassés dans les chariots et jeté dans des fausses communes.

ASHTAR a écrit:

Voici mes conclusion tiré du Film Henri IV de Navarre :

La France 1561 :Le plus grand pays européen s’est déchiré à cause de la guerre religieuse de la part des catholique qui se sont accaparé le palais du Louvre à Paris et l’autre coté les protestants connus sous le nom des « huguenots ».Au début c’était de petits groupes à qui se sont allié toutes les personnes qui étaient contre le gouvernement de Paris
Catherine de Medici c’est la femme forte qui gouverne depuis Paris ,elle s’accrochait au trône pour ses trois fils .Mais au sud de la France dans la petite royauté de Navarre grandit un ennemi prince des protestants c’était Henri - IV-(Henri de Navarre)

Paris n’en pouvait plus la guerre devenait très couteuse et la renarde Catherine de Medici trouva la solution, elle propose de marier sa fille à Henri et ainsi les deux familles trouveront la paix.La mère d’Henri de Navarre faisait les préparations
Henri de Navarre accepta la proposition Mais dès qu’il arrive à Paris sa mère est morte empoisonnée .Cet événement fut caché et ont disait qu’elle était malade et elle est morte .Alors Henri s’est marié .Mais c’était le piège dont fut tombé le bon prince Huguenot !
Avec l’aide des se fils et les commandants de l’armée catholique le roi de France sous les propositions de sa mère catholique décida un grand massacre de tous les hôtes (protestants)qui sont venus en compagnie du rois et d’une élite aussi bien que sa famille à la grande fête de réconciliation et de mariage .Ainsi les catholique auront pris la revanche de plusieurs années de guerre et seront débarrassé des huguenots !
En une nuit …30000 protestants furent égorgé à Paris la plupart étant sous l’effet de l’alcool !
Les rues étaient de sang et on ramassait les cadavres entassés dans les chariots et jeté dans des fausses communes.

Une question cher Ashtar, combien de morts dans l'histoire a engendré le conflit sunnites contre chiites ?

Agnos a écrit:

ASHTAR a écrit:

Voici mes conclusion tiré du Film Henri IV de Navarre :

La France 1561 :Le plus grand pays européen s’est déchiré à cause de la guerre religieuse de la part des catholique qui se sont accaparé le palais du Louvre à Paris et l’autre coté les protestants connus sous le nom des « huguenots ».Au début c’était de petits groupes à qui se sont allié toutes les personnes qui étaient contre le gouvernement de Paris
Catherine de Medici c’est la femme forte qui gouverne depuis Paris ,elle s’accrochait au trône pour ses trois fils .Mais au sud de la France dans la petite royauté de Navarre grandit un ennemi prince des protestants c’était Henri - IV-(Henri de Navarre)

Paris n’en pouvait plus la guerre devenait très couteuse et la renarde Catherine de Medici trouva la solution, elle propose de marier sa fille à Henri et ainsi les deux familles trouveront la paix.La mère d’Henri de Navarre faisait les préparations
Henri de Navarre accepta la proposition Mais dès qu’il arrive à Paris sa mère est morte empoisonnée .Cet événement fut caché et ont disait qu’elle était malade et elle est morte .Alors Henri s’est marié .Mais c’était le piège dont fut tombé le bon prince Huguenot !
Avec l’aide des se fils et les commandants de l’armée catholique le roi de France sous les propositions de sa mère catholique décida un grand massacre de tous les hôtes (protestants)qui sont venus en compagnie du rois et d’une élite aussi bien que sa famille à la grande fête de réconciliation et de mariage .Ainsi les catholique auront pris la revanche de plusieurs années de guerre et seront débarrassé des huguenots !
En une nuit …30000 protestants furent égorgé à Paris la plupart étant sous l’effet de l’alcool !
Les rues étaient de sang et on ramassait les cadavres entassés dans les chariots et jeté dans des fausses communes.

Une question cher Ashtar, combien de morts dans l'histoire a engendré le conflit sunnites contre chiites ?

Ta question devait étre posée dans ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Eliza a écrit:

Simple réflexion de ma part , je me demande bien ce qui est constructif dans ce topic à votre avis !!!!! , toujours parler de la même manière mais chaque fois avec d'autre mot !!! je propose la fermeture de ce sujet qui est plus que délicat .

Ta remarque est très pertinente ma chère Eliza, mais alors il faut verrouiller les deux liens : conversions chrétiennes et conversions musulmanes par souci d'équité et de justice fraternelle !

Qu'en penses tu ???

rosedumatin a écrit:

Eliza a écrit:

Simple réflexion de ma part , je me demande bien ce qui est constructif dans ce topic à votre avis !!!!! , toujours parler de la même manière mais chaque fois avec d'autre mot !!! je propose la fermeture de ce sujet qui est plus que délicat .

Ta remarque est très pertinente ma chère Eliza, mais alors il faut verrouiller les deux liens : conversions chrétiennes et conversions musulmanes par souci d'équité et de justice fraternelle !

Qu'en penses tu ???

Il s'agit ici du sujet sur l'histoire des religions et des crimes commis par les religions et non du sujet sur les conversions (néanmoins je trouve également les sujets que vous évoquez inutiles également ).

Ce sujet ici même devient effectivement lassant, ou il s'agit pour les chrétiens de faire en permanence contrition et excuses sur le passé et de systématiquement se défendre tout en devant accepter que l'Islam est pur et sans bavure...

Je suis d'ailleurs étonné qu'on ne nous ai pas encore parlé des Borgia, dont la série fait fureur en ce moment, histoire d'encore plus tenter de ridiculiser les chrétiens...

Agnos a écrit:

rosedumatin a écrit:

Eliza a écrit:

Simple réflexion de ma part , je me demande bien ce qui est constructif dans ce topic à votre avis !!!!! , toujours parler de la même manière mais chaque fois avec d'autre mot !!! je propose la fermeture de ce sujet qui est plus que délicat .

Ta remarque est très pertinente ma chère Eliza, mais alors il faut verrouiller les deux liens : conversions chrétiennes et conversions musulmanes par souci d'équité et de justice fraternelle !

Qu'en penses tu ???

Il s'agit ici du sujet sur l'histoire des religions et des crimes commis par les religions et non du sujet sur les conversions (néanmoins je trouve également les sujets que vous évoquez inutiles également ).

Ce sujet ici même devient effectivement lassant, ou il s'agit pour les chrétiens de faire en permanence contrition et excuses sur le passé et de systématiquement se défendre tout en devant accepter que l'Islam est pur et sans bavure...

Je suis d'ailleurs étonné qu'on ne nous ai pas encore parlé des Borgia, dont la série fait fureur en ce moment, histoire d'encore plus tenter de ridiculiser les chrétiens...

En effet, mon cher AGNOS, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] de le signaler j'ai fait dans ma tête une confusion avec d'autres topics !!

JE VERROUILLE DONC LES DEUX SUJETS PROVISOIREMENT EN ATTENDANT LA DECISION DE MARIO ! comme d'habitude ceux qui désirent la réouverture sont priés d'écrire aux modérateurs ou administrateurs



Lu et approuvé -signé : Mario-franc_lazur .

Merci, Mario.
L'église fut attaquée dès sa naissance. Les apôtres furent massacrés et au fur et à mesure des conversions,
les sujets massacrés. Il est évident que du temps des cathares, l'église comptait en son sein, une organisation
qui n'avait plus rien à voir avec les apôtres cheminant avec leur bâton et leurs sandales, sans rien apporter
avec eux. Tant que les hérésies étaient du domaine de la discussion, d'établissement de concepts qui tentaient la
destruction du coeur de l'église, l'église combattait par la discussion.
Quant on assassinait des papes, des évêques, des moines, des moniales, donc les sujets du Royaume du Christ, en grand nombre, il était légitime que l'église parte se défendre en armes, et donc, tue. Pas directement, mais tue par les défenseurs de la foi.
Reprocher à l'église l'Inquisition et sa légitime défense, revient à reprocher à la France d'être entrée en guerre et d'avoir tué les soldats d'Hitler. Le fait-on ? Non ! Reproche-t-on à la Révolution Française, d'avoir tué le clergé, ses moines, ses moniales, d'avoir spolié les biens de l'église ? Non ! Que fait-on ? On célèbre le 14 juillet !!!!!!!!!!!!!!

poupette a écrit:

Merci, Mario.
L'église fut attaquée dès sa naissance. Les apôtres furent massacrés et au fur et à mesure des conversions,

La discussion concerne seulement l'Eglise catholique.

Les premières communautés chrétiennes se trouvaient surtout dans la zone qui est devenue celle des Eglises orthodoxes.

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Merci, Mario.
L'église fut attaquée dès sa naissance. Les apôtres furent massacrés et au fur et à mesure des conversions,

La discussion concerne seulement l'Eglise catholique.

Les premières communautés chrétiennes se trouvaient surtout dans la zone qui est devenue celle des Eglises orthodoxes.

ça tombe bien, la foi des apôtres est la base du catholicisme. Tu es Pierre et sur cette pierre, etc., etc.
A l'origine, donc, tout est catholique. L'Orthodoxie est la conséquence d'une séparation.

Tomi a écrit:

poupette a écrit:

Merci, Mario.
L'église fut attaquée dès sa naissance. Les apôtres furent massacrés et au fur et à mesure des conversions,

La discussion concerne seulement l'Eglise catholique.

Les premières communautés chrétiennes se trouvaient surtout dans la zone qui est devenue celle des Eglises orthodoxes.

J'ai changé, mon cher TOMI, le titre du topic en "les fautes ( les crimes ) des Eglises chrétiennes ", car plusieurs m'ont fait remarquer que d'autres églises avaient commis des actes de violence contraires à l'enseignement du Christ !

n'empeche mon cher que si c'est "crimes de l'Islam" d'un cote , sa devrait etre "crime du christianisme" de l'autre. ou bien "crimes des rois musulmans"

Curiousmuslim a écrit:

n'empeche mon cher que si c'est "crimes de l'Islam" d'un cote , sa devrait etre "crime du christianisme" de l'autre. ou bien "crimes des rois musulmans"

Non, mon cher CURIOUS, car ces crimes sont contraires à l'enseignement de Jésus //

Et donc ...