La Loi de Moïse est-elle encore valide ?

Rappel du premier message :

Si nous réfléchissons convenablement, c'est ici la clé de toute la vérité concernant les religions. Pourquoi les juifs et les musulmans sont des religions du Commandement, alors que le Christianisme ne l'est pas ? Si la Loi est toujours valide, alors la Rédemption s'envole en fumée, si la Rédemption est valide, la Loi ne sert plus à rien. Je suis prêt à montrer aux chrétiens que la Loi est toujours d'actualité, que Jésus demande même l'application de la peine de mort (donc que les peines légales sont toujours valides) et que ses disciples doivent appliquer la Loi IMPERATIVEMENT

Qu'en pensez vous ? Le débat est ouvert et j'espère que mes amis Petero et Franc participeront activement à ce post d'une importance capitale pour le Salut.

Cordialement Walahi

pour PIERRESUZANE

peut tu commenter ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chrisredfeild a écrit:

pour PIERRESUZANE

peut tu commenter ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon cher ami
Je suis en train de le faire au quotidien.

Pour la transgression de la Loi faite par Jésus j'ai commencé il y a deux jours: j'ai déjà donné trois textes.
Les as-tu lu?

Instant a écrit:

Veritenet,

Wikipedia :

Le plagiat consiste à s'inspirer d'un modèle que l'on omet délibérément ou par négligence de désigner. Le plagiaire est celui qui s'approprie frauduleusement le style, les idées, ou les faits.

Le langage courant ne distingue pas en pratique entre le plagiat, qui relève de l'appréciation esthétique ou morale, et la contrefaçon, terme juridique, qui est un délit contre le droit d'auteur. Juridiquement, le droit d'auteur ne protège que la forme accomplie d'une œuvre, tandis que l'idée qui l'a inspirée et le style qui l'a mise en forme, ainsi que les informations elles-mêmes, restent « de libre parcours ».

Cependant, la limite entre l'inspiration, l'imitation et la contrefaçon est parfois très difficile à déterminer. La meilleure façon de s'affranchir d'une accusation de plagiaire est de citer systématiquement les sources sur lesquelles son travail est fondé, ce qui est obligatoire quand on s'appuie sur le droit de citation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà, le Coran cite ses sources, si tu as des infos sur les droits d'auteur, tu peux les donner, et il me semble qu'au point de vue littéraire le Coran est suffisamment distinct (on ne peut pas dire non plus qu'il s'agisse d'une traduction, c'est une oeuvre originale en langue arabe)

Je suis assez d'accord sur le "non plagiat".
Si le Coran a été écrit par un seul homme, Mohamed (je laisse de côté pour ce commentaire l'hypothèse "Le Coran dicté par Dieu"), il est indéniable que cet auteur fut un homme qui avait des qualités remarquables, un poète conteur, doué d'une très bonne mémoire (mais, en ce temps là, où la transmission orale était essentielle, ce n'est peut être pas si exceptionnel).
Au cours de ses nombreuses rencontres avec des juifs - orthodoxes ou hérétique - et avec des chrétiens - orthodoxes ou hérétiques - cet auteur inconnu - disons Mohamed pour simplifier - a beaucoup retenu, et pas mal transformé. On en peut donc pas dire que c'était un plagiat, d'autant plus qu'il a aussi utilisé d'autres sources - médicinales ou médicales - ainsi que sa propre imagination et sa propre pratique de nomade. Si c'est un plagiaire, il est plus doué que PPDA.
Si Mohamed avait commencé à écrire le Coran à 20 ans, - et ce pendant 23 ans, au lieu de le commencer à 40 ans, il en aurait été tout différemment (sauf bien sûr si le Coran a été dicté par Dieu, auquel cas on contenu aurait pu être identique. La dictée de Dieu à Mohamed aurait pu durer 43 ans, au lieu de 23, il y aurait eu plus de temps pour abroger des versets inutiles ou erronés, voir pour les effacer) Le Coran n'aurait pas eu richesse poétique, voire de contenu.

Pierresuzanne a écrit:

chrisredfeild a écrit:

pour PIERRESUZANE

peut tu commenter ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon cher ami
Je suis en train de le faire au quotidien.

Pour la transgression de la Loi faite par Jésus j'ai commencé il y a deux jours: j'ai déjà donné trois textes.
Les as-tu lu?

oui, je les avais lu, et j'ai tout commenter dans le lien entre tes yeux.

Instant a écrit:

Pour Bruno Lemaire,

Cher ami, dans ma faiblesse, peux-tu m'expliquer comment tu peux aimer par la seule puissance de ta volonté?
Que l'on puisse commander à son corps d'accomplir des actes, même s'il rechigne, cela va de soi, mais comment comprendre aimer en tant que commandement ?
Dans l'idéal, je comprends parfaitement, puisque tout ce qui arrive, adversité ou pas, vient de Dieu. L'ennemi peut se révéler soit un appui involontaire, soit un ami au final. Je comprends aussi que l'on puisse se comporter de manière aimable au moins extérieurement envers un ennemi ou supposé tel.
Je veux aimer, bon, j'agis comme si j'aimais, d'accord, mais je n'aime pas, sur quel élément de mon être la loi qui commande l'amour va-t-elle s'appliquer, sachant que je suis très loin dans mon état de celui qui a prescrit cette loi ?

Cher instant, tu me poses une question à laquelle il est impossible, ou du moins il m'est impossible, à moi, de répondre.

Tu me demandes en effet :

Citation :

Cher ami, dans ma faiblesse, peux-tu m'expliquer comment tu peux aimer par la seule puissance de ta volonté?

Je ne peux que balbutier quelques idées, ou embryons d'idées, en partant de mon expérience personnelle.

Je ne suis pas calme de nature, et lorsque quelqu'un m'embête, ma première réaction n'est pas de tendre la joue, ni de dire "Merci Seigneur pour l'épreuve que tu m'envoies". Il y a peut être des gens comme cela, ce n'est pas mon cas.
J'essaye donc tout d'abord de lutter contre mon premier mouvement: les prières ident beaucoup en ce cas. Et puis, une fois calmé - cela peut prendre quelques dixièmes, quelques secondes - parfois des semaines (vis à vis d'une offense que je juge particulièrment grave) - je me demande quel sens cela a de se fâcher, quel sens peut avoir la violence. Je ne suis ps 'pacifiste', mais, dans ce cadre loi, ma foi, ma confiance en Dieu, le plan d'Amour que je sens que Dieu a pour chaque homme, peuvent grandement aimer. "Aimer ses amis, tout le monde peut le faire", aimez ses ennemis, voilà qui est difficile, voire impossible à l'homme. Mais à dieu, et peut être à l'homme empli de dieu, rien d'impossible.

Donc, mon premier réflexe n'est vraiment pas la douceur et la sainteté. Avec des prières, et l'aide de Dieu, je m'efforce d'être un peu plus "doux de cœur", et donc plus doux à l'extérieur aussi, pour essayer de me rapprocher de l'idéal chrétien "Voyez comme ils s'aiment" disait-on, paraît-il des premiers chrétiens. On n'a pas du dire cela des scènes racontées dans l'Ancien Testament, ni autour des premiers compagnons de Mohamed.


Voilà l'état de mes pauvres réflexions d'un chercheur de Vérité à un autre chercheur de Vérité. Que Dieu nous permette de progresser un peu, chacun à notre vitesse, dans cette voie.

pour BRUNO


j'attend toujour ce que je t'ai toujours demander partout.

va lire mon dernier commentaire ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ASHTAR a écrit:

Lors de la célébration eucharistique, précédent la consécration des deux espèces où le pain et le vin deviendront le corps et le sang du Christ, le prêtre procède au lavement des mains, rituel de purification.Ainsi lorsque le servant de messe verse délicatement sur les mains du prêtre l'eau, le prêtre récite un verset du psaume 51 : "Seigneur, purifie-moi de mon péché et lave-moi de mes fautes" et essuie l'eau avec un linge liturgique (manuterge). L'eau ayant servi aux ablutions du célébrant sera par la suite versée dans un récipient (piscine) prévu pour recevoir l'eau des ablutions ou dans la terre. Car cette eau ne peut être versée dans un endroit quelconque.

Les ablutions son retenu aussi pour l'exorcisme .

Donc les ablutions chez les chrétiens son allégés mais non supprimé .Et tous ce que tuas cité plus haut n'a rien à voir avec les ablutions rituel de prière et de lecture et d'invocation .

Les ablutions comme suffisantes , comme par magie, pour laver les péchés ont été totalement supprimées par le Christ, comme on l'a vu.

Tu confonds deux choses qui n'ont rien à voir : un rituel symbolique lors d'une liturgie, et une pratique magique et obsessionnelle individuelle.
Dans les rituels religieux, les signes symboliques sont nécessaire car les hommes ont des corps comme tu le remarquais justement :ils ont besoin de signes visibles.

La grande différence entre un symbole religieux lors d'un sacrement ou d'un rituel, et la nécessité de lavage obsessionnel, magique, contraignant, qui s'adresse à un individu : c'est la différence qu'il existe entre la Liberté et l'Esclavage.
Entre un culte spirituel, mais accompli par des hommes possédant un corps, et ayant besoin de symboles ;
et un culte d'esclaves obligés à des rituels magiques et superstitieux, comme les multiples lavages et astiquages que pratiquent les musulmans ( avant de prier, pas de manger), en croyant être ainsi pardonné.
La loi de MOÏSE A ÉTÉ TRANSGRESSE PAR LE CHRIST.

Les musulmans restent comme toujours toujours attachés à la lettre de la Loi, sans rien comprendre ni à l'amour de Dieu , ni à la liberté de l'homme.
Ils sont sur la lettre de le Loi et jamais sur l'Esprit de la Loi.

C'est votre pauvreté.

chrisredfeild a écrit:

pour PIERRESUZANE
peux- tu commenter ceci :
Les-arguments-contre-ceux-qui-abolissent-la-loi-de-moise

Mon cher ami
Je suis en train de le faire au quotidien.

Pour la transgression de la Loi faite par Jésus j'ai commencé il y a deux jours: j'ai déjà donné trois textes.
Les as-tu lu?

Les voici:

PREMIÈRE TRANSGRESSION DE LA LOI : LE CHRIST NE FAIT PAS JEÛNER SES DISCIPLES.

Marc 2-18-22 : «Les disciples de Jean et les Pharisiens étaient en train de jeûner, et on vient dire à Jésus : « Pourquoi les disciples de Jean et les disciples des Pharisiens jeûnent-ils, et tes disciples ne jeûnent-ils pas ? »
Jésus leur dit : « Les compagnons de l’époux peuvent-ils jeûner pendant que l’époux est avec eux ? Tant qu’ils ont l’époux avec eux, ils ne peuvent pas jeûner. Mais viendront des jours où l’époux leur sera enlevé ; et alors ils jeûneront en ce jour-là. Personne ne coud une pièce de drap non foulé à un vieux vêtement ; autrement, la pièce neuve tire sur le vieux vêtement, et la déchirure s’aggrave. Personne non plus ne met du vin nouveau dans des outres vieilles ; autrement, le vin fera éclater les outres, et le vin est perdu aussi bien que les outres. Mais du vin nouveau dans des outres neuves ! »

1/ Pas de jeûne pour les disciples du Christ : entorse à la Loi de Moïse. Moïse (dans Exode 13-3) fait jeûner le peuple hébreu avant sa fuite d’Egypte, et lui même, dans le Deutéronome 9-25 : dit « Je me jetai donc à terre devant Yahvé et restai prosterné ces quarante jours et ses quarante nuits, car Yahvé avait parlé de vous détruire. »
Le jeûne intronisé par Moïse est réformé par le Christ. Pas de jeûne pour ses disciples, quand ils sont près de lui.
2/ Il se dit l’époux ? Pour l’instant on ne sait pas de qui ? Comme pour beaucoup de choses, c’est l’Esprit-Saint qui l’expliquera après la Pentecôte : en fait le Christ est l’époux de l’Eglise.
3/ Il parle de mettre un vin nouveau, dans des outres nouvelles. Vin puissant, qui va faire éclater les anciennes structures, réclamant donc un nouveau cadre : il commence donc à expliquer que son discours va changer d’orientation. Messie annoncé par les prophètes pour restaurer Israël, il devait naître dans la descendance de David. Messie, il l’est donc. Mais son programme va diverger irrémédiablement de la Loi des Juifs et de leurs attentes. Ceux-ci attendaient un Messie armé, violent, revenu conquérir le Royaume terrestre des Juifs par les armes. Le Christ va proposer un Royaume mystique. Vin nouveau, vêtement neuf : c’est bien autre chose que la loi de Moïse qu’il va proposer.
En attendant, on ne jeûne plus avec le Christ. Jolie transgression.


DEUXIÈME TRANSGRESSION DE LA LOI : LE CHRIST NE RESPECTE PAS LES RITES DE PURIFICATIONS.
Voilà ce que dit la Loi de Moïse :
Que ce soit après des « pollutions nocturnes », (comme dans Deutéronome 23-11), ou après contact avec des « animaux souillés » (Lévitique 11), l’homme doit se laver et laver les objets qui ont été en contact impur.

Luc 11-37-41 : «[/i]Tandis que Jésus parlait, un Pharisien l’invite à déjeuner chez lui. Il entra et se mit à table. Ce que voyant, le Pharisien s’étonna de ce qu’il n’eût pas fait d’abord les ablutions avant le déjeuner.
Mais le Seigneur lui dit : « Vous voilà, bien, vous, les pharisiens ! L’extérieur de la coupe et du plat, vous le purifiez, alors que votre intérieur à vous est plein de rapine et de méchanceté ! Insensés ! Celui qui a fait l’extérieur n’a-t-il pas fait aussi l’intérieur. Donnez plutôt en aumône ce que vous avez, et alors tout sera pur pour vous.[/i] »

Pour le Christ, la purification est spirituelle : elle repose ici sur un acte de générosité. Il n’est pas question de se purifier d’un péché en se lavant. Le Christ ne fait pas un cours d’hygiène mais de spiritualité.
Et cela concerne tout le monde, en particulier ses disciples, donc les chrétiens :
Marc 7-1-6 : «Les Pharisiens et quelques scribes venus de Jérusalem se rassemblent auprès de Jésus, et voyant quelques-uns de ses disciples prendre leur repas avec des mains impures, c’est-à-dire non lavées – les Pharisiens, en effet, et tous les Juifs ne mangent pas sans s’être lavé les bras jusqu’au coude, conformément à la tradition des anciens, et ils ne mangent pas au retour de la place publique avant de s’être aspergés d’eau, et il y a beaucoup d’autres pratiques qu’ils observent par tradition : lavages de coupes, de cruches et de plats d’airain -, donc les Pharisiens et les scribes l’interrogent : « Pourquoi les disciples ne se comportent-ils pas suivant la tradition des anciens, mais prennent-ils leur repas avec des mains impures ? » Il leur dit : « Isaïe a bien prophétisé de vous, hypocrites, ainsi qu’il est écrit :
Ce peuple m’honore des lèvres ; mais leur cœur est loin de moi. »
…18-21 : « Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui pénètrent du dehors dans l’homme ne peut le souiller, parce que cela ne pénètrent pas dans le cœur, mais dans le ventre…
Car c’est du dedans, du coeur des hommes, que sortent les desseins pervers : débauches, vols, meurtres, adultères, cupidités, méchancetés, ruse, impudicités, envie, diffamation, orgueil, déraison. Toutes ces mauvaises choses sortent du dedans et souillent l’homme »

Les ablutions et autres lavages ne servent à rien pour se purifier de ses péchés. Ceux qui y obéissent se soumettent à la Loi de l’Ancienne Alliance, qui confond propreté corporelle et pureté spirituelle : La Nouvelle Alliance va proposer autre chose.


TROISIÈME TRANSGRESSION DE LA LOI : LE CHRIST SE LAISSE TOUCHER PAR UNE FEMME RENDUE IMPURE PAR SES RÈGLES.

Voilà ce que dit la Loi de Moïse :
Lévitique 15-19 : «Lorsqu’une femme a un écoulement de sang et que du sang s’écoule de son corps, elle restera pendant sept jours dans la souillure de ses règles.
Qui la touchera sera impur jusqu’au soir.»

Voilà ce que dit le Coran :
Sourate 2-222: «Et ils t’interrogent sur les menstrues.- Dis : «C’est une souillure. Séparez-vous donc des épouses pendant les menstrues, et n’en approchez qu’elles ne soient purifiées. Quand elles ont accompli leur purification, alors venez à elles, d’où que Dieu vous l’ordonne. Oui, Dieu aime ceux qui bien se repentent; et Il aime ceux qui bien se purifient.»

Et maintenant, voilà ce qu’à fait le Christ :
Marc 5-24-34: «Jésus partit avec lui, et une foule nombreuse le suivait, qui le pressait de tous cotés.
Or, une femme atteinte d’un flux de sang depuis douze années, qui avait beaucoup souffert du fait de nombreux médecins et avait dépensé tout son avoir sans aucun profit, mais allait plutôt de mal en pis, avait entendu parler de Jésus: venant par derrière dans la foule, elle toucha son manteau. Car elle se disait: Si je touche au moins ses vêtements, je serai sauvée. » Et aussitôt la source d’où elle perdait le sang fut tarie, et elle sentit dans son corps qu’elle était guérie de son infirmité. Et aussitôt Jésus eut conscience de la force qui était sortie de lui, et s’étant retourné dans la foule, il disait «Qui a touché mes vêtements?» Ses disciples lui disaient : «Tu vois la foule qui te presse de tous cotés, et tu dis: Qui m’a touché? » Et il regardait autour de lui pour voir celle qui avait fait cela. Alors la femme, craintive et tremblante, sachant bien ce qui lui était arrivé, vient se jeter à ses pieds et lui dit toute la vérité. Et il lui dit: «Ma fille, ta foi t’a sauvée; va en paix et sois guérie de ton infirmité.»

Jésus ne se contente pas de guérir la maladie physique de la femme. C’est insuffisant pour lui. Il souhaite aussi la guérir de son indignité et de sa culpabilité qui lui ont été suggérées par la Loi sur la pureté des femmes pendant les règles. C’est pourquoi, il demande qui l’a touché.
La femme sait qu’elle a commis « un péché » en touchant un homme en état d’impureté, c’est pourquoi elle est craintive et tremblante.
Mais le Christ la félicite pour sa foi, qui lui a obtenu la guérison et il ne lui fait aucun reproche sur la transgression qu’elle a commise.
L’état physiologique des règles n’est en rien une impureté. Le Christ n’a nul besoin de se purifier : La femme qui de plus était malade, n’est pas non plus impure : la maladie appèle la guérison et non le repentir.
Le Christ la félicite, la console, la réconforte et la laisse partir libre.

Peut-être n’avez-vous jamais remarqué ? Mais les miraculés du Christ disparaisent toujours de la suite de l’Evangile. Le don de Dieu est gratuit. Un gourou, ou un batelleur, auraient instrumentalisé ses « miraculés » pour faire mousser ses propos.
Pas le Christ. « Va en paix » : lui dit-il.

Quelques grâces que vous receviez de Dieu, c’est un cadeau gratuit de sa miséricorde. Il n’est rien exigé en retour.

À demain.

Pierresuzanne.

ASHTAR a écrit:

Walahi a écrit:

Bonsoir,


La polygamie dans la Bible :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il y a un très joli tableau intitulé "tableau des polygames" qui montrent tous les "adultères" de la Bible selon l'interprétation de certains ignorants ici...

Tres tres joli qu'on ne vient plus nous dire des bêtises sur le saint prophète de l'Islam et sur les prophètes avant lui

Merci de cette référence

Bonjour

1) n'ayant jamais douté que la polygamie figure dans la "Bible", je remercie Walahi pour ses recherches fort intéressantes, sans doute, mais je n'irai sûrement pas me rafraichir la mémoire ou me rincer l'œil en "cliquant" sur le lien si obligeamment fourni, même si ce faux 'scoop' semble représenter pour Ashtar une avancée théologique de taille, ou représenter une arme de destruction massive anti-chrétienne
2) à ma connaissance, aucun chrétien n'a jamais dit que la polygamie ne figurait pas dans l'ancien testament
3) à ma connaissance, le Christ n'a pas dit qu'il fallait continuer ainsi (je rappelle, pour les distraits, que la vraie loi de Moïse, c'est celle des dix commandements)
4) quand on parle de "Bible" à un chrétien, il serait fort courtois - et moins manipulateur - de préciser "Ancien Testament" ou "Nouveau Testament"

Pierresuzanne a écrit:

ASHTAR a écrit:

L'Islam l'ami reste le seul remède ,le seul qui a su éduquer l'homme selon ses besoins tan psychologique que corporel .
L'islam savait que les hommes n'arrêteront pas de désirer des femmes pourquoi ne pas garantir ce désir dans la légalité ?

L'humanité n'est pas constituée que par les hommes.
L'autre moitié est constituée des femmes.
L'inégalité faite par l'Islam aux femmes est un déni de la réalité et une profonde injustice qui ne peut en rien être d'origine divine. La mise à disposition sexuelle des femmes selon le bon vouloir de Mohamed, est parfaitement épouvantable:
Sourate 33-50: "Ho, le Prophète! Oui, Nous t’avions rendu licites tes épouses à qui tu avais apporté leur salaire d’honneur, celles aussi des esclaves en ta possession que Dieu t’avait données en butin; de même les filles de ton oncle paternel et les filles de tes tantes paternelles, et les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles-celles qui avaient émigré en ta compagnie, -ainsi que femme croyante qui avait fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète voulût se marier avec elle. Privilège pour toi à l’exclusion des croyants."

Le coran n'est donc en rien un message divin.
Voila la vérité sur la Parole de Dieu :

1/Voilà ce que pense le Christ des tenants de la Loi, de ceux qui limitent la religion à la Loi et oublie la miséricorde : « hypocrites, qui rassemblez à des sépulcres blanchis», «pleins d’hypocrisie et d’iniquité »… » Matthieu 23-27-28, « aveugles » Jean 9-39.

2/Mais le Christ a inauguré son ministère en Galilée, ainsi :
Luc 4-16-21 : «Jésus vint à Nazareth où il avait été élevé, entra, selon sa coutume le jour du sabbat, dans la synagogue, et se leva pour faire la lecture. On lui remit le livre du prophète Isaïe et, déroulant le livre, il trouva le passage où il est écrit :
« L’esprit du Seigneur est sur moi, parce qu’il m’a consacré par l’onction, pour porter la bonne nouvelle aux pauvres.
Il m’a envoyé annoncer aux captifs la délivrance
et aux aveugles le retour de la vue, renvoyer en liberté les opprimés,
Proclamer une année de grâce du Seigneur.
Il replia le livre, le rendit au servant et s’assit. Tous dans la synagogue tenaient les yeux fixés sur lui. Alors il se mit à leur dire : « Aujourd’hui s’accomplit à vos oreilles ce passage de l’Ecriture »»

Mes amis musulmans, vous les soumis à la Loi, vous qui vous croyez les esclaves de Dieu, vous les aveugles spirituels, aujourd’hui s’accomplit la parole du Seigneur. Ecoutez-le, il vient rendre la vue aux aveugles, et vous libérer, vous, les opprimés :

Deuxième partie :
AUJOURD’HUI (8ème jour) : TRANSGRESSION DE LA LOI : LE CHRIST SE LAISSE TOUCHER PAR UNE FEMME RENDUE IMPURE PAR SES REGLES.

Voilà ce que dit la Loi de Moïse :
Lévitique 15-19 : «Lorsqu’une femme a un écoulement de sang et que du sang s’écoule de son corps, elle restera pendant sept jours dans la souillure de ses règles.
Qui la touchera sera impur jusqu’au soir.»

Voilà ce que dit le Coran :
Sourate 2-222: «Et ils t’interrogent sur les menstrues.- Dis : «C’est une souillure. Séparez-vous donc des épouses pendant les menstrues, et n’en approchez qu’elles ne soient purifiées. Quand elles ont accompli leur purification, alors venez à elles, d’où que Dieu vous l’ordonne. Oui, Dieu aime ceux qui bien se repentent; et Il aime ceux qui bien se purifient.»

Et maintenant, voilà ce qu’à fait le Christ :
Marc 5-24-34: «Jésus partit avec lui, et une foule nombreuse le suivait, qui le pressait de tous cotés.
Or, une femme atteinte d’un flux de sang depuis douze années, qui avait beaucoup souffert du fait de nombreux médecins et avait dépensé tout son avoir sans aucun profit, mais allait plutôt de mal en pis, avait entendu parler de Jésus: venant par derrière dans la foule, elle toucha son manteau. Car elle se disait: Si je touche au moins ses vêtements, je serai sauvée. » Et aussitôt la source d’où elle perdait le sang fut tarie, et elle sentit dans son corps qu’elle était guérie de son infirmité. Et aussitôt Jésus eut conscience de la force qui était sortie de lui, et s’étant retourné dans la foule, il disait «Qui a touché mes vêtements?» Ses disciples lui disaient : «Tu vois la foule qui te presse de tous cotés, et tu dis: Qui m’a touché? » Et il regardait autour de lui pour voir celle qui avait fait cela. Alors la femme, craintive et tremblante, sachant bien ce qui lui était arrivé, vient se jeter à ses pieds et lui dit toute la vérité. Et il lui dit: «Ma fille, ta foi t’a sauvée; va en paix et sois guérie de ton infirmité.»

Jésus ne se contente pas de guérir la maladie physique de la femme. C’est insuffisant pour lui. Il souhaite aussi la guérir de son indignité et de sa culpabilité qui lui ont été suggérées par la Loi sur la pureté des femmes pendant les règles. C’est pourquoi, il demande qui l’a touché.
La femme sait qu’elle a commis « un péché » en touchant un homme en état d’impureté, c’est pourquoi elle est craintive et tremblante.
Mais le Christ la félicite pour sa foi, qui lui a obtenu la guérison et il ne lui fait aucun reproche sur la transgression qu’elle a commise.
L’état physiologique des règles n’est en rien une impureté. Le Christ n’a nul besoin de se purifier : La femme qui de plus était malade, n’est pas non plus impure : la maladie appèle la guérison et non le repentir.
Le Christ la félicite, la console, la réconforte et la laisse partir libre.

Peut-être n’avez-vous jamais remarqué ? Mais les miraculés du Christ disparaissent toujours de la suite de l’Evangile. Le don de Dieu est gratuit. Un gourou, ou un bateleur, auraient instrumentalisé ses « miraculés » pour faire mousser ses propos.
Pas le Christ. « Va en paix » : lui dit-il.

Quelques grâces que vous receviez de Dieu, c’est un cadeau gratuit de sa miséricorde. Il n’est rien exigé en retour.

À demain.

Bonsoir Pierre, et merci pour la suite de ta catéchèse. Méfie-toi, on va devenir accroc.

Pierresuzanne a écrit:

AUJOURD’HUI (8ème jour) : TRANSGRESSION DE LA LOI : LE CHRIST SE LAISSE TOUCHER PAR UNE FEMME RENDUE IMPURE PAR SES REGLES. [/b][/u]

[b]Jésus ne se contente pas de guérir la maladie physique de la femme. C’est insuffisant pour lui. Il souhaite aussi la guérir de son indignité et de sa culpabilité qui lui ont été suggérées par la Loi sur la pureté des femmes pendant les règles. C’est pourquoi, il demande qui l’a touché.
La femme sait qu’elle a commis « un péché » en touchant un homme en état d’impureté, c’est pourquoi elle est craintive et tremblante.

Il s'agit de miracles et cela ne concerne pas la gestion de la société. Le prophète de l'Islam est plus pragmatique puisqu'il fait éviter a des milliers de générations d’être atteint de maladies. Il faut savoir que toucher les femmes a un sens bien précis c'est a dire ne pas avoir des relations sexuelles avec la femme. C'est cela la souillure a laquelle l'Islam fait allusion. On peut en Islam faire tout ce que l'on veut avec une femme dans cette situation sauf l'acte sexuel. Donc nous voyons clairement qu'il reste pour Jésus beaucoup a apprendre de Mohamed que le salut soit sur lui .

L’entrée dans la mosquée de la femme en état de menstrues, surtout en cas de nécessité, d’après le hadith de Â’ishah qui rapporte : « Le Messager d'Allah (salallahu ‘alayhi wasalam) m’a dit : « Apporte-moi la natte qui est dans la mosquée. » Je dis : « J’ai mes règles. » Il dit : « Tu n’es pas responsable de tes règles. » Je la lui ai donc apportée. » (Muslim et d’autres)

Cela est confirmé par ce que rapporte Sufyân d’après Manbûn, d’après sa mère qui dit : « J’étais chez Maymûnah lorsque Ibn cAbbâs est arrivé. Elle lui dit : « Ô mon enfant ! Qu’ont tes cheveux à être ébouriffés de la sorte ? » Il dit : « Umm Ammâr a ses règles. » Elle répondit : « Et alors mon enfant ! Qu’ont à voir les règles avec la main ? Le Messager d'Allah ( salallahu ‘alayhi wasalam) entrait chez l’une d’entre nous alors qu’elle avait ses règles, il posait sa tête sur son giron et lisait le Coran, puis l’une d’entre nous posait sa natte dans la mosquée. Oui mon enfant ! Qu’ont à voir les règles avec la main ? »
L'Envoyé de Dieu a dit alors : " Faites tout sauf les rapports sexuels " (rapporté par Mouslim).

Il est permis au mari de jouir de sa femme pendant sa menstruation s'il le désire, en dehors de l'acte conjugal. On a interrogé Aïcha [Qu'Allah soit satisfait d'elle] sur ce qui est permis à l'homme de faire avec sa femme quand elle a ses menstrues. Elle a répondu : " Tout, sauf l'acte sexuel "
Vous voyez la grandeur du plus grand des prophètes

Bruno Lemaire a écrit:

Je suis assez d'accord sur le "non plagiat".
Si le Coran a été écrit par un seul homme, Mohamed (je laisse de côté pour ce commentaire l'hypothèse "Le Coran dicté par Dieu"), il est indéniable que cet auteur fut un homme qui avait des qualités remarquables, un poète conteur, doué d'une très bonne mémoire (mais, en ce temps là, où la transmission orale était essentielle, ce n'est peut être pas si exceptionnel).
Au cours de ses nombreuses rencontres avec des juifs - orthodoxes ou hérétique - et avec des chrétiens - orthodoxes ou hérétiques - cet auteur inconnu - disons Mohamed pour simplifier - a beaucoup retenu, et pas mal transformé. On en peut donc pas dire que c'était un plagiat, d'autant plus qu'il a aussi utilisé d'autres sources - médicinales ou médicales - ainsi que sa propre imagination et sa propre pratique de nomade. Si c'est un plagiaire, il est plus doué que PPDA.
Si Mohamed avait commencé à écrire le Coran à 20 ans, - et ce pendant 23 ans, au lieu de le commencer à 40 ans, il en aurait été tout différemment (sauf bien sûr si le Coran a été dicté par Dieu, auquel cas on contenu aurait pu être identique. La dictée de Dieu à Mohamed aurait pu durer 43 ans, au lieu de 23, il y aurait eu plus de temps pour abroger des versets inutiles ou erronés, voir pour les effacer) Le Coran n'aurait pas eu richesse poétique, voire de contenu.

En lisant les versets suivant tu trouvera tes réponses ,ces questions ont été formulées du temps de Mohamed aussi !

[L’échéance] du règlement de leur compte approche pour les hommes, alors que dans leur insouciance ils s’en détournent. (1) Aucun rappel [de révélation] récente ne leur vient de leur Seigneur, sans qu’ils ne l’entendent en s’amusant, (2) leurs
cœurs distraits; et les injustes tiennent des conversations secrètes et
disent: «Ce n’est là qu’un être humain semblable à vous? Allez-vous
donc vous adonner à la magie alors que vous voyez clair?» (3) Il a répondu: «Mon Seigneur sait tout ce qui se dit au ciel et sur la terre; et Il est l’Audient, l’Omniscient». (4) Mais ils dirent: «Voilà plutôt un amas de rêves! Ou bien Il l’a inventé. Ou, c’est plutôt un poète. Qu’il nous apporte donc un signe [identique] à celui dont furent chargés les premiers envoyés». (5)

Et
lorsque Nos versets leur sont récités, ils disent: «Nous avons écouté,
certes! Si nous voulions, nous dirions pareil à cela, ce ne sont que des
légendes d’anciens.» (8_31)

LA REPONSE a écrit:

.Un crucifié que voulez vous que ce soit. Symbole de la violence.Je ne pense pas que la cruci-fiction donne quoi que ce soit. C'est un modèle de résignation devant les forces du mal même par Dieu. A lire vos interprétations on ne peut ressortir que le fait que Jésus a été battu par des barbares et que si ceci était vrai que peut faire un autre que Jésus. Heureusement que l'Islam a mis de coté de pareilles faussetés.

jugement bassement humain qui ne voit la puissance de Dieu que dans la force matérielle.
Ton prophète a vaincu ses ennemis par l'épée, le Christ a été "vaincu" en apparence......mais 2000 ans plus tard ses disciples forment la première religion du monde.
comment expliques tu celà ?

LA REPONSE a écrit:

Vous voyez la grandeur du plus grand des prophètes

Il me semble que les questions en dessous de la ceinture ont beaucoup d'importance pour lui et je n'y vois guère de grandeur.

LA REPONSE a écrit:

Vous voyez la grandeur du plus grand des prophètes

Salut,

Oui sans doute,il a même donné le grand remède pour toutes les maladies de l'humanité sauf la mort,telle est la médecine du prophète...qui n'a jamais soigné quoi que ce soit a vrai dire,j'ai bien essayé quand j'ai eu mal à la tête,je me suis dit qu'il va mieux faire confiance à la pharmacie qu'à la science médicinale du prophète qui ne marche rien du tout,telle est la grandeur de sa médecine!

"Nous sommes sortis et Ghalib Ibn Abjar nous accompagnait. Il est tombé malade en route et quand nous sommes arrivés à Médine, il était toujours malade. Ibn Abi Atiq vint lui rendre visite et nous a dit:
-Traitez-le avec du cumin noir. Prenez cinq ou sept graines et écrase-les [mélanger la poudre avec de l'huile] et déposez le mélange obtenu dans ses deux narines.
Aisha m'a dit ce qu'elle avait entendu du Prophète:
-Ce cumin noir guérit toutes les maladies sauf As-Sam.
Aïcha a dit:
-Qu'est-ce que As-Sam?
Il a dit:
-C'es la mort."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"J'ai entendu l'apôtre d'Allah dire:
-Il ya une guérison pour toutes les maladies dans le cumin noir,sauf pour la mort."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Conclusion :
Il vaut mieux un doliprane que les fables du cumim noir.

rosarum a écrit:

LA REPONSE a écrit:

.Un crucifié que voulez vous que ce soit. Symbole de la violence.Je ne pense pas que la cruci-fiction donne quoi que ce soit. C'est un modèle de résignation devant les forces du mal même par Dieu. A lire vos interprétations on ne peut ressortir que le fait que Jésus a été battu par des barbares et que si ceci était vrai que peut faire un autre que Jésus. Heureusement que l'Islam a mis de coté de pareilles faussetés.

jugement bassement humain qui ne voit la puissance de Dieu que dans la force matérielle.
Ton prophète a vaincu ses ennemis par l'épée, le Christ a été "vaincu" en apparence......mais 2000 ans plus tard ses disciples forment la première religion du monde.
comment expliques tu celà ?

Premièrement la première religion du monde c'est l'Islam. C'est le Pape qui le reconnait. Deuxièmement même ce qui reste du christianisme n'a vraiment rien a voir avec Jésus. Ceux dont vous pensez qu'ils l'ont crucifié ont dénaturé son message au point de libérer l'homme de toute loi il ont même déplacé la capitale du faux christianisme chez eux. Le libertinage quoi!!! Nous comprenons donc le nombre qui reste.

Par ailleurs même ce qui en reste est géré laïquement au point ou tout ce qui est de jésus est remis en cause. Nous voyons bien que ce qui reste de Jésus c'est bien le notre. Notre Jésus fils de Marie.

LA REPONSE a écrit:

Premièrement la première religion du monde c'est l'Islam. C'est le Pape qui le reconnait.

Le christianisme est la première religion en nombre de fidèles. Par contre, l'islam entre dans un renouveau de ferveur accompagné d'un renouveau de fierté nationaliste.

EP a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Vous voyez la grandeur du plus grand des prophètes

Salut,

Oui sans doute,il a même donné le grand remède pour toutes les maladies de l'humanité sauf la mort,telle est la médecine du prophète...qui n'a jamais soigné quoi que ce soit a vrai dire,j'ai bien essayé quand j'ai eu mal à la tête,je me suis dit qu'il va mieux faire confiance à la pharmacie qu'à la science médicinale du prophète qui ne marche rien du tout,telle est la grandeur de sa médecine!

"Nous sommes sortis et Ghalib Ibn Abjar nous accompagnait. Il est tombé malade en route et quand nous sommes arrivés à Médine, il était toujours malade. Ibn Abi Atiq vint lui rendre visite et nous a dit:
-Traitez-le avec du cumin noir. Prenez cinq ou sept graines et écrase-les [mélanger la poudre avec de l'huile] et déposez le mélange obtenu dans ses deux narines.
Aisha m'a dit ce qu'elle avait entendu du Prophète:
-Ce cumin noir guérit toutes les maladies sauf As-Sam.
Aïcha a dit:
-Qu'est-ce que As-Sam?
Il a dit:
-C'es la mort."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"J'ai entendu l'apôtre d'Allah dire:
-Il ya une guérison pour toutes les maladies dans le cumin noir,sauf pour la mort."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Conclusion :
Il vaut mieux un doliprane que les fables du cumim noir.

Tu m'as fait rire a un point ou je n'en peut plus. L'huile de nigelle renforce le système immunitaire. les graines de cette fleur annuelle sont noires. en asie et au moyen-orient, on s'en sert comme on utilise le poivre noir en Europe. Autre nom : cumin noir nom botanique

Les spécialistes dans le domaine ont beaucoup a dire sur ce sujet et tu dois t'informer pour ne pas raconter n'importe quoi.Les graines de cumin noir occupent une place importante dans la médecine traditionnelle arabe où elles ont de nombreuses applications: l’asthme, la toux, les douleurs d’estomac, la fatigue, le rhumatisme, des maladies de la peau, le cancer, la diminution des douleurs menstruelles, le renforcement du foie, les calculs rénaux. C'est les spécialistes de la santé qui le disent. Mais nous comprenons que cela ne puisse servir en toi.

@La Reponse

Je suis désolé,mais si telle chose était vrai les pharmacies et hôpitaux auraient déjà fait faillite. Il aurait suffit de prendre des cachets au cumim noir juste pour soigner un mal de tête...mais ça ne marche pas...

Et que dirons-nous, même soigner toute maladie!

LA REPONSE a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

AUJOURD’HUI (8ème jour) : TRANSGRESSION DE LA LOI : LE CHRIST SE LAISSE TOUCHER PAR UNE FEMME RENDUE IMPURE PAR SES REGLES. [/b][/u]

[b]Jésus ne se contente pas de guérir la maladie physique de la femme. C’est insuffisant pour lui. Il souhaite aussi la guérir de son indignité et de sa culpabilité qui lui ont été suggérées par la Loi sur la pureté des femmes pendant les règles. C’est pourquoi, il demande qui l’a touché.
La femme sait qu’elle a commis « un péché » en touchant un homme en état d’impureté, c’est pourquoi elle est craintive et tremblante.

Il s'agit de miracles et cela ne concerne pas la gestion de la société. Le prophète de l'Islam est plus pragmatique puisqu'il fait éviter a des milliers de générations d’être atteint de maladies. Il faut savoir que toucher les femmes a un sens bien précis c'est a dire ne pas avoir des relations sexuelles avec la femme. C'est cela la souillure a laquelle l'Islam fait allusion. On peut en Islam faire tout ce que l'on veut avec une femme dans cette situation sauf l'acte sexuel. Donc nous voyons clairement qu'il reste pour Jésus beaucoup a apprendre de Mohamed que le salut soit sur lui .

L’entrée dans la mosquée de la femme en état de menstrues, surtout en cas de nécessité, d’après le hadith de Â’ishah qui rapporte : « Le Messager d'Allah (salallahu ‘alayhi wasalam) m’a dit : « Apporte-moi la natte qui est dans la mosquée. » Je dis : « J’ai mes règles. » Il dit : « Tu n’es pas responsable de tes règles. » Je la lui ai donc apportée. » (Muslim et d’autres)

Cela est confirmé par ce que rapporte Sufyân d’après Manbûn, d’après sa mère qui dit : « J’étais chez Maymûnah lorsque Ibn cAbbâs est arrivé. Elle lui dit : « Ô mon enfant ! Qu’ont tes cheveux à être ébouriffés de la sorte ? » Il dit : « Umm Ammâr a ses règles. » Elle répondit : « Et alors mon enfant ! Qu’ont à voir les règles avec la main ? Le Messager d'Allah ( salallahu ‘alayhi wasalam) entrait chez l’une d’entre nous alors qu’elle avait ses règles, il posait sa tête sur son giron et lisait le Coran, puis l’une d’entre nous posait sa natte dans la mosquée. Oui mon enfant ! Qu’ont à voir les règles avec la main ? »
L'Envoyé de Dieu a dit alors : " Faites tout sauf les rapports sexuels " (rapporté par Mouslim).

Il est permis au mari de jouir de sa femme pendant sa menstruation s'il le désire, en dehors de l'acte conjugal. On a interrogé Aïcha [Qu'Allah soit satisfait d'elle] sur ce qui est permis à l'homme de faire avec sa femme quand elle a ses menstrues. Elle a répondu : " Tout, sauf l'acte sexuel "
Vous voyez la grandeur du plus grand des prophètes

Impensable: dans quel monde sommes-nous, et qu'est ce que tout cela a à voir avec Dieu, et le sens de notre vie.
Je crois rêver quand je vois écrit

Citation :

Donc nous voyons clairement qu'il reste pour Jésus beaucoup a apprendre de Mohamed

si vous pensez cela, pauvre islam, pauvre humanité.

On croirait lire un scénario de film pornographique, ou bien un commentaire de l'affaire Levinsky-Clinton.

Comparer un miracle, qui parle de la grandeur de Dieu, à des conseils donnés aux hommes pour jouir sans retenue de leur femme, objet sexuel plutôt que sujet consentant

Citation :

On peut en Islam faire tout ce que l'on veut avec une femme dans cette situation sauf l'acte sexuel.

EP a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Vous voyez la grandeur du plus grand des prophètes

Salut,

Oui sans doute,il a même donné le grand remède pour toutes les maladies de l'humanité sauf la mort,telle est la médecine du prophète...qui n'a jamais soigné quoi que ce soit a vrai dire,j'ai bien essayé quand j'ai eu mal à la tête,je me suis dit qu'il va mieux faire confiance à la pharmacie qu'à la science médicinale du prophète qui ne marche rien du tout,telle est la grandeur de sa médecine!

"Nous sommes sortis et Ghalib Ibn Abjar nous accompagnait. Il est tombé malade en route et quand nous sommes arrivés à Médine, il était toujours malade. Ibn Abi Atiq vint lui rendre visite et nous a dit:
-Traitez-le avec du cumin noir. Prenez cinq ou sept graines et écrase-les [mélanger la poudre avec de l'huile] et déposez le mélange obtenu dans ses deux narines.
Aisha m'a dit ce qu'elle avait entendu du Prophète:
-Ce cumin noir guérit toutes les maladies sauf As-Sam.
Aïcha a dit:
-Qu'est-ce que As-Sam?
Il a dit:
-C'es la mort."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"J'ai entendu l'apôtre d'Allah dire:
-Il ya une guérison pour toutes les maladies dans le cumin noir,sauf pour la mort."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Conclusion :
Il vaut mieux un doliprane que les fables du cumim noir.

Mais arrête mon ami de te payer la tête des anciens qui nous ont laissé un héritage médicinale auquel la médecine actuel fait un retour :
Ton doliprane ne vaut pas un bon verre de thé à la menthe !

lis un peu :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Utilisée dans la cuisine orientale pour le pain traditionnel, le naan et les féculents.
Les graines de nigelle servent à faire une huile bénéfique aux nombreuses vertus comme pour les problèmes de peau.^[1] Cette huile était connue des pharaons et possède des vertus calmantes, régénérantes, vitalisantes et anti-inflammatoires.Rapportés dans deux Sahihs et dans la médecine prophétique de Ibn Qayyim al-Jawziyya, le Prophète indique à propos de la Nigelle: « Utilisez la graine noire car elle est une panacée qui remédie à tout mal excepté la mort »

ASHTAR a écrit:

Mais arrête mon ami de te payer la tête des anciens qui nous ont laissé un héritage médicinale auquel la médecine actuel fait un retour :
Ton doliprane ne vaut pas un bon verre de thé à la menthe !

lis un peu :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Utilisée dans la cuisine orientale pour le pain traditionnel, le naan et les féculents.
Les graines de nigelle servent à faire une huile bénéfique aux nombreuses vertus comme pour les problèmes de peau.^[1] Cette huile était connue des pharaons et possède des vertus calmantes, régénérantes, vitalisantes et anti-inflammatoires.Rapportés dans deux Sahihs et dans la médecine prophétique de Ibn Qayyim al-Jawziyya, le Prophète indique à propos de la Nigelle: « Utilisez la graine noire car elle est une panacée qui remédie à tout mal excepté la mort »

Salut!
Je vous comprend Ashtar...mais ce magnifique remède devrait être employé a soigner les cancers,les maladies génétiques plutôt qu'a faire des crèmes et thés.

Nous avons le remède contre toutes maladies,pourquoi ne pas éparpiller du cumim noir pour les guérir???? Parce que peut-être le prophète s'est trompé du au manque de connaissance de la médecine.

D'ailleurs Muhammad est tombé malade a plusieurs reprises et le cumim noir n'a jamais marché pour le soigner...

Bruno Lemaire a écrit:

Comparer un miracle, qui parle de la grandeur de Dieu, à des conseils donnés aux hommes pour jouir sans retenue de leur femme, objet sexuel plutôt que sujet consentant

Citation :

On peut en Islam faire tout ce que l'on veut avec une femme dans cette situation sauf l'acte sexuel.

Cher Bruno Lemaire,
Revenez a la raison il n'y a de "sans retenue" que dans votre dialectique. Alors que le prophète Jésus nous montre qu'il pardonne a une femme de l'avoir touché le prophète de l'Islam nous explique que rien d'impur n'est dans la femme dans de telles conditions. Alors ou est votre problème. Il est même dit que tout peut être fait avec la femme qui est notre épouse sauf l'acte sexuel. Il n'y a jamais eu plus de retenue que cela...

Le Messager d'Allah (prière et salut sur lui) dit : «Prenez soin de cette graine de nigelle ! Car elle contient un remède contre toute maladie, abstraction faite de la mort.»

On peut affirmer la Vérité Scientifique sans risque de se tromper que le cumin noir est un remède contre toutes les maladies. Car il répare et fortifie justement le système immunitaire qui a à charge de soigner toutes les maladies, de faire face à toutes les causes de maladies et de procurer le remède adéquat entièrement ou en partie. Ainsi, la vérité scientifique fut-elle mise en exergue dans ces nobles hadiths, vérité que nul n'aurait pu percevoir quatorze siècles jadis, à moins qu'il ne soit Prophète et Messager

Il faut noter que le rôle du cumin noir dans le renforcement naturel de l'immunité n'apparut au grand jour qu'après les expériences du docteur al-Qâdî et ses collègues aux États-unis d'Amérique. Ce n'est qu'après que l'on fit des études pluridisciplinaires sur cette plante qui donnèrent effectivement des résultats positifs...

LA REPONSE a écrit:

Le Messager d'Allah (prière et salut sur lui) dit : «Prenez soin de cette graine de nigelle ! Car elle contient un remède contre toute maladie, abstraction faite de la mort.»

On peut affirmer la Vérité Scientifique sans risque de se tromper que le cumin noir est un remède contre toutes les maladies. Car il répare et fortifie justement le système immunitaire qui a à charge de soigner toutes les maladies, de faire face à toutes les causes de maladies et de procurer le remède adéquat entièrement ou en partie. Ainsi, la vérité scientifique fut-elle mise en exergue dans ces nobles hadiths, vérité que nul n'aurait pu percevoir quatorze siècles jadis, à moins qu'il ne soit Prophète et Messager

Il faut noter que le rôle du cumin noir dans le renforcement naturel de l'immunité n'apparut au grand jour qu'après les expériences du docteur al-Qâdî et ses collègues aux États-unis d'Amérique. Ce n'est qu'après que l'on fit des études pluridisciplinaires sur cette plante qui donnèrent effectivement des résultats positifs...

Cher La Reponse,

Dans le hadith est rapporté "guérison" et pas "remède"...donc vous voyez maintenant où est l'erreur.

Renforcer l'immunité n'est pas synonyme de guérison.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est là que Muhammad s'est planté,ce que je trouve excusable,car il ne connaissait pas la médecine.

LA REPONSE a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Comparer un miracle, qui parle de la grandeur de Dieu, à des conseils donnés aux hommes pour jouir sans retenue de leur femme, objet sexuel plutôt que sujet consentant

Cher Bruno Lemaire,
Revenez a la raison il n'y a de "sans retenue" que dans votre dialectique. Alors que le prophète Jésus nous montre qu'il pardonne a une femme de l'avoir touché le prophète de l'Islam nous explique que rien d'impur n'est dans la femme dans de telles conditions. Alors ou est votre problème. Il est même dit que tout peut être fait avec la femme qui est notre épouse sauf l'acte sexuel. Il n'y a jamais eu plus de retenue que cela...

Le Messager d'Allah (prière et salut sur lui) dit : «Prenez soin de cette graine de nigelle ! Car elle contient un remède contre toute maladie, abstraction faite de la mort.»

On peut affirmer la Vérité Scientifique sans risque de se tromper que le cumin noir est un remède contre toutes les maladies. Car il répare et fortifie justement le système immunitaire qui a à charge de soigner toutes les maladies, de faire face à toutes les causes de maladies et de procurer le remède adéquat entièrement ou en partie. Ainsi, la vérité scientifique fut-elle mise en exergue dans ces nobles hadiths, vérité que nul n'aurait pu percevoir quatorze siècles jadis, à moins qu'il ne soit Prophète et Messager

Il faut noter que le rôle du cumin noir dans le renforcement naturel de l'immunité n'apparut au grand jour qu'après les expériences du docteur al-Qâdî et ses collègues aux États-unis d'Amérique. Ce n'est qu'après que l'on fit des études pluridisciplinaires sur cette plante qui donnèrent effectivement des résultats positifs...

Je ne pense pas avoir parlé de cumin, ou d'autres plantes éventuellement médicinales. Cela n'a aucun rapport - si l'on peut dire - avec le propos.

Ma réaction, totalement justifiée, porte ssurr toute autre chose, et vous être trop intelligent pour ne pas l'avoir compris.

Vous avez osé comparé - de façon péjorative - le message du Christ - et son miracle - dans le contexte de la femme jugée impure (corporellement) par les juifs et purifiée "corps et âme" avec celui de Mohamed nous parlant en des termes certes expressifs de la façon de 'toucher' sa femme pendant les règles (sans d'ailleurs, apparemment, lui demander son avis). J'ai donc donné, moi aussi, mon avis.

L'amour du Christ pour l'humanité, et pour la femme citée dans l'Evangile n'a strictement rien à voir avec les conseils ou consignes 'hygiéniques' favorisant la lascivité d'un mari en rut ne pouvant laisser tranquille son épouse pendant une période délicate. C'est bien pour cela que j'ai parlé d'objet sexuel, et non de sujet humain.

J'ai vraiment de la peine et de la tristesse à votre égard.

Ce que cher La Reponse nous ne dis pas est que Muhammad considéra les femmes menstrues impures,du moins jusqu'à ce que ça soit fini. C'est Allah qui l'a dit dans 2.222

Mais cher Muhammad n'a pas hésite a en avoir des rapports avec Umma Salama en temps des règles et ce en époque de Ramadan en plus. Aisha aussi.

Plusieurs Sahih attestent le fait et non respect des ordonnances coraniques sur ce sujet de la part de Muhammad. Comment peut-il demander aux autres de respecter ce qu'il n'a as respecté?

C'est la dictature.

Bruno Lemaire a écrit:

Vous avez osé comparé - de façon péjorative - le message du Christ - et son miracle - dans le contexte de la femme jugée impure (corporellement) par les juifs et purifiée "corps et âme" avec celui de Mohamed nous parlant en des termes certes expressifs de la façon de 'toucher' sa femme pendant les règles (sans d'ailleurs, apparemment, lui demander son avis).

Cher Bruno Lemaire,
Ou a t-on dit "sans demander son avis". Il vous faudrait a chaque fois ajouter quelque chose pour déformer l'esprit et le contexte de chaque situation. Attention il y a des chrétiens sérieux qui nous lisent et qui n'aiment pas de tels échappatoires. Ils attendent des arguments sérieux en ce sens sans faufilades..

Alors clairement et sans aucune ambiguïté que pensez-vous de l'acte par lequel Jésus pardonne a une femme de l'avoir touchée alors que Mohamed n'en voit pas la notion d'impureté pour la femme dans cette situation de règle. Il faut dire ce qu'il en est "Le prophète de l'Islam est très grand". Il y a déjà quinze siècles que toutes ces concepts d'impuretés ont été mises de coté...

EP a écrit:

Je vous comprend Ashtar...mais ce magnifique remède devrait être employé a soigner les cancers,les maladies génétiques plutôt qu'a faire des crèmes et thés.

Nous avons le remède contre toutes maladies,pourquoi ne pas éparpiller du cumim noir pour les guérir???? Parce que peut-être le prophète s'est trompé du au manque de connaissance de la médecine.

D'ailleurs Muhammad est tombé malade a plusieurs reprises et le cumim noir n'a jamais marché pour le soigner...

Et bien on en use dans ces domaines aussi La graine de nigelle a été largement utilisée comme traitement (phytothérapie) durant plus de 2000 ans. Les
expériences modernes ont montré que la Nigella sativa avait un effet de
dilatation des bronches, un effet antimicrobien, un effet de régulation
sur la tension artérielle et un effet sécréteur sur la bile.

Elle est aussi utilisée pour traiter une variété de maux liés à la santérespiratoire, à la peau, à l'estomac et aux désordres intestinaux ainsiqu'au disfonctionnement des reins et du foie, elle renforce le système immunitaire, elle maintient et améliore la santé en général.
La graine de nigelle diminue les risques de maladie en renforçant le système immunitaire et en protégeant les organes les plus importants de votre corps.C'est une herbe merveilleuse qui a été employée pendant des siècles dansle monde entier pour ses nombreuses propriétés thérapeutiques.

On sait que le système immunitaire a un effet direct et indirect sur tous les organes. N'importe quelle perturbation dans le corps affecte tous les systèmes du corps comme pour le SIDA.En outre la solidité du système immunitaire et son perfectionnement auraun effet direct ou indirect sur tous les systèmes du corps. Quand un être humain est infecté par une maladie, la puissance du système immunitaire affecte le traitement de cette maladie directement ou indirectement.




Un très bon livre sur le sujet Guérir par la graine noire (Al-habba As-sawda)- Synthèse de la médecine moderne et ancienne -Synthèse de la médecine moderne d’après les études de : Dr. al-Qâdî, Dr. Hassân Shamsî Pasha, Cheikh al-Zandânî,Dr. Peter Schleicher, Dr. Muhammad Dakhakhnî, Hans Wagner... Et de la médecine musulmane ancienne d’après les ouvrages de : Ibn Sînâ (Avicenne), Ibn Baytâr, Dâwûd al-Antâkî, Ibn al-Qayyim al-Jawziyya…

Le prophète Muhammad (SAW) a dit : « Usez de cette graine noire, elle contient un remède contre toutes les maladies exceptée la mort. » La graine de nigelle est appelée “habbat al-baraka” (la graine bénie) en Egypte, “al-kammoun” en Libye, “al-qahta” au Yémen, “al-sânouj” en Algérie, “al-shounîz” en Iran et “Nigella sativa” en latin. Le prophète Muhammad (SAW) la nomme la “graine noire” (Al-habba As-sawda’).
La graine de nigelle se compose d'éléments actifs produisant un effet miraculeux. Elle contient du phosphate, du fer, du phosphore, du carbo-hydrate et des essences qui forment l'essentiel de son pouvoir. Elle renferme des antibiotiques pouvant détruire tout virus, microbe ou bactérie, du carotène au pouvoir anti-cancéreux... C'est au milieu des années quatre-vingts que la médecine moderne s'est intéressée de plus près aux vertus de la graine noire, et le principal auteur de la première étude poussée est le docteur Ahmed al-Qâdî, un médecin égyptien résidant aux Etats-Unis d'Amérique. Son ami, Cheikh Al-Zandânî, explique que le docteur al-Qâdî s'était dit : « puisque le prophète (SAW) a dit que cette “graine noire”était un remède contre toutes les maladies, c'est qu'elle doit certainement agir sur le système immunitaire qui a pour rôle de défendre l'organisme contre les maladies » Et en effet, après certaines expériences sur des sujets accusant une insuffisance immunitaire, le docteur al-Qâdî réussit à montrer que la prise de nigelle par voie oraleà raison d'un gramme le matin et un gramme le soir avait la propriété d'accroître les anticorps et de renforcer considérablement le système immunitaire. Le docteur al-Qâdî en a donc déduit le rôle primordial que pourrait avoir cette graine dans le traitement du cancer, du SIDA, ainsique toute autre maladie qui a pour cause une défaillance dans le système immunitaire. Cheikh Al-Zandânî ajoute que les résultats de ces expériences furent homologués par l'Institut américain des sciences biologiques expérimentales et que le docteur al-Qâdî fut primé pour ses recherches


Mais nous somme hors de la loi de Moise !

.

LA REPONSE a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Vous avez osé comparé - de façon péjorative - le message du Christ - et son miracle - dans le contexte de la femme jugée impure (corporellement) par les juifs et purifiée "corps et âme" avec celui de Mohamed nous parlant en des termes certes expressifs de la façon de 'toucher' sa femme pendant les règles (sans d'ailleurs, apparemment, lui demander son avis).

Cher Bruno Lemaire,
Ou a t-on dit "sans demander son avis". Il vous faudrait a chaque fois ajouter quelque chose pour déformer l'esprit et le contexte de chaque situation. Attention il y a des chrétiens sérieux qui nous lisent et qui n'aiment pas de tels échappatoires. Ils attendent des arguments sérieux en ce sens sans faufilades..

Alors clairement et sans aucune ambiguïté que pensez-vous de l'acte par lequel Jésus pardonne a une femme de l'avoir touchée alors que Mohamed n'en voit pas la notion d'impureté pour la femme dans cette situation de règle. Il faut dire ce qu'il en est "Le prophète de l'Islam est très grand". Il y a déjà quinze siècles que toutes ces concepts d'impuretés ont été mises de coté...

J'espère surtout qu'il y a des musulmans sérieux qui nous lisent, et qui commençent à comprendre que, s"ils avaient vraiment lu le Coran, ils auraient compris qu'on leur a aconté des bobards, que le Coran ne peut avoir été dicté par Dieu.

C'est évidemment très satisfaisant de croire que, si l'on est musulman, et si l'on fait des gestes rituels, on sera automatiquement sauvé. Mais ce n'est pas le cas, j'espère que vous le savez.

Bruno Lemaire a écrit:

J'espère surtout qu'il y a des musulmans sérieux qui nous lisent, et qui commencent à comprendre que, s"ils avaient vraiment lu le Coran, ils auraient compris qu'on leur a raconté des bobards, que le Coran ne peut avoir été dicté par Dieu.

C'est évidemment très satisfaisant de croire que, si l'on est musulman, et si l'on fait des gestes rituels, on sera automatiquement sauvé. Mais ce n'est pas le cas, j'espère que vous le savez.

Désirent-ils
une autre religion que celle d’Allah, alors que se soumet à Lui, bon
gré, mal gré, tout ce qui existe dans les cieux et sur la terre, et que
c’est vers Lui qu’ils seront ramenés? (3_83)


Mais mon cher ,d'après le coran tu est Musulman malgré toi ! Car personne ne peu sortir de l'emprise de Dieu ,donc tu es soumis à Dieu que tu le veuille ou non ! vaut mieux etre soumis bon gré c'est à dire accepter cette soumission ,comme jesus l'a accepté lui !
1 corinthiens

27



Dieu, en effet, a tout mis sous ses
pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que
celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.






28



Et lorsque toutes choses lui auront été
soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis
toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

L'islam n'est pas une secte innovée c'est la soumission à Dieu .

Quant aux rituel ,la priere était la meme ches tourtes les religion jusqu'à ce que vienne ceux qui l'on changé
Dans le même forum :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aussi il n'y qu'a revenir vers les origines.

Même son salut est celui des musulmans !
Comment Jésus saluait-il les gens ?

Luc 24.36
Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même
se présenta au milieu d'eux,
et leur dit: La paix soit avec vous! (SALAMOU ALAIKOUM Salam = Paix en arabe .)



Jean 20.26
Jésus vint, les portes étant
fermées, se
présenta au milieu d'eux, et dit: La paix
soit avec vous! (SALAMOU ALAIKOUM Salam = Paix en arabe .)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]ASHTAR

ASHTAR a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

J'espère surtout qu'il y a des musulmans sérieux qui nous lisent, et qui commencent à comprendre que, s"ils avaient vraiment lu le Coran, ils auraient compris qu'on leur a raconté des bobards, que le Coran ne peut avoir été dicté par Dieu.

C'est évidemment très satisfaisant de croire que, si l'on est musulman, et si l'on fait des gestes rituels, on sera automatiquement sauvé. Mais ce n'est pas le cas, j'espère que vous le savez.

Désirent-ils
une autre religion que celle d’Allah, alors que se soumet à Lui, bon
gré, mal gré, tout ce qui existe dans les cieux et sur la terre, et que
c’est vers Lui qu’ils seront ramenés? (3_83)


Mais mon cher ,d'après le coran tu est Musulman malgré toi ! Car personne ne peu sortir de l'emprise de Dieu ,donc tu es soumis à Dieu que tu le veuille ou non ! vaut mieux etre soumis bon gré c'est à dire accepter cette soumission ,comme jesus l'a accepté lui !
1 corinthiens

27



Dieu, en effet, a tout mis sous ses
pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que
celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.






28



Et lorsque toutes choses lui auront été
soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis
toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

L'islam n'est pas une secte innovée c'est la soumission à Dieu .

Quant aux rituel ,la priere était la meme ches tourtes les religion jusqu'à ce que vienne ceux qui l'on changé
Dans le même forum :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aussi il n'y qu'a revenir vers les origines.

Même son salut est celui des musulmans !
Comment Jésus saluait-il les gens ?

Luc 24.36
Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même
se présenta au milieu d'eux,
et leur dit: La paix soit avec vous! (SALAMOU ALAIKOUM Salam = Paix en arabe .)



Jean 20.26
Jésus vint, les portes étant
fermées, se
présenta au milieu d'eux, et dit: La paix
soit avec vous! (SALAMOU ALAIKOUM Salam = Paix en arabe .)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]ASHTAR

Cher Ashtar,

encore un bon exemple de manipulation des textes.
Ainsi

Citation :

Car personne ne peut sortir de l'emprise de Dieu ,donc tu es soumis à Dieu que tu le veuilles ou non

est peut être exact, ou faux, suivant le sens des termes employés.

Ce qui est évident, en tout cas, le Christ nous l'a répété, c'est que chaque être humain est enfant de Dieu dès sa naissance. Mais chaque être humain est libre, et il peut décider, ou non, d'accepter de se soumettre à Dieu, ou de tenter de rejeter Dieu en suivant ses instincts, des pratiques douteuses, ou d'écouter Satan. C'est cela la liberté des enfants de Dieu.

Au moment du baptême, le nouveau chrétien accepte - s'il est adulte - ou ses parents acceptent pour lui cette mission, cette vocation, se 'soumetttre' à Dieu, c'est à dire l'écouter, et tenter de suivre ses commandements, ses dix commandements, dans tous les moments de sa vie. Le chrétien sera plus ou moins fidèle à ses engagements, plus ou moins pécheur, certes.
Mais cela ne change pas au fait qu'il aura toujours la liberté des enfants de Dieu.
La prière peut, et doit l'aider, à rester fidèle à ses engagements.
Voilà la vérité que devraient proclamer ceux qui tentent de suivre Jésus (Dieu Sauve), l'Emmanuel (Dieu parmi nous), Celui qui Est le Chemin, la Vérité et la Vie.

Être enfant de Dieu ne signifie pas, hélas, que l'on sera sauvé. Cela signifie que cette possibilité existe, et que la direction finale, Enfer ou Paradis dépendra de notre foi, de nos agissements, et aussi de la miséricorde de Dieu, infinie, mais aussi de sa justice, infinie elle aussi.

Celui qui aura menti consciemment pour écarter un de ses frères de la vraie foi, celui-là, il aurait mieux valu qu'il ne soit pas né. On ne peut être plus clair.


La Paix soit sur toi, ami Ashtar.

Bruno Lemaire a écrit:

ASHTAR a écrit:

Désirent-ils
une autre religion que celle d’Allah, alors que se soumet à Lui, bon
gré, mal gré, tout ce qui existe dans les cieux et sur la terre, et que
c’est vers Lui qu’ils seront ramenés? (3_83)


Mais mon cher ,d'après le coran tu est Musulman malgré toi ! Car personne ne peu sortir de l'emprise de Dieu ,donc tu es soumis à Dieu que tu le veuille ou non ! vaut mieux etre soumis bon gré c'est à dire accepter cette soumission ,comme jesus l'a accepté lui !
1 corinthiens

27



Dieu, en effet, a tout mis sous ses
pieds. Mais lorsqu'il dit que tout lui a été soumis, il est évident que
celui qui lui a soumis toutes choses est excepté.






28



Et lorsque toutes choses lui auront été
soumises, alors le Fils lui-même sera soumis à celui qui lui a soumis
toutes choses, afin que Dieu soit tout en tous.

L'islam n'est pas une secte innovée c'est la soumission à Dieu .

Quant aux rituel ,la priere était la meme ches tourtes les religion jusqu'à ce que vienne ceux qui l'on changé
Dans le même forum :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aussi il n'y qu'a revenir vers les origines.

Même son salut est celui des musulmans !
Comment Jésus saluait-il les gens ?

Luc 24.36
Tandis qu'ils parlaient de la sorte, lui-même
se présenta au milieu d'eux,
et leur dit: La paix soit avec vous! (SALAMOU ALAIKOUM Salam = Paix en arabe .)



Jean 20.26
Jésus vint, les portes étant
fermées, se
présenta au milieu d'eux, et dit: La paix
soit avec vous! (SALAMOU ALAIKOUM Salam = Paix en arabe .)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]ASHTAR

Cher Ashtar,

encore un bon exemple de manipulation des textes.
Ainsi

Citation :

Car personne ne peut sortir de l'emprise de Dieu ,donc tu es soumis à Dieu que tu le veuilles ou non

est peut être exact, ou faux, suivant le sens des termes employés.

Ce qui est évident, en tout cas, le Christ nous l'a répété, c'est que chaque être humain est enfant de Dieu dès sa naissance. Mais chaque être humain est libre, et il peut décider, ou non, d'accepter de se soumettre à Dieu, ou de tenter de rejeter Dieu en suivant ses instincts, des pratiques douteuses, ou d'écouter Satan. C'est cela la liberté des enfants de Dieu.

Au moment du baptême, le nouveau chrétien accepte - s'il est adulte - ou ses parents acceptent pour lui cette mission, cette vocation, se 'soumetttre' à Dieu, c'est à dire l'écouter, et tenter de suivre ses commandements, ses dix commandements, dans tous les moments de sa vie. Le chrétien sera plus ou moins fidèle à ses engagements, plus ou moins pécheur, certes.
Mais cela ne change pas au fait qu'il aura toujours la liberté des enfants de Dieu.
La prière peut, et doit l'aider, à rester fidèle à ses engagements.
Voilà la vérité que devraient proclamer ceux qui tentent de suivre Jésus (Dieu Sauve), l'Emmanuel (Dieu parmi nous), Celui qui Est le Chemin, la Vérité et la Vie.

Être enfant de Dieu ne signifie pas, hélas, que l'on sera sauvé. Cela signifie que cette possibilité existe, et que la direction finale, Enfer ou Paradis dépendra de notre foi, de nos agissements, et aussi de la miséricorde de Dieu, infinie, mais aussi de sa justice, infinie elle aussi.

Celui qui aura menti consciemment pour écarter un de ses frères de la vraie foi, celui-là, il aurait mieux valu qu'il ne soit pas né. On ne peut être plus clair.


La Paix soit sur toi, ami Ashtar.

JE ne manipule rien du tout je lis et je m'inspire et si c'était vous vous diriez je suis fortifié par l'esprit saint .

Etre soumis à Dieu malgré soit c'est comme le ciel et la terre qui y sont soumis par des forces divine qu'ont appelle lois de la nature .
Tu ne peu rien faire en passant outre ces lois ! donc tu y es soumis .
Que tu accepte Dieu ou que tu le refuse il est ton Dieu !
Il te fera mourir comme il t'a donné la vie
Il te ressuscitera et te jugera ... que peut tu faire contre sa volonté ? Tu es mouslim malgé toi ! qui veut dire tu est soumis à Dieu dans tout les cas !

Ou est la manipulation?
Qu'Allah me fortifie du saint Esprit ,Amine.

Bonjour Bruno , j'aimerais bien comprendre ce que tu dis à ASHTAR , encore un bon exemple de manipulation des textes !!! et à la fin de ton post tu dis ceci la paix soit sur toi ami ASHTAR , voudrais tu svp m'ouvrir les yeux ?

Bruno Lemaire a écrit:

C'est évidemment très satisfaisant de croire que, si l'on est musulman, et si l'on fait des gestes rituels, on sera automatiquement sauvé. Mais ce n'est pas le cas, j'espère que vous le savez.

Cher Bruno Lemaire,
Ou avez-vous lu cela en Islam. Faire des gestes ne sauve pas et vous le savez. En Islam il n'y a pas le contraste "loi" et "foi" que vous connaissez dans votre religion. Pour nous tout est "foi" mais cette foi doit être concrétisé pour être véridique. Vous voyez la différence. Mais c'est malheureusement la différence qui fait toute la différence.

Quel est le sens de ce monde chrétien en démence où personne n’ose dire la vérité en la déformant pour stimuler ses croyances et par peur d’être incapable de la vivre et d’en assumer la responsabilité et les conséquences.

LA REPONSE a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

C'est évidemment très satisfaisant de croire que, si l'on est musulman, et si l'on fait des gestes rituels, on sera automatiquement sauvé. Mais ce n'est pas le cas, j'espère que vous le savez.

Cher Bruno Lemaire,
Ou avez-vous lu cela en Islam. Faire des gestes ne sauve pas et vous le savez. En Islam il n'y a pas le contraste "loi" et "foi" que vous connaissez dans votre religion. Pour nous tout est "foi" mais cette foi doit être concrétisé pour être véridique. Vous voyez la différence. Mais c'est malheureusement la différence qui fait toute la différence.

Quel est le sens de ce monde chrétien en démence où personne n’ose dire la vérité en la déformant pour stimuler ses croyances et par peur d’être incapable de la vivre et d’en assumer la responsabilité et les conséquences.

Oui franchement quant on nous traite de manipulateurs pour s'enfoncer eux dans la manipulation de leur écriture ils ont vraiment du cran


Dieu nous prévient dans le coran de telles manœuvres ,
Ceux
qui dénaturent le sens de Nos versets (le Coran) ne Nous échappent pas.
Celui qui sera jeté au Feu sera-t-il meilleur que celui qui viendra en
toute sécurité le Jour de la Résurrection? Faites ce que vous voulez car
Il est Clairvoyant sur tout ce que vous faites; (41-40)

Et par respect de la Bible et des gens de la bible je ne pourrais manipuler ,mais je lance ma compréhension de ce livre

Eliza a écrit:

Bonjour Bruno , j'aimerais bien comprendre ce que tu dis à ASHTAR , encore un bon exemple de manipulation des textes !!! et à la fin de ton post tu dis ceci la paix soit sur toi ami ASHTAR , voudrais tu svp m'ouvrir les yeux ?

La manipulation, c'est d'interpréter le sens des mots dans un sens qui n'est pas nécessairement le bon: ainsi, dans le mot 'soumission' (qui, par ailleurs, veut faire passer le mot Islam ...). Mais d'autres manipulations bien plus évidentes figurent un peu partout dans les messages de nos amis musulmans. Je suis tout prêt, si nécessaire, à t'en indiquer quelques unes. Je m'efforce d'être toujours de bonne foi, il serait bon que tout le monde sur ce forum en fasse autant, mais, là encore, c'est la liberté des enfants de Dieu d'écouter, ou non, le prince du mensonge. Dois-je aussi rappeler que personne n'a répondu, ou n'a véritablement contredit les cinq raisons (au moins) de suivre le Christ plutôt que Mohamed? Et prétendre que le Christ est un musulman qui s'ignore, n'est-ce pas, là encore, une manipulation?
Manipuler, je le répète, c'est tordre le sens des mots dans une direction qui est toujours au service d'une cause. C'est aussi dire que le Coran est dicté par dieu, et de prendre comme 'preuve' de cela que c'est écrit dans le Coran, et ensuite de refuser d'admettre que c'est un syllogisme qui ne prouve strictement rien, sinon que nos amis musulmans fuient le combat spirituel, tout en nous bombardant de textes tronqués, en supprimant, de plus, des parties entières du nouveau testament, celles qui ne leur plaisent vraiment pas. ainsi l'évangile qui parle de la lapidation, ainsi aussi le chapitre 14, verset 11 de St Jean qui prouve, s'il en était encore bessoin, que le Christ n'est pas un 'simple' envoyé de dieu, un simple 'messager de Paix', un simple prophète.

Si tu ne penses pas que tout cela n'est pas de la manipulation, je ne sais pas s'il faut admirer ou condamner ta candeur, mais je me demande si ton amour de tes frères ne va pas jusqu'à l'aveuglement. Le Christ aimait ses contemporains pharisiens, mais je ne pense pas qu'Il ait eu la moindre illusion sur cette 'engeance de vipères'. Il a pourtant donné sa vie pour eux, et pour tous les autres êtres humains, tous pécheurs (à l'exception notable de la Vierge Marie)

Je souhaite, par ailleurs, la paix de Dieu, la paix du Christ, à chaque être humains, qu'il soit ou non mon adversaire ou mon ennemi "Aimez vos ennemis, m^me les païens aiment leurs amis.

Cette explication te satisfait-elle, chère modératrice?

Bruno Lemaire a écrit:

Le Christ aimait ses contemporains pharisiens, mais je ne pense pas qu'Il ait eu la moindre illusion sur cette 'engeance de vipères'. Il a pourtant donné sa vie pour eux, et pour tous les autres êtres humains, tous pécheurs (à l'exception notable de la Vierge Marie)

!????? Est-ce déjà un aveu d'échec alors que nous venons seulement de commencer.

LA REPONSE a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

Le Christ aimait ses contemporains pharisiens, mais je ne pense pas qu'Il ait eu la moindre illusion sur cette 'engeance de vipères'. Il a pourtant donné sa vie pour eux, et pour tous les autres êtres humains, tous pécheurs (à l'exception notable de la Vierge Marie)

!????? Est-ce déjà un aveu d'échec alors que nous venons seulement de commencer.

Je ne comprends pas votre message, auriez vous la grande obligeance de m'expliquer. Même les pharisiens qui ont rencontré le Christ pendant la vie publique de Celui-ci étaient plus clairs. Il est vrai que je ne lis pas dans les pensées, ou les arrière pensées.

Un seul être humain a été reconnu sans péché, sans péché originel et sans péché terrestres, c'est l'Immaculée Conception. Un autre 'personnage' est sans péché, le Christ, de nature à la fois divine et humaine, Lui qui, dans sa nature humaine, a tout connu, excepté le péché.

Donc, je ne sais vraiment pas de quoi vous parlez. Mais peut-être que vous non plus. Pas la moindre petite citation à me jeter à la figure, un petit verset, un (ou une?) hadith, un passage du Nouveau Testament un peu trituré? Avoueriez vous déjà votre échec à montrer que le Coran n'a pas été inventé, qu'il a été dicté par Dieu?

Que la paix de Dieu, du Seigneur Jésus-Christ, soit avec vous, et que l'Esprit de Dieu vous éclaire, sous ainsi que tous les participants à ce forum.

Bruno Lemaire a écrit:

Eliza a écrit:

Bonjour Bruno , j'aimerais bien comprendre ce que tu dis à ASHTAR , encore un bon exemple de manipulation des textes !!! et à la fin de ton post tu dis ceci la paix soit sur toi ami ASHTAR , voudrais tu svp m'ouvrir les yeux ?

La manipulation, c'est d'interpréter le sens des mots dans un sens qui n'est pas nécessairement le bon: ainsi, dans le mot 'soumission' (qui, par ailleurs, veut faire passer le mot Islam ...). Mais d'autres manipulations bien plus évidentes figurent un peu partout dans les messages de nos amis musulmans. Je suis tout prêt, si nécessaire, à t'en indiquer quelques unes. Je m'efforce d'être toujours de bonne foi, il serait bon que tout le monde sur ce forum en fasse autant, mais, là encore, c'est la liberté des enfants de Dieu d'écouter, ou non, le prince du mensonge. Dois-je aussi rappeler que personne n'a répondu, ou n'a véritablement contredit les cinq raisons (au moins) de suivre le Christ plutôt que Mohamed? Et prétendre que le Christ est un musulman qui s'ignore, n'est-ce pas, là encore, une manipulation?
Manipuler, je le répète, c'est tordre le sens des mots dans une direction qui est toujours au service d'une cause. C'est aussi dire que le Coran est dicté par dieu, et de prendre comme 'preuve' de cela que c'est écrit dans le Coran, et ensuite de refuser d'admettre que c'est un syllogisme qui ne prouve strictement rien, sinon que nos amis musulmans fuient le combat spirituel, tout en nous bombardant de textes tronqués, en supprimant, de plus, des parties entières du nouveau testament, celles qui ne leur plaisent vraiment pas. ainsi l'évangile qui parle de la lapidation, ainsi aussi le chapitre 14, verset 11 de St Jean qui prouve, s'il en était encore bessoin, que le Christ n'est pas un 'simple' envoyé de dieu, un simple 'messager de Paix', un simple prophète.

Si tu ne penses pas que tout cela n'est pas de la manipulation, je ne sais pas s'il faut admirer ou condamner ta candeur, mais je me demande si ton amour de tes frères ne va pas jusqu'à l'aveuglement. Le Christ aimait ses contemporains pharisiens, mais je ne pense pas qu'Il ait eu la moindre illusion sur cette 'engeance de vipères'. Il a pourtant donné sa vie pour eux, et pour tous les autres êtres humains, tous pécheurs (à l'exception notable de la Vierge Marie)

Je souhaite, par ailleurs, la paix de Dieu, la paix du Christ, à chaque être humains, qu'il soit ou non mon adversaire ou mon ennemi "Aimez vos ennemis, m^me les païens aiment leurs amis.

Cette explication te satisfait-elle, chère modératrice?

Bonjour Bruno , je sais parfaitement que tu es de bonne foi et je n'en doute pas 5 secondes , cependant le fait de dire à quelqu'un qu'il manipule les textes sacrés , je ne suis pas d'accord et il y aurait moyen que tu t'exprimes autrement avec d'autre mots , car manipulateur et ami sa sonne vraiment faux pour moi , les musulmans se trompes sa oui bien sur par apports avec nos textes sacrés , mais ce ne sont certes pas des manipulateurs en fin selon moi .

Eliza a écrit:

Bruno Lemaire a écrit:

La manipulation, c'est d'interpréter le sens des mots dans un sens qui n'est pas nécessairement le bon: ainsi, dans le mot 'soumission' (qui, par ailleurs, veut faire passer le mot Islam ...). Mais d'autres manipulations bien plus évidentes figurent un peu partout dans les messages de nos amis musulmans. Je suis tout prêt, si nécessaire, à t'en indiquer quelques unes. Je m'efforce d'être toujours de bonne foi, il serait bon que tout le monde sur ce forum en fasse autant, mais, là encore, c'est la liberté des enfants de Dieu d'écouter, ou non, le prince du mensonge. Dois-je aussi rappeler que personne n'a répondu, ou n'a véritablement contredit les cinq raisons (au moins) de suivre le Christ plutôt que Mohamed? Et prétendre que le Christ est un musulman qui s'ignore, n'est-ce pas, là encore, une manipulation?
Manipuler, je le répète, c'est tordre le sens des mots dans une direction qui est toujours au service d'une cause. C'est aussi dire que le Coran est dicté par dieu, et de prendre comme 'preuve' de cela que c'est écrit dans le Coran, et ensuite de refuser d'admettre que c'est un syllogisme qui ne prouve strictement rien, sinon que nos amis musulmans fuient le combat spirituel, tout en nous bombardant de textes tronqués, en supprimant, de plus, des parties entières du nouveau testament, celles qui ne leur plaisent vraiment pas. ainsi l'évangile qui parle de la lapidation, ainsi aussi le chapitre 14, verset 11 de St Jean qui prouve, s'il en était encore bessoin, que le Christ n'est pas un 'simple' envoyé de dieu, un simple 'messager de Paix', un simple prophète.

Si tu ne penses pas que tout cela n'est pas de la manipulation, je ne sais pas s'il faut admirer ou condamner ta candeur, mais je me demande si ton amour de tes frères ne va pas jusqu'à l'aveuglement. Le Christ aimait ses contemporains pharisiens, mais je ne pense pas qu'Il ait eu la moindre illusion sur cette 'engeance de vipères'. Il a pourtant donné sa vie pour eux, et pour tous les autres êtres humains, tous pécheurs (à l'exception notable de la Vierge Marie)

Je souhaite, par ailleurs, la paix de Dieu, la paix du Christ, à chaque être humains, qu'il soit ou non mon adversaire ou mon ennemi "Aimez vos ennemis, m^me les païens aiment leurs amis.

Cette explication te satisfait-elle, chère modératrice?

Bonjour Bruno , je sais parfaitement que tu es de bonne foi et je n'en doute pas 5 secondes , cependant le fait de dire à quelqu'un qu'il manipule les textes sacrés , je ne suis pas d'accord et il y aurait moyen que tu t'exprimes autrement avec d'autre mots , car manipulateur et ami sa sonne vraiment faux pour moi , les musulmans se trompes sa oui bien sur par apports avec nos textes sacrés , mais ce ne sont certes pas des manipulateurs en fin selon moi .

Ok, si manipulation des textes (voire des gens) sonne mal pour toi, je tâcherais d'utiliser d'autres mots (autres que 'transformation' ou 'abrogation').
Je pense qu'ennemi est plus fort, et que Dieu nous demande d'aimer nos ennemis, et, en particulier, de leur souhaiter la Paix. Par ailleurs, connaitre la façon de faire de ses adversaires n'empêche pas de prier pour eux. Le Christ ne nous demande pas, je crois, de fermer les yeux devant les tentatives de ceux qui essayent de détourner des d'autres êtres humains de la vraie foi, de la foi en Dieu, le dieu de Jésus-Christ. Si tu laisses ton frère péché sans le prévenir, ou si tu le détournes sciemment de Dieu, "il aurait mieux valu pour toi que tu ne sois pas né".

On n'a peut être pas non plus la même interprétation du mot 'aimer ses ennemis". Pour moi, cela peut commencer par prier pour eux, en souhaitant que la Paix de Dieu les accompagne, pas nécessairement en pensant que ce qu'ils font est juste. Qu'en penses tu?