Pour expliquer pouquoi on a falsifié l'évangile c'est facile

Rappel du premier message :

les traducteurs des évangiles et les rédacteurs ont introduit au sein du texte sacré leur compréhensions.


en voici deux exemple:

1-Mathieu 12/16-17 :"17. afin que s'accomplît ce qui avait été annoncé par Ésaïe, le prophète:
18. Voici mon serviteur que j'ai choisi, Mon bien-aimé en qui mon âme a pris plaisir. Je mettrai


ce texte n'a aucun sens. c'est la compréhension du traducteur de Mathieu


2-Mathieu 17/13 :" 13. Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste."

là encore un le traducteur de Mathieu abuse du texte en question: il veut qu'Elie soit Jean le baptiste , alors dans le 4 livre Jean le baptiste nie catégoriquement qu'il est Elie .



on ne transmis pas la parole de Jésus mais les prises de positions des rédacteurs

titibxl a écrit:

les évangiles ne sont en rien falisifié et si cela avait té le cas,les faussaires ne sont pas très doué d'avoir laisser la faiblesse des apôtres transparaitre,leurs doutes,leur petites "divergences" dans la manière de rapporter le récit.

j'aurais fait beaucoup mieux,j'aurais harmonisé à la perfection le tout,et je pense que d'éventuels faussaires ne seraient pas moins intélligent que moi.


les petites imperfections des évangiles,leurs facon différentes de rapporter un meme faits,la moise en lumière des doutes et des errements des apôtres prouvent à eux seuls que les évangiles sont honnete et fiable.


un juge à dit que s'il doit recevoir plusieurs témoignages d'un meme fait et que tous disent exactement la meme chose,il aura des doutes sur le fait que les témoins se sont arrangés entre eux à l'avance,par contre,si des petites divergences apparraissents dans le témoignages des témoins,alors il concluera qu'ils ont témoigné honnetement....et c'est très vrai.

14.55 Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient un témoignage contre Jésus, pour le faire mourir, et ils n'en trouvaient point;
14.56 car plusieurs rendaient de faux témoignages contre lui, mais les témoignages ne s'accordaient pas.
14.57 Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant:
14.58 Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme.
14.59 Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas.

si ce que dit Marc ici est vrai, alors la doctrine chrétienne est fausse !

brigit ^^ a écrit:

salamsam a écrit:

Et sur le verset suivant :

48. Et sur toi (Muhammad) Nous avons fait descendre le Livre avec la vérité, pour confirmer le Livre qui était là avant lui et pour prévaloir sur lui. Juge donc parmi eux d'après ce qu'Allah a fait descendre. Ne suis pas leurs passions, loin de la vérité qui t'est venue. A chacun de vous Nous avons assigné une législation et un plan à suivre. Si Allah avait voulu, certes Il aurait fait de vous tous une seule communauté. Mais Il veut vous éprouver en ce qu'Il vous donne. Concurrencez donc dans les bonnes oeuvres. C'est vers Allah qu'est votre retour à tous; alors Il vous informera de ce en quoi vous divergiez.

Sachant que le Coran reconnait explicitement 3 livres antérieurs, la Torah, les Chants et l'Evangile, ce verset pose problème.

il faut appeler un chat un chat
ce verset ne pose pas de problème , ce verset prend les gens pour des Ânes
comment peut ont dire que les livres antérieurs sont confirmés par les prophètes successifs , jusqu’à Mohamed , qui les confirment
pour dire ensuite qu'ils sont altérés
j'ai l'impression qu'il se moque des juifs et des chrétiens de l’époque , et de nous tous

abdelsalam_78 a écrit:

titibxl a écrit:

les évangiles ne sont en rien falisifié et si cela avait té le cas,les faussaires ne sont pas très doué d'avoir laisser la faiblesse des apôtres transparaitre,leurs doutes,leur petites "divergences" dans la manière de rapporter le récit.

j'aurais fait beaucoup mieux,j'aurais harmonisé à la perfection le tout,et je pense que d'éventuels faussaires ne seraient pas moins intélligent que moi.


les petites imperfections des évangiles,leurs facon différentes de rapporter un meme faits,la moise en lumière des doutes et des errements des apôtres prouvent à eux seuls que les évangiles sont honnete et fiable.


un juge à dit que s'il doit recevoir plusieurs témoignages d'un meme fait et que tous disent exactement la meme chose,il aura des doutes sur le fait que les témoins se sont arrangés entre eux à l'avance,par contre,si des petites divergences apparraissents dans le témoignages des témoins,alors il concluera qu'ils ont témoigné honnetement....et c'est très vrai.

14.55 Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient un témoignage contre Jésus, pour le faire mourir, et ils n'en trouvaient point;
14.56 car plusieurs rendaient de faux témoignages contre lui, mais les témoignages ne s'accordaient pas.
14.57 Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant:
14.58 Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme.
14.59 Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas.

si ce que dit Marc ici est vrai, alors la doctrine chrétienne est fausse !

Jésus a t il dit qu'il détruirait ce temple ? Il ne me semble pas.
C'est la nième fois qu'on te le dit. Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

gerard2007 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Sachant que le Coran reconnait explicitement 3 livres antérieurs, la Torah, les Chants et l'Evangile, ce verset pose problème.

il faut appeler un chat un chat
ce verset ne pose pas de problème , ce verset prend les gens pour des Ânes
comment peut ont dire que les livres antérieurs sont confirmés par les prophètes successifs , jusqu’à Mohamed , qui   les confirment  
pour dire ensuite qu'ils sont altérés
j'ai l'impression qu'il se moque des juifs et des chrétiens de l’époque , et de nous tous

Les chrétiens ont bien la Parole christique, tout est accompli, pour se dégager des lois juives.
L'ancien testament est le chemin qui a préparé l'avènement du Christ mais le chemin n'est pas à vénérer.

La grande différence c'est que le Christ n'est pas venu reconduire les lois juives alors que Muhammad si.
Sauf que non, certaines oui, d'autres non, un coup parce que les lois sont par communauté, un coup parce que il y a altération.
Comment dire, les juifs étaient l'accomplissement d'une incroyable culture, alors que le peuple du désert reste le peuple du désert.

L'un a conquis les coeurs et les esprits par le don de grâce et de charité,
Quand l'autre sera toujours entaché du sang des innocents.
C'est par le refus du royaume terrestre que le Christ nous est venu,
c'est par la conquête du royaume terrestre que Muhammad nous est venu.

titibxl a écrit:

les évangiles ne sont en rien falisifié et si cela avait té le cas,les faussaires ne sont pas très doué d'avoir laisser la faiblesse des apôtres transparaitre,leurs doutes,leur petites "divergences" dans la manière de rapporter le récit.

j'aurais fait beaucoup mieux,j'aurais harmonisé à la perfection le tout,et je pense que d'éventuels faussaires ne seraient pas moins intélligent que moi.


les petites imperfections des évangiles,leurs facon différentes de rapporter un meme faits,la moise en lumière des doutes et des errements des apôtres prouvent à eux seuls que les évangiles sont honnete et fiable.


un juge à dit que s'il doit recevoir plusieurs témoignages d'un meme fait et que tous disent exactement la meme chose,il aura des doutes sur le fait que les témoins se sont arrangés entre eux à l'avance,par contre,si des petites divergences apparraissents dans le témoignages des témoins,alors il concluera qu'ils ont témoigné honnetement....et c'est très vrai.

Ok Mais allez faire comprendre cela à des intégristes musulmans ils vont vous répondre que la Coran a été écrit en une seule langue mais rarement ces mêmes musulmans que l'interprétions est au moins égale au nombre de musulmans dans le monde .
Et cette manie de dire que le Coran est incréé cela ne veut rien dire puisque dans tous les cas il e quand même été écrit , voir réécrit de mains d'homme.
Alors nous bassiner en disant que la Bible , les évangiles sont faussées ; A d'autres mais pas aux chrétiens.

Il y a des erreurs dans tous les textes qu'on se le dise une fois pour toute.
Ce qui compte ce ne sont pas les mots mais l'ESPRIT des mots.

Les témoignages des apôtres sont différents mais convergent .
Et ce n'est pas parce que ces écrits ont été fait 50 ou 60 ans après la venue de Jésus qu'ils sont faux.

La Vie et Le Témoignage de Jésus sont supérieur en TOUT à tous les témoignages des prophète MOHAMMED COMPRIS.
Le message des évangiles ne peut se comprendre qu'avec l'Aide du paraclet qui EST l'ESPRIT SAINT.
Et l'ESPRIT SAINT EST DIEU LUI MÊME. Sans intermédiaires. Et l'ESPRIT SAINT est lui INCREE puisqu'il est DIEU.

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

14.55 Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient un témoignage contre Jésus, pour le faire mourir, et ils n'en trouvaient point;
14.56 car plusieurs rendaient de faux témoignages contre lui, mais les témoignages ne s'accordaient pas.
14.57 Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant:
14.58 Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme.
14.59 Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas.

si ce que dit Marc ici est vrai, alors la doctrine chrétienne est fausse !

Jésus a t il dit qu'il détruirait ce temple ? Il ne me semble pas.
C'est la nième fois qu'on te le dit. Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

Jean 3.21 mais il parlait du temple de son corps

Abbas45 a écrit:

il veut qu'Elie soit Jean le baptiste , alors dans le 4 livre Jean le baptiste nie catégoriquement qu'il est Elie .
on ne transmis pas la parole de Jésus mais les prises de positions des rédacteurs

Non puisque selon les evangiles l'ange Gabriel et Jesus lui-meme disent de Jean-Baptiste qu'il est ''Elie''..

Et je ne vois pas pourquoi tu parle de falsification?

Jean Baptiste etait semblable a Elie mais n'etait pas Elie..., il a incarne le role eschatologique d'Elie (selon la tradition) en preparant le chemin (lors de la premiere avenement) du Messie... et c'est ce que dit Jesus.

Jésus ne s’oppose pas à l’interprétation juive traditionnelle : « il est vrai qu'Élie viendra » Mais il la complète en donnant une autre information : il « est déjà venu » Il parlait de Jeanbaptiste, ce fesant il se declare Messie.

Il est spirituellement Elie mais il n'est physiquement Elie.

Jean le Baptiste s'interroge un temps si Jésus est bien le Christ.

Puis une fois la Vérité révélée il se dit indigne de baptiser le Christ.

Or il baptise bien le Christ à sa demande, pour ne pas dire son injonction.

Disons que Jean le Baptiste est aussi l'incarnation du doute du pénitent qui attend.

Alors que le Christ incarne son attente, étant la source et le fruit de sa mission, de toute son existence.

Ah ben ABBAS !

C'est sûr qu'en ne prenant que des phrases par ci et par là, et parfois pas en entier comme toi et d'autres musulmans, vous faites, le texte ne veut plus dire grand chose.

Ca marche avec tous les textes pas qu'avec la bible d'ailleurs.

Enfin, vous allez surtout vers un tri qui vous permet surtout de raconter un peu ce que bon vous semble. Le syndrome du rapport entre hadiths et coran peut être ? ce qui expliquerait une habitude de faire dire un peu ce que l'on veut aux textes finalement ?


Tu devrais prendre conscience, mon cher Abbas, que lorsque tu parles de falsification, vu tes façons de falsifier les évangiles, finalement, tu te présentes plutôt comme un champion de la falsification.


Ne t'attends pas alors trouver du crédit auprès de ceux qui s'en sont rendu compte.

Tu parles de falsificateur en te révélant être un grand falsificateur, tu vois...donc...

abdelsalam_78 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

14.55 Les principaux sacrificateurs et tout le sanhédrin cherchaient un témoignage contre Jésus, pour le faire mourir, et ils n'en trouvaient point;
14.56 car plusieurs rendaient de faux témoignages contre lui, mais les témoignages ne s'accordaient pas.
14.57 Quelques-uns se levèrent, et portèrent un faux témoignage contre lui, disant:
14.58 Nous l'avons entendu dire: Je détruirai ce temple fait de main d'homme, et en trois jours j'en bâtirai un autre qui ne sera pas fait de main d'homme.
14.59 Même sur ce point-là leur témoignage ne s'accordait pas.

si ce que dit Marc ici est vrai, alors la doctrine chrétienne est fausse !

Jésus a t il dit qu'il détruirait ce temple ? Il ne me semble pas.
C'est la nième fois qu'on te le dit. Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

Jean 3.21 mais il parlait du temple de son corps

Référence inexacte, mon cher ABDELSALAM :

Jean ch. 2 :

18 Les Juifs, prenant la parole, lui dirent : Quel miracle nous montres–tu, pour agir de la sorte ?
19 Jésus leur répondit: Détruisez ce temple ( et non "je détruirai" ), et en trois jours je le relèverai.
20 Les Juifs dirent : Il a fallu quarante–six ans pour bâtir ce temple, et toi, en trois jours tu le relèveras !
21 Mais il parlait du temple de son corps.
22 C’est pourquoi, lorsqu’il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent qu’il avait dit cela, et ils crurent à l’Écriture et à la parole que Jésus avait dite.
 

Tresmontant a écrit :

"Ieschoua, enseignait au peuple de Galilée, de Judée et de Samarie dans la langue qui était alors la langue du peuple, à savoir l'araméen. Lorsqu'il discutait de théologie avec des théologiens, il parlait sans doute dans la langue savante, qui était l'hébreu. Autour de lui, pour le suivre et l'écouter, pour l'observer, il y avait des gens du peuple. Mais il y avait aussi des savants, des théologiens, des gens qui savaient lire et écrire, des hommes spécialistes des Saintes Écritures Ces hommes ont pris des notes.

les quatre textes grecs dont nous disposons, les Évangiles dits de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean, portent constamment la trace d'un effort de traduction et d'une traduction à partir d'un texte hébreu sous-jacent. Quantité d'expressions impossibles ou incorrectes en langue grecque s'éclairent si l'on retrouve l'expression hébraïque dont notre texte grec nous fournit la traduction.

Exemple, donné dans "le Christ hébreu" de Tresmontant :

Les nombreux hébraïsmes qui émaillent le texte prouvent que Matthieu est la traduction au mot à mot de l’évangile de l’apôtre Matthieu, écrit en hébreu, très tôt après le retour de Jésus vers DIEU-le-Père.

Le Quatrième Évangile a ses sources à lui, probablement pour ne pas dire certainement ses propres notes. L'auteur du Quatrième Évangile, qui s'appelait sans doute Jean, était un savant ; il appartenait sans doute au grand sacerdoce judéen."