L'Eucharistie est absente en Jean

Rappel du premier message :

Pourquoi?

c'est le deuxième sacrement aprés le baptème ; y a t il une explication?

Thedjezeyri14 a écrit:

Je fais de la deduction en essayant d'être logique loin du dogme et des miracles mais , en même je ne jette pas du revers de la main les evangiles ni le Coran j'essaye alors de faire une synthèse.


* Trop de temoins pour renier la crucifixion mais , rien n'exclu un etat comateux de Jesus ( même le coup de lance) ensuite , si les apotres affirment l'avoir vu et parlé quelques jours après la crucifixion cela renforce ma these du Coma et donne un sens logique au ( faux semblant coranique ) maintenant il a bien disparu une deuxième fois alors , soit il s'est exilé soi il est mort d'une mort naturel ( Dieu l'a élevé). De plus , il me semble bien avoir lu que des traditions orales indiennes parle de personnages qui serait Jesus les Ahmadi affirment de leur côtés connaitre ces traditions orales.

Imaginons que ce soit vraiment ça !

Tu te rends compte que 2.2 milliards de Chrétiens et 1.6 milliard de Musulmans sont dans l'erreur ?

ça en fait du monde croyant détenir la vérité.



.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je fais de la deduction en essayant d'être logique loin du dogme et des miracles mais , en même je ne jette pas du revers de la main les evangiles ni le Coran j'essaye alors de faire une synthèse.


* Trop de temoins pour renier la crucifixion mais , rien n'exclu un etat comateux de Jesus ( même le coup de lance) ensuite , si les apotres affirment l'avoir vu et parlé quelques jours après la crucifixion cela renforce ma these du Coma et donne un sens logique au ( faux semblant coranique ) maintenant il a bien disparu une deuxième fois alors , soit il s'est exilé soi il est mort d'une mort naturel ( Dieu l'a élevé). De plus , il me semble bien avoir lu que des traditions orales indiennes parle de personnages qui serait Jesus les Ahmadi affirment de leur côtés connaitre ces traditions orales.

Imaginons que ce soit vraiment ça !

Tu te rends compte que 2.2 milliards de Chrétiens et 1.6 milliard de Musulmans sont dans l'erreur ?

ça en fait du monde croyant détenir la vérité.

.

Dois-je suivre ma raison ou 90 milliards d'humains qui ont fait un acte de foi ?? Par  contre ,si un seul humain arrive a me convaincre rationellement je changerais d'avis volentier et puis , je ne pretend pas detenir la verité ce n'est qu'une interpretation.

titibxl a écrit:

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14, tu nous montres-là une grande indépendance d'esprit face à la soumission habituelle des musulmans
devant leurs imams.

J'aimerais que tu fasses un petit travail personnel.

Pour aller au bout des choses.

Jésus a-t-il dit "Mon Dieu, Mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?"

je salue également l'honneté intellectuelle de Thedjezeyri14

le Coran est precis au sujet de Jesus dans Coran 4-157  Jésus n'a pas été crucifié ni tué d'une autre manière
Thedjezeyri est entrain de contredire le Coran et la Parole de l'Eternel
Comme aussi il à essayé de faire passé le prophete pour un inceste car il a épousé sa cousine Zeïneb Bent Jahch
donc Thedjezeyri s'amuse parfois avec le feu

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Imaginons que ce soit vraiment ça !

Tu te rends compte que 2.2 milliards de Chrétiens et 1.6 milliard de Musulmans sont dans l'erreur ?

ça en fait du monde croyant détenir la vérité.

.

Dois-je suivre ma raison ou 90 milliards d'humains qui ont fait un acte de foi ?? Par  contre ,si un seul humain arrive a me convaincre rationellement je changerais d'avis volentier et puis , je ne pretend pas detenir la verité ce n'est qu'une interpretation.

Rationnellement:

Je dirais:
Que les Romains savaient fort bien (crucifier) chatir/mettre quelqu'un a mort.
Que la Bible est clair sur la crucifixion.
Que nous n'avons pas besoin d'attendre 600 ans apres Christ pour connaitre la verite, les temoignages de sa crucifixion (des premiers siecles) sont nombreux.
Que Mohammed dit n'importe quoi (encore une fois).

samuel777444 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Dois-je suivre ma raison ou 90 milliards d'humains qui ont fait un acte de foi ?? Par  contre ,si un seul humain arrive a me convaincre rationellement je changerais d'avis volentier et puis , je ne pretend pas detenir la verité ce n'est qu'une interpretation.

Rationnellement:

Je dirais:
Que les Romains savaient fort bien (crucifier) chatir/mettre quelqu'un a mort.
Que la Bible est clair sur la crucifixion.
Que nous n'avons pas besoin d'attendre 600 ans apres Christ pour connaitre la verite, les temoignages de sa crucifixion (des premiers siecles) sont nombreux.
Que Mohammed dit n'importe quoi (encore une fois).

Nous possédons des témoignages sur la crucifixion de Jésus ,et s'il n'avait pas été crucifié ,les historiens juifs l'auraient signalé .

samuel777444 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Dois-je suivre ma raison ou 90 milliards d'humains qui ont fait un acte de foi ?? Par  contre ,si un seul humain arrive a me convaincre rationellement je changerais d'avis volentier et puis , je ne pretend pas detenir la verité ce n'est qu'une interpretation.

Rationnellement:

Je dirais:
Que les Romains savaient fort bien (crucifier) chatir/mettre quelqu'un a mort.
Que la Bible est clair sur la crucifixion.
Que nous n'avons pas besoin d'attendre 600 ans apres Christ pour connaitre la verite, les temoignages de sa crucifixion (des premiers siecles) sont nombreux.
Que Mohammed dit n'importe quoi (encore une fois).

Et moi je dis que tu n'a pas lu ce que j'ai ecrit que tu repete robotiquement une reponse apprise par coeur . JE NE RENIE PAS LA CRUCIFIXION.

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Rationnellement:

Je dirais:
Que les Romains savaient fort bien (crucifier) chatir/mettre quelqu'un a mort.
Que la Bible est clair sur la crucifixion.
Que nous n'avons pas besoin d'attendre 600 ans apres Christ pour connaitre la verite, les temoignages de sa crucifixion (des premiers siecles) sont nombreux.
Que Mohammed dit n'importe quoi (encore une fois).

Et moi je dis que tu n'a pas lu ce que j'ai ecrit que tu repete robotiquement une reponse apprise par coeur . JE NE RENIE PAS LA CRUCIFIXION.

Et pourquoi dis tu que je repete robotiquement une reponse apprise par coeur??? Ehhhh tu me connais vraiment mal!!!

Et oui j'ai lu c'que tu a ecrit.. (attend pour t'aider je rajoute certaines parentheses) VOILA:

Rationnellement:

Je dirais:
Que les Romains savaient fort bien (crucifier) chatir/mettre quelqu'un a mort.
Que la Bible est clair sur la (mort sur la Croix) crucifixion de Christ.
Que nous n'avons pas besoin d'attendre 600 ans apres Christ pour connaitre la verite, les temoignages de la (mort sur la croix) crucifixion de Jesus (des premiers siecles) sont nombreux.
Que Mohammed dit n'importe quoi (encore une fois).

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14, tu nous montres-là une grande indépendance d'esprit face à la soumission habituelle des musulmans
devant leurs imams.

J'aimerais que tu fasses un petit travail personnel.

Pour aller au bout des choses.

Jésus a-t-il dit "Mon Dieu, Mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné ?"

Tu pourrais peut-être m'aider ??  Il me semble qu'il l'a vraiment dit.

samuel777444 a écrit:

Ehhh et pourquoi dis tu que je repete robotiquement une reponse apprise par coeur??? Ehhhh tu me connais vraiment mal!!!

Et oui j'ai lu c'que tu a ecrit.. attend je reformule:

Rationnellement:

Je dirais:
Que les Romains savaient fort bien (crucifier) chatir/mettre quelqu'un a mort.
Que la Bible est clair sur la (mort sur la Croix) crucifixion.
Que nous n'avons pas besoin d'attendre 600 ans apres Christ pour connaitre la verite, les temoignages de sa (mort sur la croix) crucifixion (des premiers siecles) sont nombreux.
Que Mohammed dit n'importe quoi (encore une fois).

Mais pourquoi tu me parle de Mohammed ?? C'est mon avis à moi .  


Les romains savaient fort bien chatier ?? Ca parrait que tu ne connais pas 50cent (lol) 7 balles et il n'est pas mort . Bref, il est tout a fait possible et plus rationnel de dire que la resurrection est métaphorique et que au fait, Jesus n'etait pas mort sur la croix .

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Ehhh et pourquoi dis tu que je repete robotiquement une reponse apprise par coeur??? Ehhhh tu me connais vraiment mal!!!

Et oui j'ai lu c'que tu a ecrit.. attend je reformule:

Rationnellement:

Je dirais:
Que les Romains savaient fort bien (crucifier) chatir/mettre quelqu'un a mort.
Que la Bible est clair sur la (mort sur la Croix) crucifixion.
Que nous n'avons pas besoin d'attendre 600 ans apres Christ pour connaitre la verite, les temoignages de sa (mort sur la croix) crucifixion (des premiers siecles) sont nombreux.
Que Mohammed dit n'importe quoi (encore une fois).

 


Les romains savaient fort bien chatier ?? Ca parrait que tu ne connais pas 50cent (lol) 7 balles et il n'est pas mort . Bref, il est tout a fait possible et plus rationnel de dire que la resurrection est métaphorique et que au fait, Jesus n'etait pas mort sur la croix .

Ouais fou n'est ce pas... mais 50 cent est alle a l'hopital sinon c'etait la mort..
Christ a ete sentence a mort (par crucifixion) par ordre du gouvernement de Rome... J'aimerais bien voir 50 cent se sortir d'une sentence a mort du gouvernement des USA..



En fait non.. il n'est pas plus rationel de dire que la crucifixion est metaphorique et (selon moi) encore moins de dire qu'il a ete crucifie (reellement) mais qu'il n'est pas mort.

Thedjezeyri14 a écrit:

Mais pourquoi me parle tu de Mohammed, c'est mon opinion a moi

Parce que ceci:

Thedjezeyril14 a écrit:

Selon moi , il a etait crucifié mais , pas mort sur la croix (faux semblant)[

Ton opinion (de faux semblant) est tire du Coran..

samuel777444 a écrit:

Ouais fou n'est ce pas... mais 50 cent est alle a l'hopital sinon c'etait la mort..
Christ a ete sentence a mort (par crucifixion) par ordre du gouvernement de Rome... J'aimerais bien voir 50 cent se sortir d'une sentence a mort du gouvernement des USA..

En fait non.. il n'est pas plus rationel de dire que la crucifixion est metaphorique et (selon moi) encore moins de dire qu'il a ete crucifie (reellement) mais qu'il n'est pas mort.

Ecoute moe bin mon gro t pas bin smat ( inside que toi seul comprendra). 


Tu n'a pas compris encore .  la crucifixion est bien réel c'est plutot  la resurrecrion qui est (selon moi) metaphorique dans le sens ou Jesus est revenu d'un coma et non de la mort .

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

Ouais fou n'est ce pas... mais 50 cent est alle a l'hopital sinon c'etait la mort..
Christ a ete sentence a mort (par crucifixion) par ordre du gouvernement de Rome... J'aimerais bien voir 50 cent se sortir d'une sentence a mort du gouvernement des USA..

En fait non.. il n'est pas plus rationel de dire que la crucifixion est metaphorique et (selon moi) encore moins de dire qu'il a ete crucifie (reellement) mais qu'il n'est pas mort.

Ecoute moe bin mon gro t pas bin smat ( inside que toi seul comprendra). 


Tu n'a pas compris encore .  la crucifixion est bien réel c'est plutot  la resurrecrion qui est (selon moi) metaphorique dans le sens ou Jesus est revenu d'un coma et non de la mort .

Je comprend tres bien que tu me dis ''a la Quebecoise'' que j'suis stupide mais si tu relis et reflechis un peu plus;

Samuel a écrit:

et (selon moi) encore moins de dire qu'il a ete crucifie (reellement) mais qu'il n'est pas mort.

Tu aurais compris c'que j'dis l'smatt..

Citation :

Samuel a écrit:

et (selon moi) encore moins de dire qu'il a ete crucifie (reellement) mais qu'il n'est pas mort.

Tu aurais compris c'que j'dis l'smatt..

Ahaha c'etait juste pour te niaiser elgro. Bref , selon toi il est plus rationel de dire qu'il est revenue de la mort que du coma ??

Thedjezeyri14 a écrit:

Citation :

Tu aurais compris c'que j'dis l'smatt..

Ahaha c'etait juste pour te niaiser elgro. Bref , selon toi il est plus rationel de dire qu'il est revenue de la mort que du coma ??

Il est tout a fait plus rationel de dire qu'il est MORT SUR LA CROIX pour les raisons DEJA ENONCES que cette histoire de crucifixion manqué et/ou faux semblant d'un Bedouin du 6 ieme siècle qui dit n'importe quoi..

samuel777444 a écrit:

Il est tout a fait plus rationel de dire qu'il est MORT SUR LA CROIX pour les raisons DEJA ENONCES que cette histoire de crucifixion manqué et/ou faux semblant d'un Bedouin du 6 ieme siècle..

Apres rationnel si tu crois a Dieu et au surnaturel, oui tout a fait.

Tu as une obsession avec ce bedouin ( tu n'aime pas les bedouins??) et puisque je ne suis pas lui et qu'il n'a pas dit ce que je dit je te conseille de t'adresser a ses porte paroles pour en decoudre.



Non je ne crois pas au surnaturel ( evenement qui ne respecte pas les lois naturels) voila , pourquoi mon interpretation me convient. Ma seul exception etant un acte de foi selon lequel Dieu existe et inspire/communique avec les hommes.

quote a écrit:

tu n'aime pas les bedouins??

Ehhh j'suis pas raciste et toi?

Quote a écrit:

selon toi il est plus rationel de dire qu'il est revenue de la mort que du coma ??

Permet moi; Tu raisonne a l'envers commence par le debut: Il est tout a fait plus rationel de dire qu'il est MORT SUR LA CROIX pour les raisons DEJA ENONCES que cette histoire de crucifixion manqué et/ou faux semblant de Mohammed vivant en Arabie du 6 ieme siècle et qui dit n'importe quoi..

Quote a écrit:

Non je ne crois pas au surnaturel ( evenement qui ne respecte pas les lois naturels) voila , pourquoi mon interpretation me convient.

 ah bon et pourtant tu semble croire Mohammed et son ''Coran magique''....  

Interpretation de quoi au juste?

samuel777444 a écrit:

Quote a écrit:

selon toi il est plus rationel de dire qu'il est revenue de la mort que du coma ??

Permet moi; Tu raisonne a l'envers commence par le debut: Il est tout a fait plus rationel de dire qu'il est MORT SUR LA CROIX pour les raisons DEJA ENONCES que cette histoire de crucifixion manqué et/ou faux semblant de Mohammed vivant en Arabie du 6 ieme siècle et qui dit n'importe quoi..

le coran dit que Jesus n'a pas ete crucifié ni tué
tu devrais dire à Thedjezeyri14 qu'il est entrain de mani puler le verset en question
je ne te demande pas de croire au Coran mais ce qui est dit dans le verset en question

samuel777444 a écrit:

 ah bon et pourtant tu semble croire Mohammed....  

Et sinon Interpretation de quoi au juste, j'vois 

Oublie tout ce que tu as dit et explique moi la ruserrection de Jesus  en raisonant, comme un historien scientifique athée objective .

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

 ah bon et pourtant tu semble croire Mohammed....  

Et sinon Interpretation de quoi au juste, j'vois 

Oublie tout ce que tu as dit et explique moi la ruserrection de Jesus  en raisonant, comme un historien scientifique athée objective .

Cela a été fait par des médecins et des historiens .

albania a écrit:

  Cela a été fait par des médecins  et des historiens .

Et cela donne quoi comme resultat??

Thedjezeyri14 a écrit:

samuel777444 a écrit:

 ah bon et pourtant tu semble croire Mohammed....  

Et sinon Interpretation de quoi au juste, j'vois 

Oublie tout ce que tu as dit et explique moi la ruserrection de Jesus  en raisonant, comme un historien scientifique athée objective .

C'est ridicule ce que tu demande.., tu crois en Dieu oui ou non?

C'est ridicule de raisonner  en scientifique historien ??


Je crois en Dieu c'est un acte de foi puisque c'est impossible de le prouver scientifiquement.

Quote a écrit:

explique moi la ruserrection de Jesus  en raisonant, comme un historien scientifique athée objective .  

C'est ridicule ce que tu demande.

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est ridicule de raisonner  en scientifique historien ??

J'ai dit que ta demande est ridicule. Tu sais lire?

quote a écrit:

Je crois en Dieu

Et ben voila....Et bien voila..., Dieu n'a pas la puissance de ressucite un homme?

samuel777444 a écrit:

Quote a écrit:

explique moi la ruserrection de Jesus  en raisonant, comme un historien scientifique athée objective .  

C'est ridicule ce que tu demande.

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est ridicule de raisonner  en scientifique historien ??

J'ai dit que ta demande est ridicule. Tu sais lire?

quote a écrit:

Je crois en Dieu

Et ben voila....Et bien voila..., Dieu n'a pas la puissance de ressucite un homme?

si il peut ressusciter un homme mais pas dieu
si Dieu meurt tout meurt avec lui et il n'y aura personne pour ressusciter le tout

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

  Cela a été fait par des médecins  et des historiens .

Et cela donne quoi comme resultat??

Si je me souviens bien ce n'était bâti que sur des hypothèses bien sur ..avec la complicité des soldats romains .Il aurait fallu une somme de conditions pour que Jésus ,détaché ,ne soit qu'évanoui .

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

  Cela a été fait par des médecins  et des historiens .

Et cela donne quoi comme resultat??

Si je me souviens bien ce n'était bâti que sur des hypothèses bien sur ..avec la complicité des soldats romains .Il aurait fallu une somme de conditions pour que Jésus ,détaché ,ne soit qu'évanoui .

albania a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Et cela donne quoi comme resultat??

Si je me souviens bien ce n'était bâti que sur des hypothèses bien sur ..avec la complicité des soldats romains .Il aurait fallu une somme de conditions pour que Jésus ,détaché ,ne soit qu'évanoui .

Que pensent-ils de la resurrection??

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

Si je me souviens bien ce n'était bâti que sur des hypothèses bien sur ..avec la complicité des soldats romains .Il aurait fallu une somme de conditions pour que Jésus ,détaché ,ne soit qu'évanoui .

Que pensent-ils de la resurrection??

Ils ne s'exprimaient pas en tant que croyants,la résurrection concerne les chrétiens ...

albania a écrit:

 Ils ne s'exprimaient pas en tant que croyants,la résurrection concerne les chrétiens ...

Biensur puisque c'est un acte de foi mais , ai-je le droit selon toi , de m'exprimer sur la question??

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

 Ils ne s'exprimaient pas en tant que croyants,la résurrection concerne les chrétiens ...

Biensur puisque c'est un acte de foi mais , ai-je le droit selon toi , de m'exprimer sur la question??

Oui ,pourquoi n'auriez-vous pas ce droit ,vous pouvez vous exprimer et avoir une idée sur la question ,tout en sachant que votre appartenance à une religion ..

albania a écrit:

    Oui ,pourquoi n'auriez-vous pas ce droit ,vous pouvez vous exprimer et avoir une idée sur la question ,tout en sachant que votre appartenance à une religion ..

Tout a fait c'est ce que je m'efforce d'expliquer a Samuel puisque je ne juge pas la veraciteé de la croyance chretienne et je ne veux pas la changer je donne seulement mon point de vue en m'efforcant de concilier entre document historique ( Evangile , Coran et autres ) et la raison. Aussi , je me suis permis de rejeter et la version chretienne et la version musulmane pour conclure ma propre version.

Anaska a écrit:

samuel777444 a écrit:

C'est ridicule ce que tu demande.

J'ai dit que ta demande est ridicule. Tu sais lire?



Et ben voila....Et bien voila..., Dieu n'a pas la puissance de ressucite un homme?

si il peut ressusciter un homme mais pas dieu
si Dieu meurt tout meurt avec lui et il n'y aura personne pour ressusciter le tout

Tu crois que le Coran est incree?

samuel777444 a écrit:

Anaska a écrit:

si il peut ressusciter un homme mais pas dieu
si Dieu meurt tout meurt avec lui et il n'y aura personne pour ressusciter le tout

Tu crois que le Coran est incree?

le message ou le livre qu'on a entre les mains

Anaska a écrit:

samuel777444 a écrit:

Tu crois que le Coran est incree?

le message ou le livre qu'on a entre les mains

Le Coran.

samuel777444 a écrit:

Anaska a écrit:

le message ou le livre qu'on a entre les mains

Le Coran

tu parles du contenu = le message de l'Eternel
il est incréé

Anaska a écrit:

samuel777444 a écrit:

Le Coran

tu parles du contenu = le message de l'Eternel
il est incréé

Donc tu crois que le Coran est incree, qu'il a donc deux natures (ecrite et incree)...
Alors pour te donner un exemple (que j'aime bien) et que tu comprendra j'espere; si je met le feu a un Coran et le reduit en cendre  jamais tu ne croirais que j'ai reduit en cendre la parole de Dieu. Alors ne pense pas que lorsque Christ est mort sur la Croix ils ont tues Dieu..

samuel777444 a écrit:

Anaska a écrit:

tu parles du contenu = le message de l'Eternel
il est incréé

Donc tu crois que le Coran est incree, qu'il a deux natures (ecrite et incree)...
Alors pour te donner un exemple que tu comprendra j'espere; si je met le feu a un Coran et le reduit en cendre  jamais tu ne croirais que j'ai reduit en cendre la parole de Dieu. Alors ne pense pas que lorsque Christ est mort sur la Croix ils ont tues Dieu..

ce n'est pas pareil puisque le Coran n'est pas Dieu en personne

Anaska a écrit:

samuel777444 a écrit:

Donc tu crois que le Coran est incree, qu'il a deux natures (ecrite et incree)...
Alors pour te donner un exemple que tu comprendra j'espere; si je met le feu a un Coran et le reduit en cendre  jamais tu ne croirais que j'ai reduit en cendre la parole de Dieu. Alors ne pense pas que lorsque Christ est mort sur la Croix ils ont tues Dieu..

ce n'est pas pareil puisque le Coran n'est pas Dieu en personne

J'ai l'impression que tu ne veux simplement pas comprendre, l'exemple donnee est tres lucide. Dieu l'univers ne peut le contenir il peut tres bien remplir l'univers et sieger sur son trone tout en revetant un corps d'homme en le remplissant de sa plenitude.

samuel777444 a écrit:

Anaska a écrit:

ce n'est pas pareil puisque le Coran n'est pas Dieu en personne

J'ai l'impression que tu ne veux simplement pas comprendre, l'exemple donnee est tres lucide. Dieu n'a jamais quitte son Trone, il peut tres bien remplir l'univers tout en revetant en corps d'homme.

si Dieu avait voulu descendre sur terre il ne serait pas passe par une femme

Thedjezeyri14 a écrit:

zoubirjijli a écrit:

Je ne comprends pas dsl, comment a t'il pu être crucifié mais pas mort sur la croix ? Comment s'est il détaché de la croix dans ce cas ? Sur quoi tu te bases pour dire ça ? Où a t-il été prêché ensuite ? Ses apotres affirment l'avoir vu et ont assistés à sa crucifixion, il est parti reprêché auprès de ses apotres ? Si oui, il n'est pas parti prêché ailleurs dans ce cas. Si non, où a t-il préché ? Sur quel document ou preuve tu t'appuis pour avancer cela ?

Je fais de la deduction en essayant d'être logique loin du dogme et des miracles mais , en même je ne jette pas du revers de la main les evangiles ni le Coran j'essaye alors de faire une synthèse.


* Trop de temoins pour renier la crucifixion mais , rien n'exclu un etat comateux de Jesus ( même le coup de lance) ensuite , si les apotres affirment l'avoir vu et parlé quelques jours après la crucifixion cela renforce ma these du Coma et donne un sens logique au ( faux semblant coranique ) maintenant il a bien disparu une deuxième fois alors , soit il s'est exilé soi il est mort d'une mort naturel ( Dieu l'a élevé). De plus , il me semble bien avoir lu que des traditions orales indiennes parle de personnages qui serait Jesus les Ahmadi affirment de leur côtés connaitre ces traditions orales.

Après un coma, on n'est pas encore en bonne santé, surtout après tout ce qu'il a enduré avant de mourir crucifié.

Et il a disparu devant témoins et cela est raconté dans les Actes des Apôtresn au ch. 1, 6sq.

Et à propos des Ahmadi, selon Wikipedia : "L’ahmadisme ou Ahmadiyyia (أحمدية en arabe et Jamāat-i Amadiyya, احمدِیہ en ourdou) est un mouvement réformiste musulman messianiste fondé par Mirza Ghulam Ahmad à la fin du XIXe siècle au Penjab, alors sous domination britannique.
Mirza Ghulam Ahmad (1835-1908), un musulman né à Qâdiyân au Panjâb, fait la paix avec les Anglais et stoppe tout autre prosélytisme en se présentant comme une réapparition du Messie (Jésus pour les chrétiens, Avatâr de Vishnou pour les hindous).
À partir de 1889, Ahmad proclame qu'Allah lui a confié la tâche de restaurer l'islam dans sa pureté et il se déclare mujaddid (« rénovateur »), muhaddath (« à qui Dieu parle », « l'interpellé ») puis mahdi (« guide »). Cette position fait de l'ahmadisme un mouvement vivement combattu par les courants majoritaires de l'islam pour lesquels Mohamed est le dernier prophète. L'ahmadisme a ainsi été déclaré « non-musulman » par le parlement pakistanais en 1974."