Le Vendredi serait la journée de Dieu

Rappel du premier message :

Les musulmans nous disent que le Vendredi doit être journée pour Dieu.

Peuvent-ils nous donner des références (coran, hadith..) sur leur position concernant les chrétiens et les juifs

- les chrétiens ont-ils droit au dimanche, selon l'Islam
- les juifs ont-ils droit au samedi, selon l'Islam

ou bien les juifs et les chrétiens sont-ils dans l'ignorance ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Très joliment dit !

Exemple?

Ma raison vient parfois s'opposer à ma foi et certaines fois, ma foi ne peut plus suivre ce que ma raison me dit comme impossible. (attention je ne dis pas que c'est impossible à Dieu)

Quand je dis que l'Histoire de Noé est impossible de la façon dont elle est racontée, c'est ma raison qui est plus forte que ma foi puisque ce récit est matériellement impossible.

L'histoire de Moise ou la mer s'ouvre en deux, c'est pareil.

Selon moi ces récits n'ont pas pour but de raconter un fait historique mais de montrer que Dieu sauve son peuple.

Après je respecte l'avis de chacun.




.

C’est assez ironique étant donné que l’isl Ne repose pas sur des miracles alors que le christianisme repose sur les miracles de Jésus .

Il a été possible de lire le Coran de façon rationnelle par les mutazilites et Ibn Rushd par exemple , il y en d’autres . Mais qu’en est il de la résurrection de Jésus et des autres miracles , la raison approuve t elle ces miracles ?

icare a écrit:

C’est assez ironique étant donné que l’isl Ne repose pas sur des miracles alors que le christianisme repose sur les miracles de Jésus .

Il a été possible de lire le Coran de façon rationnelle par les mutazilites et Ibn Rushd par exemple , il y en d’autres . Mais qu’en est il de la résurrection de Jésus et des autres miracles , la raison approuve t elle ces miracles ?

Pas uniquement sur des miracles non plus, il y a tout un message aussi.

Avec Jésus, ma foi est supérieur à ma raison.

Pourquoi ?

Je serai incapable de l'expliquer.



.

Concernant les histoires des messagers si tu reviens aux livree concernés (Ibn Kathir , Ibn abdelbar, Tabari ..etc ) tu verra que pour chaque verset aumoins 4 interpretation sont presente  et l'historien dit souvent " la raison me pousse a refuser cette version " biensur les resultat de.leur raisonement sont different et dépassé mais , dire qu'il n'utilise  la raison que pour appuyer leur croyances je n'en suis pas si sur.

Poisson vivant a écrit:

Pas uniquement sur des miracles non plus, il y a tout un message aussi.

Avec Jésus, ma foi est supérieur à ma raison.

Pourquoi ?

Je serai incapable de l'expliquer.



.

Je comprend pas . Tu veux dire que tu utilise.la raison partout mais , tu eteint la raison quand il s'agit de Jesus?

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Pas uniquement sur des miracles non plus, il y a tout un message aussi.

Avec Jésus, ma foi est supérieur à ma raison.

Pourquoi ?

Je serai incapable de l'expliquer.

Je comprend pas . Tu veux dire que tu utilise.la raison partout mais , tu eteint la raison quand il s'agit de Jesus?

Je ne sais pas si "éteindre" est le bon terme mais disons que concernant Jésus, ma foi est inébranlable.

Parfois je me dis que j'ai un problème d'objectivité en affirmant que certains récits de l'AT sont historiquement faux et que pour Jésus tout est vrai. même si ce ne sont pas les mêmes genres de récits.



.

Poisson vivant a écrit:

Je ne sais pas si "éteindre" est le bon terme mais disons que concernant Jésus, ma foi est inébranlable.

Parfois je me dis que j'ai un problème d'objectivité en affirmant que certains récits de l'AT sont historiquement faux et que pour Jésus tout est vrai. même si ce ne sont pas les mêmes genres de récits.



.

Ou pose tu la limite ??  Les.paroles de Jesus , le NT , les miracles de Jesus , accepte tu les miracles apoceyphes ... ??

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je comprend pas . Tu veux dire que tu utilise.la raison partout mais , tu eteint la raison quand il s'agit de Jesus?

Je ne sais pas si "éteindre" est le bon terme mais disons que concernant Jésus, ma foi est inébranlable.

Parfois je me dis que j'ai un problème d'objectivité en affirmant que certains récits de l'AT sont historiquement faux et que pour Jésus tout est vrai. même si ce ne sont pas les mêmes genres de récits.




.

donc t'as changé ta position par rapport à ce que tu disais il y a encore quelques jours

Poisson vivant a écrit:

batman a écrit:

utilises un peu ta raison ....... 

J'ai beaucoup de mal quand un Musulman dit ça (parfois même certains Chrétiens).
Je ne veux pas dénigrer la majorité des Musulmans (sunisme), c'est absolument pas mon but, mais un sunite utilise t'il sa raison ?..... quand il croit qu'un gigot de mouton parle à Mohammed, que Moise court derrière une pierre qui lui aurait volé ses vêtements ou que satan pète ???????

Ou alors nous n'avons pas la même définition de la raison..

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je ne sais pas si "éteindre" est le bon terme mais disons que concernant Jésus, ma foi est inébranlable.

Parfois je me dis que j'ai un problème d'objectivité en affirmant que certains récits de l'AT sont historiquement faux et que pour Jésus tout est vrai. même si ce ne sont pas les mêmes genres de récits.



.

Ou pose tu la limite ??  Les.paroles de Jesus , le NT , les miracles de Jesus , accepte tu les miracles apoceyphes ... ??

Je ne pose pas vraiment de limites.

Je dirai les 4 témoignages de l’Évangile.

Non je ne crois pas aux témoignages de l’Évangile tardifs (apocryphes). c'est aussi pour ça que j'ai du mal avec la sunna et les hadiths. beaucoup trop tardifs par rapport au Coran.




.

Poisson vivant a écrit:

Je ne pose pas vraiment de limites.

Je dirai les 4 témoignages de l’Évangile.

Non je ne crois pas aux témoignages de l’Évangile tardifs (apocryphes). c'est aussi pour ça que j'ai du mal avec la sunna et les hadiths. beaucoup trop tardifs par rapport au Coran.

Mais , les ecrits chretiens apocryphes ne sont pas tous tardifs il me semble que certains sont contemporains voire plus anciens que certains ecrits canoniques.



Finalement , si je comprend bien c'est les 4 evangiles sans le NT qui representent pour toi l'emprise de la foi sur la raison .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je ne pose pas vraiment de limites.

Je dirai les 4 témoignages de l’Évangile.

Non je ne crois pas aux témoignages de l’Évangile tardifs (apocryphes). c'est aussi pour ça que j'ai du mal avec la sunna et les hadiths. beaucoup trop tardifs par rapport au Coran.

Mais , les ecrits chretiens apocryphes ne sont pas tous tardifs il me semble que certains sont contemporains voire plus anciens que certains ecrits canoniques.



Finalement , si je comprend bien c'est les 4 evangiles sans le NT qui representent pour toi l'emprise de la foi sur la raison .

Aucun témoignage de l’Évangile n'est plus ancien, ou même contemporain, aux 4 témoignages de Marc, Mathieu, Luc et Jean. aucuns. ils sont tous plus tardifs. les premiers apocryphes se situent vers l'an 150 et ça va jusqu'au 6éme siècle voir 7éme siècle.

S'ils ont été choisi c'est aussi pour cette raison. et aussi parce qu'ils étaient connus et reconnus comme authentiques par les premières communautés chrétiennes.



Oui l’Évangile (les paroles et les actes de Jésus) ont une grande emprise sur moi. je le reconnais. son message me parle au plus profond de mon être.




.

Or donc, le Seigneur Jésus commanda à ces figurines de marcher et aussitôt elles se mirent à sauter. Puis il les rappela et elles revinrent. Et Jésus avait fait des figurines représentant des oiseaux et de petits moineaux. Il leur ordonna de voler, et elles volèrent; de se poser, et elles se posèrent sur ses mains. Il leur donna à manger et elles mangèrent, à boire et elles burent. Les petits garçons s'en furent raconter le fait à leurs parents. Ceux-ci leur dirent: « Enfants, ne fréquentez plus celui-là; c'est un magicien. Gardez-vous de lui, ne l'approchez plus et dorénavant ne jouez plus avec lui ».
Évangile arabe de l'enfance 6/7éme siècle


ça va te rappeler quelque chose.





.

Doublon

Poisson vivant a écrit:

Aucun témoignage de l’Évangile n'est plus ancien, ou même contemporain, aux 4 témoignages de Marc, Mathieu, Luc et Jean. aucuns. ils sont tous plus tardifs. les premiers apocryphes se situent vers l'an 150 et ça va jusqu'au 6éme siècle voir 7éme siècle.

S'ils ont été choisi c'est aussi pour cette raison. et aussi parce qu'ils étaient connus et reconnus comme authentiques par les premières communautés chrétiennes.



Oui l’Évangile (les paroles et les actes de Jésus) ont une grande emprise sur moi. je le reconnais. son message me parle au plus profond de mon être.


.

Ton argument et le critère de selection de l'eglise me semble logique mais , si on decouvre un evangile contemporain que ferais tu ??


**** J'etait sur que certains evangiles apocryphes etait aussi anciens que les 4 merci pour l'info je vais faire des recherches.

Poisson vivant a écrit:

Or donc, le Seigneur Jésus commanda à ces figurines de marcher et aussitôt elles se mirent à sauter. Puis il les rappela et elles revinrent. Et Jésus avait fait des figurines représentant des oiseaux et de petits moineaux. Il leur ordonna de voler, et elles volèrent; de se poser, et elles se posèrent sur ses mains. Il leur donna à manger et elles mangèrent, à boire et elles burent. Les petits garçons s'en furent raconter le fait à leurs parents. Ceux-ci leur dirent: « Enfants, ne fréquentez plus celui-là; c'est un magicien. Gardez-vous de lui, ne l'approchez plus et dorénavant ne jouez plus avec lui ».
Évangile arabe de l'enfance 6/7éme siècle


ça va te rappeler quelque chose.

.

Tout a fait , cela fait penser au Coran mais , tu es d'accord cher Poisson que la bible reprend egalement des anciens ecrits qui ont la même valeur que cette apocryphe ??

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Aucun témoignage de l’Évangile n'est plus ancien, ou même contemporain, aux 4 témoignages de Marc, Mathieu, Luc et Jean. aucuns. ils sont tous plus tardifs. les premiers apocryphes se situent vers l'an 150 et ça va jusqu'au 6éme siècle voir 7éme siècle.

S'ils ont été choisi c'est aussi pour cette raison. et aussi parce qu'ils étaient connus et reconnus comme authentiques par les premières communautés chrétiennes.



Oui l’Évangile (les paroles et les actes de Jésus) ont une grande emprise sur moi. je le reconnais. son message me parle au plus profond de mon être.

Ton argument et le critère de selection de l'eglise me semble logique mais , si on decouvre un evangile contemporain que ferais tu ??


**** J'etait sur que certains evangiles apocryphes etait aussi anciens que les 4 merci pour l'info je vais faire des recherches.

Je pense que c'est impossible de trouver un Évangile contemporain des 4 plus anciens. mais qui sait ? s'il existe alors j'aimerai beaucoup le lire. qui l'a écrit ? ou a t'il été écrit ?


Non aucun Évangiles n'est plus ancien que les 4 que nous possédons dans le canon.

J'ai moi même fait pas mal de recherches sur ce point.

L’Évangile de Thomas fait débat mais ce ne sont qu'une centaine de logia, 114 paroles attribuées à Jésus, comme 114 sourates, coïncidence ?????
On pense qu'il a peut être été écrit à la fin du 1er siècle mais traficoter ensuite par des rajouts au fil du temps par des communautés gnostiques.
C'est une longue suite de citations.

Les premiers apocryphes sont datés d’après le milieu du 2émes siècle, soit entre 150 et 200 de notre ère, Proto-Évangile de Jacques, Évangile de Judas, Évangile de Marie, Évangile de Pierre, etc.....




.

Poisson vivant a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ton argument et le critère de selection de l'eglise me semble logique mais , si on decouvre un evangile contemporain que ferais tu ??


**** J'etait sur que certains evangiles apocryphes etait aussi anciens que les 4 merci pour l'info je vais faire des recherches.

Je pense que c'est impossible de trouver un Évangile contemporain des 4 plus anciens. mais qui sait ? s'il existe alors j'aimerai beaucoup le lire. qui l'a écrit ? ou a t'il été écrit ?


Non aucun Évangiles n'est plus ancien que les 4 que nous possédons dans le canon.

.

Si. Peut être l'évangile selon Saint Thomas, pas nécessairement dans la version gnostique que nous connaissons.

Jésus dit : " Si la chair a été créée à cause de l'esprit, c'est un miracle.
Mais si l'esprit a été créé à cause du corps, c'est un miracle de miracle.
Mais moi, je m'émerveille comment cette grande richesse être qui est peut elle habiter la pauvreté ?

Il était canonique pour une des églises d'orient au départ, il me semble.

Ici une version à 118 logos mais je sais qu'il en existe une à 114 logos, ce qui veut dire gnose en hébreu.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Or donc, le Seigneur Jésus commanda à ces figurines de marcher et aussitôt elles se mirent à sauter. Puis il les rappela et elles revinrent. Et Jésus avait fait des figurines représentant des oiseaux et de petits moineaux. Il leur ordonna de voler, et elles volèrent; de se poser, et elles se posèrent sur ses mains. Il leur donna à manger et elles mangèrent, à boire et elles burent. Les petits garçons s'en furent raconter le fait à leurs parents. Ceux-ci leur dirent: « Enfants, ne fréquentez plus celui-là; c'est un magicien. Gardez-vous de lui, ne l'approchez plus et dorénavant ne jouez plus avec lui ».
Évangile arabe de l'enfance 6/7éme siècle


ça va te rappeler quelque chose.

Tout a fait , cela fait penser au Coran mais , tu es d'accord cher Poisson que la bible reprend egalement des anciens ecrits qui ont la même valeur que cette apocryphe ??

Évidemment que je suis d'accord. c'est surtout l'AT qui reprend des récits.




.

Poisson vivant a écrit:

Évidemment que je suis d'accord. c'est surtout l'AT qui reprend des récits.

Pas que l'AT de toute facon le chretiens qui ont choisit les evangiles canonique ont canoniser l'AT ce qui veut dire que les chretiens qui croit l'AT , le NT ou même les evangiles divin et non une contre facon n'ont pas le droit d'utiliser cet argument y compris toi et Roger est-ce que je me trompe??

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Très joliment dit !

Exemple?

Les musulmans utilisent la raison avec abus quant il s'agit d'interpréter les versets.

De par une humanité supérieure à l'occidental moyen, blanc, infanticide et apostat,
il sont les représentants de ce qui reste de meilleur en humanité, au niveau du nombre.

Néanmoins, dans les cas qui les arrangent, ils nous sortent le "contexte" pour disculper les versets violents du coran,
dans d'autres cas, ils en interdisent l'usage.

Cf mon dernier post

abdelsalam_78 a écrit:

Raziel a écrit:

Non, bien sûr Abdelsalam, je ne dis rien de choquant.

Et toi, es-tu choqué par ma lecture ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Qala Huwa Naba'un 3Adhim

on dirait que tu n'as pas lu les explications qu'on t'as fourni !

donc pour te répondre, non pour moi il n'y a rien de choquant, en tout cas par rapport à ce que je lis en arabe !

Vos explications sont totalement insuffisantes pour démontrer que ma phrase est fausse.

Raziel a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Exemple?

Les musulmans utilisent la raison avec abus quant il s'agit d'interpréter les versets.

De par une humanité supérieure à l'occidental moyen, blanc, infanticide et apostat,
il sont les représentants de ce qui reste de meilleur en humanité, au niveau  du nombre.

Néanmoins, dans les cas qui les arrangent, ils nous sortent le "contexte" pour disculper les versets violents du coran,
dans d'autres cas, ils en interdisent l'usage.

Cf mon dernier post

Parceque les musulmans ont une seul interpretation des versets ?? Les interpretation sont tellement nombreuse qu'il est impossible de les lire tous et il y'a parmi ces interprete des "occidenteaux blanc " ce que tu dit n'a aucun sens au contraire , c'est bien toi qui prend les interpretation de l'arabe  moyen non inspiré par l'esprit saint de haut . Comment croire ce beduin specialiste des contre facons et trahir nos pères latins et grecs detenteur de la rationalité même quand elle est animé par un objectif non neutre.

Thedjezeyri14 a écrit:

Raziel a écrit:

Les musulmans utilisent la raison avec abus quant il s'agit d'interpréter les versets.

De par une humanité supérieure à l'occidental moyen, blanc, infanticide et apostat,
il sont les représentants de ce qui reste de meilleur en humanité, au niveau  du nombre.

Néanmoins, dans les cas qui les arrangent, ils nous sortent le "contexte" pour disculper les versets violents du coran,
dans d'autres cas, ils en interdisent l'usage.

Cf mon dernier post

Parce que les musulmans ont une seul interpretation des versets ?? Les interpretation sont tellement nombreuse qu'il est impossible de les lire tous et il y'a parmi ces interprete des "occidenteaux blanc " ce que tu dit n'a aucun sens au contraire , c'est bien toi qui prend les interpretation de l'arabe  moyen non inspiré par l'esprit saint de haut . Comment croire ce beduin specialiste des contre facons et trahir nos pères latins et grecs detenteur de la rationalité même quand elle est animé par un objectif non neutre.

Sur les versets violents, il y a effectivement deux grandes familles d'interprétation

1) Ceux qui lisent simplement le texte, sans faire des noeuds dans les mots, et ils sont violents ou salafisants
2) Ceux qui contextualisent en inventant des contextes, et qui du coup ne font qu'eller à l'encontre de l'origine purement divine du coran.
comme par hasard, un coup ils utilisent le contexte, un autre coup ils l'ignorent.

Allez savoir !

Raziel a écrit:

Citation :

Parce que les musulmans ont une seul interpretation des versets ?? Les interpretation sont tellement nombreuse qu'il est impossible de les lire tous et il y'a parmi ces interprete des "occidenteaux blanc " ce que tu dit n'a aucun sens au contraire , c'est bien toi qui prend les interpretation de l'arabe  moyen non inspiré par l'esprit saint de haut . Comment croire ce beduin specialiste des contre facons et trahir nos pères latins et grecs detenteur de la rationalité même quand elle est animé par un objectif non neutre.

Sur les versets violents, il y a effectivement deux grandes familles d'interprétation

1) Ceux qui lisent simplement le texte, sans faire des noeuds dans les mots, et ils sont violents ou salafisants
2) Ceux qui contextualisent en inventant des contextes, et qui du coup ne font qu'eller à l'encontre de l'origine purement divine du coran.
comme par hasard, un coup ils utilisent le contexte, un autre coup ils l'ignorent.

Allez savoir !

La reference de ta classification ?? Inexistante il n'y a pas que deux famille d'ailleur , les salafiates ne font pas ce que tu pretend au contraire , ils savent bien que le contexte empeche le sens qu'ils veulent c'est bien pour cela que Ibn Taymia a redifinis le sens de "Kuffar" et autre termes à l'aide de Hadith faible (il l'avoue)et son propre raisonement .


Quant à l'invention de contexte il est commun au salafiste et le reste néanmoins , le contexte que donne le Coran même tu ne peux le qualifier d'invention.

Au fait quelqu'un aurait il répondu pourquoi le vendredi serait le sabbath ou son équivalent ?

Je sais bien qu'Allah n'est pas fatigué, mais est ce que cela voudrait dire qu'il n'y ait pas de sabbath en tant que tel ?

Thedjezeyri14 a écrit:

Quant à l'invention de contexte il est commun au salafiste et le reste néanmoins , le contexte que donne le Coran même tu ne peux le qualifier d'invention.

Absolument pas Thedjezeyril, puisque bien qu'ayant commencé avec son histoire de "Qul" il ne veut qu'arriver à la conclusion que tout le Coran tel que nous le connaissons n'est qu'une émanation des califes...

brigit ^^ a écrit:

Au fait quelqu'un aurait il répondu pourquoi le vendredi serait le sabbath ou son équivalent ?

Je sais bien qu'Allah n'est pas fatigué, mais est ce que cela voudrait dire qu'il n'y ait pas de sabbath en tant que tel ?

Au départ, je ne pense pas qu'il s'agissait de sorte de sabbath, autrement dit d'un jour férié, chômé. C'est le jour où se réunissent les croyants. Et je t'ai déjà donné l'explication communément admise qui serait la commémoration de la création d'Adam selon l'ordre de la Genèse...

brigit ^^ a écrit:

Au fait quelqu'un aurait il répondu pourquoi le vendredi serait le sabbath ou son équivalent ?

Je sais bien qu'Allah n'est pas fatigué, mais est ce que cela voudrait dire qu'il n'y ait pas de sabbath en tant que tel ?

L'origine du Vendredi date des Abassides.

Vers 750, c'est à dire 60 ans après le cataphète Mohamed.

Merci à vous 2.

Raziel a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Au fait quelqu'un aurait il répondu pourquoi le vendredi serait le sabbath ou son équivalent ?

Je sais bien qu'Allah n'est pas fatigué, mais est ce que cela voudrait dire qu'il n'y ait pas de sabbath en tant que tel ?

L'origine du Vendredi date des Abassides.

Vers 750, c'est à dire 60 ans après le cataphète Mohamed.

 Tu es sur que ce n'est pas 120 ans ??

Raziel a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Au fait quelqu'un aurait il répondu pourquoi le vendredi serait le sabbath ou son équivalent ?

Je sais bien qu'Allah n'est pas fatigué, mais est ce que cela voudrait dire qu'il n'y ait pas de sabbath en tant que tel ?

L'origine du Vendredi date des Abassides.

Vers 750, c'est à dire 60 ans après le cataphète Mohamed.

Tu te lances dans la création de néologismes ?

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

L'origine du Vendredi date des Abassides.

Vers 750, c'est à dire 60 ans après le cataphète Mohamed.

Tu te lances dans la création de néologismes ?

Un prophète catastrophique s'appelle un cataphète.

Effectivement 120 ans àprès la disparition du cataphète Mohamed.

Raziel a écrit:

OlivierV a écrit:

Tu te lances dans la création de néologismes ?

Un prophète catastrophique s'appelle un cataphète.

Effectivement 120 ans àprès la disparition du cataphète Mohamed.

La miséricorde de Dieu cela relève du cataphétisme ?

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

Un prophète catastrophique s'appelle un cataphète.

Effectivement 120 ans àprès la disparition du cataphète Mohamed.

La miséricorde de Dieu cela relève du cataphétisme ?

Non, elle relève de la prophétie, et elle est réalisée en Jésus.

Les copieurs et autres profiteurs ultérieurs ne peuvent amener que la catastrophe. C'est d'ailleurs ce qu'ont amené les 13 califes omeyyades.

C'est étrange , Jésus a prophétisé la fin du monde , et des apôtres pourraient en être témoin , or nous sommes au XXi siècle et toujours rien .

Mohamed n'a rien prophétisé , le coran dit simplement qu'il fait sortir des ténèbres vers la lumière et cela s'est bel et bien réalisé .


C'est en effet catastrophique .

icare a écrit:

C'est étrange , Jésus a prophétisé la fin du monde , et des apôtres pourraient en être témoin , or nous sommes au XXi siècle et toujours rien .

Mohamed n'a rien prophétisé , le coran dit simplement qu'il fait sortir des ténèbres vers la lumière et cela s'est bel et bien réalisé .


C'est en effet catastrophique .

Jésus parle aux apôtres effectivement, ils en sont témoins, parce que le mot doit être transmis de génération en génération et qu'est ce qu'être apôtres de Christ ? C'est donner sa Parole autour de soi, c'est si tu veux des missions apostoliques que des croyants transmettent de père en fils, pour que chacun se tienne sur ses gardes.


Mais il est dommage que la plus grande église, Catholique ne croit pas en ces Paroles, ils ont préféré voir un tableau symbolique alors aucun prêtre à l'église ne parle de fin du monde, par conséquent, personne ne se prépare à l'évènement.

Mais il va arriver, sois patient.

Je sais que c'est sur un ton moqueur que tu le dis, et sois sincère, ne dis pas non.

Parce que le parallèle tu le fais toujours avec Mohamed en disant de lui, ai je bien entendu, qu'il fait sortir qui des ténèbres ? Tu peux le redire ? Parce que si aujourd'hui nous ne sommes pas plongés tous dans les ténèbres, je me demande à quoi tu penses réellement. Et puisque j'y suis, en quoi Mohamed est porteur de lumière ? Il est peut être plutôt l'ange de lumière Satan tel que vous l'avez modelé votre prophète.

"4 Jésus leur répondit: Prenez garde que personne ne vous séduise.
5 Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C'est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de
gens.
6 Vous entendrez parler de guerres et de bruits de guerres: gardez-vous d'être troublés, car il faut que ces
choses arrivent. Mais ce ne sera pas encore la fin.
7 Une nation s'élèvera contre une nation, et un royaume contre un royaume, et il y aura, en divers lieux,
des famines et des tremblements de terre.
8 Tout cela ne sera que le commencement des douleurs.
9 Alors on vous livrera aux tourments, et l'on vous fera mourir; et vous serez haïs de toutes les nations, à
cause de mon nom.
10 Alors aussi plusieurs succomberont, et ils se trahiront, se haïront les uns les autres."

icare a écrit:

C'est étrange , Jésus a prophétisé la fin du monde , et des apôtres pourraient en être témoin , or nous sommes au XXi siècle et toujours rien .

Mohamed n'a rien prophétisé , le coran dit simplement qu'il fait sortir des ténèbres vers la lumière et cela s'est bel et bien réalisé .

Je vois encore plein de ténèbres en terre d'Islam comme aux 1er jours de l'Islam mais bon disons que le bon chemin s'est distingué...

Sinon le Coran confirme la fin des temps, sinon quel serait le jour dernier si toute l'humanité n'était présente.

brigit ^^ a écrit:

icare a écrit:

C'est étrange , Jésus a prophétisé la fin du monde , et des apôtres pourraient en être témoin , or nous sommes au XXi siècle et toujours rien .

Mohamed n'a rien prophétisé , le coran dit simplement qu'il fait sortir des ténèbres vers la lumière et cela s'est bel et bien réalisé .

Je vois encore plein de ténèbres en terre d'Islam comme aux 1er jours de l'Islam mais bon disons que le bon chemin s'est distingué...

Sinon le Coran confirme la fin des temps, sinon quel serait le jour dernier si toute l'humanité n'était présente.

Le coran dit qu'il y aura une fin , mais ce jour viendra alors qu'on ne l'attend pas .

Il y a encore des ténèbres et il y aura toujours des ténèbres , la perfection n'étant pas de ce monde , il y aura toujours de quoi se parfaire .
Mais l'éthique musulmane , en théorie , est sensée aller du bien vers le meilleur . Or aujourd'hui on ne va nul part on stagne . Peut être un repos pour mieux repartir .

Il faut se dire que les arabes du désert en dehors de la poésie et des razzias , se fichaient du monde et le monde se fichait d'eux . Après la révélation ils sont sortis du désert et le monde les as un peu trop vu , trop vite .
Mais il y a bien eu un avant et un après . Dans mes lectures je dois dire que j'ai été impressionné par les débats des temps anciens , bien plus que par les essais des lumières . Sans doute que vu l'état de l'occident aujourd'hui , cela ne m'a pas vraiment surpris . Mais je cherche aujourd'hui dans le monde musulman des réflexions , une déception , si ce n'est dans la pensée musulmane occidentale qui offre un réel changement et un autre point de vue .

icare a écrit:

Or aujourd'hui on ne va nul part on stagne.

C'est vrai pour tout. Je pense que le monde est plus humain mais l'horreur économique est omniprésente.

Je pense que par la technologie si l'on reste dans ce monde vorace on se prépare notre propre apocalypse.

Nous sommes de Charybde en Scylla non pas du fait des hommes de bonne volonté mais à cause des prédateurs.

Après moi le déluge

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]