L'Islam est il trop compliqué ?

Rappel du premier message :

19.10.2017

On entend souvent dire que l'Islam est une religion éminemment compliquée à comprendre, qu'il faut lire un tas de livres, qu'il faut s'appuyer sur des savants, ect....

Je dis bien comprendre l'Islam et pas uniquement ces dogmes ou ces rites.

Dans ce cas l'Islam est il une religion pour tout homme sur terre sachant que 90% ne la comprendront pas entièrement ?





.

Skander a écrit:

Raziel a écrit:

Or, je pense qu'ils seront tolérants si je leur apporte la preuve que mon évangile indique qu'il n'y aura plus de religion valide après le christianisme.

Mais Jésus n'a-t-il pas dit qu'après lui viendra le Paraclet ?

Quelle que soit la signification que l'on donne à ce mot en Grec ancien, ça signifie bien qu'il y aura quelque-chose après lui et comme il n'a pas laissé une religion autre que le Judaïsme légèrement réformé ( le Christianisme et ses dogmes fondamentaux ne sont apparus qu'après lui, et pendant des décennies si ce n'est des siècles) on peut dire sans grand risque de se tromper que le temps de la révélation n'était pas encore écoulé.

Le Paraclet n'est pas une nouvelle religion, puisque c'est la troisième personne de la trinité.

Thedjezeyri14 a écrit:

Anozira a écrit:

Mais quel rapport avec ce que je disais ? Je constate juste que la démocratie est inexistante dans les pays qui adoptent l’islam comme religion d’Etat. Sinon prouve moi le contraire.

Selon l'indice mondiale de democratie l'Indonesie, la malaisie , la tunisie et le senegal sont des democraties ce qui est selon moi une trés bonne progression pour des pays du tier monde ou se nourir et d'autres problème sont bien plus urgent que la democratie  .

Zgregneugneue, la démocratie est advenue en France dans la pire des crises, afin que la classe dominante ne le soit plus.

Pour la Malaisie je ne sais pas mais pour l'Indonésie, la concentration des pouvoirs et la corruption sont LE problème.

Pour la Tunisie on croise les doigts. La démocratie cela s'apprend et on en récolte les fruits quand elle garantie la liberté et le partage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

Zgregneugneue, la démocratie est advenue en France dans la pire des crises, afin que la classe dominante ne le soit plus.

Pour la Malaisie je ne sais pas mais pour l'Indonésie, la concentration des pouvoirs et la corruption sont LE problème.

Pour la Tunisie on croise les doigts. La démocratie cela s'apprend et on en récolte les fruits quand elle garantie la liberté et le partage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je parle d'un indice rationel  mis en place et mesuré par des specialiste et non d'une opinion zgeugneugneugienne 

Cet indice place la france avec ces quatres pays muslman c'est a dire en democratie imparfaite .

Thedjezeyri14 a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Zgregneugneue, la démocratie est advenue en France dans la pire des crises, afin que la classe dominante ne le soit plus.

Pour la Malaisie je ne sais pas mais pour l'Indonésie, la concentration des pouvoirs et la corruption sont LE problème.

Pour la Tunisie on croise les doigts. La démocratie cela s'apprend et on en récolte les fruits quand elle garantie la liberté et le partage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je parle d'un indice rationel  mis en place et mesuré par des specialiste et non d'une opinion zgeugneugneugienne 

Cet indice place la france avec ces quatres pays muslman c'est a dire en democratie imparfaite .

C'est que ton étude porte un sacré biais, ces pays ne sont pas sur la même échelle, sacré Thed

brigit ^^ a écrit:

C'est que ton étude porte un sacré biais, ces pays ne sont pas sur la même échelle, sacré Thed

 Explique moi ca ..

Thedjezeyri14 a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je parle d'un indice rationel  mis en place et mesuré par des specialiste et non d'une opinion zgeugneugneugienne. Cet indice place la france avec ces quatres pays muslman c'est a dire en democratie imparfaite .

brigit ^^ a écrit:

C'est que ton étude porte un sacré biais, ces pays ne sont pas sur la même échelle, sacré Thed

 Explique moi ca ..

Les voilà tes grands spécialistes, des journalistes d'un journal économique anglo-saxon The Economist.
C'est bien connu les spécialistes de l'économie sont les spécialistes de la démocratie, les intellectuels l'ont toujours dit.

Le journal britannique The Economist a créé cet indice de démocratie en examinant 167 pays dans le but d’évaluer qualitativement leur niveau de démocratie sur une échelle allant de 0 à 10. L'indice de démocratie est basé sur cinq catégories de critères : le processus électoral et le pluralisme, les libertés civiles, le fonctionnement du gouvernement, la participation politique, la culture politique. Elles sont interdépendantes et conçues comme un tout conceptuel cohérent ; les élections libres et justes, la liberté politique sont considérées comme des conditions sine qua non à l'idée de liberté politique. Sont également pris en compte les libertés d'expression, de religion, d'association, et le droit à un procès juste et équitable.

La France était derrière l'Afrique du Sud ou la Grèce fut un temps. Ces gars n'y connaissent rien et cela n'a rien de scientifique.
J"attire l'attention sur un pb évident, la Canada, démocratie 'parfaite', exploite le gaz de schiste ruinant l'avenir des autochtones.
Comment The Economist, adorateur de la plus value, a t il bien pu intégrer ce facteur, l'a t il intégré ?
C'est du même ordre que l'autorisation des OGM, des hormones de croissance pour les élevages, hypothèque sur la santé.
Les populations sont elles bien instruites des risques auxquels les industriels les expose ? Economicus Propaganda !
Autre exemple comment est noté le fait que les parties politiques USA sont financés par les entreprises ?
Je ne parle même pas du fait que la minorité des urnes puissent par le biais du système électoral se retrouver au pouvoir.
Or les USA ont été notés fut un temps démocratie parfaite. Aaahhhhh les journaux anglo-saxons et leurs petites manigances.

Point crucial, les pays de l'Union Européenne où l'énorme majorité des décisions politiques est prise sans que les populations aient la moindre possibilité de se prononcer sortent comme les grands vainqueurs de l'étude. L'absence de démocratie directe devrait quand même un jour être prise en compte réellement, une nécessaire refonte viendra un jour en remplacement de ce système par délégation qui est un système de parties, de clientélisme et de rente de fait.

De toute façon si tu ne publies pas le détail de la pondération et ce qui a donné chaque pondération cela ne sert à rien.
Bon ce n'est pas sérieux, cela n'a rien de scientifique, reviens avec une véritable étude scientifique et on en reparle.
N'importe quel statisticien te dira que cette étude n'est pas recevable car les thèmes ne sont pas mesurables.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Une multitude d' "indices de démocratie" : De nombreuses organisations se plaisent à publier des "indices de démocratie". Par exemple, l'organisation "Freedom House", financée aux deux tiers par le gouvernement des Etats-Unis, publie chaque année un rapport "Freedom in the World" ; elle y note le degré de démocratie et de liberté dans de nombreux pays du monde entier (voir: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Existe aussi l'indice "Polity IV" financé, lui, par la Political Instability Task Force (PITF), américaine également ; cette organisation est de son côté financée par la CIA (http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm). Un autre index est publié par le journal britannique "The Economist" (http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_web.pdf). Tous ces index, ainsi que plusieurs autres, n'arrivent pas, et c’est caractéristique, aux mêmes conclusions. La corrélation entre les différents résultats se révèle au contraire plutôt faible (2). Ces différences proviennent du fait que toute tentative de "mesurer" la démocratie est difficile et pose des problèmes de fond qui, en réalité, sont insurmontables.

l'islam n'a rien de compliquer en faite c'est soit ont nous la complique soit ont ceux la complique , d'ailleurs voici un hadith qui démontre cela :

142. Aisha  rapporte que le Prophète   entra chez elle alors qu’elle était avec une autre femme. Il dit : « Qui est donc celle-ci? » Elle dit : « Une telle qui vient me parler du grand nombre de ses prières. » Il dit : « Ne vous surchargez point ainsi car on ne vous a imposé que ce que vous pouvez supporter. Par Dieu, Dieu ne se lasse pas de vous récompenser jusqu'à ce que vous vous lassiez de faire des œuvres de bien. » 'Aïsha conclut alors : « Les pratiques religieuses les plus agréables aux yeux du Prophète  étaient celles accomplies avec régularité. » [Bukhari et Muslim]

143. Anas  rapporte que trois personnes vinrent chez les femmes du Prophète  pour les interroger sur la façon dont le Prophète   adorait Dieu. Quand elles les en informèrent, cela leur sembla peu. Ils dirent : « Que sommes-nous par rapport au Prophète  alors que Dieu lui a déjà pardonné tous ses péchés passés et futur ? » L’un d’eux dit : « Pour ma part, je m’engage toujours de passer toutes mes nuits en prières » L’autre dit : « Et moi je m’engage à jeûner sans interruption toute ma vie. » L’autre enfin dit : « Moi je m'engage à ne jamais me marier » Le messager de Dieu  vint alors à eux et leur dit : « Est-ce bien vous qui avez dit ceci et cela ? En vérité, par Dieu, je crains Dieu bien plus que vous mais je jeune un temps et je mange un autre. Je pris une partie de la nuit et j’en dort une autre et j’épouse les femmes. Celui qui se détourne de ma voie n’est pas de ma communauté. » [Bukhari et Muslim]

est de nos jours nous sommes dans l'exagération de notre pratique au point  même de ne plus en assumer , jusqu’à dire si l'islam n'est pas compliquer.

Un autre Hadith dit explicitement : « Un peu qui dure vaut mieux que beaucoup qui s’interrompt. »

145. Selon Abou Hourayra , le Prophète  a dit : « La religion est aisance et facilité. Jamais quelqu’un ne cherchera à rivaliser de force avec la religion sans que la religion ne l’écrase. Suivez plutôt la voie sage du juste milieu, rapprochez-vous en douceur de la perfection et soyez optimistes. Aidez-vous en cela par vos allées et venues à la mosquée le matin, le soir et aux dernières heures de la nuit. » [Bukhari]

Il y a aucune difficulté.

Coran 2.185 : [Dieu vous veut l’aisance et la facilité et ne vous veut pas de gène.]

brigit ^^ a écrit:

Les voilà tes grands spécialistes, des journalistes d'un journal économique anglo-saxon The Economist.
C'est bien connu les spécialistes de l'économie sont les spécialistes de la démocratie, les intellectuels l'ont toujours dit.

Le journal britannique The Economist a créé cet indice de démocratie en examinant 167 pays dans le but d’évaluer qualitativement leur niveau de démocratie sur une échelle allant de 0 à 10. L'indice de démocratie est basé sur cinq catégories de critères : le processus électoral et le pluralisme, les libertés civiles, le fonctionnement du gouvernement, la participation politique, la culture politique. Elles sont interdépendantes et conçues comme un tout conceptuel cohérent ; les élections libres et justes, la liberté politique sont considérées comme des conditions sine qua non à l'idée de liberté politique. Sont également pris en compte les libertés d'expression, de religion, d'association, et le droit à un procès juste et équitable.

La France était derrière l'Afrique du Sud ou la Grèce fut un temps. Ces gars n'y connaissent rien et cela n'a rien de scientifique.
J"attire l'attention sur un pb évident, la Canada, démocratie 'parfaite', exploite le gaz de schiste ruinant l'avenir des autochtones.
Comment The Economist, adorateur de la plus value, a t il bien pu intégrer ce facteur, l'a t il intégré ?
C'est du même ordre que l'autorisation des OGM, des hormones de croissance pour les élevages, hypothèque sur la santé.
Les populations sont elles bien instruites des risques auxquels les industriels les expose ? Economicus Propaganda !
Autre exemple comment est noté le fait que les parties politiques USA sont financés par les entreprises ?
Je ne parle même pas du fait que la minorité des urnes puissent par le biais du système électoral se retrouver au pouvoir.
Or les USA ont été notés fut un temps démocratie parfaite. Aaahhhhh les journaux anglo-saxons et leurs petites manigances.

Point crucial, les pays de l'Union Européenne où l'énorme majorité des décisions politiques est prise sans que les populations aient la moindre possibilité de se prononcer sortent comme les grands vainqueurs de l'étude. L'absence de démocratie directe devrait quand même un jour être prise en compte réellement, une nécessaire refonte viendra un jour en remplacement de ce système par délégation qui est un système de parties, de clientélisme et de rente de fait.

De toute façon si tu ne publies pas le détail de la pondération et ce qui a donné chaque pondération cela ne sert à rien.
Bon ce n'est pas sérieux, cela n'a rien de scientifique, reviens avec une véritable étude scientifique et on en reparle.
N'importe quel statisticien te dira que cette étude n'est pas recevable car les thèmes ne sont pas mesurables.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Une multitude d' "indices de démocratie" : De nombreuses organisations se plaisent à publier des "indices de démocratie". Par exemple, l'organisation "Freedom House", financée aux deux tiers par le gouvernement des Etats-Unis, publie chaque année un rapport "Freedom in the World" ; elle y note le degré de démocratie et de liberté dans de nombreux pays du monde entier (voir: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Existe aussi l'indice "Polity IV" financé, lui, par la Political Instability Task Force (PITF), américaine également ; cette organisation est de son côté financée par la CIA (http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm). Un autre index est publié par le journal britannique "The Economist" (http://graphics.eiu.com/PDF/Democracy_Index_2010_web.pdf). Tous ces index, ainsi que plusieurs autres, n'arrivent pas, et c’est caractéristique, aux mêmes conclusions. La corrélation entre les différents résultats se révèle au contraire plutôt faible (2). Ces différences proviennent du fait que toute tentative de "mesurer" la démocratie est difficile et pose des problèmes de fond qui, en réalité, sont insurmontables.

Et je presume que je dois te croire sur parole ?? Moi je sais que The Economist est un journal seurieu et si on regarde ces critères ca rend l'etude encore plus seurieuse .. tu as essayé de m'impressionné avec la France qui serait derrière la grece et l'afrique du sud je suis désolé mais , cela n'etonne que les francais .. quand je vois l'algerie dans le rouge je m'etonne aussi  mais , parceque je ne  suis pas une minorité , un opposant politique ou un noir et c'est justement pourquoi ce genre de classement est interessant ... mais , si tu as d'autre classement qui placerait la France au top je suis preneur et j'aimerais bien consulter leur critères .

dans les critères anglo saxons, l'interdiction du voile à l'école par exemple, est une chose qui fait baisser le niveau de liberté...

La corruption où la france n'est pas indemne aussi.

La faible mixité dans les postes de pouvoir (genre et origines sociales).

Les pressions sur la presse et l'indépendance des journalistes. (bolloré and co...)

...

si on fouille on peut trouver.







et surtout les francais ont du mal à sortir de leur vision où seule la france est pays civilisé et le phare du monde libre... cette fameuse arrogance franco-fancaise.


Notre pays se distingue avant tout par l'importance de la reditribution de richesse... là on est bon comparé aux autres... (la liberté de vivre décemment n'est pas prise en compte dans les critère anglo saxons j'imagine)

*Encelade* a écrit:

dans les critères anglo saxons, l'interdiction du voile à l'école par exemple, est une chose qui fait baisser le niveau de liberté...

La corruption où la france n'est pas indemne aussi.

La faible mixité dans les postes de pouvoir (genre et origines sociales).

Les pressions sur la presse et l'indépendance des journalistes. (bolloré and co...)

...

si on fouille on peut trouver.

et surtout les francais ont du mal à sortir de leur vision où seule la france est pays civilisé et le phare du monde libre... cette fameuse arrogance franco-fancaise.


Notre pays se distingue avant tout par l'importance de la reditribution de richesse... là on est bon comparé aux autres... (la liberté de vivre décemment n'est pas prise en compte dans les critère anglo saxons j'imagine)

A l’école tout le monde habiller de la même façon. ça ne réglera pas tout, mais ce serait un premier pas vers une certaine égalité.

Le fils du maçon et le fils du ministre serait à la même enseigne.





.

Poisson vivant a écrit:

*Encelade* a écrit:

dans les critères anglo saxons, l'interdiction du voile à l'école par exemple, est une chose qui fait baisser le niveau de liberté...

La corruption où la france n'est pas indemne aussi.

La faible mixité dans les postes de pouvoir (genre et origines sociales).

Les pressions sur la presse et l'indépendance des journalistes. (bolloré and co...)

...

si on fouille on peut trouver.

et surtout les francais ont du mal à sortir de leur vision où seule la france est pays civilisé et le phare du monde libre... cette fameuse arrogance franco-fancaise.


Notre pays se distingue avant tout par l'importance de la reditribution de richesse... là on est bon comparé aux autres... (la liberté de vivre décemment n'est pas prise en compte dans les critère anglo saxons j'imagine)

A l’école tout le monde habiller de la même façon. ça ne réglera pas tout, mais ce serait un premier pas vers une certaine égalité.

Le fils du maçon et le fils du ministre serait à la même enseigne.


.

Je ne suis pas d'accord parceque le jour ou le fils du macon sortira de l'ecole il verra quand même qu'il n'est pas egale au fils du ministre ... il faut accepter les differences , leur faire face et non les cacher .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

A l’école tout le monde habiller de la même façon. ça ne réglera pas tout, mais ce serait un premier pas vers une certaine égalité.

Le fils du maçon et le fils du ministre serait à la même enseigne.


.

Je ne suis pas d'accord parceque le jour ou le fils du macon sortira de l'ecole il verra quand même qu'il n'est pas egale au fils du ministre ... il faut accepter les differences , leur faire face et non les cacher .

OUI accepter les différences mais pas pour les enfants. un enfant se construit à cet époque. adulte c'est encore autre chose. et ce n'est pas parce que les enfants seront tous habillés de la même façon pendant les 5 jours d'école que le week end le fils du maçon ne saura pas qui est son père.




.

Poisson vivant a écrit:

OUI accepter les différences mais pas pour les enfants. un enfant se construit à cet époque. adulte c'est encore autre chose. et ce n'est pas parce que les enfants seront tous habillés de la même façon pendant les 5 jours d'école que le week end le fils du maçon ne saura pas qui est son père.

 Mais , pourquoi l'enfant devrait se construire de cette facon ?? J'y vois une sorte de communisme maladroit  . Le fait que les enfants ont les même devoir , les même notation ..etc c'est deja pour moi un obstacle à la creativité et aux differences en effet , cette facon d'eviter la discrimantion avec des uniformes est radicale et depassé c'est du depannage comme la fessé que les parents faineant donne a leur en enfants ... oui parceque gaspiller de l'energie pour les elever avec les mots c'est trop dur .

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

OUI accepter les différences mais pas pour les enfants. un enfant se construit à cet époque. adulte c'est encore autre chose. et ce n'est pas parce que les enfants seront tous habillés de la même façon pendant les 5 jours d'école que le week end le fils du maçon ne saura pas qui est son père.

 Mais , pourquoi l'enfant devrait se construire de cette facon ?? J'y vois une sorte de communisme maladroit  . Le fait que les enfants ont les même devoir , les même notation ..etc c'est deja pour moi un obstacle à la creativité et aux differences en effet , cette facon d'eviter la discrimantion avec des uniformes est radicale et depassé c'est du depannage comme la fessé que les parents faineant donne a leur en enfants ... oui parceque gaspiller de l'energie pour les elever avec les mots c'est trop dur .

Je ne dis pas que c'est la solution idéale, je dis que dans le monde ou l'on vit aujourd'hui, ce ne serait pas mal que le fils du ministre habillé sur les champs Élysée soit pareil en classe au fils du maçon habillé chez Kiabi. je ne vois pas pourquoi les deux ne pourraient s'épanouir. j'ai grandi dans un quartier et qu'on le veuille ou non, un enfant de quartier voudra toujours ce que possède le plus riche. au lieu de voler ou je ne sais quoi pour l'avoir, mieux vaut qu'il se concentre sur les études et pas sur la dernière basket Nike que possède le fils du ministre.



.

Poisson vivant a écrit:

Je ne dis pas que c'est la solution idéale, je dis que dans le monde ou l'on vit aujourd'hui, ce ne serait pas mal que le fils du ministre habillé sur les champs Élysée soit pareil en classe au fils du maçon habillé chez Kiabi. je ne vois pas pourquoi les deux ne pourraient s'épanouir. j'ai grandi dans un quartier et qu'on le veuille ou non, un enfant de quartier voudra toujours ce que possède le plus riche. au lieu de voler ou je ne sais quoi pour l'avoir, mieux vaut qu'il se concentre sur les études et pas sur la dernière basket Nike que possède le fils du ministre.

C'est difficile comme choix de société   mais , pour revenir au voile même si je sais que le Coran n'en parle pas et qu'il est pour moi un habit traditionnel je pense que la France a pietiner une liberté en l'interdisant dans les écoles et que l'economist a raison de l'inclure dans son barème . Mais , je pense qu'on en a deja parlé de tout ca .

Poisson vivant a écrit:

*Encelade* a écrit:

dans les critères anglo saxons, l'interdiction du voile à l'école par exemple, est une chose qui fait baisser le niveau de liberté...

La corruption où la france n'est pas indemne aussi.

La faible mixité dans les postes de pouvoir (genre et origines sociales).

Les pressions sur la presse et l'indépendance des journalistes. (bolloré and co...)

...

si on fouille on peut trouver.

et surtout les francais ont du mal à sortir de leur vision où seule la france est pays civilisé et le phare du monde libre... cette fameuse arrogance franco-fancaise.


Notre pays se distingue avant tout par l'importance de la reditribution de richesse... là on est bon comparé aux autres... (la liberté de vivre décemment n'est pas prise en compte dans les critère anglo saxons j'imagine)

A l’école tout le monde habiller de la même façon. ça ne réglera pas tout, mais ce serait un premier pas vers une certaine égalité.

Le fils du maçon et le fils du ministre serait à la même enseigne.





.

Je suis d'accord, il faut éviter aux enfants cette surenchère de l'habillement à laquelle on assiste aujourd'hui, où beaucoup se ruinent (ou plutôt ruinent leurs parents) pour ne porter que de la marque.

Tout le monde n'a pas les moyens de suivre la frime, pardon, la mode.

Thedjezeyri14 a écrit:

Poisson vivant a écrit:

A l’école tout le monde habiller de la même façon. ça ne réglera pas tout, mais ce serait un premier pas vers une certaine égalité.
Le fils du maçon et le fils du ministre serait à la même enseigne.

Je ne suis pas d'accord parceque le jour ou le fils du macon sortira de l'ecole il verra quand même qu'il n'est pas egale au fils du ministre ... il faut accepter les differences , leur faire face et non les cacher .

Exact Cher Thedjezeyri14,
l'égalité est un mythe républicain qui ne sert qu'à alimenter l'orgueil.
La Justice, en revanche, est une valeur bafouée qu'il faut restaurer, et la Justice constiste à rendre à chacun ce qui lui est dû.

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne suis pas d'accord parceque le jour ou le fils du macon sortira de l'ecole il verra quand même qu'il n'est pas egale au fils du ministre ... il faut accepter les differences , leur faire face et non les cacher .

Je pense toutefois que cela peut changer le regard du fils de ministre sur le fils de maçon et vice et versa. Du moins je l'espère...

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne suis pas d'accord parceque le jour ou le fils du macon sortira de l'ecole il verra quand même qu'il n'est pas egale au fils du ministre ... il faut accepter les differences , leur faire face et non les cacher .

Je pense toutefois que cela peut changer le regard du fils de ministre sur le fils de maçon et vice et versa. Du moins je l'espère...

C'est le but recherché




.

Mon frère a été dans une école privée Catholique et tout le monde était habillé de la même façon. il y avait des enfants Musulmans dans cette école. probablement que les parents avaient les moyens mais ces parents étaient d'accord pour que leur enfant soit habillé comme les autres (fille ou garçon). c'est vrai que ça date aussi (année 80). ces enfants Musulmans étaient dispensés d'un seul cours.

Je ne sais pas si c'est encore possible aujourd'hui ?





.

Poisson vivant a écrit:

Mon frère a été dans une école privée Catholique et tout le monde était habillé de la même façon. il y avait des enfants Musulmans dans cette école. probablement que les parents avaient les moyens mais ces parents étaient d'accord pour que leur enfant soit habillé comme les autres (fille ou garçon). c'est vrai que ça date aussi (année 80). ces enfants Musulmans étaient dispensés d'un seul cours.

Je ne sais pas si c'est encore possible aujourd'hui ?





.

possible que des musulmans soient en établissement privé catho?


Bien sur.

Mes enfants y sont, et ils ont des camarades musulmans.

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Je ne suis pas d'accord parceque le jour ou le fils du macon sortira de l'ecole il verra quand même qu'il n'est pas egale au fils du ministre ... il faut accepter les differences , leur faire face et non les cacher .

Je pense toutefois que cela peut changer le regard du fils de ministre sur le fils de maçon et vice et versa. Du moins je l'espère...

Mais , justement si tu vois le moyen utilisé on a un peu piegé et forcé le fils du ministre a changer de regard comme si on voulait seulement eviter des problème à l'ecole pense tu qu'il le gardera ( ce regard) une fois agé et qu'il ne conduisent pas la même voiture ?? Je n'en suis pas sur , on aurait plutot du les laisser avec leurs habits et leur apprendre d'accepter et respecter la difference qui est bien une realité.

Thedjezeyri14 a écrit:

OlivierV a écrit:

Je pense toutefois que cela peut changer le regard du fils de ministre sur le fils de maçon et vice et versa. Du moins je l'espère...

Mais , justement si tu vois le moyen utilisé on a un peu piegé et forcé le fils du ministre a changer de regard comme si on voulait seulement eviter des problème à l'ecole pense tu qu'il le gardera ( ce regard) une fois agé et qu'il ne conduisent pas la même voiture ?? Je n'en suis pas sur , on aurait plutot du les laisser avec leurs habits et leur apprendre d'accepter et respecter la difference qui est bien une realité.

En fait, l'exemple du fils de ministre est un mauvais exemple. Ministre, ce n'est jamais qu'une fonction temporaire...

Mais si l'on prend l'exemple de dirigeants d'entreprise, alors oui, j'en ai connu qui avaient un regard totalement différent de ce qu'il se passe généralement.

Parmi ceux que j'ai connu, l'un d'entre eux, pressenti pour devenir dirigeant au sein d'un très grand groupe a tenu à occuper quelque temps tous les postes à tout les niveaux, commençant par l'ouvrier en bas de l'échelle.

L'autre intéressait tous ces salariés aux bénéfices de son entreprise.

Je pense pas qu'ils soient les seuls...

Poisson vivant a écrit:

19.10.2017

On entend souvent dire que l'Islam est une religion éminemment compliquée à comprendre, qu'il faut lire un tas de livres, qu'il faut s'appuyer sur des savants, ect....

Je dis bien comprendre l'Islam et pas uniquement ces dogmes ou ces rites.

Dans ce cas l'Islam est il une religion pour tout homme sur terre sachant que 90% ne la comprendront pas entièrement ?





.

L'Islam est une religion compliqué...

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Mais , justement si tu vois le moyen utilisé on a un peu piegé et forcé le fils du ministre a changer de regard comme si on voulait seulement eviter des problème à l'ecole pense tu qu'il le gardera ( ce regard) une fois agé et qu'il ne conduisent pas la même voiture ?? Je n'en suis pas sur , on aurait plutot du les laisser avec leurs habits et leur apprendre d'accepter et respecter la difference qui est bien une realité.

En fait, l'exemple du fils de ministre est un mauvais exemple. Ministre, ce n'est jamais qu'une fonction temporaire...

Mais si l'on prend l'exemple de dirigeants d'entreprise, alors oui, j'en ai connu qui avaient un regard totalement différent de ce qu'il se passe généralement.

Parmi ceux que j'ai connu, l'un d'entre eux, pressenti pour devenir dirigeant au sein d'un très grand groupe a tenu à occuper quelque temps tous les postes à tout les niveaux, commençant par l'ouvrier en bas de l'échelle.

L'autre intéressait tous ces salariés aux bénéfices de son entreprise.

Je pense pas qu'ils soient les seuls...

J'ai pris comme exemple fils de ministre parce que c'est la premiére chose qui me soit venu à l'esprit sur l'instant mais c'est vrai que fils de grand patron serait plus juste.  

Je pense malgré tout que les gens ont compris ce que je voulais dire.




.