L'Islam est il trop compliqué ?

Rappel du premier message :

19.10.2017

On entend souvent dire que l'Islam est une religion éminemment compliquée à comprendre, qu'il faut lire un tas de livres, qu'il faut s'appuyer sur des savants, ect....

Je dis bien comprendre l'Islam et pas uniquement ces dogmes ou ces rites.

Dans ce cas l'Islam est il une religion pour tout homme sur terre sachant que 90% ne la comprendront pas entièrement ?





.

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Qu'est ce que tu entends pas interdit légitime ? L'interdiction de manger du porc n'entre pas dans ta définition d'interdit légitime.

Ce sont les seuls interdit qu'on peut comprendre par la raison et qui ne sont pas forcement consequence d'un acte de foi , superstition ...etc

Je comprend mieux ce que tu voulais dire. Donc toi même tu comprends que la raison seul ne permet pas de comprendre Dieu, ce qu'Il aime et ce qu'Il n'aime pas.

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Ce sont les seuls interdit qu'on peut comprendre par la raison et qui ne sont pas forcement consequence d'un acte de foi , superstition ...etc

Je comprend mieux ce que tu voulais dire. Donc toi même tu comprends que la raison seul ne permet pas de comprendre Dieu, ce qu'Il aime et ce qu'Il n'aime pas.

Tu as compris mais , pas completement . 


Je dit que les chretiens ont certes des interdits legitimes (interdiction de faire du mal ) mais , tout comme les musumans et les juifs ils ont aussi leur superstition et acte de foi ainsi , dans un dialogue religieux il devraient arreter de questionner la legitimité des interdits juifs et musulmans et de ne pas prendre de haut l'acte de foi d'autrui . Par contre , de mon côté a moi je ne reflechis pas de la même facon et je dis que tout interdit doit être legitime ( interdiction de faire du mal a autrui) ainsi , chaque interdit qui ne fait aucun mal a autrui est pour moi illegitime.

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Je comprend mieux ce que tu voulais dire. Donc toi même tu comprends que la raison seul ne permet pas de comprendre Dieu, ce qu'Il aime et ce qu'Il n'aime pas.

Tu as compris mais , pas completement . 


Je dit que les chretiens ont certes des interdits legitimes (interdiction de faire du mal ) mais , tout comme les musumans et les juifs ils ont aussi leur superstition et acte de foi ainsi , dans un dialogue religieux il devraient arreter de questionner la legitimité des interdits juifs et musulmans et de ne pas prendre de haut l'acte de foi d'autrui . Par contre , de mon côté a moi je ne reflechis pas de la même facon et je dis que tout interdit doit être legitime ( interdiction de faire du mal a autrui) ainsi , chaque interdit qui ne fait aucun mal a autrui est pour moi illegitime.

Donc on en revient à ma première question, que fais tu de l'interdiction de manger du porc ? le considères tu illégitime ? Considères tu que Dieu nous interdit de manger du porc ? t'interdis tu de manger du porc ?

salamsam a écrit:

Donc on en revient à ma première question, que fais tu de l'interdiction de manger du porc ? le considères tu illégitime ? Considères tu que Dieu nous interdit de manger du porc ? t'interdis tu de manger du porc ?

Oui selon moi ,  le Coran interdit le porc et je respecte toutes les interdictions du Coran il y a selon moi une raison bien particulière derrière ca mais , ce n'est pas du tout le sujet et j'insiste psrticulierement sur la non ligitimité de certains interdits chretiens et toi comment raisonne tu est-ce que les interdit le sont parceque mal ou c'est bien le mal qui l'est parceque interdit ( haram)?? D'ailleur ce fut un debat entre les Mutazilites et les Acharites.

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Donc on en revient à ma première question, que fais tu de l'interdiction de manger du porc ? le considères tu illégitime ? Considères tu que Dieu nous interdit de manger du porc ? t'interdis tu de manger du porc ?

Oui selon moi ,  le Coran interdit le porc et je respecte toutes les interdictions du Coran il y a selon moi une raison bien particulière derrière ca mais , ce n'est pas du tout le sujet et j'insiste psrticulierement sur la non ligitimité de certains interdits chretiens et toi comment raisonne tu est-ce que les interdit le sont parceque mal ou c'est bien le mal qui l'est parceque interdit ( haram)?? D'ailleur ce fut un debat entre les Mutazilites et les Acharites.

Je n'ai pas compris ta question.

Mais comment peut tu qualifier un interdit que tu crois venir de Dieu, comme étant un interdit "illégitime" ? Il n'y a pas plus légitime que Dieu pour determiner ce qui est interdit ou non. L'interdit de manger du porc venant de Dieu, c'est donc un interdit parfaitement légitime. tu es sur de bien comprendre le sens du mot "légitimité" ?

salamsam a écrit:

Je n'ai pas compris ta question.

Mais comment peut tu qualifier un interdit que tu crois venir de Dieu, comme étant un interdit "illégitime" ? Il n'y a pas plus légitime que Dieu pour determiner ce qui est interdit ou non. L'interdit de manger du porc venant de Dieu, c'est donc un interdit parfaitement légitime. tu es sur de bien comprendre le sens du mot "légitimité" ?

Les seule raison valable d'interdire une chose selon moi est le fait que cette chose cause du tort a autrui tu n'es pas d'accord ??

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'ai pas compris ta question.

Mais comment peut tu qualifier un interdit que tu crois venir de Dieu, comme étant un interdit "illégitime" ? Il n'y a pas plus légitime que Dieu pour determiner ce qui est interdit ou non. L'interdit de manger du porc venant de Dieu, c'est donc un interdit parfaitement légitime. tu es sur de bien comprendre le sens du mot "légitimité" ?

Les seule raison valable d'interdire une chose selon moi est le fait que cette chose cause du tort a autrui tu n'es pas d'accord ??

Non c'est une definition trop limité pour un croyant. il y a aussi la notion de se faire du tort à soi même et il y a aussi le fait de ne pas respecter les commandements de Dieu.

D'aprés le Coran les Juifs qui ne respectaient pas shabbat étaient châtié très sévèrement. Pourtant en ne faisant pas shabbat, ils ne faisaient de mal à personne si ce n'est qu'ils ne respectaient pas un commandement de Dieu.

«Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!" Nous fîmes donc de cela un exemple pour les villes qui l' entouraient alors et une exhortation pour les pieux. » (Coran, 2 : 65-66)

celui qui mange du porc, du point de vue de la raison, il ne fait pas plus de mal à autrui qu'en mangeant du poulet, du boeuf ou du mouton, et pourtant c'est un commandement de Dieu de ne pas en manger.

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Les seule raison valable d'interdire une chose selon moi est le fait que cette chose cause du tort a autrui tu n'es pas d'accord ??

Non c'est une definition trop limité pour un croyant. il y a aussi la notion de se faire du tort à soi même et il y a aussi le fait de ne pas respecter les commandements de Dieu.

D'aprés le Coran les Juifs qui ne respectaient pas shabbat étaient châtié très sévèrement. Pourtant en ne faisant pas shabbat, ils ne faisaient de mal à personne si ce n'est qu'ils ne respectaient pas un commandement de Dieu.

«Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!" Nous fîmes donc de cela un exemple pour les villes qui l' entouraient alors et une exhortation pour les pieux. » (Coran, 2 : 65-66)

celui qui mange du porc, du point de vue de la raison, il ne fait pas plus de mal à autrui qu'en mangeant du poulet, du boeuf ou du mouton, et pourtant c'est un commandement de Dieu de ne pas en manger.

Tu as bien fait de preciser "croyant" donc , un acte de foi mais , moi je te parle de raison c'est a dire des interdits qui necessitent pas un acte de foi .

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Non c'est une definition trop limité pour un croyant. il y a aussi la notion de se faire du tort à soi même et il y a aussi le fait de ne pas respecter les commandements de Dieu.

D'aprés le Coran les Juifs qui ne respectaient pas shabbat étaient châtié très sévèrement. Pourtant en ne faisant pas shabbat, ils ne faisaient de mal à personne si ce n'est qu'ils ne respectaient pas un commandement de Dieu.

«Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes: "Soyez des singes abjects!" Nous fîmes donc de cela un exemple pour les villes qui l' entouraient alors et une exhortation pour les pieux. » (Coran, 2 : 65-66)

celui qui mange du porc, du point de vue de la raison, il ne fait pas plus de mal à autrui qu'en mangeant du poulet, du boeuf ou du mouton, et pourtant c'est un commandement de Dieu de ne pas en manger.

Tu as bien fait de preciser "croyant" donc , un acte de foi mais , moi je te parle de raison c'est a dire des interdits qui necessitent pas un acte de foi .

Décidément on tourne en rond. Pourrais tu me répondre s'il te plait ?

Est ce que Dieu peut imposer des interdits qui sont uniquement de l'ordre de l'acte de foi et non de la raison ? Je te demande de me répondre d'aprés ton point de vue à toi. D'aprés ce que tu crois personnellement.

Thedjezeyri14 a écrit:

salamsam a écrit:

Décidément on tourne en rond. Pourrais tu me répondre s'il te plait ?

Est ce que Dieu peut imposer des interdits qui sont uniquement de l'ordre de l'acte de foi et non de la raison ? Je te demande de me répondre d'aprés ton point de vue à toi. D'aprés ce que tu crois personnellement.

Bin tu me demandais ce que je voulais dire par interdit illegitime ... c'est justement cela des interdit qui ne partagent pas un certain critère rationel sont pour moi arbitraire et illegitime  puisqu'il nous demande de "turn off" notre raison et d'appliquer aveuglement. Certes les religions ont un echapatoire en repondant que c'est un acte de foi et de canfiance en Dieu je peux le comprendre ( même si ce n'est pas ma conviction) mais , quand certains chretiens pretendent que leurs interdits sont tous legitimes et qu'ils ont echappé a ces interdits aveugles "superstition" je leur repond que ce n'est pas vrai !! et que du coup puisqu'il s'agit d'acte de foi y compris pour eux il faut arreter la discussion des interdits et parler plutot de foi .

Une fois de plus tu réponds à côté. Mes questions te dérangent elles ? Je vais reporter cette discussion dans ce topic ci qui me semble plus en phase avec le sujet :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et j'aimerai que cette fois tu y répondes stp.

je rappelle le verset suivant afin de d’étayer la discussion  sur les interdits dans l'islam

CORAN 7:157. Ceux qui suivent le Messager, le Prophète illettré qu'ils trouvent écrit (mentionné) chez eux dans la Thora et l'Evangile. Il leur ordonne le convenable, leur défend le blâmable, leur rend licites les bonnes choses, leur interdit les mauvaises, et leur ôte le fardeau et les jougs qui étaient sur eux. Ceux qui croiront en lui, le soutiendront, lui porteront secours et suivront la lumière descendue avec lui; ceux-là seront les gagnants.

salamsam a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Tu as bien fait de preciser "croyant" donc , un acte de foi mais , moi je te parle de raison c'est a dire des interdits qui necessitent pas un acte de foi .

Décidément on tourne en rond. Pourrais tu me répondre s'il te plait ?
Est ce que Dieu peut imposer des interdits qui sont uniquement de l'ordre de l'acte de foi et non de la raison ? Je te demande de me répondre d'aprés ton point de vue à toi. D'aprés ce que tu crois personnellement.

A l'évidence, Salamsam est un essentialiste, comme moi, et il a raison.

Thed est gavé d'individualisme et de relativisme, si bien que les commandements de Dieu ne semble pas spécialement légitimes.

D'un autre côté, cela rend Thed davantage susceptible d'une conversion au catholicisme, contrairement à Salamsam,
qui s'attache à un essence religieuse erronée, et donc ne peut progresser.

J'aimerais quand même vous dire que la religion catholique n'a pas d'interdits dans l'absolu.
Elle est avant tout une ressource dans la vie qui permet de surmonter les pièges tendus par Le Prince de Ce Monde.

Certaines situations rendent parfois le péché quasi-inévitable. Jean-Paul II a nommé ces situations des "structures de péché".
Par exemple, la société capitaliste met en permanence de manager (chrétien pas exemple) en situation de licencier des gens
pour maintenir la compétitivité. Le concept-même de compétition économique est anti-chrétienne. Mais elle est tellement partout qu'il est très difficile d'y échapper.

La morale chrétienne consiste à pleurer tristement cette horrible réalité, à faire son possible pour amoindrir ses effets, mais pas toujours y arriver.
On se confesse, et on essaye en vrai, de faire mieux.
Mais le chrétien qui se confesse "en faisant semblant" n'est pas pardonné. Ca c'est sûr.

IL n'y a donc pas d'interdits dans la religion chrétienne, mais des façons plus ou moins rigides d'aimer son prochain.

Raziel a écrit:

IL n'y a donc pas d'interdits dans la religion chrétienne, mais des façons plus ou moins rigides d'aimer son prochain.

Même le décalogue est aboli ? On a désormais le droit de tuer, de commettre l'adultère, d'adorer d'autres dieux, etc... ?

OlivierV a écrit:

Raziel a écrit:

IL n'y a donc pas d'interdits dans la religion chrétienne, mais des façons plus ou moins rigides d'aimer son prochain.

Même le décalogue est aboli ? On a désormais le droit de tuer, de commettre l'adultère, d'adorer d'autres dieux, etc... ?

L'ancien testament n'a plus autorité en tant que tel.
Les prescriptions anciennes sont évaluées une à une, et reprises si elles ont l'esprit de Jésus.

En cas de guerre, on peut tuer. oui
Adultère : toujours totalement interdit.
Adorer d'autres Dieux ? totalement interdit, mais faire semblant d'adorer avec des païens, manger les viandes sacrifiées des païens
on peut le faire si ça leur fait plaisir. C'est pour ça qu'on peut participer à l'aïd. Mais on ne peut pas le faire avec des satanistes.

Raziel a écrit:

J'aimerais quand même vous dire que la religion catholique n'a pas d'interdits dans l'absolu.
Elle est avant tout une ressource dans la vie qui permet de surmonter les pièges tendus par Le Prince de Ce Monde.

Certaines situations rendent parfois le péché quasi-inévitable. Jean-Paul II a nommé ces situations des "structures de péché".
Par exemple, la société capitaliste met en permanence de manager (chrétien pas exemple) en situation de licencier des gens
pour maintenir la compétitivité. Le concept-même de compétition économique est anti-chrétienne. Mais elle est tellement partout qu'il est très difficile d'y échapper.

La morale chrétienne consiste à pleurer tristement cette horrible réalité, à faire son possible pour amoindrir ses effets, mais pas toujours y arriver.
On se confesse, et on essaye en vrai, de faire mieux.
Mais le chrétien qui se confesse "en faisant semblant" n'est pas pardonné. Ca c'est sûr.

IL n'y a donc pas d'interdits dans la religion chrétienne, mais des façons plus ou moins rigides d'aimer son prochain.

Vi.

Mais il y a bien un interdit et dans l'absolu justement, celui d'aller contre la révélation, mais cette révélation n'est pas de ce monde.

Dans ce monde cela revient à faire un acte profondément mauvais, sachant qu'il est mauvais et le faire juste parce qu'il est mauvais.

Cela donne un avant goût dans ce monde de ce qui est le blasphème. Une volonté de défier ce qui est bon en toute connaissance.

Judas et le grand sacrificateur ne sont pas des blasphémateurs par cette définition. Juste des immenses ignorants.

Raziel a écrit:

Adorer d'autres Dieux ? totalement interdit, mais faire semblant d'adorer avec des païens, manger les viandes sacrifiées des païens
on peut le faire si ça leur fait plaisir. C'est pour ça qu'on peut participer à l'aïd. Mais on ne peut pas le faire avec des satanistes.

Est-ce qu'une religion autre que celle que tu proclames n'est pas sa.taniste à tes yeux ? Ce n'est pas le diable qui essaie d'égarer les gens selon toi ?

abdelsalam_78 a écrit:

Raziel a écrit:

Adorer d'autres Dieux ? totalement interdit, mais faire semblant d'adorer avec des païens, manger les viandes sacrifiées des païens
on peut le faire si ça leur fait plaisir. C'est pour ça qu'on peut participer à l'aïd. Mais on ne peut pas le faire avec des satanistes.

Est-ce qu'une religion autre que celle que tu proclames n'est pas sa.taniste à tes yeux ? Ce n'est pas le diable qui essaie d'égarer les gens selon toi ?

La franc-maçonnerie est sataniste. pas l'islam, rassure-toi. C'est juste une religion erronée.

Le diable n'est pas la source de toutes les tentations. Mais il tente, probablement. Cf. la tentation de Saint Antoine.

brigit ^^ a écrit:

Raziel a écrit:

J'aimerais quand même vous dire que la religion catholique n'a pas d'interdits dans l'absolu.
Elle est avant tout une ressource dans la vie qui permet de surmonter les pièges tendus par Le Prince de Ce Monde.

Certaines situations rendent parfois le péché quasi-inévitable. Jean-Paul II a nommé ces situations des "structures de péché".
Par exemple, la société capitaliste met en permanence de manager (chrétien pas exemple) en situation de licencier des gens
pour maintenir la compétitivité. Le concept-même de compétition économique est anti-chrétienne. Mais elle est tellement partout qu'il est très difficile d'y échapper.

La morale chrétienne consiste à pleurer tristement cette horrible réalité, à faire son possible pour amoindrir ses effets, mais pas toujours y arriver.
On se confesse, et on essaye en vrai, de faire mieux.
Mais le chrétien qui se confesse "en faisant semblant" n'est pas pardonné. Ca c'est sûr.

IL n'y a donc pas d'interdits dans la religion chrétienne, mais des façons plus ou moins rigides d'aimer son prochain.

Vi.

Mais il y a bien un interdit et dans l'absolu justement, celui d'aller contre la révélation, mais cette révélation n'est pas de ce monde.

Dans ce monde cela revient à faire un acte profondément mauvais, sachant qu'il est mauvais et le faire juste parce qu'il est mauvais.

Cela donne un avant goût dans ce monde de ce qui est le blasphème. Une volonté de défier ce qui est bon en toute connaissance.

Judas et le grand sacrificateur ne sont pas des blasphémateurs par cette définition. Juste des immenses ignorants.

Il y a néanmoins, selon l'avis infaillible des papes, les 4 péchés qui crient vengeance au ciel

Quels sont les péchés qui crient vengeance au ciel ?

Les péchés qui crient vengeance au ciel sont au nombre de quatre :
– l’homicide volontaire ;
– l’impureté contre nature ;
– l’oppression des pauvres, des veuves et des orphelins ;
– la retenue injuste du salaire des ouvriers.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Raziel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

Est-ce qu'une religion autre que celle que tu proclames n'est pas sa.taniste à tes yeux ? Ce n'est pas le diable qui essaie d'égarer les gens selon toi ?

La franc-maçonnerie est sataniste. pas l'islam, rassure-toi. C'est juste une religion erronée.

Le diable n'est pas la source de toutes les tentations. Mais il tente, probablement. Cf. la tentation de Saint Antoine.

ok mais puisque l'Islam est venu apres le christiannisme on peut en déduire :
-soit l'Islam est religion non erronnée et donc qui corrige (parlant des chrétiens et des juifs)
-soit l'Islam est sa. tanique puisque volonté de nuire à la religion qui serait vraie (parlant des chrétiens)

non ?

abdelsalam_78 a écrit:

Raziel a écrit:

La franc-maçonnerie est sataniste. pas l'islam, rassure-toi. C'est juste une religion erronée.

Le diable n'est pas la source de toutes les tentations. Mais il tente, probablement. Cf. la tentation de Saint Antoine.

ok mais puisque l'Islam est venu apres le christiannisme on peut en déduire :
-soit l'Islam est religion non erronnée et donc qui corrige (parlant des chrétiens et des juifs)
-soit l'Islam est sa. tanique puisque volonté de nuire à la religion qui serait vraie  (parlant des chrétiens)

non ?

Non.

En effet, si ton raisonnement était juste, il vaudrait aussi pour les Mormons, qui sont arrivés après l'islam.

Raziel a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

ok mais puisque l'Islam est venu apres le christiannisme on peut en déduire :
-soit l'Islam est religion non erronnée et donc qui corrige (parlant des chrétiens et des juifs)
-soit l'Islam est sa. tanique puisque volonté de nuire à la religion qui serait vraie  (parlant des chrétiens)

non ?

Non.

En effet, si ton raisonnement était juste, il vaudrait aussi pour les Mormons, qui sont arrivés après l'islam.

Et les juifs ont donc la meme excuse d'autant plus que dans leurs textes, celui qui se fait Dieu doit etre condamné à mort !

Mais mon raisonnement est correct puisque pour les mormons on peut penser que c'est le diable qui est l'auteur de cette dérive. Sachant que pour les musulmans aucune nouvelle Loi ne peut arriver car la prophétie est scellée !

abdelsalam_78 a écrit:

Raziel a écrit:

La franc-maçonnerie est sataniste. pas l'islam, rassure-toi. C'est juste une religion erronée.

Le diable n'est pas la source de toutes les tentations. Mais il tente, probablement. Cf. la tentation de Saint Antoine.

ok mais puisque l'Islam est venu apres le christiannisme on peut en déduire :
-soit l'Islam est religion non erronnée et donc qui corrige (parlant des chrétiens et des juifs)
-soit l'Islam est sa. tanique puisque volonté de nuire à la religion qui serait vraie  (parlant des chrétiens)

non ?

Non car tu ne laisses aucune place à l'homme dans ton scénario.

abdelsalam_78 a écrit:

pour les musulmans aucune nouvelle Loi ne peut arriver car la prophétie est scellée !

Donc c'est une condamnation à vivre dans le passé et à reproduire les mêmes erreurs, l'éternel retour.

Raziel a écrit:

OlivierV a écrit:

Même le décalogue est aboli ? On a désormais le droit de tuer, de commettre l'adultère, d'adorer d'autres dieux, etc... ?

L'ancien testament n'a plus autorité en tant que tel.
Les prescriptions anciennes sont évaluées une à une, et reprises si elles ont l'esprit de Jésus.

En cas de guerre, on peut tuer. oui
Adultère : toujours totalement interdit.
Adorer d'autres Dieux ? totalement interdit, mais faire semblant d'adorer avec des païens, manger les viandes sacrifiées des païens
on peut le faire si ça leur fait plaisir. C'est pour ça qu'on peut participer à l'aïd. Mais on ne peut pas le faire avec des satanistes.

tu fais erreur,il n'est pas permis de faire semblant d'adorer avec des païens de faux dieux loin de la meme !par contre tu peux manger avec eux ,parler avec eux, etre ami avec eux etc

tu manges ce que l'on te donne ,sauf si la personne te dit "attention hein ca vient d'un sacrifice aux idoles "la du coup tu  t'abstiens toi,mais ne commence pas a faire comme les musulmans a demander si tel ou tel machin est halal avant de manger chez quelqu'un.

les lois alimentaires étaient pour certaines de salubrité publique ,mais pour la majorité un moyen de séparé le peuple juifs des autres,pour le laisser à part,entre eux.c'est fini ce temps la,maintenant tout le monde est le bienvenu par Jésus-christ,donc toutes ces lois servant expressement a faire un clivage entre juifs et non juifs n'ont plus lieu d'etre suivies.

abdelsalam_78 a écrit:

Raziel a écrit:

Non.

En effet, si ton raisonnement était juste, il vaudrait aussi pour les Mormons, qui sont arrivés après l'islam.

Et les juifs ont donc la meme excuse d'autant plus que dans leurs textes, celui qui se fait Dieu doit etre condamné à mort !

Mais mon raisonnement est correct puisque pour les mormons on peut penser que c'est le diable qui est l'auteur de cette dérive. Sachant que pour les musulmans aucune nouvelle Loi ne peut arriver car la prophétie est scellée !

Pas du tout !

Si un homme se fait Dieu il mérite d'être tué ! C'est la Loi juive ! Le Loi que Dieu a donné aux hommes par Moïse !
Mais cette loi ne s'applique pas à Dieu lui-même !

Tu vois bien que si Jésus est réellement Dieu, il n'a pas enfreint ce commandement du Deuteronome.

Le christianisme n'a donc pas de problème avec cette Loi juive, qui s'applique encore aux juifs.

titibxl a écrit:

tu fais erreur,il n'est pas permis de faire semblant d'adorer avec des païens de faux dieux loin de la meme !par contre tu peux manger avec eux ,parler avec eux, etre ami avec eux etc

Actes 11:1
1 Les apôtres et les frères qui étaient dans la Judée apprirent que les païens avaient aussi reçu la parole de Dieu. 2 Et lorsque Pierre fut monté à Jérusalem, les fidèles circoncis lui adressèrent des reproches, 3 en disant : Tu es entré chez des incirconcis, et tu as mangé avec eux.

comment ce fait-il que les apôtres s'abstiennent de ne pas manger avec les païens et que le peuple juif ont fait des reproches a Pierre d'avoir manger avec eux sous la présence des autres apôtres.

titibxl a écrit:

tu manges ce que l'on te donne ,sauf si la personne te dit "attention hein ca vient d'un sacrifice aux idoles "la du coup tu  t'abstiens toi,mais ne commence pas a faire comme les musulmans a demander si tel ou tel machin est halal avant de manger chez quelqu'un.

Sourate 6. Al-Anam - Les bestiaux
Verset 118
6|118|Mangez donc de ce sur quoi on a prononcé le nom d'Allah si vous êtes croyants en Ses versets (le Coran).

c'est un ordre donc nous devons faire attention, et d'ailleurs méme dans le sens réel manger une béte abbatu d'une mauvaise manière peut contenir des maladies selon des recherche scientifique il est meilleurs d'égorger la bête par la veine jugulaire.

et cela et en parfaite cohérence avec ce verset biblique :

Psaumes 145:21
Que ma bouche publie la louange de l'Eternel, Et que toute chair bénisse son saint nom, A toujours et à perpétuité !

Lévitique 20:25
Vous observerez la distinction entre les animaux purs et impurs, entre les oiseaux purs et impurs, afin de ne pas rendre vos personnes abominables par des animaux, par des oiseaux, par tous les reptiles de la terre, que je vous ai appris à distinguer comme impurs.

titibxl a écrit:

les lois alimentaires étaient pour certaines de salubrité publique ,mais pour la majorité un moyen de séparé le peuple juifs des autres,pour le laisser à part,entre eux.c'est fini ce temps la,maintenant tout le monde est le bienvenu par Jésus-christ,donc toutes ces lois servant expressement a faire un clivage entre juifs et non juifs n'ont plus lieu d'etre suivies.

[/quote]

une salubrité mais pour certains le nom de Dieu devait être invoquer aussi, et Jésus dit clairement qu'il n'est pas venu effacer ce qui ce trouve dans la loi donc soit la loi a était falsifier si Jésus et venu a changer certaine régles soit Jésus innove et la loi et authentique mais je dirais surement que la loi et falsifier :

comme le dit Jérémie dans le chapitre 8 verset 8.

abdelsalam_78 a écrit:

Raziel a écrit:

La franc-maçonnerie est sataniste. pas l'islam, rassure-toi. C'est juste une religion erronée.

Le diable n'est pas la source de toutes les tentations. Mais il tente, probablement. Cf. la tentation de Saint Antoine.

ok mais puisque l'Islam est venu apres le christiannisme on peut en déduire :
-soit l'Islam est religion non erronnée et donc qui corrige (parlant des chrétiens et des juifs)
-soit l'Islam est sa. tanique puisque volonté de nuire à la religion qui serait vraie  (parlant des chrétiens)

non ?

Ou l'Islam est "vraie religion" mais uniquement pour un peuple bien précis.




.

Poisson vivant a écrit:

Ou l'Islam est "vraie religion" mais uniquement pour un peuple bien précis.

.

Si tu entends par peuple, les arabes, il ne faut pas perdre de vue que les pays arabophones sont minoritaires en islam.
Je crois que pour "voir" la religion musulmane, il faut commencer justement, par "retirer" ce qui est propre aux bédouins du 7° siècle...

Poisson vivant a écrit:

abdelsalam_78 a écrit:

ok mais puisque l'Islam est venu apres le christiannisme on peut en déduire :
-soit l'Islam est religion non erronnée et donc qui corrige (parlant des chrétiens et des juifs)
-soit l'Islam est sa. tanique puisque volonté de nuire à la religion qui serait vraie  (parlant des chrétiens)

non ?

Ou l'Islam est "vraie religion" mais uniquement pour un peuple bien précis.




.

L'islam est une fausse religion, même pour les arabes.

Elle empêche les musulmans de découvrir la richesse personnelle de Dieu, dont les flots d'amour circulent d'une personne àl'autre
dans une unité in séparable.

Raziel a écrit:

L'islam est une fausse religion, même pour les arabes.

Elle empêche les musulmans de découvrir la richesse personnelle de Dieu, dont les flots d'amour circulent d'une personne àl'autre
dans une unité in séparable.

D'après certains juifs, le christianisme est aussi une fausse religion et Jésus n'aurait aucunement été le Messie.

Et concernant l'amour de Dieu pas besoin de trois personnes pour le découvrir. Il suffit de lire le Coran... Il y est aussi question d'un Dieu qui aime.

Raziel a écrit:

L'islam est une fausse religion, même pour les arabes.

Elle empêche les musulmans de découvrir la richesse personnelle de Dieu, dont les flots d'amour circulent d'une personne àl'autre
dans une unité in séparable.

dire que l'islam et une fausse religion ont pourra pas de forcer a dire le contraire si ce n'est par la volonté de Dieu, par contre dire qu'elle empêche les musulmans de découvrir la richesse personnelle de Dieu.
j'aimerais savoir tu tire cela au nom de qui des musulmans ou d'un musulmans ?
Il vaudrais mieux arrêter de penser a la place des autres.

Raziel a écrit:

L'islam est une fausse religion, même pour les arabes.

J'espère que tu te rends compte à quel niveau de bassesse tu ramène le débat en disant une chose pareille.

Où va aller la discussion maintenant ?

Les Musulmans vont dire "le christianisme est une fausse religion" ? Il n'y a plus d'autre argument que de se jeter des allégations d'égarement ?

De plus tu montres un racisme évident en faisant l'amalgame des musulmans et des arabes, comme s'ils n'y avaient qu'eux à être musulmans et comme s'ils n'y en avaient pas qui soient juifs ou chrétiens.

À quoi bon venir débattre avec de telles paroles ?

OlivierV a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Ou l'Islam est "vraie religion" mais uniquement pour un peuple bien précis.

Si tu entends par peuple, les arabes, il ne faut pas perdre de vue que les pays arabophones sont minoritaires en islam.
Je crois que pour "voir" la religion musulmane, il faut commencer justement, par "retirer" ce qui est propre aux bédouins du 7° siècle...

Les arabes sont minoritaires aujourd'hui comme l'Europe n'est plus la grande Église. ça n'a pas toujours été le cas.

L'Islam à la base est une révélation pour un peuple bien précis. ce que les hommes en ont fait ensuite, c'est autre chose. C'est ce que je crois

Le Judaïsme et l'Islam ont ça en commun, une religion de langue bien précise et de peuple bien précis






.

Poisson vivant a écrit:

Les arabes sont minoritaires aujourd'hui comme l'Europe n'est plus la grande Église. ça n'a pas toujours été le cas.

L'Islam à la base est une révélation pour un peuple bien précis. ce que les hommes en ont fait ensuite, c'est autre chose. C'est ce que je crois

Le Judaïsme et l'Islam ont ça en commun, une religion de langue bien précise et de peuple bien précis

.

C'est bien pour ça que je dis que si on n'est pas bédouin, il faut que l'on ne regarde pas ce qui les concerne de manière spécifique. Sans quoi, je ne vois pas pourquoi il y aurait des conversions spontanées en islam.

OlivierV a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Les arabes sont minoritaires aujourd'hui comme l'Europe n'est plus la grande Église. ça n'a pas toujours été le cas.

L'Islam à la base est une révélation pour un peuple bien précis. ce que les hommes en ont fait ensuite, c'est autre chose. C'est ce que je crois

Le Judaïsme et l'Islam ont ça en commun, une religion de langue bien précise et de peuple bien précis

.

C'est bien pour ça que je dis que si on n'est pas bédouin, il faut que l'on ne regarde pas ce qui les concerne de manière spécifique. Sans quoi, je ne vois pas pourquoi il y aurait des conversions spontanées en islam.

J'avais oublié de préciser dans mon précédent post, que l'homme est libre et non contraint de choisir l'Islam comme religion, qu'importe sa position géographique. même si selon moi l'Islam comme le Judaïsme est une religion de "peuple" et de "langue"

Par contre pas sur que les premiers Musulmans, après la mort de Mohammed n'est pas contraint des régions à adopter l'Islam comme religion. je pense à l’Afrique du nord par exemple. pour le Christianisme c'est pire encore.




.

Poisson vivant a écrit:

Les arabes sont minoritaires aujourd'hui comme l'Europe n'est plus la grande Église. ça n'a pas toujours été le cas.

L'Islam à la base est une révélation pour un peuple bien précis. ce que les hommes en ont fait ensuite, c'est autre chose. C'est ce que je crois

Le Judaïsme et l'Islam ont ça en commun, une religion de langue bien précise et de peuple bien précis

parler sans connaissance c'est très facile au point d'en faire que supposition, c'est malheureux de lire des message comme celui-ci pourquoi faire le liens entre islam et les arabes , arabe ne veut pas dire islam et islam ne veut pas dire arabes il faut que cela rentre au plus profond de tes neurones, venir nous dire que les arabes sont minoritaire quesque cela change, venir nous dire que l'islam et venu pour un peuples bien précis d'ou tu tire ses preuves alors que le prophète Mouhamad paix sur lui dit clairement qu'il est venu pour la totalité des être-humains.

d'ou tu tire cette information de peuple bien précis ????
dans quel site tu as trouvé tes propos , car dans le Coran ni les hadith authentique nous le voyons nul part.

Pourtant Jésus aller prêcher dans le temple de Salomon un panneaux était indiquer qu'il est strictement interdit de pénétrer dans cette demeure pour les non-circoncis ( c'est a dire les noms Juif ) sous peine de mort.

Et d'ailleurs même les non circoncis qui ont embrasser la foi Juive était condamner a prier malgré tout en dehors du temple cela c'est fait sous la présence de Jésus qui n'a rien dit car lui et venu pour un peuple bien précis .

Par contre Mouhamad paix sur lui a envoyer des lettre a l'empire perse , l'empire Romain , de Byzance de l'Egypte de l'inde en les invitant a croire a l'islam. Il dit aussi :

selon le sens d’un hadith : “Ô hommes ! Celui que vous adorez est un, et votre père est un. Pas de supériorité d’un Arabe sur un non-Arabe, ni d’un non-Arabe sur un Arabe, ni d’un Blanc sur un Noir, ni d’un Noir sur un Blanc. La seule supériorité qui compte [auprès de Dieu] est celle de la piété. Ai-je transmis le message ?” (rapporté par Ahmad, n° 22 978, authentifié par al-Arna’ût : bas de page sur Zâd al-ma’âd, 5/158).


il n'a pas surélever les arabes sur un autres ni blanc sur un noir ni le contraire seulement tout passe par le bon comportement et la sincérité des actes.

Donc ne parle pas sans preuves et n'avance pas des choses dont tu as pas connaissance.

M.A.D a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Les arabes sont minoritaires aujourd'hui comme l'Europe n'est plus la grande Église. ça n'a pas toujours été le cas.

L'Islam à la base est une révélation pour un peuple bien précis. ce que les hommes en ont fait ensuite, c'est autre chose. C'est ce que je crois

Le Judaïsme et l'Islam ont ça en commun, une religion de langue bien précise et de peuple bien précis

parler sans connaissance c'est très facile au point d'en faire que supposition, c'est malheureux de lire des message comme celui-ci pourquoi faire le liens entre islam et les arabes , arabe ne veut pas dire islam et islam ne veut pas dire arabes il faut que cela rentre au plus profond de tes neurones, venir nous dire que les arabes sont minoritaire quesque cela change, venir nous dire que l'islam et venu pour un peuples bien précis d'ou tu tire ses preuves alors que le prophète Mouhamad paix sur lui dit clairement qu'il est venu pour la totalité des être-humains.

d'ou tu tire cette information de peuple bien précis ????
dans quel site tu as trouvé tes propos , car dans le Coran ni les hadith authentique nous le voyons nul part.

Pourtant Jésus aller prêcher dans le temple de Salomon un panneaux était indiquer qu'il est strictement interdit de pénétrer dans cette demeure pour les non-circoncis ( c'est a dire les noms Juif ) sous peine de mort.

Et d'ailleurs  même les non circoncis qui ont embrasser la foi Juive était condamner a prier malgré tout en dehors du temple cela c'est fait sous la présence de Jésus qui n'a rien dit car lui et venu pour un peuple bien précis .

Par contre Mouhamad paix sur lui a envoyer des lettre a l'empire perse , l'empire Romain , de Byzance de l'Egypte de l'inde en les invitant a croire a l'islam. Il dit aussi :

selon le sens d’un hadith : “Ô hommes ! Celui que vous adorez est un, et votre père est un. Pas de supériorité d’un Arabe sur un non-Arabe, ni d’un non-Arabe sur un Arabe, ni d’un Blanc sur un Noir, ni d’un Noir sur un Blanc. La seule supériorité qui compte [auprès de Dieu] est celle de la piété. Ai-je transmis le message ?” (rapporté par Ahmad, n° 22 978, authentifié par al-Arna’ût : bas de page sur Zâd al-ma’âd, 5/158).


il n'a pas surélever les arabes sur un autres ni blanc sur un noir ni le contraire seulement tout passe par le bon comportement et la sincérité des actes.

Donc ne parle pas sans preuves et n'avance pas des choses dont tu as pas connaissance.

Connaissance que tu dis ?  

Moi qui depuis 1 mois t'a demandé de me donner le nom d'un Évangile antérieur à nos 4 plus anciens. c'est pourtant bien ce que tu affirmais. tu as encore le temps je suis patient. n'y passe pas toute ta vie quand même.


_______________________________________________________



Selon moi OUI, Islam (à la base) veut dire "religion des Arabes" ou "religion Arabe" même si aujourd'hui ce n'est plus le cas.
Comme Judaïsme veut dire "religion des Juifs" ou "religion Juive"

Comment pourrai je être Musulman en sachant que je ne comprendrai jamais rien à cette religion.
Je ne suis pas arabophone et croire ceci ou cela parce qu'untel ou untel me demandent de croire, très peu pour moi. je parle des pseudos savants qui ont créer une religion, le sunnisme, et la meute suit aveuglement.

80% des Musulmans dans le monde ne sont pas arabophones et s'ils arrivent à comprendre et connaitre leur religion, tant mieux pour eux, pour moi ce serait impossible. j'aime lire et comprendre ce à quoi je crois.




.

Skander a écrit:

Raziel a écrit:

L'islam est une fausse religion, même pour les arabes.

J'espère que tu te rends compte à quel niveau de bassesse tu ramène le débat en disant une chose pareille.

Où va aller la discussion maintenant ?

Les Musulmans vont dire "le christianisme est une fausse religion" ? Il n'y a plus d'autre argument que de se jeter des allégations d'égarement ?

De plus tu montres un racisme évident en faisant l'amalgame des musulmans et des arabes, comme s'ils n'y avaient qu'eux à être musulmans et comme s'ils n'y en avaient pas qui soient juifs ou chrétiens.

À quoi bon venir débattre avec de telles paroles ?

Les musulmans disent déjà que le christianisme est une fausse religion.
Quand ils sont honnêtes, ils rajoutent même que la trinité est une association passible du pire des châtiments.

Donc, je répète mon opinion : l'Islam est une religion erronée qui a une probabilité non nulle de tirer des musulmans vers l'enfer. (pas tous !)

Raziel a écrit:

Skander a écrit:

J'espère que tu te rends compte à quel niveau de bassesse tu ramène le débat en disant une chose pareille.

Où va aller la discussion maintenant ?

Les Musulmans vont dire "le christianisme est une fausse religion" ? Il n'y a plus d'autre argument que de se jeter des allégations d'égarement ?

De plus tu montres un racisme évident en faisant l'amalgame des musulmans et des arabes, comme s'ils n'y avaient qu'eux à être musulmans et comme s'ils n'y en avaient pas qui soient juifs ou chrétiens.

À quoi bon venir débattre avec de telles paroles ?

Les musulmans disent déjà que le christianisme est une fausse religion.
Quand ils sont honnêtes, ils rajoutent même que la trinité est une association passible du pire des châtiments.

Donc, je répète mon opinion : l'Islam est une religion erronée qui a une probabilité non nulle de tirer des musulmans vers l'enfer. (pas tous !)

Si tu vois un tel message d'un Musulman sur le forum, tu seras assez aimable d'en faire part à la modération pour qu'elle puisse intervenir.

Le but du forum est de permettre des échanges aussi respectueux que possible, et dire à son interlocuteur qu'il suit une fausse religion est un manque de respect qui doit être signalé, ce n'est acceptable ni de la part d'un musulman, ni d'un chrétien.

Skander a écrit:

Raziel a écrit:

Les musulmans disent déjà que le christianisme est une fausse religion.
Quand ils sont honnêtes, ils rajoutent même que la trinité est une association passible du pire des châtiments.

Donc, je répète mon opinion : l'Islam est une religion erronée qui a une probabilité non nulle de tirer des musulmans vers l'enfer. (pas tous !)

Si tu vois un tel message d'un Musulman sur le forum, tu seras assez aimable d'en faire part à la modération pour qu'elle puisse intervenir.

Le but du forum est de permettre des échanges aussi respectueux que possible, et dire à son interlocuteur qu'il suit une fausse religion est un manque de respect qui doit être signalé, ce n'est acceptable ni de la part d'un musulman, ni d'un chrétien.

S'il est autorisé sur le forum à dire à quelqu'un qu'il suit une erreur, il doit être possible de dire quelle est l'erreur.

Or, l'erreur en question est une religion erronée !


Si, en revanche, les musulmans ne tolèrent pas entendre l'opinion des autres, c'est qu'effectivement ils ne sont pas tolérants.

Or, je pense qu'ils seront tolérants si je leur apporte la preuve que mon évangile indique qu'il n'y aura plus de religion valide après le christianisme.