musulman = terroriste potentiel ??

Rappel du premier message :

12-10-2017  musulman = terroriste potentiel ??

Je comprends l'agacement des musulmans de devoir à chaque nouvel attentat se positionner voire se justifier alors qu'ils n'y sont pour rien.
mais je voudrais ici présenter l'autre face de la question du point de vue non musulman.
- tout d'abord, personne n'est obligé d'être musulman et le moyen le plus radical de se désolidariser du terrorisme islamique serait d'apostasier.
- ensuite si l'immense majorité des musulmans condamne le terrorisme, sur une population qui dépasse le milliard, même un très faible pourcentage représente un nombre non négligeable d'individus. (rien que pour la France, on estime à quelques centaines le nombre de musulmans ayant rejoint l'Etat Islamique)
- tout musulman "orthodoxe" partage avec les terroristes un certain nombre de convictions : la chahada, la croyance que le Coran est la parole de Dieu fidèlement transcrite et transmise depuis le temps du Prophète, que le Prophète est un parfait modèle à suivre au travers la sunna, la pratique des 5 piliers et des positions proches ou identiques sur le voile, le porc, le hallal, les mariages mixtes....
- quand je ne connaissais rien à l'Islam, je croyais que les musulmans terroristes étaient des musulmans hérétiques ou déviants, mais je sais maintenant qu'il n'en est rien. Ils s'inspirent de courants de pensée islamique tout à fait officiels et reconnus.(Ibn Hanbal, Ibn Taimîya, wahabbisme)
d'où j'arrive à la conclusion que ce qui distingue le musulman pacifique du musulman terroriste ne tient  qu'à une divergence d'interprétation de quelques versets et hadiths, ce qui est peu et justifie la question : musulman = terroriste potentiel ?
ou bien dit autrement : si un musulman pacifique devient convaincu que l'interprétation terroriste est la plus conforme à la volonté divine, va t il devenir terroriste ?

Raziel a écrit:

Tout dépend ce qu'on appelle un opprimé !! Bien sûr.

Si, par exemple, on considère opprimé un musulman qui est devenu chrétiens... Car, il est connu que l'apostasie est interdite en Islam.
Si donc un musulman apostasie, c'est sans doute qu'il a été opprimé.

Cela, je ne le nie pas. Si une personne a vécu dans un Islam dévoyé, injuste et intolérant, je peux très bien comprendre qu'elle ait voulu apostasier...

Citation :

Je voudrais en outre te citer le verset suivant :

4:76 a écrit:

. Ceux qui ont cru combattent dans la voie de Dieu, et ceux qui ont mécru combattent dans la voie des idoles. Combattez donc les alliés du satan, car la ruse du satan est faible.  

Le contexte est donc clair : les idolâtres font partie de ceux qui oppriment. Mais qui donc sont les idôlâtres ?

En aucun cas on ne peut affirmer que le coran appelle à la paix. Il appelle à la guerre contre les idoles.

Non, il appelle à la guerre contre ceux qui sont injustes. Il se trouve qu'en occurrence ce sont les idolâtres qui sont injustes...

Raziel a écrit:

Le contexte est donc clair : les idolâtres font partie de ceux qui oppriment. Mais qui donc sont les idôlâtres ?

En aucun cas on ne peut affirmer que le coran appelle à la paix. Il appelle à la guerre contre les idoles.

Trop facile mais il faut lire bien sur les versets d'avant :

CORAN  4:72. Parmi vous, il y aura certes quelqu'un qui tardera [à aller au combat] et qui, si un malheur vous atteint, dira: "Certes, Allah m'a fait une faveur en ce que je ne me suis pas trouvé en leur compagnie";
73. et si une grâce qui vous atteint de la part d'Allah, il se mettra, certes, à dire, comme s'il n'y avait aucune affection entre vous et lui: "Quel dommage! Si j'avais été avec eux, j'aurais alors acquis un gain énorme".
74. Qu'ils combattent donc dans le sentier d'Allah, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque combat dans le sentier d'Allah, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense.
75. Et qu'avez vous à ne pas combattre dans le sentier d'Allah, et pour la cause des faibles: hommes, femmes et enfants qui disent: "Seigneur! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur".
76. Les croyants combattent dans le sentier d'Allah, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tagut. Eh bien, combattez les alliés de Diable, car la ruse du Diable est certes, faible.

Ces versets parlent des hypocrites de Médine avec  a leur tête Abdallah ibn Obey ibn Saloul  qui se sont dérobe en refusant de défendre Médine de l'agression des idolâtres mecquois qui ont chasses puis voles les bien des musulmans de la Mecque

rosarum a écrit:

12-10-2017  musulman = terroriste potentiel ??

Je comprends l'agacement des musulmans de devoir à chaque nouvel attentat se positionner voire se justifier alors qu'ils n'y sont pour rien.
mais je voudrais ici présenter l'autre face de la question du point de vue non musulman.
- tout d'abord, personne n'est obligé d'être musulman et le moyen le plus radical de se désolidariser du terrorisme islamique serait d'apostasier.
- ensuite si l'immense majorité des musulmans condamne le terrorisme, sur une population qui dépasse le milliard, même un très faible pourcentage représente un nombre non négligeable d'individus. (rien que pour la France, on estime à quelques centaines le nombre de musulmans ayant rejoint l'Etat Islamique)
- tout musulman "orthodoxe" partage avec les terroristes un certain nombre de convictions : la chahada, la croyance que le Coran est la parole de Dieu fidèlement transcrite et transmise depuis le temps du Prophète, que le Prophète est un parfait modèle à suivre au travers la sunna, la pratique des 5 piliers et des positions proches ou identiques sur le voile, le porc, le hallal, les mariages mixtes....
- quand je ne connaissais rien à l'Islam, je croyais que les musulmans terroristes étaient des musulmans hérétiques ou déviants, mais je sais maintenant qu'il n'en est rien. Ils s'inspirent de courants de pensée islamique tout à fait officiels et reconnus.(Ibn Hanbal, Ibn Taimîya, wahabbisme)
d'où j'arrive à la conclusion que ce qui distingue le musulman pacifique du musulman terroriste ne tient  qu'à une divergence d'interprétation de quelques versets et hadiths, ce qui est peu et justifie la question : musulman = terroriste potentiel ?
ou bien dit autrement : si un musulman pacifique devient convaincu que l'interprétation terroriste est la plus conforme à la volonté divine, va t il devenir terroriste ?

"Les religions chrétiennes furent sanglantes et meurtrières en s'éloignant de leurs textes tandis que l'Islam le fut en se rapprochant des siens." Eric Conan, L'Express, 27 avril 2006

SKIPEER a écrit:

Ces versets parlent des hypocrites de Médine avec  a leur tête Abdallah ibn Obey ibn Saloul  qui se sont dérobe en refusant de défendre Médine de l'agression des idolâtres mecquois qui ont chasses puis voles les bien des musulmans de la Mecque

Mais je repose la question : comment des versets si contextuels peuvent-ils être considéré comme incréés et donc divins ?

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ces versets parlent des hypocrites de Médine avec  a leur tête Abdallah ibn Obey ibn Saloul  qui se sont dérobe en refusant de défendre Médine de l'agression des idolâtres mecquois qui ont chasses puis voles les bien des musulmans de la Mecque

Mais je repose la question : comment des versets si contextuels peuvent-ils être considéré comme incréés et donc divins ?

Tout simplement, parce qu'ils sont chargés d'une toute autre signification. Celle qui éclaire justement le jihad intérieur, celui qui est de loin le plus courant.
Cette lutte contre nos propres polythéismes, contre nos propres associationnismes...

Serena57 a écrit:

"Les religions chrétiennes furent sanglantes et meurtrières en s'éloignant de leurs textes tandis que l'Islam le fut en se rapprochant des siens." Eric Conan, L'Express, 27 avril 2006

Aurait-on démasqué la véritable identité de PS ? Ou bien cela serait-il une preuve de plagiat ?

Tiens, puisque tu sembles bien les aimer, je t'offre une citation encore meilleure d'un autre spécialiste du Coran, Carl Gustav Jung :

« La religion d'Hitler est la plus proche qui soit de l'islamisme, réaliste, terrestre, promettant le maximum de récompenses dans cette vie, mais avec ce Walhalla façon musulmane avec lequel les Allemands méritoires peuvent entrer et continuer à gouter le plaisir. Comme l'islamisme, elle prêche la vertu de l'épée. »

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je repose la question : comment des versets si contextuels peuvent-ils être considéré comme incréés et donc divins ?

Tout simplement, parce qu'ils sont chargés d'une toute autre signification. Celle qui éclaire justement le jihad intérieur, celui qui est de loin le plus courant.
Cette lutte contre nos propres polythéismes, contre nos propres associationnismes...

Quand on veut être convaincu...

rosarum a écrit:

Je comprends l'agacement des musulmans de devoir à chaque nouvel attentat se positionner voire se justifier alors qu'ils n'y sont pour rien.
mais je voudrais ici présenter l'autre face de la question du point de vue non musulman.
- tout d'abord, personne n'est obligé d'être musulman et le moyen le plus radical de se désolidariser du terrorisme islamique serait d'apostasier.

Bof, on peut appliquer le même raisonnement pour d'autres formes de terrorisme que le terrorisme islamique.
Nul n'est obligé d'être communiste, donc le meilleur moyen de se désolidariser du terrorisme d'extrême-gauche est de renoncer à l'idéologie communiste

Nul n'est obligé de revendiquer une identité basque et de parler basque, donc le meilleur moyen de se désolidariser du terrorisme basque est de parler uniquement castillan.

Le meilleur moyen de se désolidariser du terrorisme de l'IRA ou des unionistes dans les années 80 est d'apostasier le christianisme.

etc...

rosarum a écrit:

- ensuite si l'immense majorité des musulmans condamne le terrorisme, sur une population qui dépasse le milliard, même un très faible pourcentage représente un nombre non négligeable d'individus. (rien que pour la France, on estime à quelques centaines le nombre de musulmans ayant rejoint l'Etat Islamique)

Ca continue à faire pas beaucoup.

rosarum a écrit:

- tout musulman "orthodoxe" partage avec les terroristes un certain nombre de convictions : la chahada, la croyance que le Coran est la parole de Dieu fidèlement transcrite et transmise depuis le temps du Prophète, que le Prophète est un parfait modèle à suivre au travers la sunna, la pratique des 5 piliers et des positions proches ou identiques sur le voile, le porc, le hallal, les mariages mixtes....

Sophisme par amalgame.

Ils partagent bien d'autres points communs en fait : ils bouffent, ils chient. Et ils faisaient pipi au lit quand ils étaient petits...

rosarum a écrit:

- quand je ne connaissais rien à l'Islam, je croyais que les musulmans terroristes étaient des musulmans hérétiques ou déviants, mais je sais maintenant qu'il n'en est rien. Ils s'inspirent de courants de pensée islamique tout à fait officiels et reconnus.(Ibn Hanbal, Ibn Taimîya, wahabbisme)

Ils s'inspirent, oui, mais ça ne prouve pas qu'ils partagent la même idéologie.

rosarum a écrit:

ou bien dit autrement : si un musulman pacifique devient convaincu que l'interprétation terroriste est la plus conforme à la volonté divine, va t il devenir terroriste ?

C'est une tautologie, non ?

Si ma tante en avait...

Anoushirvan a écrit:

rosarum a écrit:

Je comprends l'agacement des musulmans de devoir à chaque nouvel attentat se positionner voire se justifier alors qu'ils n'y sont pour rien.
mais je voudrais ici présenter l'autre face de la question du point de vue non musulman.
- tout d'abord, personne n'est obligé d'être musulman et le moyen le plus radical de se désolidariser du terrorisme islamique serait d'apostasier.

Bof, on peut appliquer le même raisonnement pour d'autres formes de terrorisme que le terrorisme islamique.
Nul n'est obligé d'être communiste, donc le meilleur moyen de se désolidariser du terrorisme d'extrême-gauche est de renoncer à l'idéologie communiste

Nul n'est obligé de revendiquer une identité basque et de parler basque, donc le meilleur moyen de se désolidariser du terrorisme basque est de parler uniquement castillan.

Le meilleur moyen de se désolidariser du terrorisme de l'IRA ou des unionistes dans les années 80 est d'apostasier le christianisme.

etc...

EXACT, sauf que en Irlande il s'agissait d'une guerre d'indépendance, comme au pays basque d'ailleurs[/quote]

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Le contexte est donc clair : les idolâtres font partie de ceux qui oppriment. Mais qui donc sont les idôlâtres ?

En aucun cas on ne peut affirmer que le coran appelle à la paix. Il appelle à la guerre contre les idoles.

Trop facile mais il faut lire bien sur les versets d'avant :

CORAN  4:72. Parmi vous, il y aura certes quelqu'un qui tardera [à aller au combat] et qui, si un malheur vous atteint, dira: "Certes, Allah m'a fait une faveur en ce que je ne me suis pas trouvé en leur compagnie";
73. et si une grâce qui vous atteint de la part d'Allah, il se mettra, certes, à dire, comme s'il n'y avait aucune affection entre vous et lui: "Quel dommage! Si j'avais été avec eux, j'aurais alors acquis un gain énorme".
74. Qu'ils combattent donc dans le sentier d'Allah, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque combat dans le sentier d'Allah, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense.
75. Et qu'avez vous à ne pas combattre dans le sentier d'Allah, et pour la cause des faibles: hommes, femmes et enfants qui disent: "Seigneur! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur".
76. Les croyants combattent dans le sentier d'Allah, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tagut. Eh bien, combattez les alliés de Diable, car la ruse du Diable est certes, faible.

Ces versets parlent des hypocrites de Médine avec  a leur tête Abdallah ibn Obey ibn Saloul  qui se sont dérobe en refusant de défendre Médine de l'agression des idolâtres mecquois qui ont chasses puis voles les bien des musulmans de la Mecque

Si ces versets ont perdu leur autorité, car ils correspondaient à un événement précis du passé, pourquoi restent-ils dans le coran ?

Je pense pour ma part que cette histoire de Médine et de Abdallah fils d'Obey est une invention de la sunna pour adoucir le texte violent qu'est le coran.
Or, Sunna = humain, et reste donc inférieur au coran pour n'importe quel musiulman.

non, non,

L'Islam appelle bien à la violence contre les idôlatres etc ceux qui  associent.

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je repose la question : comment des versets si contextuels peuvent-ils être considéré comme incréés et donc divins ?

Tout simplement, parce qu'ils sont chargés d'une toute autre signification. Celle qui éclaire justement le jihad intérieur, celui qui est de loin le plus courant.
Cette lutte contre nos propres polythéismes, contre nos propres associationnismes...

le commence a avoir de serieux doute sur le djihad interieur , alors que le coran demande aux musulmans de combattre et de tuer du debut a la fin .

ce verset résume bien le rapport que doit avoir un musulman vis a vis d'un non musulman et cela pour l'eternité

entre vous et nous haine et inimitié a JAMAIS jusqu’à ce que vous croyiez en Allah, seul».

que rajouter a ce verset ?
il resume a lui seul l'esprit du coran , vis a vis des non musulmans

gerard2007 a écrit:

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais je repose la question : comment des versets si contextuels peuvent-ils être considéré comme incréés et donc divins ?

Tout simplement, parce qu'ils sont chargés d'une toute autre signification. Celle qui éclaire justement le jihad intérieur, celui qui est de loin le plus courant.
Cette lutte contre nos propres polythéismes, contre nos propres associationnismes...

le commence a avoir de serieux doute sur le djihad interieur , alors que le coran demande aux musulmans de combattre et de tuer du debut a la fin .

ce verset résume bien le rapport que doit avoir  un musulman vis a vis d'un non musulman et cela pour l'eternité

entre vous et nous haine et inimitié a JAMAIS  jusqu’à ce que vous croyiez en Allah, seul».

que rajouter a ce verset ?
il resume a lui seul l'esprit du coran , vis a vis des non musulmans

Je cite sourate 60 :

4. Certes, vous avez eu un bel exemple [à suivre] en Abraham et en ceux qui étaient avec lui, quand ils dirent à leur peuple: "Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors d'Allah. Nous vous renions. Entre vous et nous, l'inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu'à ce que vous croyiez en Allah, seul". Exception faite de la parole d'Abraham [adressée] à son père: "J'implorerai certes, le pardon [d'Allah] en ta faveur bien que je ne puisse rien pour toi auprès d'Allah". "Seigneur, c'est en Toi que nous mettons notre confiance et à Toi nous revenons [repentants]. Et vers Toi est le Devenir.

Thedjezeyri14 a écrit:

C'est un recit contextuel incomprehensible hors contexte et en aucun cas destiné à être commandement d'ailleur ,si on continue la Sourate on arrive a verset 8 

(( Dieu ne vous défend pas d’être bons et équitables envers ceux qui ne vous attaquent pas à cause de votre religion et qui ne vous expulsent pas de vos foyers. Dieu aime ceux qui sont équitables. [9] Mais Il vous interdit toute liaison avec ceux qui vous combattent à cause de votre religion, qui vous chassent de vos foyers, ou qui contribuent à le faire. Une telle alliance constituerait une véritable injustice. ))

Bref , on comprend qu'avant ce verset la Surat parlait des agresseurs qui ont chassé Muhammed et ses compagnons et qu'en (croyants) leur conseillant de prendre Abraham comme exemple Dieu stipule clairement que la meilleur chose a faire est de resister et d'eviter la violence tout comme les recits coranique d'Abraham le demontre voila , pourquoi un verset plutot Dieu informe  ((Il se peut qu’un jour Dieu établisse entre vous et ceux d’entre eux qui étaient vos ennemis une cordiale entente. Dieu est Omnipotent et Il est Plein de compassion et d’indulgence. ))

Finalement , citer et interpreter des versets contextuel un par un est une enorme erreur infidèle à l'esprit du Coran une technique maitrisé et manipulé par les jihadistes .

Et les islamophobes, puisque ceux-ci n'admettent que ce genre d'interprétations qui les conforte dans la vision qu'ils veulent avoir de l'Islam.

Thedjezeyri14 a écrit:

Finalement , citer et interpreter des versets contextuel un par un est une enorme erreur infidèle à l'esprit du Coran une technique maitrisé et manipulé par les jihadistes .

je suis d'accord et personnellement quand je veux comprendre un verset, je regarde toujours les quelques verset qui précèdent et ceux qui suivent le verset en question. (vieille habitude biblique de lire le verset dans son contexte).
mais la lecture isolée n'est pas le propre des jihadistes, bien des musulmans traditionnels font de même.

Anoushirvan a écrit:

rosarum a écrit:

ou bien dit autrement : si un musulman pacifique devient convaincu que l'interprétation terroriste est la plus conforme à la volonté divine, va t il devenir terroriste ?

C'est une tautologie, non ?

Si ma tante en avait...

non ce n'est pas une simple tautolgie
Ce raisonnement suppose que le musulman est un robot programmé par l'Islam et est dépourvu de conscience
J'espérais être démenti sur ce point.

dit autrement, si l'Islam lui ordonne quelque chose que sa conscience réprouve que fait il ?

Il y a conflit intérieur, mais il y a tellement d'avis sur tellement de questions différentes, qu'il vaut mieux s'orienter vers l'avis qui correspond le plus à notre attente ou notre compréhension.

Du coup, je crois que la religion en elle même, et peu importe sa religion, est avant tout une histoire personnelle.

La religion permet de définir le cadre, la croyance principale du dogme :

Islam : un seul Dieu, le monothéisme pure, Dieu est l'auteur de tout ce qui se produit dans le monde, Mohamed est le dernier des prophètes dans la lignée de Jésus, Moise et Abraham.

Catholicisme : Jésus fils de Dieu (et Dieu lui même), venu sur terre sous l'apparence d'un homme pour sauver les hommes de leurs pêchés.

Ensuite, chacun compose sa religion comme il le souhaite en fonction de sa sensibilité et de sa croyance intime.

Anozira a écrit:

Il y a conflit intérieur, mais il y a tellement d'avis sur tellement de questions différentes, qu'il vaut mieux s'orienter vers l'avis qui correspond le plus à notre attente ou notre compréhension.

Du coup, je crois que la religion en elle même, et peu importe sa religion, est avant tout une histoire personnelle.

La religion permet de définir le cadre, la croyance principale du dogme :

Islam : un seul Dieu, le monothéisme pure, Dieu est l'auteur de tout ce qui se produit dans le monde, Mohamed est le dernier des prophètes dans la lignée de Jésus, Moise et Abraham.

Catholicisme : Jésus fils de Dieu (et Dieu lui même), venu sur terre sous l'apparence d'un homme pour sauver les hommes de leurs pêchés.

Ensuite, chacun compose sa religion comme il le souhaite en fonction de sa sensibilité et de sa croyance intime.

Je constate avec grand plaisir que tu as modifié ce que tu me disais il n'y a guère au sujet de la religion. Nous semblons désormais d'accord sur ce point...

rosarum a écrit:

mais la lecture isolée n'est pas le propre des jihadistes, bien des musulmans traditionnels font de même.

Je suis d'accord mais , les traditionalistes en general prennent en concideration leur environement et epoque ainsi , on les voit insister sur le contexte des versets violents ils peuvent même a travers des regles de Fiqh rejeter un contexte endogène  paradoxalement d'autres versets englobant des sujets "acceptable" a notre epoque sont interpreté hors contexte . 


Voila pourquoi même si je ne suis pas d'accord avec les traditionalistes j'insiste par souci d'urgence que sur les  jihadistes et salafistes.

Anozira a écrit:

Il y a conflit intérieur, mais il y a tellement d'avis sur tellement de questions différentes, qu'il vaut mieux s'orienter vers l'avis qui correspond le plus à notre attente ou notre compréhension.

Du coup, je crois que la religion en elle même, et peu importe sa religion, est avant tout une histoire personnelle.

La religion permet de définir le cadre, la croyance principale du dogme :

Islam : un seul Dieu, le monothéisme pure, Dieu est l'auteur de tout ce qui se produit dans le monde, Mohamed est le dernier des prophètes dans la lignée de Jésus, Moise et Abraham.

Catholicisme : Jésus fils de Dieu (et Dieu lui même), venu sur terre sous l'apparence d'un homme pour sauver les hommes de leurs pêchés.

Ensuite, chacun compose sa religion comme il le souhaite en fonction de sa sensibilité et de sa croyance intime.

D'accord par contre pour les musulmans je trouve que " Dieu est l'auteur de tout ce que se produit " est de trop puisque cette question n'a jamais etait tranché parmi les musulmans dès la premiere generation on a assité aux Mutazilites , Qadirites et Murjites de très grandes ecoles autour de cette question de plus , même aujourd'hui la question n'est pas tranché Les Acharites , Les Ahl el Hadith ( hanbalite ) et les Ibadites ont chacun leur vision de la chose .

Thedjezeyri14 a écrit:

Anozira a écrit:

Il y a conflit intérieur, mais il y a tellement d'avis sur tellement de questions différentes, qu'il vaut mieux s'orienter vers l'avis qui correspond le plus à notre attente ou notre compréhension.

Du coup, je crois que la religion en elle même, et peu importe sa religion, est avant tout une histoire personnelle.

La religion permet de définir le cadre, la croyance principale du dogme :

Islam : un seul Dieu, le monothéisme pure, Dieu est l'auteur de tout ce qui se produit dans le monde, Mohamed est le dernier des prophètes dans la lignée de Jésus, Moise et Abraham.

Catholicisme : Jésus fils de Dieu (et Dieu lui même), venu sur terre sous l'apparence d'un homme pour sauver les hommes de leurs pêchés.

Ensuite, chacun compose sa religion comme il le souhaite en fonction de sa sensibilité et de sa croyance intime.

D'accord par contre pour les musulmans je trouve que " Dieu est l'auteur de tout ce que se produit " est de trop puisque cette question n'a jamais etait tranché parmi les musulmans dès la premiere generation on a assité aux Mutazilites , Qadirites et Murjites de très grandes ecoles autour de cette question de plus , même aujourd'hui la question n'est pas tranché Les Acharites , Les Ahl el Hadith ( hanbalite ) et les Ibadites ont chacun leur vision de la chose .

À vrai dire je ne sais pas, en tout cas moi j'ai toujours compris le tahwid comme l'Unicité complète de Dieu, que le moindre grain de sable qui bougeait l'était par la grace de Dieu.

Raziel a écrit:

SKIPEER a écrit:

Trop facile mais il faut lire bien sur les versets d'avant :

CORAN  4:72. Parmi vous, il y aura certes quelqu'un qui tardera [à aller au combat] et qui, si un malheur vous atteint, dira: "Certes, Allah m'a fait une faveur en ce que je ne me suis pas trouvé en leur compagnie";
73. et si une grâce qui vous atteint de la part d'Allah, il se mettra, certes, à dire, comme s'il n'y avait aucune affection entre vous et lui: "Quel dommage! Si j'avais été avec eux, j'aurais alors acquis un gain énorme".
74. Qu'ils combattent donc dans le sentier d'Allah, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque combat dans le sentier d'Allah, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense.
75. Et qu'avez vous à ne pas combattre dans le sentier d'Allah, et pour la cause des faibles: hommes, femmes et enfants qui disent: "Seigneur! Fais-nous sortir de cette cité dont les gens sont injustes, et assigne-nous de Ta part un allié, et assigne-nous de Ta part un secoureur".
76. Les croyants combattent dans le sentier d'Allah, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Tagut. Eh bien, combattez les alliés de Diable, car la ruse du Diable est certes, faible.

Ces versets parlent des hypocrites de Médine avec  a leur tête Abdallah ibn Obey ibn Saloul  qui se sont dérobe en refusant de défendre Médine de l'agression des idolâtres mecquois qui ont chasses puis voles les bien des musulmans de la Mecque

Si ces versets ont perdu leur autorité, car ils correspondaient à un événement précis du passé, pourquoi restent-ils dans le coran ?

Je pense pour ma part que cette histoire de Médine et de Abdallah fils d'Obey est une invention de la sunna pour adoucir le texte violent qu'est le coran.
Or, Sunna = humain, et reste donc inférieur au coran pour n'importe quel musiulman.

non, non,

L'Islam appelle bien à la violence contre les idôlatres etc ceux qui  associent.

Dans ce cas tu peux croire a ce que tu veux !!

Anozira a écrit:

Islam : un seul Dieu, le monothéisme pure, Dieu est l'auteur de tout ce qui se produit dans le monde...........

Ne dis jamais ça mon Dieu !

L'Islam est UN monothéisme pur mais ce n'est pas LE monothéisme pur.

Le monothéisme pur, c'est le Judaïsme.

Ne te laisse pas bercer par ce que répète inlassablement certains Musulmans.




.

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Si ces versets ont perdu leur autorité, car ils correspondaient à un événement précis du passé, pourquoi restent-ils dans le coran ?

Je pense pour ma part que cette histoire de Médine et de Abdallah fils d'Obey est une invention de la sunna pour adoucir le texte violent qu'est le coran.
Or, Sunna = humain, et reste donc inférieur au coran pour n'importe quel musiulman.

non, non,

L'Islam appelle bien à la violence contre les idôlatres etc ceux qui  associent.

Dans ce cas tu peux croire a ce que tu veux !!

Tout a fait Skipeer, cest un peu désolant mais !

Notre frère Raziel nous prouvent que les versets du Coran sont encore d'actualités et donc incréé !

Comment peut-il les interpréter "avec violence" ?

Combattez dans le sentier dAllah ?

Ce nest pas écrit avec "violence" ?

Et combattre pour qui ?

les pauvres, les femmes, les faibles, les enfants etc.

A ma connaissance c'est le même combat que les chrétiens ???

Combattre le diable est le rôle du musulmans, du chrétiens et du Juifs ! lol

rosarum a écrit:

Anoushirvan a écrit:

C'est une tautologie, non ?

Si ma tante en avait...

non ce n'est pas une simple tautolgie
Ce raisonnement suppose que le musulman est un robot programmé par l'Islam et est dépourvu de conscience
J'espérais être démenti sur ce point.

dit autrement, si l'Islam lui ordonne quelque chose que sa conscience réprouve que fait il ?

La conscience morale n'est pas qu'une question d'inclination personnelle, elle est aussi le produit d'une histoire et d'un environnement social, culturel, et religieux.
L'Islam, comme toute autre croyance, n'est pas une idéologie abstraite, c'est d'abord le vécu et l'expérience d'une communauté et de ses individus, de leur façon de penser.
Il en va de même du christianisme, de l'hindouisme, etc.

Un musulman pacifiste est convaincu que l'Islam, c'est-à-dire son expérience religieuse à lui, est pacifiste et ne lui ordonne pas d'aller contre sa conscience.

Un musulman terroriste pourrait aussi penser que son expérience terroriste de l'Islam ne lui ordonne pas d'aller contre sa conscience.
Toutefois, un certain nombre de témoignages de djihadistes déçus (pas forcément repentis) montrent qu'ils n'étaient pas très à l'aise avec cette expérience terroriste.
Ils cherchaient à vivre dans une société islamiquement "pure", pas à être terroristes.
Si bien que les problèmes de conscience se trouvent peut-être davantage chez les terroristes que chez les pacifistes.

eric 420 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Dans ce cas tu peux croire a ce que tu veux !!

Tout a fait Skipeer, cest un peu désolant mais !

Notre frère Raziel nous prouvent que les versets du Coran sont encore d'actualités et donc incréé !

Comment peut-il les interpréter "avec violence" ?

Combattez dans le sentier dAllah ?

Ce nest pas écrit avec "violence" ?

Et combattre pour qui ?

les pauvres, les femmes, les faibles, les enfants etc.

A ma connaissance c'est le même combat que les chrétiens ???

Combattre le diable est le rôle du musulmans, du chrétiens et du Juifs ! lol

eric 420 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Dans ce cas tu peux croire a ce que tu veux !!

Tout a fait Skipeer, cest un peu désolant mais !
Notre frère Raziel nous prouve que les versets du Coran sont encore d'actualités et donc incréés !

Comment peut-il les interpréter "avec violence" ?
Combattez dans le sentier dAllah ?
Ce nest pas écrit avec "violence" ?
Et combattre pour qui ?
les pauvres, les femmes, les faibles, les enfants etc.
A ma connaissance c'est le même combat que les chrétiens ???
Combattre le diable est le rôle du musulmans, du chrétiens et du Juifs ! lol

A propos du sentier d'Allah ... explications

48:18,19,20 a écrit:

Dieu a agréé les croyants lorsqu'ils te faisaient allégeance sous l'arbre. Il a su ce qu'il y avait dans leurs cœurs, a fait descendre le repos sur eux, et il les a rétribués par une conquête proche, ainsi que par beaucoup de butins qu'ils prendront. Dieu est fier et sage.
Dieu vous a promis beaucoup de butins que vous prendrez. Il les a hâtés pour vous et a retenu de vous les mains des humains, afin que cela soit un signe pour les croyants et qu'il vous dirige vers un chemin droit

On ne saurait être plus clair : la prise de butin a pour objectif le chemin droit. Le chemin d'Allah.

Est-ce qu'une prise de butin pour un chemin de Dieu, c'est violent ?

La réponse est OUI ! Le chemin de Dieu, dans le coran, est une violence.

Raziel a écrit:

eric 420 a écrit:

Tout a fait Skipeer, cest un peu désolant mais !
Notre frère Raziel nous prouve que les versets du Coran sont encore d'actualités et donc incréés !

Comment peut-il les interpréter "avec violence" ?
Combattez dans le sentier dAllah ?
Ce nest pas écrit avec "violence" ?
Et combattre pour qui ?
les pauvres, les femmes, les faibles, les enfants etc.
A ma connaissance c'est le même combat que les chrétiens ???
Combattre le diable est le rôle du musulmans, du chrétiens et du Juifs ! lol

A propos du sentier d'Allah ... explications

48:18,19,20 a écrit:

Dieu a agréé les croyants lorsqu'ils te faisaient allégeance sous l'arbre. Il a su ce qu'il y avait dans leurs cœurs, a fait descendre le repos sur eux, et il les a rétribués par une conquête proche, ainsi que par beaucoup de butins qu'ils prendront. Dieu est fier et sage.
Dieu vous a promis beaucoup de butins que vous prendrez. Il les a hâtés pour vous et a retenu de vous les mains des humains, afin que cela soit un signe pour les croyants et qu'il vous dirige vers un chemin droit

On ne saurait être plus clair : la prise de butin a pour objectif le chemin droit. Le chemin d'Allah.

Est-ce qu'une prise de butin pour un chemin de Dieu, c'est violent ?

La réponse est OUI ! Le chemin de Dieu, dans le coran, est une violence.

Exagère pas cher, un butin, peut-être synonyme de trésor ?

Jésus à aussi dit, ramassez vous un trésor dans le ciel !

Un butin n'est pas  acquis obligatoirement par la violence, surtout la sagesse qui est l'aboutissement de la tendresse.

Le sentier d'Allah mon cher Raziel, je vais te le répéter, même si en plus il est écrit.

Combattez pour les pauvres, les nécessiteux les enfants, les malades etc.

Voilà ce qu'est le sentier d'Allah !

Identique au sentier du Christ !

J'espère t'avoir éclairé.

Raziel a écrit:

Est-ce qu'une prise de butin pour un chemin de Dieu, c'est violent ?

La réponse est OUI ! Le chemin de Dieu, dans le coran, est une violence.

Alors toi chrétien qui lit normalement L'AT tu nous expliquera les passages bibliques suivants :


« Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho. » (Nombres 31,11-12)

« Fais, avec le sacrificateur Éléazar et les chefs de maison de l'assemblée, le compte du butin, de ce qui a été pris, personnes et bestiaux. Partage le butin entre les combattants qui sont allés à l'armée et toute l'assemblée. » (Nombres 31,26-27)

« Le butin, reste du pillage de ceux qui avaient fait partie de l'armée, était de six cent soixante-quinze mille brebis » (Nombres 31,32)

« Les hommes de l'armée gardèrent chacun le butin qu'ils avaient fait. » (Nombres 31,53)

« Seulement, nous pillâmes pour nous le bétail et le butin des villes que nous avions prises. » (Deutéronome 2,35)

« Mais nous pillâmes pour nous tout le bétail et le butin des villes. » (Deutéronome 3,7)

« Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés. » (Deutéronome 20,14)

« Seulement Israël garda pour lui le bétail et le butin de cette ville, selon l'ordre que l'Éternel avait prescrit à Josué. » (Josué 8,27)

« Les enfants d'Israël gardèrent pour eux tout le butin de ces villes et le bétail; mais ils frappèrent du tranchant de l'épée tous les hommes, jusqu'à ce qu'ils les eussent détruits, sans rien laisser de ce qui respirait. » (Josué 11,14)

« Ils battirent ce jour-là les Philistins depuis Micmasch jusqu'à Ajalon. Le peuple était très fatigué, et il se jeta sur le butin. Il prit des brebis, des boeufs et des veaux, il les égorgea sur la terre, et il en mangea avec le sang » (1 Samuel 14,31-32)

« David sauva tout ce que les Amalécites avaient pris, et il délivra aussi ses deux femmes. Il ne leur manqua personne, ni petit ni grand, ni fils ni fille, ni aucune chose du butin, ni rien de ce qu'on leur avait enlevé : David ramena tout.
Et David prit tout le menu et le gros bétail; et ceux qui conduisaient ce troupeau et marchaient à sa tête disaient : C'est ici le butin de David […] De retour à Tsiklag, David envoya une partie du butin aux anciens de Juda, à ses amis, en leur adressant ces paroles : Voici pour vous un présent sur le butin des ennemis de l'Éternel ! » (1 Samuel 30,18-20 ; 26)

« L'Éternel frappa les éthiopiens devant Asa et devant Juda, et les éthiopiens prirent la fuite. Asa et le peuple qui était avec lui les poursuivirent jusqu'à Guérar, et les éthiopiens tombèrent sans pouvoir sauver leur vie, car ils furent détruits par l'Éternel et par son armée. Asa et son peuple firent un très grand butin; ils frappèrent toutes les villes des environs de Guérar, car la terreur de l'Éternel s'était emparée d'elles, et ils pillèrent toutes les villes, dont les dépouilles furent considérables. Ils frappèrent aussi les tentes des troupeaux, et ils emmenèrent une grande quantité de brebis et de chameaux. » (2 Chroniques 14,12-15)

« Josaphat et son peuple allèrent prendre leurs dépouilles; ils trouvèrent parmi les cadavres d'abondantes richesses et des objets précieux, et ils en enlevèrent tant qu'ils ne purent tout emporter. Ils mirent trois jours au pillage du butin, car il était considérable. » (2 Chroniques 20,25)

« Les enfants d'Israël firent parmi leurs frères deux cent mille prisonniers, femmes, fils et filles, et ils leur prirent beaucoup de butin, qu'ils emmenèrent à Samarie (…) Et les hommes dont les noms viennent d'être mentionnés se levèrent et prirent les captifs; ils employèrent le butin à vêtir tous ceux qui étaient nus, ils leur donnèrent des habits et des chaussures » (2 Chroniques 28,8 ; 15)

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

Finalement , citer et interpreter des versets contextuel un par un est une enorme erreur infidèle à l'esprit du Coran une technique maitrisé et manipulé par les jihadistes .

Et les islamophobes, puisque ceux-ci n'admettent que ce genre d'interprétations qui les conforte dans la vision qu'ils veulent avoir de l'Islam.

Notre frère MICHEL est donc un islamophobe (ou un jihadiste) lui qui écrit dans le fil sur Kirkouk : "Le sabre était alors un symbole très fort, celui de la guerre sainte qui avait pour but de protéger ou propager le message de l'Islam. Pendant ces batailles, les vrais croyants se distinguaient par leur bravoure, leur courage et leur sacrifice, tandis que les hypocrites eux, restaient en arrière, chez eux, avec les femmes, les malades et les vieillard."

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Est-ce qu'une prise de butin pour un chemin de Dieu, c'est violent ?

La réponse est OUI ! Le chemin de Dieu, dans le coran, est une violence.

Alors toi chrétien qui lit normalement L'AT tu nous expliquera les passages bibliques suivants :

les chrétiens ont déjà du t'expliquer 10 000 fois qu'après Moïse est venu Jésus, mais on dirait que tu n'as toujours pas compris.

en plus ta défense de l'Islam est nulle.
ce n'est pas parce que d'autres avant lui ont commis des actes condamnables que cela excuse ceux de ton prophète.
Il aurait du au contraire se distinguer en étant meilleur que ses prédécesseurs or ce n'est pas le cas, bien au contraire.

SKIPEER a écrit:

Raziel a écrit:

Est-ce qu'une prise de butin pour un chemin de Dieu, c'est violent ?

La réponse est OUI ! Le chemin de Dieu, dans le coran, est une violence.

Alors toi chrétien qui lit normalement L'AT tu nous expliquera les passages bibliques suivants :


« Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho. » (Nombres 31,11-12)

« Fais, avec le sacrificateur Éléazar et les chefs de maison de l'assemblée, le compte du butin, de ce qui a été pris, personnes et bestiaux. Partage le butin entre les combattants qui sont allés à l'armée et toute l'assemblée. » (Nombres 31,26-27)

« Le butin, reste du pillage de ceux qui avaient fait partie de l'armée, était de six cent soixante-quinze mille brebis » (Nombres 31,32)

« Les hommes de l'armée gardèrent chacun le butin qu'ils avaient fait. » (Nombres 31,53)

« Seulement, nous pillâmes pour nous le bétail et le butin des villes que nous avions prises. » (Deutéronome 2,35)

« Mais nous pillâmes pour nous tout le bétail et le butin des villes. » (Deutéronome 3,7)

« Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés. » (Deutéronome 20,14)

« Seulement Israël garda pour lui le bétail et le butin de cette ville, selon l'ordre que l'Éternel avait prescrit à Josué. » (Josué 8,27)

« Les enfants d'Israël gardèrent pour eux tout le butin de ces villes et le bétail; mais ils frappèrent du tranchant de l'épée tous les hommes, jusqu'à ce qu'ils les eussent détruits, sans rien laisser de ce qui respirait. » (Josué 11,14)

« Ils battirent ce jour-là les Philistins depuis Micmasch jusqu'à Ajalon. Le peuple était très fatigué, et il se jeta sur le butin. Il prit des brebis, des boeufs et des veaux, il les égorgea sur la terre, et il en mangea avec le sang » (1 Samuel 14,31-32)

« David sauva tout ce que les Amalécites avaient pris, et il délivra aussi ses deux femmes. Il ne leur manqua personne, ni petit ni grand, ni fils ni fille, ni aucune chose du butin, ni rien de ce qu'on leur avait enlevé : David ramena tout.
Et David prit tout le menu et le gros bétail; et ceux qui conduisaient ce troupeau et marchaient à sa tête disaient : C'est ici le butin de David […] De retour à Tsiklag, David envoya une partie du butin aux anciens de Juda, à ses amis, en leur adressant ces paroles : Voici pour vous un présent sur le butin des ennemis de l'Éternel ! » (1 Samuel 30,18-20 ; 26)

« L'Éternel frappa les éthiopiens devant Asa et devant Juda, et les éthiopiens prirent la fuite. Asa et le peuple qui était avec lui les poursuivirent jusqu'à Guérar, et les éthiopiens tombèrent sans pouvoir sauver leur vie, car ils furent détruits par l'Éternel et par son armée. Asa et son peuple firent un très grand butin; ils frappèrent toutes les villes des environs de Guérar, car la terreur de l'Éternel s'était emparée d'elles, et ils pillèrent toutes les villes, dont les dépouilles furent considérables. Ils frappèrent aussi les tentes des troupeaux, et ils emmenèrent une grande quantité de brebis et de chameaux. » (2 Chroniques 14,12-15)

« Josaphat et son peuple allèrent prendre leurs dépouilles; ils trouvèrent parmi les cadavres d'abondantes richesses et des objets précieux, et ils en enlevèrent tant qu'ils ne purent tout emporter. Ils mirent trois jours au pillage du butin, car il était considérable. » (2 Chroniques 20,25)

« Les enfants d'Israël firent parmi leurs frères deux cent mille prisonniers, femmes, fils et filles, et ils leur prirent beaucoup de butin, qu'ils emmenèrent à Samarie (…) Et les hommes dont les noms viennent d'être mentionnés se levèrent et prirent les captifs; ils employèrent le butin à vêtir tous ceux qui étaient nus, ils leur donnèrent des habits et des chaussures » (2 Chroniques 28,8 ; 15)

s'appuyer sur l'ancien testament pour légitimer le vol (butin) quelle misère ..
surtout que le vol il le condamne par l'ablation d'une main , mais ne se l'applique jamais a lui même .
il a minimisé le message de Jésus , pour pouvoir s'adonner pleinement a son sport favoris .
vol prise de butin mise en esclavage de jeune femme pour en faire des esclaves sexuelle .
et vous adorez ca ..........

rosarum a écrit:

12-10-2017  musulman = terroriste potentiel ??

Je comprends l'agacement des musulmans de devoir à chaque nouvel attentat se positionner voire se justifier alors qu'ils n'y sont pour rien.
mais je voudrais ici présenter l'autre face de la question du point de vue non musulman.
- tout d'abord, personne n'est obligé d'être musulman et le moyen le plus radical de se désolidariser du terrorisme islamique serait d'apostasier.
- ensuite si l'immense majorité des musulmans condamne le terrorisme, sur une population qui dépasse le milliard, même un très faible pourcentage représente un nombre non négligeable d'individus. (rien que pour la France, on estime à quelques centaines le nombre de musulmans ayant rejoint l'Etat Islamique)
- tout musulman "orthodoxe" partage avec les terroristes un certain nombre de convictions : la chahada, la croyance que le Coran est la parole de Dieu fidèlement transcrite et transmise depuis le temps du Prophète, que le Prophète est un parfait modèle à suivre au travers la sunna, la pratique des 5 piliers et des positions proches ou identiques sur le voile, le porc, le hallal, les mariages mixtes....
- quand je ne connaissais rien à l'Islam, je croyais que les musulmans terroristes étaient des musulmans hérétiques ou déviants, mais je sais maintenant qu'il n'en est rien. Ils s'inspirent de courants de pensée islamique tout à fait officiels et reconnus.(Ibn Hanbal, Ibn Taimîya, wahabbisme)
d'où j'arrive à la conclusion que ce qui distingue le musulman pacifique du musulman terroriste ne tient  qu'à une divergence d'interprétation de quelques versets et hadiths, ce qui est peu et justifie la question : musulman = terroriste potentiel ?
ou bien dit autrement : si un musulman pacifique devient convaincu que l'interprétation terroriste est la plus conforme à la volonté divine, va t il devenir terroriste ?

Eh ben t'y vas fort!

Effectivement on peut se dire que si le musulman n'a pour seul garde-fou son interprétation des textes pour ne pas devenir un terroriste, alors l'Islam ne peut prétendre à être une religion de "paix" et d'amour" et qu'elle créé des détraqués.

Raphaël# a écrit:

Après un parcours comparable au tiens, je suis malheureusement arrivé à la même conclusion.
J'y ajouterai le volet politique du salafisme qui lui aussi est partagé par une majorité de musulmans.
Dans cette partie politique il y a dans le désordre : communautarisme exacerbé, victimisation à outrance, prosélytisme, USA = grand satan, Israël = Antéchrist, Occident = décadence, etc.

La frontière est effectivement ténue.

Effectivement, et tu peux rajouter à ta liste "le refus de la laïcité" (spécifique à la France).

Anozira a écrit:

Il y a aussi la personnalité de la personne qui entre en jeu,
Tous le monde n'a pas le "potentiel" pour être un terroriste,
Quand on voit les profils des terro, c'est souvent des bandits ratés instables psychologiquement!
Les gens "normaux" qui veulent vivre tranquillement, ne dévieront jamais car ils sont assez équilibré dans leur tête pour faire la part des choses.

Ben oui, c'est justument la preuve que l'Islam ne les aide pas à trouver la stabilité.

Anozira a écrit:

La question est plutôt : pourquoi des gens comprennent le coran comme ça ?

Excellente remarque!

Thedjezeyri14 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Je cite sourate 60 :

4. Certes, vous avez eu un bel exemple [à suivre] en Abraham et en ceux qui étaient avec lui, quand ils dirent à leur peuple: "Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors d'Allah. Nous vous renions. Entre vous et nous, l'inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu'à ce que vous croyiez en Allah, seul". Exception faite de la parole d'Abraham [adressée] à son père: "J'implorerai certes, le pardon [d'Allah] en ta faveur bien que je ne puisse rien pour toi auprès d'Allah". "Seigneur, c'est en Toi que nous mettons notre confiance et à Toi nous revenons [repentants]. Et vers Toi est le Devenir.

C'est un recit contextuel incomprehensible hors contexte et en aucun cas destiné à être commandement d'ailleur ,si on continue la Sourate on arrive a verset 8 

(( Dieu ne vous défend pas d’être bons et équitables envers ceux qui ne vous attaquent pas à cause de votre religion et qui ne vous expulsent pas de vos foyers. Dieu aime ceux qui sont équitables. [9] Mais Il vous interdit toute liaison avec ceux qui vous combattent à cause de votre religion, qui vous chassent de vos foyers, ou qui contribuent à le faire. Une telle alliance constituerait une véritable injustice. ))

Bref , on comprend qu'avant ce verset la Surat parlait des agresseurs qui ont chassé Muhammed et ses compagnons et qu'en (croyants) leur conseillant de prendre Abraham comme exemple Dieu stipule clairement que la meilleur chose a faire est de resister et d'eviter la violence tout comme les recits coranique d'Abraham le demontre voila , pourquoi un verset plutot Dieu informe  ((Il se peut qu’un jour Dieu établisse entre vous et ceux d’entre eux qui étaient vos ennemis une cordiale entente. Dieu est Omnipotent et Il est Plein de compassion et d’indulgence. ))

Finalement , citer et interpreter des versets contextuel un par un est une enorme erreur infidèle à l'esprit du Coran une technique maitrisé et manipulé par les jihadistes .

Ces verset sont des prétextes pour pouvoir "tuer" des nons-musulmans. Dieu n'a pas besoin des hommes pour se faire justice.

La petite voix a écrit:

Anozira a écrit:

Il y a aussi la personnalité de la personne qui entre en jeu,
Tous le monde n'a pas le "potentiel" pour être un terroriste,
Quand on voit les profils des terro, c'est souvent des bandits ratés instables psychologiquement!
Les gens "normaux" qui veulent vivre tranquillement, ne dévieront jamais car ils sont assez équilibré dans leur tête pour faire la part des choses.

Ben oui, c'est justument la preuve que l'Islam ne les aide pas à trouver la stabilité.

Si justement, l'Islam peut les aider à mieux se construire personnellement, ils trouvent un but à leur vie, une raison de vivre.

rosarum a écrit:

SKIPEER a écrit:

Alors toi chrétien qui lit normalement L'AT tu nous expliquera les passages bibliques suivants :

les chrétiens ont déjà du t'expliquer 10 000 fois qu'après Moïse est venu Jésus, mais on dirait que tu n'as toujours pas compris.

en plus ta défense de l'Islam est nulle.

et moi je te l'ai explique au moins 20 000 fois (soit peu etre le double ) que l'Islam n'est pas une religion qui prône la violence et j'ai créé exprès des topic dans la section SPIRITUALITÉ MUSULMANE

mais comme dit il n y a pas pire que celui qui ne veut pas entendre

Citation :

en plus ta défense de l'Islam est nulle

de la part d'une personne qui s'est toujours présenté comme islamo réfractaire je considérerai ça comme un compliment !!

Donc 

Citation :

ce n'est pas parce que d'autres avant lui ont commis des actes condamnables que cela excuse ceux de ton prophète.
Il aurait du au contraire se distinguer en étant meilleur que ses prédécesseurs or ce n'est pas le cas, bien au contraire.

A te lire on croirait que c'est vrai que le prophète paix sur lui cherchait le butin , or je te signale que Si la question du butin a été traité dans le Coran, ce fut pour mettre fin aux divergences concernant  son partage....

Et nous lisons :

CORAN 8:41 Et sachez que, de tout butin que vous avez ramassé, le cinquième appartient à Allah, au messager, à ses proches parents, aux orphelins, aux pauvres, et aux voyageurs, si vous croyez en Allah et en ce que Nous avons fait descendre sur Notre serviteur, le jour du Discernement : le jour où les deux groupes s'étaient rencontrés, et Allah est Omnipotent

CORAN 3:161 Un prophète n'est pas quelqu'un à s'approprier du butin. Quiconque s'en approprie, viendra avec ce qu'il se sera approprié le Jour de la Résurrection . Alors, à chaque individu on rétribuera pleinement ce qu'il aura acquis. Et ils ne seront point lésés.

D'après Ibn Omar (QDA) qui avait eu pour sa part une terre à Khaybar, vint trouver le Prophète (sws) et lui demanda des instructions au sujet de celle-ci. - "Ô Envoyé de Dieu, lui dit-il, je possède une terre à Khaybar et jamais je n'ai eu un bien qui me fût aussi précieux. Que m'ordonnes-tu d'en faire?". - "Si tu veux, répondit le Prophète, immobilise le fonds et fait l'aumône de ses produits". 'Omar fit aumône de cette terre en stipulant qu'elle ne serait ni vendue, ni achetée, ni héritée, ni donnée et en fit aumône pour les pauvres, les proches, l'affranchissement des esclaves, la voie de Dieu, les voyageurs en détresse et les hôtes. Il n'y a aucun mal à ce que celui qui administre le "waqf" mange de ses produits selon le bon usage et qu'il en nourrisse un ami, pourvu qu'il ne thésaurise pas.

Rapporte par Sahih Muslim, Hadith n°3085

gerard2007 a écrit:

SKIPEER a écrit:

Alors toi chrétien qui lit normalement L'AT tu nous expliquera les passages bibliques suivants :


« Ils prirent toutes les dépouilles et tout le butin, personnes et bestiaux; et ils amenèrent les captifs, le butin et les dépouilles, à Moïse, au sacrificateur Éléazar, et à l'assemblée des enfants d'Israël, campés dans les plaines de Moab, près du Jourdain, vis-à-vis de Jéricho. » (Nombres 31,11-12)

« Fais, avec le sacrificateur Éléazar et les chefs de maison de l'assemblée, le compte du butin, de ce qui a été pris, personnes et bestiaux. Partage le butin entre les combattants qui sont allés à l'armée et toute l'assemblée. » (Nombres 31,26-27)

« Le butin, reste du pillage de ceux qui avaient fait partie de l'armée, était de six cent soixante-quinze mille brebis » (Nombres 31,32)

« Les hommes de l'armée gardèrent chacun le butin qu'ils avaient fait. » (Nombres 31,53)

« Seulement, nous pillâmes pour nous le bétail et le butin des villes que nous avions prises. » (Deutéronome 2,35)

« Mais nous pillâmes pour nous tout le bétail et le butin des villes. » (Deutéronome 3,7)

« Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l'Éternel, ton Dieu, t'aura livrés. » (Deutéronome 20,14)

« Seulement Israël garda pour lui le bétail et le butin de cette ville, selon l'ordre que l'Éternel avait prescrit à Josué. » (Josué 8,27)

« Les enfants d'Israël gardèrent pour eux tout le butin de ces villes et le bétail; mais ils frappèrent du tranchant de l'épée tous les hommes, jusqu'à ce qu'ils les eussent détruits, sans rien laisser de ce qui respirait. » (Josué 11,14)

« Ils battirent ce jour-là les Philistins depuis Micmasch jusqu'à Ajalon. Le peuple était très fatigué, et il se jeta sur le butin. Il prit des brebis, des boeufs et des veaux, il les égorgea sur la terre, et il en mangea avec le sang » (1 Samuel 14,31-32)

« David sauva tout ce que les Amalécites avaient pris, et il délivra aussi ses deux femmes. Il ne leur manqua personne, ni petit ni grand, ni fils ni fille, ni aucune chose du butin, ni rien de ce qu'on leur avait enlevé : David ramena tout.
Et David prit tout le menu et le gros bétail; et ceux qui conduisaient ce troupeau et marchaient à sa tête disaient : C'est ici le butin de David […] De retour à Tsiklag, David envoya une partie du butin aux anciens de Juda, à ses amis, en leur adressant ces paroles : Voici pour vous un présent sur le butin des ennemis de l'Éternel ! » (1 Samuel 30,18-20 ; 26)

« L'Éternel frappa les éthiopiens devant Asa et devant Juda, et les éthiopiens prirent la fuite. Asa et le peuple qui était avec lui les poursuivirent jusqu'à Guérar, et les éthiopiens tombèrent sans pouvoir sauver leur vie, car ils furent détruits par l'Éternel et par son armée. Asa et son peuple firent un très grand butin; ils frappèrent toutes les villes des environs de Guérar, car la terreur de l'Éternel s'était emparée d'elles, et ils pillèrent toutes les villes, dont les dépouilles furent considérables. Ils frappèrent aussi les tentes des troupeaux, et ils emmenèrent une grande quantité de brebis et de chameaux. » (2 Chroniques 14,12-15)

« Josaphat et son peuple allèrent prendre leurs dépouilles; ils trouvèrent parmi les cadavres d'abondantes richesses et des objets précieux, et ils en enlevèrent tant qu'ils ne purent tout emporter. Ils mirent trois jours au pillage du butin, car il était considérable. » (2 Chroniques 20,25)

« Les enfants d'Israël firent parmi leurs frères deux cent mille prisonniers, femmes, fils et filles, et ils leur prirent beaucoup de butin, qu'ils emmenèrent à Samarie (…) Et les hommes dont les noms viennent d'être mentionnés se levèrent et prirent les captifs; ils employèrent le butin à vêtir tous ceux qui étaient nus, ils leur donnèrent des habits et des chaussures » (2 Chroniques 28,8 ; 15)

s'appuyer sur l'ancien testament pour légitimer le vol (butin) quelle misère ..
surtout que le vol il le condamne par l'ablation d'une main , mais ne se l'applique jamais a lui même .
il a minimisé le message  de Jésus , pour pouvoir  s'adonner pleinement a son sport favoris .
vol prise de butin mise en esclavage de jeune femme pour en faire des esclaves sexuelle .
et vous adorez ca ..........

Étonnant tu défend le christianisme maintenant ? alors qu'il y a quelques jours tu faisais l’Éloge du judaïsme ?§ 

je ne te comprend plus cher gerard !!

en plus je ne légitime rien il faut bien lire ce que j’écris !!

Bref je viens de donner les preuves dans le post plus haut que c'est FAUX !!

Anozira a écrit:

La petite voix a écrit:

Ben oui, c'est justument la preuve que l'Islam ne les aide pas à trouver la stabilité.

Si justement, l'Islam peut les aider à mieux se construire personnellement, ils trouvent un but à leur vie, une raison de vivre.

Pouh lala je pense tout le contraire, quand on voit les préoccupations de certain, "halal ou haram?", ça ne leur rapportent aucune stabilité au contraire ils deviennent manichéens.