Où est DIEU?

Rappel du premier message :

11.09.2017

Un musulman du forum en recherche (Anozira) se posait cette question "Pourquoi Dieu laisse-t-il mourir des gens dans des catastrophes?" Il disait ça à cause des ouragans qui balayent les USA. Il tenait Dieu pour responsable des catastrophes parce qu'il a créé la terre, et se demandait "pourquoi Dieu n'empêche pas les catastrophes".

Ces interrogations m'ont poussé à réfléchir sur la façon dont nous percevons l'action et l'implication de Dieu dans ce monde. Hier matin au culte, j'ai pu compléter ma réponse.

Certain cherchent Dieu dans les sanctuaires, les pélerinages, les rituels, les invocations, mais quand ils s'aperçoivent que Dieu n'y est pas visible, ils ne cherchent plus et renoncent à trouver Dieu.

Pour nous croyant, nous avons tendance à penser que quand (/si) Dieu agit celà doit se voir de façon flagrante avec des miracles, cela doit se sentir avec des manifestations surnaturelles, mais il n'en ait rien. Nous nous retrouvons déçu quand Dieu n'agit pas selon nos attentes.
Dieu agit dans "l'ombre", il travaille dans le secret des cœurs.

Alors pouvons-nous sentir sa présence et le voir agir? Oui. Comment?

On peut voir Dieu agir au travers de la nature en la contemplant.
On peut voir Dieu agir dans la vie qui se transmet.
On peut voir Dieu agir au travers de l'exhaussement de nos prières.
On peut voir Dieu agir au travers de la compassion des gens qui se soucient de nous.
On peut voir Dieu agir dans l'amour qui nous unis à notre conjoint, notre famille, nos amis.
On peut voir Dieu agir au travers des qualités, talents et dons des autres.
On peut sentir la présence de Dieu dans des moments de convivialité.
On peut sentir la présence de Dieu quand nous prions
Mais le moment où on peut sentir le mieux la présence Dieu, c'est dans nos moments de solitude, de tritesse, dans nos faiblesses.

Dieu n'est pas indifférent à notre souffrance, au contraire, c'est souvent quand nous souffrons que nous le cherchons (et qu'il se laisse trouver), même parfois sans y croire doutant de le trouver dans nos ténèbres.
Dieu se cache où nous cache sa gloire, pour que nous le cherchions lui seul, de tout notre cœur nous présentant devant tel que nous sommes, sans chercher à l'impressionner.

Dieu ne nous abandonne pas dans les difficultés, il nous accompagne et éclairé notre chemin.

JeanMaurice a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

JeanMaurice a écrit:

J'avoue que j'ai eu beau chercher, je n'ai toujours pas trouvé cette beauté du catholicisme dont vous parlez, et croyez bien que je le regrette.

Vas faire une retraite à l'abbaye de Solemnes, là-bas, tu verras ce qu'est la beauté du catholicisme.

Très drôle !

Ce n'est pas drôle : c'est vrai. En Islam il n'y a pas de cérémonies chantées . Dans le Christianisme si ! et ces cérémonies sont parfois très belles. L'abbaye de Solesme n'en était qu'un exemple.

Tonton a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Il n'y a pas de mal, tout le monde peut se tromper.


A vrai dire, je ne sais pas trop. Je suis venu ici pour discuter et voir ce que ça pourrait donner.


J'ai déjà dit que c'est pas le christianisme que je critique, c'est le fait que dans le christianisme d'aujourd'hui, je ne retrouve pas le christianisme du Nouveau testament.


Qu'appelez-vous "le fondamental" ?


Mais je ne vois pas en quoi tout cela ferait qu'obligatoirement Dieu devrait se déplacer.


Quelqu'un en recherche.

C'est ce que je comprend pas chez toi, tu te dis en recherche mais tu fais des affirmations.

Oui, parce que le fait d'être en recherche ne signifie pas que je suis né de la dernière pluie et que je ne connais rien.

Tonton a écrit:

Bon , tu es complexe, ce n'est pas un reproche et on est pas là pour faire ton analyse.

Disons que la précision est utile pour comprendre un peu mieux tes motivations.

Par exemple, si tu étais protestant, on pourrait alors penser que tu critiques l'église catholique ( ce qui n'est pas permis ici , enfin, on peut poser des questions mais par un jugement ).

Ou, alors comprendre que si tu te dis chrétien, c'est parce que tu es un protestant qui se sent en fraternité avec les catholiques ou, un catholique qui se sent en fraternité avec les protestants et que donc tu choisis chrétien pour la fraternité.

En fait, je ne sais pas si je suis chrétien et même si je l'ai jamais été, du fait que, comme je le disais plus haut, je ne retrouve pas dans le christianisme d'aujourd'hui celui du nouveau testament. Je me pose donc la question de savoir si les religions de la chrétienté sont vraiment chrétiennes. Et, vu mes connaissances d'aujourd'hui, je suis tenté de répondre non.

Tonton a écrit:

Cela dit on peut ne faire la précision mais aller quand même vers le rapprochement. C'est pour ça d'ailleurs que l'on ne peut te reprocher ta complexité parce que malgré des églises différentes, il y a des différence entre les gens d'une même église, comme il y a des rapprochement entre les gens d'églises différentes, il y a les 2.

Aprés, il y a aussi une autre catégorie : les prophètes auto proclamés.

Puis ensuite, il aussi ceux qui se sentent chrétiens mais qui ne sont pas rattachés à une église en particulier parce qu'ils sont en total questionnement. Donc, ils ne font pas d'affirmation, il sont dans l'auto analyse et pas dans la critique.

Puis encore, parmi eux, il y a ceux qui ont découvert les écrits et qui ont été touché par les écrits. Et effectivement, une des premières réactions et de se dire, mais...ça n'a rien à voir avec l'idée que je me fais des religions.

effectivement...d'ailleurs que ce soit des religieux qui ont voulu nuire au christ, peu le savent, et en le comprenant, s’amorce alors un tournant.

Peut être es tu dans cette catégorie, je ne sais pas, je me suis déjà trompé d'ailleurs.

En fait, je ne corresponds à rien de tout ça.

Tonton a écrit:

Si c'est le cas, je peux t'aider, car il y a un risque à l'isolement

Bof, tu sais, dans l'état actuel des choses, je suis très bien seul car vu que rien de ce que j'ai pu voir jusqu'à présent ne me convient, si je m'associais à un groupe, quel qu'il soit, je risquerais d'avoir le sentiment d'être mal accompagné.

Tonton a écrit:

et une perte d'apprentissage car ce que nous découvrons dans les écritures, est fait pour être partagé.

O mais, grâce à internet je partage, et je ne me sens pas du tout isolé.

Tonton a écrit:

Pue importe la nature de la porte, et peut être qu'il te faudra pousser les portes de 100 églises protestantes et de 100 église catholiques, tu verras bien, mais reste pas tout seul dans ton coin.

Je t'assure que c'est bien plus simple de franchir des portes pour poser des questions aux gens qui sont à l'intérieur.

Je ne crois pas que ce soit en franchissant ce genre de portes que je pourrais obtenir des réponses satisfaisantes à d'éventuelles questions que j'aurais éventuellement à poser.

mario-franc_lazur a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Très drôle !

Ce n'est pas drôle : c'est vrai. En Islam il n'y a pas de cérémonies chantées . Dans le Christianisme si ! et ces cérémonies sont parfois très belles. L'abbaye de Solesme n'en était qu'un exemple.

Pourquoi une allusion à l'islam ? D'autre part, et sauf votre respect, en ce qui me concerne du moins il faudrait bien plus qu'une cérémonie chantée pour que mes recherches aboutissent. Quand je recherche des émotions de ce genre je me rends à un concert, ce qui peut très bien avoir lieu dans une église d'ailleurs (à cause de l'acoustique). Les cathédrales s'y prêtent d'ailleurs très bien.

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

Tout est en accord et respect des écritures bibliques, bien entendu.

Non, tout n'est pas en accord avec la Bible. Vous dites que l'enfer c'est la terre, puis plus loin vous dites que l'enfer c'est l'étang de feu, alors que la Bible dit que l'enfer sera jeté dans l'étang de feu, ce qui revient à prétendre que l'enfer sera jeté dans l'enfer. Donc, non seulement ça n'est pas biblique, mais c'est incohérent.

Reprenons si vous le voulez.

La terre = Séjour des morts = l'Enfer = l'Etang de feu.


Lorsque la Bible dit que l'Enfer est jeté dans l'Etang de feu, nous en sommes à la fin du monde.


L'Apocalypse dit que la mort et le séjour des morts sont jetés dans l'étang de feu. C'est la seconde mort, l'étang de feu.


A la fin du monde il n'y a plus de terre à proprement parlé puisque tous ses habitants sont morts, donc la terre ne remplit plus son office d'Enfer puisque vide de ses occupants, Donc la terre ou séjour des morts ou Enfer sont jetés dans l'étang de feu à la seconde de mort uniquement.


A la seconde mort uniquement, l'enfer est jeté dans l'étang de feu qui est la  terre qui est le séjour des morts parce que la vie humaine reprendra et la terre remplit son office, elle qui est l'étang de feu à ce moment là par Adam son premier occupant qui est lui mort de sa seconde mort.


ps : vous savez ce que représente la seconde mort d'Adam  ?


edit :

Je reprends pour une meilleure compréhension.

Il y a une image symbolique bien entendu lorsque nous disons que Dieu a jeté la mort et le séjour des morts dans l'étang de feu, pour dire que la Vie a triomphé de la mort, puisque tous les habitants de la terre morts, comme au Déluge, connaissent la Vie du fait que Jésus a triomphé de la mort, et par son sacrifice Jésus réssuscite les morts ou autrement dit les pécheurs.


Donc Dieu vainqueur jette le péché au feu en quelque sorte, et ce péché jeté au feu sera de nouveau mis à contribution pour être absout lorsque Adam mort de sa seconde mort, repeuplant la terre qui a été vidée de ses habitants, sera jeté lui dans l'étang de feu ou autrement dit la terre qui reprendra "vie" pour être le lieu de purification des hommes où ils séjourneront, le temps d'une vie, et plus s'il le faut, afin d'acquérir assez pour cette fois mériter le Paradis à leur tour.

Aquilas** a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Non, tout n'est pas en accord avec la Bible. Vous dites que l'enfer c'est la terre, puis plus loin vous dites que l'enfer c'est l'étang de feu, alors que la Bible dit que l'enfer sera jeté dans l'étang de feu, ce qui revient à prétendre que l'enfer sera jeté dans l'enfer. Donc, non seulement ça n'est pas biblique, mais c'est incohérent.

Reprenons si vous le voulez.

La terre = Séjour des morts = l'Enfer = l'Etang de feu.

Déjà, pour mettre les choses au point, il y en a un de trop, c'est l'enfer. L'enfer n'existe pas, ce les anciennes traductions qui traduisaient improprement hadès (séjour des morts) par enfer.

Ensuite, si le séjour des morts est l'étang de feu, cela signifie que le séjour des morts se jette dans lui-même, ce qui est complètement incohérent et contraire à ce que dit la Bible. D'autre part, nulle part la Bible ne dit que la terre serait le séjour des morts, l'enfer ou l'étang de feu.

Aquilas** a écrit:

ps : vous savez ce que représente la seconde mort d'Adam  ?

Je n'ai pas souvenir que la Bible parle d'une seconde mort d'Adam.

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

Reprenons si vous le voulez.

La terre = Séjour des morts = l'Enfer = l'Etang de feu.

Déjà, pour mettre les choses au point, il y en a un de trop, c'est l'enfer. L'enfer n'existe pas, ce les anciennes traductions qui traduisaient improprement hadès (séjour des morts) par enfer.

Ce sont des synonymes.

Citation :

Ensuite, si le séjour des morts est l'étang de feu, cela signifie que le séjour des morts se jette dans lui-même, ce qui est complètement incohérent et contraire à ce que dit la Bible. D'autre part, nulle part la Bible ne dit que la terre serait le séjour des morts, l'enfer ou l'étang de feu.

Oui dans lui même.

Il y a une image symbolique bien entendu lorsque nous disons que Dieu a jeté la mort et le séjour des morts dans l'étang de feu, pour dire que la Vie a triomphé de la mort, puisque tous les habitants de la terre morts, comme au Déluge, connaissent la Vie du fait que Jésus a triomphé de la mort, et par son sacrifice Jésus réssuscite les morts ou autrement dit les pécheurs.


Donc Dieu vainqueur jette le péché au feu en quelque sorte, et ce péché jeté au feu sera de nouveau mis à contribution pour être absout lorsque Adam mort de sa seconde mort, repeuplant la terre qui a été vidée de ses habitants, sera jeté lui dans l'étang de feu ou autrement dit la terre qui reprendra "vie" pour être le lieu de purification des hommes où ils séjourneront, le temps d'une vie, et plus s'il le faut, afin d'acquérir assez pour cette fois mériter le Paradis à leur tour.

Aquilas** a écrit:

ps : vous savez ce que représente la seconde mort d'Adam  ?

Citation :

Je n'ai pas souvenir que la Bible parle d'une seconde mort d'Adam.

La Bible en parle par le lien ininterrompu de la compréhension des versets entre eux.

Il n'est pas écrit littéralement "seconde mort d'Adam" il est écrit "ceux qui meurent de la seconde mort" et "ceux là" donc existent, puisqu'ils sont nommés, lesquels nous comprenons qu'il s'agit des prêtres ayant blasphémé contre l'Esprit Saint et comme Hébreux 6 le dit, ce sont les seuls qui n'ont pas droit à se repentir, ils n'ont pas droit à la Miséricorde de Dieu. Par conséquent, et puisque la terre est vide de tous ses habitants, "ces blasphémateurs" ont une place en Eden où là ils auront la disconvenance de ne pas jouir d'une entière liberté, le fruit de l'arbre de la Connaissance leur étant maintenant interdit, puisqu'en tant que prêtres, ils se sont fait forts en érudition mais ne l'ont pas menée avec toute la dignité et révélation de la Parole de Dieu dont ils avaient la charge de bien la conduire.

Mais certains transgressent cette interdiction, et chutent, et meurent de cette seconde mort, et ils sont donc les Adam d'une terre qui se peuple à nouveau.

Aquilas** a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Déjà, pour mettre les choses au point, il y en a un de trop, c'est l'enfer. L'enfer n'existe pas, ce les anciennes traductions qui traduisaient improprement hadès (séjour des morts) par enfer.

Ce sont des synonymes.

Non, pas du tout !

Aquilas** a écrit:

Citation :

Ensuite, si le séjour des morts est l'étang de feu, cela signifie que le séjour des morts se jette dans lui-même, ce qui est complètement incohérent et contraire à ce que dit la Bible. D'autre part, nulle part la Bible ne dit que la terre serait le séjour des morts, l'enfer ou l'étang de feu.

Oui dans lui même.

La Bible ne dit pas ça.

Aquilas** a écrit:

Il y a une image symbolique bien entendu lorsque nous disons que Dieu a jeté la mort et le séjour des morts dans l'étang de feu, pour dire que la Vie a triomphé de la mort, puisque tous les habitants de la terre morts, comme au Déluge, connaissent la Vie du fait que Jésus a triomphé de la mort, et par son sacrifice Jésus réssuscite les morts ou autrement dit les pécheurs.

Toujours est-il que chaque mot ou expression correspond à une chose bien précise et qu'on ne peut pas prétendre que l'enfer est la terre etc...

Aquilas** a écrit:

Donc Dieu vainqueur jette le péché au feu en quelque sorte, et ce péché jeté au feu sera de nouveau mis à contribution pour être absout lorsque Adam mort de sa seconde mort

La Bible ne dit rien de tel.

Aquilas** a écrit:

autrement dit la terre qui reprendra "vie" pour être le lieu de purification des hommes où ils séjourneront

Et ça non plus, la Bible n'en dit strictement rien.

Aquilas** a écrit:

Aquilas** a écrit:

ps : vous savez ce que représente la seconde mort d'Adam  ?

Citation :

Je n'ai pas souvenir que la Bible parle d'une seconde mort d'Adam.

La Bible en parle par le lien ininterrompu de la compréhension des versets entre eux.

Oui, ça veut dire que la Bible n'en parle pas mais que votre imagination apparemment très fertile l'invente.

Aquilas** a écrit:

Il n'est pas écrit littéralement "seconde mort d'Adam"

On sait !

Aquilas** a écrit:

il est écrit "ceux qui meurent de la seconde mort" et "ceux là"

Où ça ?

Aquilas** a écrit:

lesquels nous comprenons qu'il s'agit des prêtres ayant blasphémé contre l'Esprit Saint et comme Hébreux 6 le dit, ce sont les seuls qui n'ont pas droit à se repentir, ils n'ont pas droit à la Miséricorde de Dieu. Par conséquent, et puisque la terre est vide de tous ses habitants, "ces blasphémateurs" ont une place en Eden où là ils auront la disconvenance de ne pas jouir d'une entière liberté, le fruit de l'arbre de la Connaissance leur étant maintenant interdit, puisqu'en tant que prêtres, ils se sont fait forts en érudition mais ne l'ont pas menée avec toute la dignité et révélation de la Parole de Dieu dont ils avaient la charge de bien la conduire.

Mais certains transgressent cette interdiction, et chutent, et meurent de cette seconde mort, et ils sont donc les Adam d'une terre qui se peuple à nouveau.

Hé ben, c'est ce qui s'appelle lire entre les lignes.

Une chose à la fois.

Hadès = schéol = Terre = Séjour des morts = Enfer et il est facile de le comprendre par mille versets pour ainsi dire, dans la Bible.




Pierre symbolise l'Eglise de Jésus, car Jésus lui a dit qu'il est Pierre et sur cette pierre Jésus fera son Eglise.


16 "Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18 Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."



Jésus a délégué un pouvoir à Pierre, celui d'être à la tête de l'Eglise de Jésus, Pierre détient les clés du Royaume des Cieux.


Non pas que Pierre ait été physiquement à Rome, et peut être que Pierre a été à Rome, mais ce n'est pas cela qui importe,  ce n'est pas cela qu'il faut regarder, c'est la Parole de Christ lui ayant dit que lui Pierre sera promu au rang de Gardien de l'Eglise de Jésus, Pierre en contrôle les accès, il a les clés, parce qu'à l'intérieur de l'Eglise c'est déjà le Royaume de Dieu.



Ce que Pierre lie sur terre, lier étant s'attacher à, ce qu'il donnera comme préceptes sur terre, "ce à quoi il s'attachera" cela veut dire, sera valable après pour l'accessibilité au Ciel.



"se lier" ou "s'attacher à" c'est prendre à cœur de donner l'Evangile. Ce que Pierre proclamera par l'entremise de l'Eglise où les prêtres parlent bien entendu parce que Pierre lui reste le symbole, donc ce que les prêtres diront, c'est l'Evangile qui vaudra pour les fidèles comme pour eux mêmes, comme "clé" pour accéder au Paradis.


Mais, "ce à quoi Pierre ne s'attachera pas sur terre" par l'Evangile que les prêtres ne diront pas en conformité, vaudra pour les prêtres et les fidèles qui eux ne trouveront pas le lien sacré qui les fera aller au Paradis.


Cela signifie que toute la responsabilité de l'Evangile repose sur Pierre.


Cela signifie que seule l'Eglise de Rome est stipulée comme étant l'Eglise de Jésus, avec ses qualités et ses défauts, c'est elle seule qui compte pour diriger le monde vers le Salut ou les dévier du Salut (lier et délier).


Cela signifie aussi que tous les autres mouvements doctrinaux ne comptent pas pour Jésus, ne comptent pas pour Dieu.

Cela signifie que seul l'habit de prêtre compte, les invités à la noce au gré du hasard sont chassés parce qu'ils n'ont pas l'étoffe (ils n'ont pas l'habit adéquat respectueux comme le disent les versets) car ne "pas avoir l'étoffe" c'est ne pas avoir la capacité de diriger les gens vers la foi, c'est ne pas avoir reçu de Dieu la mission pour le faire.


Donc il n'y a que l'Eglise Catholique qui compte, tous les autres sont des sectes auxquelles Dieu ne donne aucune importance.


Ou vous entrez dans l'Eglise Catholique, ou vous ne voulez pas, mais vous n'avez pas d'autre alternative.

(Protestants, TJ, Mormons) et tous les mouvements dérivés se sont écartés de la voie divine.

Et si Pierre est le Gardien qui protège l'Accès à l'Eglise qui elle est le Royaume de Dieu sur terre, Pierre protège l'Eglise contre le séjour des morts qui est à l'extérieur et qui est donc la terre entière composée de "morts" ou autrement dit de pécheurs qui, l'espace d'une vie terrestre, ont pour charge de se bonifier pour mériter le Paradis.

Donc le Séjour des morts est cette espace terrien qu'occupent les humains à l'extérieur de toutes les Eglises Catholiques du monde.

Toujours pour Hadès = Schéol = Terre = Séjour des morts.

Mille manières de comprendre.

Citation :

Jean 2:19Jésus leur répondit: Détruisez ce temple, et en trois jours je le relèverai. 20Les Juifs dirent: Il a fallu quarante-six ans pour bâtir ce temple, et toi, en trois jours tu le relèveras! 21Mais il parlait du temple de son corps. 22C'est pourquoi, lorsqu'il fut ressuscité des morts, ses disciples se souvinrent qu'il avait dit cela, et ils crurent à l'Ecriture et à la parole que Jésus avait dite."

Oui Jésus a ressuscité des morts, mais rien n'est dit dans ces versets que Jésus a été trois jours en Enfer.

Jésus a ressuscité de la mort puisque de la mort Jésus est devenu Vivant.

Et Jésus a ressuscité des morts, puisque Jésus a réssuscité et s'est distingué "des morts" parmi lesquels Jésus se trouve, donc, les hommes. Ce que nous pourrions retranscrire par Jésus a ressuscité Lui parmi les gens qui eux sont morts puisque pécheurs.

Par sa Résurrection Jésus donne l'apparence de lui même, transfigurée, Jésus est Vivant, ou "vu Saint" car Jésus a toujours été Saint bien entendu, mais sa Transfiguration donne maintenant de Lui l'image de Sainteté par l'éclat de son corps auréolé de Lumière.

Lorsque Jésus a réssuscité, ce n'est pas que pendant qu'il fut "mort" ou plus précisément qu'il fut inanimé que pendant ce temps là il faut subroger son absence par un passage dans l'Enfer, parce que si Jésus réssuscite "des morts" Jésus réssuscite du lieu où nous nous évoluons, nous qui sommes "des morts" puisque la Bible est claire à ce sujet, "les morts" sont "des morts" à la Vie Eternelle par leur présence sur terre ou autrement dit, "les morts sont les pécheurs".

Donc Jésus a réssuscité d'entre les morts comme le dit Paul dans l'épitre aux Philippiens : " 11 (3:10) pour parvenir, (3:11) si je puis, à la résurrection d'entre les morts."

Parce qu'il va de soi que lorsque nous connaitrons notre mort terrestre, si nous sommes jugés favorablement par Dieu, nous ressusciterons "d'entre les morts" puisqu'ayant laissé "les morts" là où ils sont, nous les quittons nous, maintenant vivants puisque réssuscités comme Jésus, alors qu'eux "les morts" continuent à vivre loin de Dieu, dans le lieu où les morts abondent, la terre.

Le lieu où les morts abondent ou dire le lieu où les pécheurs abondent c'est la même chose, et Jésus est sorti de ce lieu pour ensuite s'élever vers le Ciel c'est l'Ascension.

Citation :

Matthieu 16:21
Dès lors Jésus commença à faire connaître à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem, qu'il souffrît beaucoup de la part des anciens, des principaux sacrificateurs et des scribes, qu'il fût mis à mort, et qu'il ressuscitât le troisième jour.
Matthieu 12 :40De même, en effet, que Jonas fut dans le ventre du monstre marin durant trois jours et trois nuits, de même le Fils de l'homme sera dans le sein de la terre durant trois jours et trois nuits
Enfer en français vient du latin infernum traduction du grec Hadès et de l'hébreu Shéol qui tous désignent la tombe, le séjour des morts.

Jonas est mort et fut durant 3 jours et 3 nuits dans le ventre du poisson, comme Jésus est dans le sein de la terre durant 3 jours et 3 nuits.

Il n'est pas mention de hades ou schéol, il est question que Jésus "est dans le sein de la terre" tout comme Jonas "est dans le ventre du poisson" et c'est la "mort terrestre" tout simplement, ce n'est pas ni le shéol ni l'hades car le schéol et l'hades désignent "le séjour des morts" là où des hommes ne sont pas "morts" mais pécheurs, parce que toujours le mot "mort" ne veut pas dire "décédés" tout le temps, il veut dire surtout "pécheurs" dans la Bible.

Et le Séjour des morts est effectivement l'Enfer où les gens sont "morts" pécheurs en somme.

Donc Jésus a réssuscité de l'Enfer oui, et l'Enfer est sur terre, et non pas que l'Enfer soit "quelque part" que connaitraient des hommes décédés, enterrés dans des tombes, et où ils iraient s'ils ont péché.

Parce que cet autre Enfer qui est imaginé après la mort terrestre, il n'existe pas tout simplement.

Il y a le Royaume des Cieux et la Terre, hormis ces deux lieux, il n'y a pas d'autre endroit.

Aussitôt qu'un homme décède, il est jugé, s'il a cru en Jésus et oeuvré, si Dieu le juge acceptable au Paradis, il va au Paradis, et si cet homme n'a pas été "bon" sans entrer dans le détail, il meurt, et il va dans le séjour des morts, donc il retourne sur terre tout simplement.

6 "L'Éternel fait mourir et il fait vivre. Il fait descendre au séjour des morts et il en fait remonter." = 2 endroits uniquement.


Toujours pour Hadès = Schéol = Terre = Séjour des morts

Vous dites, pas vous Jean Maurice, mais vous tous, en général : L'enfer est la tombe, le sol où tout humain va après avoir rendu le dernier souffle.


Non  car la tombe est la tombe c'est à dire un contenant et quelque fois aucun contenant ou cercueil, et un contenu, une dépouille c'est tout, il n'y a pas de quoi faire un sujet là dessus, un homme meurt, il n'existe plus, c'est tout.

Et l'Enfer est l'Enfer.

Maintenant l'homme qui meurt, il n'existe plus, en tant qu'humain, on est d'accord, mais son esprit existe lui, pour toujours, immortel, et la dépouille part à la poussière, l'esprit lui ne reste pas attaché au corps charnel qui va à la putréfaction, l'esprit est libéré, et il vole vers le Père.

L'esprit il ne va pas en Enfer, pourquoi doit il aller en Enfer ?

Je vais vous dire que shéol apparait dans l'Ancien Testament et les hommes ont traduit donc "séjour des morts" comme schéol parce qu'à cette époque là, "les morts" sont des décédés ce n'est qu'à partir de Jésus que nous savons que "les morts" sont aussi et surtout des "pécheurs".

Donc bien sûr qu'il faut expliquer en détail, car dire que le shéol c'est l'Enfer c'est dire qu'il est le Séjour des morts oui sauf que tout est sur terre et non pas sous terre où les dépouilles mortelles n'existent plus, la poussière les ayant réduit à l'état de "néant" mais l'esprit lui n'est pas "mort" ni "endormi" il est vivant, et il a 2 directions à prendre selon son Jugement 1/ Le Paradis dans le meilleur des cas et 2/ L'Enfer dans le pire des cas.

1/ Le Paradis est au Ciel
2/ L'Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour ……………………………. on peut continuer à l'infini comme ça à tourner en rond, parce que vous tourneriez en rond…..

Parce que l'Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussière et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts qui est OUF sur terre ahhhh nous sortons du cercle vicieux diabolique dans lequel vous êtes enfermés, par le Diable qui vous a troublés au point que vous ne voyez même plus la cohérence.

Mais non, mon cher OLIVIER : c'est nul ; ce n'est que de l"hystérie . Rien à voir avec la beauté des cérémonies catholiques, ou orthodoxes, surtout dans les monastères !

JeanMaurice a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Très drôle !

Ce n'est pas drôle : c'est vrai. En Islam il n'y a pas de cérémonies chantées . Dans le Christianisme si ! et ces cérémonies sont parfois très belles. L'abbaye de Solesme n'en était qu'un exemple.

Pourquoi une allusion à l'islam ? D'autre part, et sauf votre respect, en ce qui me concerne du moins il faudrait bien plus qu'une cérémonie chantée pour que mes recherches aboutissent. Quand je recherche des émotions de ce genre je me rends à un concert, ce qui peut très bien avoir lieu dans une église d'ailleurs (à cause de l'acoustique). Les cathédrales s'y prêtent d'ailleurs très bien.

Et toi, mon cher JEANMAURICE, pourquoi disais-tu "très drôle" à propos des cérémonies en l'Abbaye de Solesme ?

Aquilas** a écrit:

Toujours pour Hadès = Schéol = Terre = Séjour des morts


Vous dites, pas vous Jean Maurice, mais vous tous, en général : L'enfer est la tombe, le sol où tout humain va après avoir rendu le dernier souffle.




Non  car la tombe est la tombe c'est à dire un contenant et quelque fois aucun contenant ou cercueil, et un contenu, une dépouille c'est tout, il n'y a pas de quoi faire un sujet là dessus, un homme meurt, il n'existe plus, c'est tout.

Et l'Enfer est l'Enfer.

Maintenant l'homme qui meurt, il n'existe plus, en tant qu'humain, on est d'accord, mais son esprit existe lui, pour toujours, immortel, et la dépouille part à la poussière, l'esprit lui ne reste pas attaché au corps charnel qui va à la putréfaction, l'esprit est libéré, et il vole vers le Père.

L'esprit il ne va pas en Enfer, pourquoi doit il aller en Enfer ?


Je vais vous dire que shéol apparait dans l'Ancien Testament et les hommes ont traduit donc "séjour des morts" comme schéol parce qu'à cette époque là, "les morts" sont des décédés ce n'est qu'à partir de Jésus que nous savons que "les morts" sont aussi et surtout des "pécheurs".

Donc bien sûr qu'il faut expliquer en détail, car dire que le shéol c'est l'Enfer c'est dire qu'il est le Séjour des morts oui sauf que tout est sur terre et non pas sous terre où les dépouilles mortelles n'existent plus, la poussière les ayant réduit à l'état de "néant" mais l'esprit lui n'est pas "mort" ni "endormi" il est vivant, et il a 2 directions à prendre selon son Jugement 1/ Le Paradis dans le meilleur des cas et 2/ L'Enfer dans le pire des cas.


1/ Le Paradis est au Ciel
2/ L'Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour ……………………………. on peut continuer à l'infini comme ça à tourner en rond, parce que vous tourneriez en rond…..


Parce que l'Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussière et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts qui est OUF sur terre ahhhh nous sortons du cercle vicieux diabolique dans lequel vous êtes enfermés, par le Diable qui vous a troublés au point que vous ne voyez même plus la cohérence.

Vous mélangez le vrai et le faux. Je ne vais donc pas m'épuiser à décortiquer vos messages. J'ai juste une question concernant ceci :

Aquilas** a écrit:

Donc il n'y a que l'Eglise Catholique qui compte, tous les autres sont des sectes auxquelles Dieu ne donne aucune importance. Ou vous entrez dans l'Eglise Catholique, ou vous ne voulez pas, mais vous n'avez pas d'autre alternative.

Quel (s) verset (s) montre (nt) que l'église catholique serait l'église de Rome dont il est question dans la Bible, ou que l'église catholique serait la seule qui compte ?

mario-franc_lazur a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Pourquoi une allusion à l'islam ? D'autre part, et sauf votre respect, en ce qui me concerne du moins il faudrait bien plus qu'une cérémonie chantée pour que mes recherches aboutissent. Quand je recherche des émotions de ce genre je me rends à un concert, ce qui peut très bien avoir lieu dans une église d'ailleurs (à cause de l'acoustique). Les cathédrales s'y prêtent d'ailleurs très bien.

Et toi, mon cher JEANMAURICE, pourquoi disais-tu "très drôle" à propos des cérémonies en l'Abbaye de Solesme  ?

Parce que je n'ai pas trouvé ça sérieux.

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

Toujours pour Hadès = Schéol = Terre = Séjour des morts

Vous dites, pas vous Jean Maurice, mais vous tous, en général : L'enfer est la tombe, le sol où tout humain va après avoir rendu le dernier souffle.


Non  car la tombe est la tombe c'est à dire un contenant et quelque fois aucun contenant ou cercueil, et un contenu, une dépouille c'est tout, il n'y a pas de quoi faire un sujet là dessus, un homme meurt, il n'existe plus, c'est tout.

Et l'Enfer est l'Enfer.

Maintenant l'homme qui meurt, il n'existe plus, en tant qu'humain, on est d'accord, mais son esprit existe lui, pour toujours, immortel, et la dépouille part à la poussière, l'esprit lui ne reste pas attaché au corps charnel qui va à la putréfaction, l'esprit est libéré, et il vole vers le Père.

L'esprit il ne va pas en Enfer, pourquoi doit il aller en Enfer ?

Je vais vous dire que shéol apparait dans l'Ancien Testament et les hommes ont traduit donc "séjour des morts" comme schéol parce qu'à cette époque là, "les morts" sont des décédés ce n'est qu'à partir de Jésus que nous savons que "les morts" sont aussi et surtout des "pécheurs".

Donc bien sûr qu'il faut expliquer en détail, car dire que le shéol c'est l'Enfer c'est dire qu'il est le Séjour des morts oui sauf que tout est sur terre et non pas sous terre où les dépouilles mortelles n'existent plus, la poussière les ayant réduit à l'état de "néant" mais l'esprit lui n'est pas "mort" ni "endormi" il est vivant, et il a 2 directions à prendre selon son Jugement 1/ Le Paradis dans le meilleur des cas et 2/ L'Enfer dans le pire des cas.

1/ Le Paradis est au Ciel
2/ L'Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussières et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour ……………………………. on peut continuer à l'infini comme ça à tourner en rond, parce que vous tourneriez en rond…..

Parce que l'Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts n'est pas dans la tombe parce que dans la tombe les gens sont devenant poussière et l'esprit d'un décédé vole vers le Père pour aller ou 1/ Paradis au Ciel ou 2/ En Enfer ou shéol ou Hadès ou séjour des morts qui est OUF sur terre ahhhh nous sortons du cercle vicieux diabolique dans lequel vous êtes enfermés, par le Diable qui vous a troublés au point que vous ne voyez même plus la cohérence.

Vous mélangez le vrai et le faux. Je ne vais donc pas m'épuiser à décortiquer vos messages. J'ai juste une question concernant ceci :

Il est certain que 1700 ans d'ignorance ne s'intègre pas à la première lecture.

"Ignorance" il faut le prendre comme "ne pas savoir".

Il faut juste déjà avoir envie de comprendre, et alimenter la compréhension par un bis repetita qui a l'avantage d'intégrer à l'intellect la connexion des éléments d'analyse.

Aquilas** a écrit:

Donc il n'y a que l'Eglise Catholique qui compte, tous les autres sont des sectes auxquelles Dieu ne donne aucune importance. Ou vous entrez dans l'Eglise Catholique, ou vous ne voulez pas, mais vous n'avez pas d'autre alternative.

Citation :

Quel (s) verset (s) montre (nt) que l'église catholique serait l'église de Rome dont il est question dans la Bible, ou que l'église catholique serait la seule qui compte  ?

18 "Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

il est écrit "ceux qui meurent de la seconde mort" et "ceux là"

Où ça ?

11 "Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises: Celui qui vaincra n'aura pas à souffrir la seconde mort".

"6 Heureux et saints ceux qui ont part à la première résurrection! La seconde mort n'a point de pouvoir sur eux; mais ils seront sacrificateurs de Dieu et de Christ, et ils régneront avec lui pendant mille ans."

Est ce que vous connaissez le sens de ces versets par vous même ou par l'Eglise Catholique ?

Je vous dis ce que dit l'Eglise Catholique et personne ne dit rien de plus, ni chez les Protestant, les TJ les Mormons les Evangéliques, personne.

Donc nous partons d'une feuille blanche Jean Maurice et vous ne pouvez pas mettre en doute ce que je dis puisque personne n'a jamais rien dit.

Il n'y a que votre intellect qui peut servir de contradicteur.

Tout comme Séjour des morts, c'est la même chose, sauf que l'Eglise a juste dit "une petite chose en plus" "la tombe".

Catéchisme de l'Eglise Catholique

1014 L’Église nous encourage à nous préparer pour l’heure de notre mort (" Délivre-nous, Seigneur, d’une mort subite et imprévue " : ancienne Litanie des saints), à demander à la Mère de Dieu d’intercéder pour nous " à l’heure de notre mort " (Prière Ave Maria), et à nous confier à saint Joseph, patron de la bonne mort :
Dans toutes tes actions, dans toutes tes pensées tu devrais te comporter comme si tu devais mourir aujourd’hui. Si ta conscience était en bon état, tu ne craindrais pas beaucoup la mort. Il vaudrait mieux se garder de pécher que de fuir la mort. Si aujourd’hui tu n’es pas prêt, comment le seras-tu demain ? (Imitation du Christ 1, 23, 1).

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour sœur notre mort corporelle, à qui nul homme vivant ne peut échapper. Malheur à ceux qui mourront dans les péchés mortels, heureux ceux qu’elle trouvera dans ses très saintes volontés, car la seconde mort ne leur fera pas mal (S. François d’Assise, cant.).

JeanMaurice a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Pourquoi une allusion à l'islam ? D'autre part, et sauf votre respect, en ce qui me concerne du moins il faudrait bien plus qu'une cérémonie chantée pour que mes recherches aboutissent. Quand je recherche des émotions de ce genre je me rends à un concert, ce qui peut très bien avoir lieu dans une église d'ailleurs (à cause de l'acoustique). Les cathédrales s'y prêtent d'ailleurs très bien.

Et toi, mon cher JEANMAURICE, pourquoi disais-tu "très drôle" à propos des cérémonies en l'Abbaye de Solesme  ?

Parce que je n'ai pas trouvé ça sérieux.

C'est toi qui n'est pas sérieux de réagir ainsi ; jette donc un coup d'oeil (avec ton oreille si possible) ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Tu as le droit de ne pas aimer le chant grégorien, mais le qualifier de "pas sérieux", ça ne fait pas sérieux !

mario-franc_lazur a écrit:

Mais non, mon cher OLIVIER : c'est nul ; ce n'est que de l"hystérie . Rien à voir avec la beauté des cérémonies catholiques, ou orthodoxes, surtout dans les monastères !

Lol, c'était de l'humour mon cher Mario. C'est juste un extrait du film "les Blues Brothers". Ceci dit dans certaines églises protestantes évangélistes, c'est bel et bien comme ça, et il semble que cela entraîne pas mal de conversions....

Aquilas** a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Vous mélangez le vrai et le faux. Je ne vais donc pas m'épuiser à décortiquer vos messages. J'ai juste une question concernant ceci :

Il est certain que 1700 ans d'ignorance ne s'intègre pas à la première lecture.

A, parce que pour vous, connaître la Bible et ne pas accepter vos incohérences ça veut dire 1700 ans d'ignorance ? Pour moi, c'est ne pas accepter les inventions du premier venu.

Aquilas** a écrit:

Citation :

Quel (s) verset (s) montre (nt) que l'église catholique serait l'église de Rome dont il est question dans la Bible, ou que l'église catholique serait la seule qui compte ?

18 "Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19 Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux."

Non seulement ces versets ne prouvent pas que l'église de Jésus est l'église catholique romaine, mais, de plus, selon de nombreux versets du nouveau testament, et selon St Augustin la pierre ce Matthieu 16:18-19 est Jésus lui-même et pas Pierre.

mario-franc_lazur a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Parce que je n'ai pas trouvé ça sérieux.

C'est toi qui n'est pas sérieux de réagir ainsi ; jette donc un coup d'oeil (avec ton oreille si possible) ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Tu as le droit de ne pas aimer le chant grégorien, mais le qualifier de "pas sérieux", ça ne fait pas sérieux !

La question n'est pas d'aimer ou de ne pas aimer, mais de prétendre qu'un chant grégorien puisse me redonner la foi dans l'église catholique, c'est ça que j'ai trouvé pas sérieux.

Ce n'est pas grave si vous ne comprenez pas, un jour vous comprendrez quoi qu'il en soit.

Pour l'Eglise Catholique, c'est simple aussi à comprendre, Jésus s'adresse à Pierre et lui dit que lui Pierre est celui est choisi comme Gardien des clés du Royaume de Dieu.

Donc Jésus a désigné que celui qui posera une pierre en disant que l'Eglise qu'il battit porte non seulement le nom de Pierre et de surcroit s'engage à dire oui à la responsabilité et la charge de l'Eglise car pour répandre l'Evangile il faut en accepter la responsabilité, et celui qui a fait cela, c'est l'empereur Constantin qui a érigé la Basilique Saint Pierre de Rome.


C'est la Volonté de Dieu que celui qui s'attache à respecter à la lettre la Volonté de Jésus en nommant cette Eglise du nom de celui qui est désigné, donc Pierre, que toute la responsabilité de l'évangélisation du monde reposera sur cette Eglise là dont vous n'êtes pas sans savoir qu'elle constitue le Royaume de Dieu sur terre.


Il ne peut y avoir qu'une Eglise et que non pas un homme crée un mouvement religieux et s'improvise évangélique parce que comme la parabole de la noce nous le fait bien comprendre, il faut avoir revêtu l'habit pour se déclarer digne de dire la Parole de Dieu, autrement dit personne ne peut s'improviser prêtre, c'est tout un protocole à observer.


Car si des reproches doivent être faits, ils doivent être fait pour celui qui a accepté la mission de répandre l'Evangile, et non pas que par exemple le Protestantisme n'est pas d'accord sur les préceptes de l'Eglise Catholique et crée sa propre église, et ensuite les Témoins de Jéhovah n'approuve pas et crée aussi leur mouvement religieux, et ensuite les Mormons etc etc …..


Parce que si les hommes ne trouvent pas que l'Eglise Catholique ne remplit pas bien ses offices, ils n'ont qu'à le lui dire et organiser des réunions pour établir des réformes à l'intérieur car il dépend de la vie et de la mort des gens, donc c'est une charge lourde.

Vous comprenez cette fois ?


Et est ce que vous comprenez aussi que les gens qui ne sont pas des spécialistes des affaires de la religion, s'il y a mille mouvements religieux qui pointent leur nez, à qui doivent ils se fier ?


Et vous comprenez de même que si le Protestantisme se crée, c'est parce que pour eux les Protestants, les Catholiques prêchent le faux évangile et sont donc perdus, et c'est ce que font les Témoins de Jéhovah également ainsi que les Mormons, donc en toute logique il n'y a qu'un qui ne soit dans le vrai tous les autres mènent les gens à la perdition.


Vous comprenez donc ?

Aquilas** a écrit:

Ce n'est pas grave si vous ne comprenez pas, un jour vous comprendrez quoi qu'il en soit.

Pour l'Eglise Catholique, c'est simple aussi à comprendre, Jésus s'adresse à Pierre et lui dit que lui Pierre est celui est choisi comme Gardien des clés du Royaume de Dieu.

Donc Jésus a désigné que celui qui posera une pierre en disant que l'Eglise qu'il battit porte non seulement le nom de Pierre et de surcroit s'engage à dire oui à la responsabilité et la charge de l'Eglise car pour répandre l'Evangile il faut en accepter la responsabilité, et celui qui a fait cela, c'est l'empereur Constantin qui a érigé la Basilique Saint Pierre de Rome.


C'est la Volonté de Dieu que celui qui s'attache à respecter à la lettre la Volonté de Jésus en nommant cette Eglise du nom de celui qui est désigné, donc Pierre, que toute la responsabilité de l'évangélisation du monde reposera sur cette Eglise là dont vous n'êtes pas sans savoir qu'elle constitue le Royaume de Dieu sur terre.


Il ne peut y avoir qu'une Eglise et que non pas un homme crée un mouvement religieux et s'improvise évangélique parce que comme la parabole de la noce nous le fait bien comprendre, il faut avoir revêtu l'habit pour se déclarer digne de dire la Parole de Dieu, autrement dit personne ne peut s'improviser prêtre, c'est tout un protocole à observer.


Car si des reproches doivent être faits, ils doivent être fait pour celui qui a accepté la mission de répandre l'Evangile, et non pas que par exemple le Protestantisme n'est pas d'accord sur les préceptes de l'Eglise Catholique et crée sa propre église, et ensuite les Témoins de Jéhovah n'approuve pas et crée aussi leur mouvement religieux, et ensuite les Mormons etc etc …..


Parce que si les hommes ne trouvent pas que l'Eglise Catholique ne remplit pas bien ses offices, ils n'ont qu'à le lui dire et organiser des réunions pour établir des réformes à l'intérieur car il dépend de la vie et de la mort des gens, donc c'est une charge lourde.

Vous comprenez cette fois ?


Et est ce que vous comprenez aussi que les gens qui ne sont pas des spécialistes des affaires de la religion, s'il y a mille mouvements religieux qui pointent leur nez, à qui doivent ils se fier ?


Et vous comprenez de même que si le Protestantisme se crée, c'est parce que pour eux les Protestants, les Catholiques prêchent le faux évangile et sont donc perdus, et c'est ce que font les Témoins de Jéhovah également ainsi que les Mormons, donc en toute logique il n'y a qu'un qui ne soit dans le vrai tous les autres mènent les gens à la perdition.


Vous comprenez donc ?

Oui, je comprends. Tous ceux dont vous parlez se contredisent les uns les autres et aucun n'est d'accord avec la vraie église. C'est bien ça ?

Oui c'est ça, les mouvements doctrinaux n'existent que parce qu'ils ne se sont pas reconnus dans l'Eglise Catholique aussi bien dans la forme que dans le fond, dans le rituel que dans l'interprétation des versets de la Bible, pour certaines choses ceci dit, car la fondation reste la même, ils ne sont pas trinitaires mais ils croient au Purgatoire, ils croient que la Terre Nouvelle c'est la nôtre qui subira un changement pour se transformer elle en Paradis et non pas que le Paradis soit au Ciel etc etc …


Exactement la même fondation, la pierre de l'édifice pastoral romain, a donné le ton, les autres ont suivi scrupuleusement, seuls des différends les ont fait changer de fusil d'épaule puisque Luther moine Catholique s'est insurgé contre les indulgences de l'Eglise Catholique, les indulgences étant une contre partie en argent et salut des âmes pour service rendu.

Mais si Luther a donc voulu de la réforme pour cela, parce qu'au fond on peut dire qu'il n'a eu bien tord surtout lorsque nous lisons le passé peu glorieux des papes, on est en droit de se demander que de foi il n'en avait guère et j'en passe, mais profitant de cette opportunité d'insurrection, il a été le promoteur de 95 thèses où il dénonce les scandales de l'Église de son temps.

Donc on se rend compte que c'est plutôt une insurrection sur le comportement qui nait, mais pas le fond théologique en soi sauf qu'il y a quand même une différence notoire entre le Catholicisme et le Protestantisme qui réside sur la manière d'avoir la Grâce de la Foi qui est un don gratuit de Dieu.

Les Catholiques disent "croire en Jésus et œuvrer pour obtenir la Foi" et les Protestants disent "croire en Jésus seulement" donc aucune œuvre n'est utile puisque la Grâce de la foi est un don gratuit et une gratuité ne demande aucune investissement.

Mais l'importance de l'unique Eglise par Dieu reconnue et reconnaissable est de pouvoir pointer du doigt les travers comme les qualités, or si tout est dispersé, qui est l'interlocuteur ?

Quoiqu'il en soit Jésus désigne Pierre et c'est Constantin l'empereur qui crée l'Eglise que Jésus désigne, donc elle vient s'approprier le rôle de représentant légal des prêtres sur terre pour lesquels il y a une convention particulière dans la Bible Dieu donne à ceux qui ont connu le Pardon par le rachat des péchés par Jésus qui ont pour privilège de recevoir justement la Grâce de la Foi gratuite, donc comme il est marqué dans la Bible, "des sacrificateurs" et nous comprenons bien entendu prêtres, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle les prêtres ont la vocation de prêtre puisqu'ils ressentent l'appel, comme ils le disent eux mêmes, étant prédestinés à le devenir.

Donc ils sont désignés, et il n'y a que des prêtres qui ressentent l'appel, jamais un Protestant ne dit, "je ressens l'appel sacerdotal".

Facile donc d'en conclure que seuls ceux qui sont appelés sont les prêtres catholiques uniquement, en Orthodoxie, j'avoue que je ne sais pas encore.

OlivierV a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mais non, mon cher OLIVIER : c'est nul ; ce n'est que de l"hystérie . Rien à voir avec la beauté des cérémonies catholiques, ou orthodoxes, surtout dans les monastères !

Lol, c'était de l'humour mon cher Mario. C'est juste un extrait du film "les Blues Brothers". Ceci dit dans certaines églises protestantes évangélistes, c'est bel et bien comme ça, et il semble que cela entraîne pas mal de conversions....

J'pense pas que le style musicale est ce qui entraine les conversions sinon il y a, il est vrai beaucoup de n'importe quoi chez les charismatiques autant doctrinalement qu'en pratique mais comme l'avait prophetise le pasteur Charle Spurgeon  "il viendra un temps ou au lieu d'avoir des bergers nourrissant les brebis, l'eglise aura des clowns divertissant les chevres" .., mais sinon les chants protestants sont loin d'etre a dedaigner, par exemple (pour en donner une) le psautier de pasteur Jean Calvin, il a traduit en rime le livre des Psaumes au complet, un vrai chef d'oeuvre et de plus utile et bon pour la simple lecture..

Aquilas** a écrit:

Oui c'est ça

Attention, parmi tous ces mouvements religieux qui se contredisent et qui contredisent la vraie église, j'inclus le catholicisme.

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

Oui c'est ça

Attention, parmi tous ces mouvements religieux qui se contredisent et qui contredisent la vraie église, j'inclus le catholicisme.

S'il y a des reproches à faire quant à l'institution qui détient la responsabilité de la mission d'évangélisation dans le monde, Dieu les dit et ils sont dans la Bible.

Alors vous me direz peut être que la Bible est éditée, distribuée au public, les gens s'organisent autour, Constantin prend en charge cette lourde responsabilité, l'Eglise commence son officine, et les reproches ne peuvent être que postérieurs à ce que Dieu en dit dans la Bible qui est avant.

Je vous dirais à mon tour que Dieu prophétise les reproches s'il y en a et tout est dans la Bible.

A vous de mettre le doigt dessus.

Aquilas** a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Attention, parmi tous ces mouvements religieux qui se contredisent et qui contredisent la vraie église, j'inclus le catholicisme.

S'il y a des reproches à faire quant à l'institution qui détient la responsabilité de la mission d'évangélisation dans le monde, Dieu les dit et ils sont dans la Bible.

Parce qu'il y a une institution qui détient la responsabilité de l'évangélisation aujourd'hui ? Je ne vois pas laquelle ça peut être.

Aquilas** a écrit:

Alors vous me direz peut être que la Bible est éditée, distribuée au public, les gens s'organisent autour, Constantin prend en charge cette lourde responsabilité

Constantin n'était qu'un assassin qui s'est mêlé de religion pour des raisons purement politiques. C'est pourquoi il a fait adopter le christianisme de l'époque comme religion d'Etat en se défaisant du titre de Pontifex Maximus au profit de l'évèque de Rome.

Aquilas** a écrit:

Je vous dirais à mon tour que Dieu prophétise les reproches s'il y en a et tout est dans la Bible.

A vous de mettre le doigt dessus.

C'est simple. En voici un aperçu : Ce jour-là, beaucoup me diront : “Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, en ton nom que nous avons expulsé les démons, en ton nom que nous avons fait beaucoup de miracles ?” Alors je leur déclarerai : “Je ne vous ai jamais connus. Écartez-vous de moi, vous qui commettez le mal !” (Matthieu 7:22-23).

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

S'il y a des reproches à faire quant à l'institution qui détient la responsabilité de la mission d'évangélisation dans le monde, Dieu les dit et ils sont dans la Bible.

Parce qu'il y a une institution qui détient la responsabilité de l'évangélisation aujourd'hui ? Je ne vois pas laquelle ça peut être.

Aquilas** a écrit:

Alors vous me direz peut être que la Bible est éditée, distribuée au public, les gens s'organisent autour, Constantin prend en charge cette lourde responsabilité

Constantin n'était qu'un assassin qui s'est mêlé de religion pour des raisons purement politiques. C'est pourquoi il a fait adopter le christianisme de l'époque comme religion d'Etat en se défaisant du titre de Pontifex Maximus au profit de l'évèque de Rome.

Aquilas** a écrit:

Je vous dirais à mon tour que Dieu prophétise les reproches s'il y en a et tout est dans la Bible.

A vous de mettre le doigt dessus.

C'est simple. En voici un aperçu : Ce jour-là, beaucoup me diront : “Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, en ton nom que nous avons expulsé les démons, en ton nom que nous avons fait beaucoup de miracles ?” Alors je leur déclarerai : “Je ne vous ai jamais connus. Écartez-vous de moi, vous qui commettez le mal !” (Matthieu 7:22-23).

chutt les murs ont des oreilles. Lucky ne dégainez pas si vite. Il faut que la pilule passe et elle est grosse.

Aquilas** a écrit:

JeanMaurice a écrit:

C'est simple. En voici un aperçu : Ce jour-là, beaucoup me diront : “Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, en ton nom que nous avons expulsé les démons, en ton nom que nous avons fait beaucoup de miracles ?” Alors je leur déclarerai : “Je ne vous ai jamais connus. Écartez-vous de moi, vous qui commettez le mal !” (Matthieu 7:22-23).

chutt les murs ont des oreilles. Lucky ne dégainez pas si vite. Il faut que la pilule passe et elle est grosse.

Après, qui sont ceux qui diront à Jésus "Seigneur, Seigneur" ?

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

chutt les murs ont des oreilles. Lucky ne dégainez pas si vite. Il faut que la pilule passe et elle est grosse.

Après, qui sont ceux qui diront à Jésus "Seigneur, Seigneur" ?

D'après vous.

Aquilas** a écrit:

Ce n'est pas grave si vous ne comprenez pas, un jour vous comprendrez quoi qu'il en soit.

Pour l'Eglise Catholique, c'est simple aussi à comprendre, Jésus s'adresse à Pierre et lui dit que lui Pierre est celui est choisi comme Gardien des clés du Royaume de Dieu.

Donc Jésus a désigné que celui qui posera une pierre en disant que l'Eglise qu'il battit porte non seulement le nom de Pierre et de surcroit s'engage à dire oui à la responsabilité et la charge de l'Eglise car pour répandre l'Evangile il faut en accepter la responsabilité, et celui qui a fait cela, c'est l'empereur Constantin qui a érigé la Basilique Saint Pierre de Rome.


C'est la Volonté de Dieu que celui qui s'attache à respecter à la lettre la Volonté de Jésus en nommant cette Eglise du nom de celui qui est désigné, donc Pierre, que toute la responsabilité de l'évangélisation du monde reposera sur cette Eglise là dont vous n'êtes pas sans savoir qu'elle constitue le Royaume de Dieu sur terre.


Il ne peut y avoir qu'une Eglise et que non pas un homme crée un mouvement religieux et s'improvise évangélique parce que comme la parabole de la noce nous le fait bien comprendre, il faut avoir revêtu l'habit pour se déclarer digne de dire la Parole de Dieu, autrement dit personne ne peut s'improviser prêtre, c'est tout un protocole à observer.


Car si des reproches doivent être faits, ils doivent être fait pour celui qui a accepté la mission de répandre l'Evangile, et non pas que par exemple le Protestantisme n'est pas d'accord sur les préceptes de l'Eglise Catholique et crée sa propre église, et ensuite les Témoins de Jéhovah n'approuve pas et crée aussi leur mouvement religieux, et ensuite les Mormons etc etc …..


Parce que si les hommes ne trouvent pas que l'Eglise Catholique ne remplit pas bien ses offices, ils n'ont qu'à le lui dire et organiser des réunions pour établir des réformes à l'intérieur car il dépend de la vie et de la mort des gens, donc c'est une charge lourde.

Vous comprenez cette fois ?


Et est ce que vous comprenez aussi que les gens qui ne sont pas des spécialistes des affaires de la religion, s'il y a mille mouvements religieux qui pointent leur nez, à qui doivent ils se fier ?


Et vous comprenez de même que si le Protestantisme se crée, c'est parce que pour eux les Protestants, les Catholiques prêchent le faux évangile et sont donc perdus, et c'est ce que font les Témoins de Jéhovah également ainsi que les Mormons, donc en toute logique il n'y a qu'un qui ne soit dans le vrai tous les autres mènent les gens à la perdition.


Vous comprenez donc ?

En tout cas Prisca, moi j'comprends absolument rien a c'que tu raconte et la plupart du temps.

Aquilas** a écrit:

JeanMaurice a écrit:

Après, qui sont ceux qui diront à Jésus "Seigneur, Seigneur" ?

D'après vous.

D'après moi, ça peut être plein de monde.

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

D'après vous.

D'après moi, ça peut être plein de monde.

Moi aussi je dis qu'ils sont nombreux.

samuel777444 a écrit:

Aquilas** a écrit:

Ce n'est pas grave si vous ne comprenez pas, un jour vous comprendrez quoi qu'il en soit.

Pour l'Eglise Catholique, c'est simple aussi à comprendre, Jésus s'adresse à Pierre et lui dit que lui Pierre est celui est choisi comme Gardien des clés du Royaume de Dieu.

Donc Jésus a désigné que celui qui posera une pierre en disant que l'Eglise qu'il battit porte non seulement le nom de Pierre et de surcroit s'engage à dire oui à la responsabilité et la charge de l'Eglise car pour répandre l'Evangile il faut en accepter la responsabilité, et celui qui a fait cela, c'est l'empereur Constantin qui a érigé la Basilique Saint Pierre de Rome.


C'est la Volonté de Dieu que celui qui s'attache à respecter à la lettre la Volonté de Jésus en nommant cette Eglise du nom de celui qui est désigné, donc Pierre, que toute la responsabilité de l'évangélisation du monde reposera sur cette Eglise là dont vous n'êtes pas sans savoir qu'elle constitue le Royaume de Dieu sur terre.


Il ne peut y avoir qu'une Eglise et que non pas un homme crée un mouvement religieux et s'improvise évangélique parce que comme la parabole de la noce nous le fait bien comprendre, il faut avoir revêtu l'habit pour se déclarer digne de dire la Parole de Dieu, autrement dit personne ne peut s'improviser prêtre, c'est tout un protocole à observer.


Car si des reproches doivent être faits, ils doivent être fait pour celui qui a accepté la mission de répandre l'Evangile, et non pas que par exemple le Protestantisme n'est pas d'accord sur les préceptes de l'Eglise Catholique et crée sa propre église, et ensuite les Témoins de Jéhovah n'approuve pas et crée aussi leur mouvement religieux, et ensuite les Mormons etc etc …..


Parce que si les hommes ne trouvent pas que l'Eglise Catholique ne remplit pas bien ses offices, ils n'ont qu'à le lui dire et organiser des réunions pour établir des réformes à l'intérieur car il dépend de la vie et de la mort des gens, donc c'est une charge lourde.

Vous comprenez cette fois ?


Et est ce que vous comprenez aussi que les gens qui ne sont pas des spécialistes des affaires de la religion, s'il y a mille mouvements religieux qui pointent leur nez, à qui doivent ils se fier ?


Et vous comprenez de même que si le Protestantisme se crée, c'est parce que pour eux les Protestants, les Catholiques prêchent le faux évangile et sont donc perdus, et c'est ce que font les Témoins de Jéhovah également ainsi que les Mormons, donc en toute logique il n'y a qu'un qui ne soit dans le vrai tous les autres mènent les gens à la perdition.


Vous comprenez donc ?

En tout cas Prisca, moi j'comprends absolument rien a c'que tu raconte et la plupart du temps.

Je parle trop vite, je m'en rends compte.

Je vais parler moins vite, c'est ma faute.

Ce que je veux dire est que c'que tu peux avancer et de la facon dont tu le fais a mon opinion n'a pas de bases solides parfois tient sur absolument rien, rien du tout comme ce que tu dis sur l'enfer par exemple, de plus c'est des croyances contraire a ce que les eglises ont depuis toujours confessees tout comme tes croyances a propos de Mohammed pour donner une autre exemple. .., sans vouloir t'offusquer.. Mais si tu veux parler d'ecclastologie, etc. Ouvre un sujet a cette effet, ca me fera plaisir de defendre mes croyances, a temps perdu.

samuel777444 a écrit:

Ce que je veux dire est que c'que tu peux avancer et de la facon dont tu le fais a mon opinion n'a pas de bases solides parfois tient sur absolument rien, rien du tout comme ce que tu dis sur l'enfer par exemple, de plus  c'est des croyances contraire a ce que les eglises ont depuis toujours confessees tout comme tes croyances a propos de Mohammed pour donner une autre exemple. .., sans vouloir t'offusquer.. Mais si tu veux parler d'ecclastologie, etc. Ouvre un sujet a cette effet, ca me fera plaisir de defendre mes croyances, a temps perdu.

Comment te dire…. je ne peux pas te dire …. je suis tenue au secret, je ne suis pas franc maçonne, loin de là, mais je ne peux pas te dire…. ni chevalière des templiers non plus, chevalière au doigt tout au plus…. même pas….lol…. ce n'est pas ma faute si les savants musulmans n'en sont pas et les théologiens et exégètes en chrétienté n'en sont pas non plus…. oui je sais ce n'est pas modeste, mais comment te dire…. je ne peux rien dire…. Tu veux parler en outre de quoi "ecclastologie" ? ou eschatologie ? tes doigts ont fourché sur le clavier, ça arrive, c'est comme la langue qui fourche, pas grave, précise moi stp de quoi tu peux parler.

JeanMaurice a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

C'est toi qui n'est pas sérieux de réagir ainsi ; jette donc un coup d'oeil (avec ton oreille si possible) ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as le droit de ne pas aimer le chant grégorien, mais le qualifier de "pas sérieux", ça ne fait pas sérieux !

La question n'est pas d'aimer ou de ne pas aimer, mais de prétendre qu'un chant grégorien puisse me redonner la foi dans l'église catholique, c'est ça que j'ai trouvé pas sérieux.

Il ne s'est jamais agi de te redonner la foi en l'Eglise catholique mais de répondre à ce témoignage de toi : "J'avoue que j'ai eu beau chercher, je n'ai toujours pas trouvé cette beauté du catholicisme dont vous parlez, et croyez bien que je le regrette."

Donc on parlait de beauté et non de vérité ....

JeanMaurice a écrit:

Aquilas** a écrit:

D'après vous.

D'après moi, ça peut être plein de monde.

Jésus explique clairement que c'est parce que ces faux disciples ne font pas la volonté de DIEU. Rien d'autre n'est écrit.
Cité par Matthieu :
« Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Plusieurs me diront ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom ? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? Alors je leur dirai ouvertement : je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité. » Mt 7.21-24

Ici, l'iniquité est le 'faire semblant". Il ne suffit pas de dire : " Un tel est mon maître ", pour être un vrai disciple de ce maître-là ! Pour être le disciple d'un maître, il ne suffit pas de le nommer, il faut suivre ses instructions, ses conseils ou ses commandements.

Or Jésus ne se considère pas comme un maître qui aurait accès par lui-même à la Vérité. La Vérité de Jésus est la Vérité du Père, que Jésus, Parole du Père, fait connaître à ses disciples et à tous ceux qui l'écoutent. Jésus n'est que la Parole de DIEU, de même que le Coran, pour les Musulmans, est la Parole de DIEU.

Commettre l'iniquité signifie ici : " être hypocrite", c'est-à-dire : dire à haute voix "tu es mon maître", mais en n' en faisant qu'à sa tête par derrière !!!!!

Les miracles des hypocrites oui, il les renie, les exorcismes des hypocrites oui, il les renie, qui ne sont que des oeuvres du démon, voilà ce que dit Jésus, rien d' autre et rien d'autre !

Et il est vrai que Jésus, Parole de DIEU, ne réalise ses miracles que grâce à la Toute-Puissance de DIEU, et il est vrai aussi qu' il n' y a qu'un seul DIEU, et que tu L' appelles ALLÂH ne me gêne d'aucune façon , car c'est ainsi que les Chrétiens arabes prient DIEU et Le nomment.

Mais c'est parce que Jésus est Parole de DIEU qu'il est divin, qu'il est Dieu tout autant que son Père. Ma parole est lazurienne ... La Parole de DIEU est divine ! c'est clair ... clair ! du moins pour les Chrétiens !

Fraternellement.

Alors il n'y a donc qu'Aquilas qui est compris cela sur 100000000000000000 de personnes. Je vais te raconter une joke. Il etait une fois sur l'autoroute un chauffard nomme Alain, a la radio il entend un avertissement par rapport a un lunatique qui roule sens inverse au traffic sur l'autoroute. Alain dit;"merde, il y en a beaucoup plus que un." :) ps; Non, j'voulais ecrire ecclesiastologie.

samuel777444 a écrit:

Alors il n'y a donc qu'Aquilas qui est compris cela sur 100000000000000000 de personnes. Je vais te raconter une joke. Il etait une fois sur l'autoroute un chauffard nomme Alain, a la radio il entend un avertissement par rapport a un lunatique qui roule sens inverse au traffic sur l'autoroute. Alain dit;"merde, il y en a beaucoup plus que un." :) ps; Non, j'voulais ecrire ecclesiastologie.

Aline en l'occurrence.

Mais je m'en défends d'être à contre courant, sauf que je m'inquiète aussi ..... pour vous ....    parce que moi je sais que c'est vrai, c'est ça qui est terrible  


Pour ecclesiastologie   je me demande si ça existe parce que sur le net j'ai trouvé le mot là  http://pecheursdhommes.forumactif.org/t4149p125-que-pensez-vous-du-catholicisme et c'est un forum et je me demande si ce n'est pas toi là bas   aussi.


Mais ne t'inquiètes pas je t'ai compris à demi mot, tu veux dire "étude des religions", oui oui je voudrais bien en parler, je crée le sujet.  

Si tu le demande Prisca, il est vrai que comme bcp de protestant (et beaucoup d'orthodoxe) je crois que la papaute est antechrist car usurpant le ministere du pere, fils et saint-esprit dans l'eglise mais etant sur un forum catholique je ne crois pas que ceci soit ici acceptable ou accepte, cela dit rassure toi je n'ai rien contre les catholiques et je sais egalement que l'inverse peut etre vrai cad qu'un catholique peut me considerer heretique et n'avoir absolument rien contre moi. Non, ecclesiastologie;  etude de l'eglise j'ai donne cette exemple car tu parlais de ce qu'etait l'Eglise et comment les protestants n'etions pas l'eglise parce que l'on rejette la papaute et en passant nous rejetons ce que nous ne consideront pas etre des doctrines catholiques. Apres desole mais t'es a contre courant totalement lorsque tu par exemple dis que le coran est la parole de Dieu mais peut-etre devrais tu ecrire au pape pour lui demander d'ajouter le coran a la suite de l'evangile selon Jean.

samuel777444 a écrit:

Si tu le demande Prisca, il est vrai que comme bcp de protestant (et beaucoup d'orthodoxe) je crois que la papaute est antechrist car usurpant le ministere du pere, fils et saint-esprit dans l'eglise mais etant sur un forum catholique je ne crois pas que ceci soit ici acceptable ou accepte, cela dit rassure toi je n'ai rien contre les catholiques et je sais egalement que l'inverse peut etre vrai cad qu'un catholique peut me considerer heretique et n'avoir absolument rien contre moi. Non, ecclesiastologie;  etude de l'eglise j'ai donne cette exemple car tu parlais de ce qu'etait l'Eglise et comment les protestants n'etions pas l'eglise parce que l'on rejette la papaute et en passant nous rejetons ce que nous ne consideront pas etre des doctrines catholiques. Apres desole mais t'es a contre courant totalement lorsque tu par exemple dis que le coran est la parole de Dieu mais peut-etre devrais tu ecrire au pape pour lui demander d'ajouter le coran a la suite de l'evangile selon Jean.

Moi c'est Aquilas, prisca est l'autre Compagnon en Christ Samuel 007Bond.

Pour le sujet que tu soulèves, tu y vas fort en disant ce que tu en dis de la papauté.

Et je ne crois pas non que ce soit acceptable donc il vaut mieux ne rien dire je crois.

Pour l'étude de l'église, je disais pour ma part qu'il n'y a qu'un responsable et éventuellement coupable si les choses n'étaient pas rondement menés, et c'est ceux qui ont dit oui à la mission épiscopale, les autres qui sont venus après n'ont fait que s'insurger sur la manière dont ils la mènent cette mission épiscopale, et ne sont donc que des critiques de la profession maitresse.

Donc Protestantisme Témoins de Jéhovah Mormon ne sont que des mouvements sectaires contestataires ou critiques et s'ils veulent s'adjoindre à l'Eglise de Jésus, ils le font dans l'Eglise Catholique et imposent leur point de vue là bas, car après tout, le Pape et la Curie ne sont que des hommes et surtout des hommes de Dieu donc ouverts à toute disponibilité pour le peuple pourvu que le peuple soit satisfait dans son approche eucharistique.


S'il ne s'agit que de la forme, la forme liturgique ne leur convenant pas, les Protestants pensant que la solennité ne leur plait pas, je parlerais là de caprice parce que la forme sied obligatoirement puisque si tout est mis pour plaire à Dieu les Protestants ne vont pas dire non, il faut moins de prestige parce que là ils seraient bien méprisants envers la louange que nous devrions consacrer à Dieu et puis la forme n'est pas le fond, qu'ils s'adaptent à l'habit du prêtre, à l'autel ainsi dressé, après tout il s'agit de la reconstitution des faits passés…

Pour les sacrements la même chose, Jésus a dit de partager le pain et le vin, et il faut écouter bien sûr, alors pourquoi ne le font ils pas ? Parce que disent ils que seuls les apôtres doivent le faire et les apôtres n'étant plus là, inutile de le faire ? Mais nous sommes tous apôtres du Christ ! Puisque nous véhiculons sa Parole.


Donc tu vois ces points de dissension sont vraiment insignifiants et si les gens s'opposaient à la manière dont le Pape se considérait lui même, ils n'avaient qu'à faire comme pour les rois, qu'ils n'ont hésité à mettre à bas, alors que la politique passe en second, notre âme d'abord et puis si l'âme va, l'équilibre se fait naturellement partout ensuite.


Non pas qu'il fallait guillotiner le Pape, mais le faire redescendre sur terre, lui qui a provoqué le schisme au 8ème siècle entre Eglise de Rome avant et après, ou Eglise Catholique et Eglise Catholique et Orthodoxe, puisque le Catholicisme regroupait tout,  et c'est ce qui s'appelle : Querelle du Filioque

La querelle du Filioque (prononciation : /fi.ljɔ.kwe/) est le différend théologique qui, à partir du VIIIe siècle, oppose l'Église romaine et l'Église grecque, à propos du dogme de la Trinité. Elle contribuera à la séparation des Églises d'Orient et d'Occident, qui fait naître deux églises : l'Église catholique romaine et l'Église orthodoxe.


Le débat porte sur le rapport entre le Saint-Esprit, d'une part, le Père et le Fils, d'autre part. À la question « De qui procède le Saint-Esprit ? »n 1, le Symbole de Nicée-Constantinople répond: « Nous croyons en l'Esprit Saint... qui procède du Père » (dans la formule latine utilisée par les chrétiens d'Occident : « ... ex Patre procedit »). La querelle naît lorsqu'en Occident se généralise la formulation « Nous croyons en l'Esprit Saint... qui procède du Père et du Fils (ex Patre Filioque procedit) », pendant qu'en Orient on insiste sur le fait que l'Esprit Saint procède du Père seul (ek monou tou Patros).


Il y a aussi et je l'ai entendu sur KTO ce Concile de Florence qui met en surbrillance un fait qui est promoteur de la discorde, Un évêque grec devait rencontrer le Pape, je chercherais leurs noms et les mettrais ensuite ici, et le Pape prévient ses évêques à lui que cet évêque là de Grèce doit lui baiser les pieds à son arrivée.

L'évêque de Grèce s'y refuse.

Le Pape refuse donc que cet évêque soit reçu devant la foule des croyants qui a pour habitude de voir les pieds du Pape baisés et devant l'offense de cette abstinence, il n'aurait pas survécu, et a exigé un entretien en privé parce qu'il ne reçoit les gens ce Pape qu'avec ce protocole auquel tout le monde doit se soumettre.

Il y a donc un schisme qui nait et tu vois que cela tient au tempérament des personnes, un Pape exigeant et un évêque qui ne veut pas se soumettre.

Mais puisqu'il s'agit d'affaires d'hommes, on peut considérer que les Orthoxes sont en fait bien des Catholiques et leur Eglise est aussi celle de Dieu.

D'ailleurs les lettres de Paul ne s'adressent qu'à eux excluant toute recommandation ou reproche à quiconque d'autre.

Et d'ailleurs l'Apocalypse met en demeure les 7 églises de répondre.

J'ai un peu dévié du sujet mais nous y sommes aussi dans le sujet puisque à la question "Ou est Dieu" ? nous pouvons répondre dans les églises, mais laquelle est la bonne ?

mario-franc_lazur a écrit:

JeanMaurice a écrit:

D'après moi, ça peut être plein de monde.

Jésus explique clairement que c'est parce que ces faux disciples ne font pas la volonté de DIEU. Rien d'autre n'est écrit.
Cité par Matthieu :
« Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Plusieurs me diront ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom ? n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom ? et n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ? Alors je leur dirai ouvertement : je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité. » Mt 7.21-24

Ici, l'iniquité est le 'faire semblant". Il ne suffit pas de dire : " Un tel est mon maître ", pour être un vrai disciple de ce maître-là ! Pour être le disciple d'un maître, il ne suffit pas de le nommer, il faut suivre ses instructions, ses conseils ou ses commandements.

Or Jésus ne se considère pas comme un maître qui aurait accès par lui-même à la Vérité. La Vérité de Jésus est la Vérité du Père, que Jésus, Parole du Père, fait connaître à ses disciples et à tous ceux qui l'écoutent. Jésus n'est que la Parole de DIEU, de même que le Coran, pour les Musulmans, est la Parole de DIEU.

Commettre l'iniquité signifie ici : " être hypocrite", c'est-à-dire : dire à haute voix "tu es mon maître", mais en n' en faisant qu'à sa tête par derrière !!!!!

Les miracles des hypocrites oui, il les renie, les exorcismes des hypocrites oui, il les renie, qui ne sont que des oeuvres du démon, voilà ce que dit Jésus, rien d' autre et rien d'autre !

Et il est vrai que Jésus, Parole de DIEU, ne réalise ses miracles que grâce à la Toute-Puissance de DIEU, et il est vrai aussi qu' il n' y a qu'un seul DIEU, et que tu L' appelles ALLÂH ne me gêne d'aucune façon , car c'est ainsi que les Chrétiens arabes prient DIEU et Le nomment.

Mais c'est parce que Jésus est Parole de DIEU qu'il est divin, qu'il est Dieu tout autant que son Père. Ma parole est lazurienne ... La Parole de DIEU est divine ! c'est clair ... clair ! du moins pour les Chrétiens !

Fraternellement.

Pour ma part, ceux qui disent Seigneur Seigneur donc suppliant de Miséricorde Dieu sont face à Dieu qui ne veut pas leur repentance et ils sont des prêtres, puisqu'ils disent "n'avons pas prophétisé en ton Nom, n'avons nous pas exorcisé, n'avons nous pas guéri les personnes".

Pour ma part ce sont "des prêtres responsables de péché" parce qu'hébreux 6 dit bien que les prêtres sont les seuls à ne pas pouvoir compter sur la Miséricorde de Dieu, leur repentir n'est pas accepté, c'est comme s'ils crucifiaient Jésus une seconde fois.

Alors je sais que tu es Catholique et que tu peux ne pas aimer ce que je dis, mais ce n'est pas moi qui le dit Mario c'est Jésus et si Jésus le dit c'est pour une circonstance particulière, c'est pour dire aux prêtres pédophiles qu'ils ne comptent pas mais surtout pas se repentir.

Donc comme il faut séparer le blé de l'ivraie, cela vaut pour tout le monde et surtout pour les prêtres qui eux ont le rôle et mission de dire la Parole de Dieu, qui sont ordinateurs de la morale, et s'ils faillissent à tout cela, bien entendu c'est un coup porté mortellement à Jésus puisqu'ils font écrouler tout ce que Jésus a investi pour l'humanité, l'image de la sainteté est bafouée, le séjour des morts est entré dans l'Eglise à cause d'eux, et à cause d'un seul tous ont péché, parce que si les autres taisent le crime, le couvrent, ils sont actifs aussi dans le parjure.

Donc ce n'est pas une mince affaire, et ce n'est pas parce que le Pape, après avoir été repris parce qu'au premier coup il a voulu étouffer aussi, qu'il faut minimiser ce préjudice, et il faut être conscient que si il y a 3 semaines environ de ça 32 Evêques chiliens ont apostasié, c'est bien qu'ils sont conscients qu'il faut sortir de l'Eglise sinon c'est leur âme qui sera jetée dans la géhenne comme la Bible le dit.

28 "Et ne craignez point ceux qui tuent le corps, et qui ne peuvent point tuer l'âme; mais plutôt craignez celui qui peut perdre et l'âme et le corps en les jetant dans la géhenne. "

Et je dirais, au contraire, cela doit te fortifier dans ta foi et celle de tout le forum et les gens du monde en général de savoir que Dieu punit ces prêtres pédophiles, et il faut penser aux victimes qui se disent que Dieu ne laisse pas impuni ce crime, d'un dur châtiment, l'Enfer pour eux les coupables, ces prêtres loups ravisseurs déguisés en agneau.