Pourquoi la Kaaba est interdite aux non-musulmans ?

Rappel du premier message :

2017.08.05

Pourquoi la Kaaba est interdite aux non-musulmans ?

Pourquoi la kaaba est interdite aux descendants d'Abraham, à ceux qui pratiquent le monothéisme, à ceux qui pratiquent une religion abrahamique ?

Merci d'éclaircir ce mystère

salamsam a écrit:

marie-chantal a écrit:

Et pourquoi pas ?
Mon mari qui est musulman a bien visité avec moi le Vatican et Lourdes, pourquoi pas moi à la Mecque ?

Justement la Mecque n'est pas un lieu que l'on visite mais un lieu de pelerinage. Ni Lourdes ni le Vatican ne sont l'équivalent de la Mecque en Islam. Les musulmans eux même ne se rendent pas à la Mecque pour y faire du tourisme, pourquoi voudrais tu que les non musulmans eux puissent y faire du tourisme ?

La Mecque est un lieu consacré uniquement à la spiritualité, au pelerinage, au receuillement, à la sacralisation. Tu imagines si des milliers de touristes Japonais, Américain et Marie Chantale venaient uniquement pour y prendre des photos de vacances et acheter des souvenirs ?

Quand à Libre penseur il est libre de pensé que ce seraient les Saoud qui auraient inventé cette règle que les non musulmans ne peuvent accédé à la Mecque, mais libre penseur ne fait que supputer et porter des accusations sans fondements. Sans autres éléments que "je pense que, donc j'ai raison".

Il ferait mieux de méditer sur ce verset du Coran.


"Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur."  Sourate 2 verset 120

Ce sujet comme bien d'autres n'est qu'un pur pretexte trouvé par certains non musulmans pour critiquer l'Islam. Ils s'en contre fiche de la Mecque, mais ils critiquent le fait de ne pouvoir y faire ce que les musulmans eux même ne se permettent pas d'aller y faire.

Et certains musulmans comme libre penseur tombe dans leur piège et pense qu'il va contenter les non musulmans en disant "c'est la faute des Saoud". Libre penseur ferait mieux de penser à contenter Dieu dans ses réponses plutôt que de jouer le jeux des non musulmans qui trouveront toujours un prétexte pour critiquer.

Voila ce que je pense de tout ce que j'ai lu dans ce topic.

Ben voyons, mon frère en Islam.

Tu interviens dans le sujet pour en faire une conclusion à l'emporte pièce et m'attaquer directement en défendant ces traites de saouds qui ont volé les clés des lieux saints de l'Islam avec le soutien des britaniques (étudie les faits historiques), soutenu inconditionnellement par les USA et Israél qui participent au massacre des musulmans (nos frères et nos soeurs)  en Syrie, en Iraq, au Yemen et en Palestine, et en prime tu me sors un verset du Coran !

Tu es sérieux là ? Tu veux que je te sorte des versets du Coran qui parlent de ceux qui tuent volontairement un croyant ou un innocent, ou qui trahisse la religion d'Allah !?

Ou alors, tu veux peut-etre que je te rappelle le sermon d'adieu du prophète Mohammed (salal lahou alayhi wa salam) durant le hajj (pélerinage) où il dit que les biens, l'honneur et le sang du musulman sont sacré comme le dernier jour du hajj à la maison sacré la Kaaba ?

Tu t'imagines quoi peut-ètre ? Que l'argent que tu donnes aux saouds pour faire le hajj va aider à nourrir les pauvres ?

Tu rèves, mon frère ! Il est temps de te réveiller : cet argent va enrichir les saouds et financer la guerre qu'ils mennent pour tuer nos frères et nos soeurs en Islam (bébé, enfants, femmes, veillards, hommes innocents, maison détruite, famine par le blocus.....)

La seule chose sur laquelle je te rejoins, malgré la colère qu'il y a en moi avec ton commentaire, c'est qu'il est vrai que les chrétiens sur le forum ouvrent des sujets sur l'Islam, et en l'occurence la Mecque, pour attaquer l'Islam, et je serai toujours là pour défendre la vérité et la justice contre les chrétiens et même les musulmans.

Et Seul Allah sera mon juge, et certainement pas toi, mon frère !

ChrisLam a écrit:

salamsam a écrit:

Justement la Mecque n'est pas un lieu que l'on visite mais un lieu de pelerinage. Ni Lourdes ni le Vatican ne sont l'équivalent de la Mecque en Islam. Les musulmans eux même ne se rendent pas à la Mecque pour y faire du tourisme, pourquoi voudrais tu que les non musulmans eux puissent y faire du tourisme ?

La Mecque est un lieu consacré uniquement à la spiritualité, au pelerinage, au receuillement, à la sacralisation. Tu imagines si des milliers de touristes Japonais, Américain et Marie Chantale venaient uniquement pour y prendre des photos de vacances et acheter des souvenirs ?

Quand à Libre penseur il est libre de pensé que ce seraient les Saoud qui auraient inventé cette règle que les non musulmans ne peuvent accédé à la Mecque, mais libre penseur ne fait que supputer et porter des accusations sans fondements. Sans autres éléments que "je pense que, donc j'ai raison".

Il ferait mieux de méditer sur ce verset du Coran.


"Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur."  Sourate 2 verset 120

Ce sujet comme bien d'autres n'est qu'un pur pretexte trouvé par certains non musulmans pour critiquer l'Islam. Ils s'en contre fiche de la Mecque, mais ils critiquent le fait de ne pouvoir y faire ce que les musulmans eux même ne se permettent pas d'aller y faire.

Et certains musulmans comme libre penseur tombe dans leur piège et pense qu'il va contenter les non musulmans en disant "c'est la faute des Saoud". Libre penseur ferait mieux de penser à contenter Dieu dans ses réponses plutôt que de jouer le jeux des non musulmans qui trouveront toujours un prétexte pour critiquer.

Voila ce que je pense de tout ce que j'ai lu dans ce topic.

14.08.2017  13:10:27
Bonjour,
Tu es en train de nous dire que les lieux de pèlerinage chrétiens sont exclusivement des lieux de touriste pour les pèlerins.
C'est un injure inqualifiable envers les chrétiens.
Ce mon propos ne te plait pas tant pi .
Et t-a réflexion est une répétition bêtifiante de certains qui parle de ce qui ne connaisse pas.

Les lieux de pèlerinages chrétiens sont tout aussi valable que les lieux de pèlerinage musulmans.
J'ai dit !

Peux-tu me dire si dans le Coran il est écrit qu'un musulman doit systématiquement discréditer tous les chrétiens et tous les juifs ?
Vous n'êtes pas propriétaire de Dieu .

La Mecque est un lieux saint pour les musulmans aucun chrétiens ne doit discréditer cela .
Pourquoi certains musulmans se croient obligé de discréditer les lieux saints ou de pèlerinage chrétiens  ?
Qui leur en a donné l'ordre ?

RSVP :

Comme d'hab tu me reproche ce que je n'ai jamais dit. Relis bien, j'ai dit que ni Lourde ni le Vatican ni aucun autres lieu saint chrétien n'avait l'importance dans le christianisme que la Mecque à dans l'Islam. Aucune autres religion n'a d'équivalent à la Mecque. Je rappelle que le pèlerinage à la Mecque est l'un des 5 piliers de l'Islam. Une obligation pour toute musulman valide et qui en à les moyens. Un lieu exclusivement consacré au pèlerinage, à la prière, au receuillement. Aucun musulman ne va la bas pour visité la Mecque mais pour y accomplir un des piliers de l'Islam.

Lourdes ou Saint Jacque de Compostelle ne sont absolument pas pour vous ce que la Mecque est pour nous. Comparaison n'est pas raison. Et je n'ai à aucun moment manqué de respect à vos lieux saints.

salamsam a écrit:

marie-chantal a écrit:

Et pourquoi pas ?
Mon mari qui est musulman a bien visité avec moi le Vatican et Lourdes, pourquoi pas moi à la Mecque ?

Justement la Mecque n'est pas un lieu que l'on visite mais un lieu de pelerinage. Ni Lourdes ni le Vatican ne sont l'équivalent de la Mecque en Islam. Les musulmans eux même ne se rendent pas à la Mecque pour y faire du tourisme, pourquoi voudrais tu que les non musulmans eux puissent y faire du tourisme ?

La Mecque est un lieu consacré uniquement à la spiritualité, au pèlerinage, au recueillement, à la sacralisation. Tu imagines si des milliers de touristes Japonais, Américain et Marie Chantal venaient uniquement pour y prendre des photos de vacances et acheter des souvenirs ?

J'ai toujours su que je ne pourrais, en tant que chrétienne, visiter la Mecque, mais je ne suis toujours pas convaincue par les arguments avancés.
Si la cause est le nombre, ils pourront contingenter par des quotas à des heures particulières.
Si la cause est le respect de ce lieu, vous pourrez imposer vos propres règles. Je te donne un exemple, lorsque nous avons visité le temple d'Amritsar, le haut lieu saint du Sikhisme, j'ai porté un foulard et lavé mes pieds avant d'y accéder. Aucun touriste n'a dérobé à cette règle et aucun n'a dérangé les gens qui prient. Autre exemple, le jour où j'ai demandé à ma belle-mère d'accéder à la mosquée, elle a obtenu au préalable l'accord de l'imam, j'ai fait les ablutions et j'ai porté une djellaba et un foulard. Et tout cela dans le respect total des autres femmes qui prient.

Tu évoquais un verset du Coran :

salamsam a écrit:

"Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur."  Sourate 2 verset 120

Ce verset généralise trop ! Crois-moi, je n'ai jamais voulu ni même tenté de convaincre quiconque à ma religion, ni même mon mari et mes enfants !

salamsam a écrit:

Ce sujet comme bien d'autres n'est qu'un pur prétexte trouvé par certains non musulmans pour critiquer l'Islam. Ils s'en contre fiche de la Mecque, mais ils critiquent le fait de ne pouvoir y faire ce que les musulmans eux même ne se permettent pas d'aller y faire.

Crois-moi aussi que je respecte toutes les religions, y compris l'Islam. Et la critique n'est jamais une marque de mépris.

librepenseur a écrit:

salamsam a écrit:

Justement la Mecque n'est pas un lieu que l'on visite mais un lieu de pelerinage. Ni Lourdes ni le Vatican ne sont l'équivalent de la Mecque en Islam. Les musulmans eux même ne se rendent pas à la Mecque pour y faire du tourisme, pourquoi voudrais tu que les non musulmans eux puissent y faire du tourisme ?

La Mecque est un lieu consacré uniquement à la spiritualité, au pelerinage, au receuillement, à la sacralisation. Tu imagines si des milliers de touristes Japonais, Américain et Marie Chantale venaient uniquement pour y prendre des photos de vacances et acheter des souvenirs ?

Quand à Libre penseur il est libre de pensé que ce seraient les Saoud qui auraient inventé cette règle que les non musulmans ne peuvent accédé à la Mecque, mais libre penseur ne fait que supputer et porter des accusations sans fondements. Sans autres éléments que "je pense que, donc j'ai raison".

Il ferait mieux de méditer sur ce verset du Coran.


"Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur."  Sourate 2 verset 120

Ce sujet comme bien d'autres n'est qu'un pur pretexte trouvé par certains non musulmans pour critiquer l'Islam. Ils s'en contre fiche de la Mecque, mais ils critiquent le fait de ne pouvoir y faire ce que les musulmans eux même ne se permettent pas d'aller y faire.

Et certains musulmans comme libre penseur tombe dans leur piège et pense qu'il va contenter les non musulmans en disant "c'est la faute des Saoud". Libre penseur ferait mieux de penser à contenter Dieu dans ses réponses plutôt que de jouer le jeux des non musulmans qui trouveront toujours un prétexte pour critiquer.

Voila ce que je pense de tout ce que j'ai lu dans ce topic.

Ben voyons, mon frère en Islam.

Tu interviens dans le sujet pour en faire une conclusion à l'emporte pièce et m'attaquer directement en défendant ces traites de saouds qui ont volé les clés des lieux saints de l'Islam avec le soutien des britaniques (étudie les faits historiques), soutenu inconditionnellement par les USA et Israél qui participent au massacre des musulmans (nos frères et nos soeurs)  en Syrie, en Iraq, au Yemen et en Palestine, et en prime tu me sors un verset du Coran !

Tu es sérieux là ? Tu veux que je te sorte des versets du Coran qui parlent de ceux qui tuent volontairement un croyant ou un innocent, ou qui trahisse la religion d'Allah !?

Ou alors, tu veux peut-etre que je te rappelle le sermon d'adieu du prophète Mohammed (salal lahou alayhi wa salam) durant le hajj (pélerinage) où il dit que les biens, l'honneur et le sang du musulman sont sacré comme le dernier jour du hajj à la maison sacré la Kaaba ?

Tu t'imagines quoi peut-ètre ? Que l'argent que tu donnes aux saouds pour faire le hajj va aider à nourrir les pauvres ?

Tu rèves, mon frère ! Il est temps de te réveiller : cet argent va enrichir les saouds et financer la guerre qu'ils mennent pour tuer nos frères et nos soeurs en Islam (bébé, enfants, femmes, veillards, hommes innocents, maison détruite, famine par le blocus.....)

La seule chose sur laquelle je te rejoins, malgré la colère qu'il y a en moi avec ton commentaire, c'est qu'il est vrai que les chrétiens sur le forum ouvrent des sujets sur l'Islam, et en l'occurence la Mecque, pour attaquer l'Islam, et je serai toujours là pour défendre la vérité et la justice contre les chrétiens et même les musulmans.

Et Seul Allah sera mon juge, et certainement pas toi, mon frère !

Je n'ai à aucun moment parlé et encore moins défendu la politique générale des Saoud, j'ai parlé uniquement du sujet du topic et de ton propos selon lequel l'interdiction de l'accés à la Mecque aux non musulman serait une innovation des Saouds.

Ce que tu as dit était sans fondement. Prétendre que ce serait une innovation des Saouds que l'interdiction de l'accés à la Mecque aux non musulmans est une accusation qui ne repose sur absolument rien, walou, nada.

Quoiqu'il en soit cela donne une fermeture et c'est donc sujet à fantasme.


Pour un chrétien qui a l'habitude que tous puissent accéder à un office religieux, sans code vestimentaire (autre que ceux commun au pays), sans demande d'accord préalable... le seul code étant le respect du bon déroulement des cérémonies... oui on ne peut leur reprocher de trouver cela fermé! Tout comme des musulmans pensent que cette foule de touristes est contraire au sacré.

NB: A lourdes, il est rappelé au micro sans cesse que le silence est de mise (bon j'avoue que le "chuuuuuuuuuuut" me fait sourire)

salamsam a écrit:

librepenseur a écrit:

Ben voyons, mon frère en Islam.

Tu interviens dans le sujet pour en faire une conclusion à l'emporte pièce et m'attaquer directement en défendant ces traites de saouds qui ont volé les clés des lieux saints de l'Islam avec le soutien des britaniques (étudie les faits historiques), soutenu inconditionnellement par les USA et Israél qui participent au massacre des musulmans (nos frères et nos soeurs)  en Syrie, en Iraq, au Yemen et en Palestine, et en prime tu me sors un verset du Coran !

Tu es sérieux là ? Tu veux que je te sorte des versets du Coran qui parlent de ceux qui tuent volontairement un croyant ou un innocent, ou qui trahisse la religion d'Allah !?

Ou alors, tu veux peut-etre que je te rappelle le sermon d'adieu du prophète Mohammed (salal lahou alayhi wa salam) durant le hajj (pélerinage) où il dit que les biens, l'honneur et le sang du musulman sont sacré comme le dernier jour du hajj à la maison sacré la Kaaba ?

Tu t'imagines quoi peut-ètre ? Que l'argent que tu donnes aux saouds pour faire le hajj va aider à nourrir les pauvres ?

Tu rèves, mon frère ! Il est temps de te réveiller : cet argent va enrichir les saouds et financer la guerre qu'ils mennent pour tuer nos frères et nos soeurs en Islam (bébé, enfants, femmes, veillards, hommes innocents, maison détruite, famine par le blocus.....)

La seule chose sur laquelle je te rejoins, malgré la colère qu'il y a en moi avec ton commentaire, c'est qu'il est vrai que les chrétiens sur le forum ouvrent des sujets sur l'Islam, et en l'occurence la Mecque, pour attaquer l'Islam, et je serai toujours là pour défendre la vérité et la justice contre les chrétiens et même les musulmans.

Et Seul Allah sera mon juge, et certainement pas toi, mon frère !

Je n'ai à aucun moment parlé et encore moins défendu la politique générale des Saoud, j'ai parlé uniquement du sujet du topic et de ton propos selon lequel l'interdiction de l'accés à la Mecque aux non musulman serait une innovation des Saouds.

Ce que tu as dit était sans fondement. Prétendre que ce serait une innovation des Saouds que l'interdiction de l'accés à la Mecque aux non musulmans est une accusation qui ne repose sur absolument rien, walou, nada.

Quand tu auras étudié la fin du Califat de l'Islam et la confisquation des lieux saints de l'Islam par les saouds, payés par les britaniques, à la solde de Dajjal (l'antechrist),  alors on pourra discuter ensemble en prenant à témoin Allah, entre toi et moi, de ne dire que la verité en craignant Allah.

Sinon, d'ici là, on a rien à se dire sur ce sujet de la Mecque : walou, nothing, nada !

marie-chantal a écrit:

salamsam a écrit:

Justement la Mecque n'est pas un lieu que l'on visite mais un lieu de pelerinage. Ni Lourdes ni le Vatican ne sont l'équivalent de la Mecque en Islam. Les musulmans eux même ne se rendent pas à la Mecque pour y faire du tourisme, pourquoi voudrais tu que les non musulmans eux puissent y faire du tourisme ?

La Mecque est un lieu consacré uniquement à la spiritualité, au pèlerinage, au recueillement, à la sacralisation. Tu imagines si des milliers de touristes Japonais, Américain et Marie Chantal venaient uniquement pour y prendre des photos de vacances et acheter des souvenirs ?

J'ai toujours su que je ne pourrais, en tant que chrétienne, visiter la Mecque, mais je ne suis toujours pas convaincue par les arguments avancés.
Si la cause est le nombre, ils pourront contingenter par des quotas à des heures particulières.
Si la cause est le respect de ce lieu, vous pourrez imposer vos propres règles. Je te donne un exemple, lorsque nous avons visité le temple d'Amritsar, le haut lieu saint du Sikhisme, j'ai porté un foulard et lavé mes pieds avant d'y accéder. Aucun touriste n'a dérobé à cette règle et aucun n'a dérangé les gens qui prient. Autre exemple, le jour où j'ai demandé à ma belle-mère d'accéder à la mosquée, elle a obtenu au préalable l'accord de l'imam, j'ai fait les ablutions et j'ai porté une djellaba et un foulard. Et tout cela dans le respect total des autres femmes qui prient.

Tu évoquais un verset du Coran :

salamsam a écrit:

"Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur."  Sourate 2 verset 120

Ce verset généralise trop ! Crois-moi, je n'ai jamais voulu ni même tenté de convaincre quiconque à ma religion, ni même mon mari et mes enfants !

salamsam a écrit:

Ce sujet comme bien d'autres n'est qu'un pur prétexte trouvé par certains non musulmans pour critiquer l'Islam. Ils s'en contre fiche de la Mecque, mais ils critiquent le fait de ne pouvoir y faire ce que les musulmans eux même ne se permettent pas d'aller y faire.

Crois-moi aussi que je respecte toutes les religions, y compris l'Islam. Et la critique n'est jamais une marque de mépris.

Le verset du Coran que j'ai cité généralise, mais il ne généralise pas trop. La preuve c'est que tu ne veux comprendre que la Mecque est un lieux saint qui n'a pas d'équivalent dans les autres religions du monde et qu'il n'a pas d'équivalent dans l'Islam lui même.

Tout les autres lieux saint de l'Islam, y compris l'esplanade des mosquées à Jérusalem, peuvent être visité, même si ces visites ont été restreintes depuis une tentative d'attentat d'un fanatique evangéliste Australien dans les années 1970.

La Mecque est un lieu dans lequel, pour le musulman, il est impensable de s'y rendre pour autre chose que des raison purement spirituelle. Un musulman peut se rendre à une mosquée uniquement pour la visitér, j'ai moi même visiter la mosquée de Paris. Un musulman ne peut se rendre à la Mecque sans intention spirituelle, religieuse.

Toi tu voudrais que la Mecque devienne un lieu saint comme les autres, visitable par Marie Chantal, comme le sont d'autres lieux saint musulman ou non. Tu ne comprends pas que les musulmans ne veuillent qu'il en soit ainsi car il revêt pour eux un sens, une fonction, une importance, un symbole, une histoire que n'a aucun autres lieux saint pour eux et aucun autres lieux saint dans d'autres religion.

Ce verset que j'ai cité ne généralise pas tant que ca. Même si certain n'en ont pas conscience ou ne le comprenne pas.

librepenseur a écrit:

salamsam a écrit:

Je n'ai à aucun moment parlé et encore moins défendu la politique générale des Saoud, j'ai parlé uniquement du sujet du topic et de ton propos selon lequel l'interdiction de l'accés à la Mecque aux non musulman serait une innovation des Saouds.

Ce que tu as dit était sans fondement. Prétendre que ce serait une innovation des Saouds que l'interdiction de l'accés à la Mecque aux non musulmans est une accusation qui ne repose sur absolument rien, walou, nada.

Quand tu auras étudié la fin du Califat de l'Islam et la confisquation des lieux saints de l'Islam par les saouds, payés par les britaniques, à la solde de Dajjal (l'antechrist),  alors on pourra discuter ensemble en prenant à témoin Allah, entre toi et moi, de ne dire que la verité en craignant Allah.

Sinon, d'ici là, on a rien à se dire sur ce sujet de la Mecque : walou, nothing, nada !

Oui on à rien à se dire car tu n'as aucun élément serieux pour étayer cette accusation sans fondements. Walou, nothing, nada.

Désolé mon frère mais je ne t'apporte pas la contradiction pour être blessant, mais on ne balance pas des accusations d'innovations religieuse à tort et à travers. C'est une chose mauvaise que d'agir ainsi.

salamsam a écrit:

librepenseur a écrit:

Quand tu auras étudié la fin du Califat de l'Islam et la confisquation des lieux saints de l'Islam par les saouds, payés par les britaniques, à la solde de Dajjal (l'antechrist),  alors on pourra discuter ensemble en prenant à témoin Allah, entre toi et moi, de ne dire que la verité en craignant Allah.

Sinon, d'ici là, on a rien à se dire sur ce sujet de la Mecque : walou, nothing, nada !

Oui on à rien à se dire car tu n'as aucun élément serieux pour étayer cette accusation sans fondements. Walou, nothing, nada.

Désolé mon frère mais je ne t'apporte pas la contradiction pour être blessant, mais on ne balance pas des accusations d'innovations religieuse à tort et à travers. C'est une chose mauvaise que d'agir ainsi.

Juge toi avant que vienne le Jour où tu seras jugé.

Allah tranchera entre toi et moi le Jour des comptes.

librepenseur a écrit:

salamsam a écrit:

Oui on à rien à se dire car tu n'as aucun élément serieux pour étayer cette accusation sans fondements. Walou, nothing, nada.

Désolé mon frère mais je ne t'apporte pas la contradiction pour être blessant, mais on ne balance pas des accusations d'innovations religieuse à tort et à travers. C'est une chose mauvaise que d'agir ainsi.

Juge toi avant que vienne le Jour où tu seras jugé.

Allah tranchera entre toi et moi le Jour des comptes.

En attendant le jour des comptes, Et qu'Allah le Sublime fasse que toi et moi on le satisfasse ce Jour la, fait plaisir à Allah, et cesse d'accuser d'innovation religieuse à tort et à travers et sans preuve manifeste.

La detestation d'un groupe de personne comme les Saoud ou les wahabites ou qui que ce soit d'autres, ne doit jamais t'amener à prendre le risque de porter des accusations fausse contre eux.

Même à l'égard des gens mauvais on à l'obligation d'être juste et véridique.

C'est uniquement l'intention de mon propos à ton égard mon frère. Pour le reste :

marie-chantal a écrit:

salamsam a écrit:

Justement la Mecque n'est pas un lieu que l'on visite mais un lieu de pelerinage. Ni Lourdes ni le Vatican ne sont l'équivalent de la Mecque en Islam. Les musulmans eux même ne se rendent pas à la Mecque pour y faire du tourisme, pourquoi voudrais tu que les non musulmans eux puissent y faire du tourisme ?

La Mecque est un lieu consacré uniquement à la spiritualité, au pèlerinage, au recueillement, à la sacralisation. Tu imagines si des milliers de touristes Japonais, Américain et Marie Chantal venaient uniquement pour y prendre des photos de vacances et acheter des souvenirs ?

J'ai toujours su que je ne pourrais, en tant que chrétienne, visiter la Mecque, mais je ne suis toujours pas convaincue par les arguments avancés.
Si la cause est le nombre, ils pourront contingenter par des quotas à des heures particulières.
Si la cause est le respect de ce lieu, vous pourrez imposer vos propres règles. Je te donne un exemple, lorsque nous avons visité le temple d'Amritsar, le haut lieu saint du Sikhisme, j'ai porté un foulard et lavé mes pieds avant d'y accéder. Aucun touriste n'a dérobé à cette règle et aucun n'a dérangé les gens qui prient. Autre exemple, le jour où j'ai demandé à ma belle-mère d'accéder à la mosquée, elle a obtenu au préalable l'accord de l'imam, j'ai fait les ablutions et j'ai porté une djellaba et un foulard. Et tout cela dans le respect total des autres femmes qui prient.

Tu évoquais un verset du Coran :

salamsam a écrit:

"Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur."  Sourate 2 verset 120

Ce verset généralise trop ! Crois-moi, je n'ai jamais voulu ni même tenté de convaincre quiconque à ma religion, ni même mon mari et mes enfants !

salamsam a écrit:

Ce sujet comme bien d'autres n'est qu'un pur prétexte trouvé par certains non musulmans pour critiquer l'Islam. Ils s'en contre fiche de la Mecque, mais ils critiquent le fait de ne pouvoir y faire ce que les musulmans eux même ne se permettent pas d'aller y faire.

Crois-moi aussi que je respecte toutes les religions, y compris l'Islam. Et la critique n'est jamais une marque de mépris.

Un conseil : n'écoute pas Salamsam sur la Mecque car il adhère à la vision des saouds qui n'est en rien la vision du noble prophète de l'Islam, Mohammed.

A l'ecouter, aucun non-musulman n'est jamais venu à la Mecque au temps du prophète (que la paix et les benedictions de Dieu soient sur lui)

salamsam a écrit:

librepenseur a écrit:

Juge toi avant que vienne le Jour où tu seras jugé.

Allah tranchera entre toi et moi le Jour des comptes.

En attendant le jour des comptes, Et qu'Allah le Sublime fasse que toi et moi on le satisfasse ce Jour la, fait plaisir à Allah, et cesse d'accuser d'innovation religieuse à tort et à travers et sans preuve manifeste.

La detestation d'un groupe de personne comme les Saoud ou les wahabites ou qui que ce soit d'autres, ne doit jamais t'amener à prendre le risque de porter des accusations fausse contre eux.

Même à l'égard des gens mauvais on à l'obligation d'être juste et véridique.

C'est uniquement l'intention de mon propos à ton égard mon frère. Pour le reste :

La seule parole intelligente que tu as dite, mon frere en Islam, est :

Allahou 3alem :-)

librepenseur a écrit:

marie-chantal a écrit:

J'ai toujours su que je ne pourrais, en tant que chrétienne, visiter la Mecque, mais je ne suis toujours pas convaincue par les arguments avancés.
Si la cause est le nombre, ils pourront contingenter par des quotas à des heures particulières.
Si la cause est le respect de ce lieu, vous pourrez imposer vos propres règles. Je te donne un exemple, lorsque nous avons visité le temple d'Amritsar, le haut lieu saint du Sikhisme, j'ai porté un foulard et lavé mes pieds avant d'y accéder. Aucun touriste n'a dérobé à cette règle et aucun n'a dérangé les gens qui prient. Autre exemple, le jour où j'ai demandé à ma belle-mère d'accéder à la mosquée, elle a obtenu au préalable l'accord de l'imam, j'ai fait les ablutions et j'ai porté une djellaba et un foulard. Et tout cela dans le respect total des autres femmes qui prient.

Tu évoquais un verset du Coran :



Ce verset généralise trop ! Crois-moi, je n'ai jamais voulu ni même tenté de convaincre quiconque à ma religion, ni même mon mari et mes enfants !




Crois-moi aussi que je respecte toutes les religions, y compris l'Islam. Et la critique n'est jamais une marque de mépris.

Un conseil : n'écoute pas Salamsam sur la Mecque car il adhère à la vision des saouds qui n'est en rien la vision du noble prophète de l'Islam, Mohammed.

A l'ecouter, aucun non-musulman n'est jamais venu à la Mecque au temps du prophète (que la paix et les benedictions de Dieu soient sur lui)

Moi je lui conseillerait de ne pas écouter sur ce sujet une personne qui accuse sans preuve. Ou d'attendre des preuves serieuse de sa part.

Quand au temps du prophète, tout dépend si c'est avant ou aprés la conquète de la Mecque. Avant la conquète de la Mecque il y avait en effet beaucoup de non musulman la bas, ils y étaient même grandement majoritaire. Même qu'ils y vénéraient 300 divinités.

Aprés la conquète de la Mecque par le prophète, à ma connaissance non.

salamsam a écrit:

"Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur."  Sourate 2 verset 120

Ce sujet comme bien d'autres n'est qu'un pur pretexte trouvé par certains non musulmans pour critiquer l'Islam. Ils s'en contre fiche de la Mecque, mais ils critiquent le fait de ne pouvoir y faire ce que les musulmans eux même ne se permettent pas d'aller y faire.

C'est quand même incroyable cette susceptibilité ! On a plus le droit de poser des questions ?

Je suis une fois de plus, victime d'une accusation infondée !

librepenseur a écrit:

La seule chose sur laquelle je te rejoins, malgré la colère qu'il y a en moi avec ton commentaire, c'est qu'il est vrai que les chrétiens sur le forum ouvrent des sujets sur l'Islam, et en l'occurence la Mecque, pour attaquer l'Islam, et je serai toujours là pour défendre la vérité et la justice contre les chrétiens et même les musulmans.

Et en quoi j'ai attaqué l'islam en ouvrant ce sujet ?

Hubert-Aimé a écrit:

salamsam a écrit:

"Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suives leur religion. - Dis leur: «Certes, c'est la guidance d'Allah qui est la vraie guidance». Mais si tu suis leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu n'auras contre Allah ni protecteur, ni secoureur."  Sourate 2 verset 120

Ce sujet comme bien d'autres n'est qu'un pur pretexte trouvé par certains non musulmans pour critiquer l'Islam. Ils s'en contre fiche de la Mecque, mais ils critiquent le fait de ne pouvoir y faire ce que les musulmans eux même ne se permettent pas d'aller y faire.

C'est quand même incroyable cette susceptibilité ! On a plus le droit de poser des questions ?

Je suis une fois de plus, victime d'une accusation infondée !

librepenseur a écrit:

La seule chose sur laquelle je te rejoins, malgré la colère qu'il y a en moi avec ton commentaire, c'est qu'il est vrai que les chrétiens sur le forum ouvrent des sujets sur l'Islam, et en l'occurence la Mecque, pour attaquer l'Islam, et je serai toujours là pour défendre la vérité et la justice contre les chrétiens et même les musulmans.

Et en quoi j'ai attaqué l'islam en ouvrant ce sujet ?

C'est un dommage collateral, mon ami chretien :-)

Désolé d'avoir insinué que tu attaquais l'Islam avec ton sujet sur la Mecque.

J'ai reagit à chaud face aux attaques salafistes de Salamsam.

Mais je maintiens aussi que certains chrétiens ouvrent des sujets pour attaquer l'Islam :-)

librepenseur a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est quand même incroyable cette susceptibilité ! On a plus le droit de poser des questions ?

Je suis une fois de plus, victime d'une accusation infondée !


Et en quoi j'ai attaqué l'islam en ouvrant ce sujet ?

C'est un dommage collateral, mon ami chretien  :-)

Désolé d'avoir insinué que tu attaquais l'Islam avec ton sujet sur la Mecque.

J'ai reagit à chaud face aux attaques salafistes de Salamsam.

Mais je maintiens aussi que certains chrétiens ouvrent des sujets pour attaquer l'Islam  :-)

Tes seuls argument c'est "j'ai raison parce que je le pense", et celui qui est pas d'accord avec toi c'est qu'il fait des "attaque salafiste".

T'es vraiment pas serieux. J'arrète de discuter avec toi.

librepenseur a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est quand même incroyable cette susceptibilité ! On a plus le droit de poser des questions ?

Je suis une fois de plus, victime d'une accusation infondée !


Et en quoi j'ai attaqué l'islam en ouvrant ce sujet ?

C'est un dommage collateral, mon ami chretien  :-)

Désolé d'avoir insinué que tu attaquais l'Islam avec ton sujet sur la Mecque.

J'ai reagit à chaud face aux attaques salafistes de Salamsam.

Mais je maintiens aussi que certains chrétiens ouvrent des sujets pour attaquer l'Islam  :-)

J'accepte le dommage collateral, mon cher LP !

salamsam a écrit:

librepenseur a écrit:

C'est un dommage collateral, mon ami chretien  :-)

Désolé d'avoir insinué que tu attaquais l'Islam avec ton sujet sur la Mecque.

J'ai reagit à chaud face aux attaques salafistes de Salamsam.

Mais je maintiens aussi que certains chrétiens ouvrent des sujets pour attaquer l'Islam  :-)

Tes seuls argument c'est "j'ai raison parce que je le pense", et celui qui est pas d'accord avec toi c'est qu'il fait des "attaque salafiste".

T'es vraiment pas serieux. J'arrète de discuter avec toi.

Ce petit litige se reglera entre toi et moi au Jour de la Resurrection, mon frère en Islam.

Je viens de trouver cette dicsussion sur l'autorisation ou l'interdiction des non musulmans pour pénétrer dans une mosquée.
Le cas de la Kaaba serait apparentée aux cas des mosquées

Etant donné que les musulmans s'astreignent à une grande pureté rituelle avant d'entrer dans une mosquée il y a discussion si cette pureté est oui ou non exigée des non musulmans.

Extrait:

Citation :

– D'un côté on trouve l'école malikite, qui tient le raisonnement suivant : dès lors qu'il est interdit à un musulman d'entrer dans une mosquée lorsqu'il est en état d'impureté rituelle majeure, cela l'est aussi pour le non-musulman. Le hadîth avec Thumâma a été abrogé par l'interdiction, qui est venue ultérieurement.

– Du côté complètement opposé on trouve Ibn ul-Mundhir, qui raisonne ainsi : dès lors que, en vertu du hadîth avec Thumâma ibn Uthâl, il est autorisé à un non-musulman d'entrer dans une mosquée bien qu'il ne soit pas purifié de l'état d'impureté rituelle majeure, le musulman se trouvant en état d'impureté rituelle majeure peut lui aussi y entrer.
Quant au verset 9/28, cet avis fait valoir qu'il est spécifique à la mosquée de la Mecque (et à la ville et ses environs), et n'est pas applicable aux mosquées du monde entier (contrairement à ce que pense l'école malikite).
Quant au hadîth interdisant l'entrée de la mosquée (c'est-à-dire de toute mosquée) au musulman se trouvant en d'impureté rituelle majeure (référence 1), il n'est pas authentique selon cet avis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quelque fait que peu de gens savent sur la Mecque. Bien que ce lieu saint unique soit controlé par les Saouds et donc par les wahabites, et qu'en Arabie Saoudite, le voile intégrale est obligatoire. Ce même voile intégrale est interdit à la Mecque. Ainsi les femmes ont interdiction de se voiler le visage à la Mecque alors que c'est une obligation en Arabie Saoudite.

De même, la mixité qui est totalement interdite en Arabie Saoudite, même dans leurs centre commerciaux, il n'y a pas de mixité. Au contraire à la Mecque la mixité est obligatoire, les fidèles homme et femme pratiquent les rites côte à côte.

salamsam a écrit:

Quelque fait que peu de gens savent sur la Mecque. Bien que ce lieu saint unique soit controlé par les Saouds et donc par les wahabites, et qu'en Arabie Saoudite, le voile intégrale est obligatoire. Ce même voile intégrale est interdit à la Mecque. Ainsi les femmes ont interdiction de se voiler le visage à la Mecque alors que c'est une obligation en Arabie Saoudite.

De même, la mixité qui est totalement interdite en Arabie Saoudite, même dans leurs centre commerciaux, il n'y a pas de mixité. Au contraire à la Mecque la mixité est obligatoire, les fidèles homme et femme pratiquent les rites côte à côte.

Mon frère,

Par amour pour Allah,

Arrète de sortir des commentaires de ce genre concernant la Mecque (voile intégrale innové dans l'Islam, mixité appliqué aux pauvres et non aux riches saoudiens qui s'offrent des soirées illicites,....) pour embellir les saouds, ces traitres à l'Islam.

Ah oui, tu vas me dire : "tu n'as aucune preuve"

Je vai te dire une chose si on suit ton raisonnement bizarre : si un non-musulman ne peut pas aller en Arabie Saoudite alors il peut aller à la Mecque et Médine en passant par le ciel, non ?

Bien sur, tu me répondras naivement que tant que tu es non-musulman, tu n'as pas le droit de rentrer ni en Arabie Saoudite et ni à la Mecque. Et Trump, il est musulman quand il est allé en Arabie Saoudite pour son 1er voyage officiel à l'étranger ?

Tiens la photo de famille des saouds, traitres à l'Islam :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'imagine bien la tète des 1ers gens de l'Islam en t'ecoutant parler et en voyant ces photos.....

Et je suis gentil : je ne te mets que les plus softs (déjà choquante à mes yeux) pour ne pas heurter ta sensibilité, mon frère  ;-)

librepenseur a écrit:

salamsam a écrit:

Quelque fait que peu de gens savent sur la Mecque. Bien que ce lieu saint unique soit controlé par les Saouds et donc par les wahabites, et qu'en Arabie Saoudite, le voile intégrale est obligatoire. Ce même voile intégrale est interdit à la Mecque. Ainsi les femmes ont interdiction de se voiler le visage à la Mecque alors que c'est une obligation en Arabie Saoudite.

De même, la mixité qui est totalement interdite en Arabie Saoudite, même dans leurs centre commerciaux, il n'y a pas de mixité. Au contraire à la Mecque la mixité est obligatoire, les fidèles homme et femme pratiquent les rites côte à côte.

Mon frère,

Par amour pour Allah,

Arrète de sortir des commentaires de ce genre concernant la Mecque (voile intégrale innové dans l'Islam, mixité appliqué aux pauvres et non aux riches saoudiens qui s'offrent des soirées illicites,....) pour embellir les saouds, ces traitres à l'Islam.

Ah oui, tu vas me dire : "tu n'as aucune preuve"

Je vai te dire une chose si on suit ton raisonnement bizarre : si un non-musulman ne peut pas aller en Arabie Saoudite alors il peut aller à la Mecque et Médine en passant par le ciel, non ?

Bien sur, tu me répondras naivement que tant que tu es non-musulman, tu n'as pas le droit de rentrer ni en Arabie Saoudite et ni à la Mecque. Et Trump, il est musulman quand il est allé en Arabie Saoudite pour son 1er voyage officiel à l'étranger ?

Tiens la photo de famille des saouds, traitres à l'Islam :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'imagine bien la tète des 1ers gens de l'Islam en t'ecoutant parler et en voyant ces photos.....

Et je suis gentil : je ne te mets que les plus softs (déjà choquante à mes yeux) pour ne pas heurter ta sensibilité, mon frère  ;-)

14.08.2017 18:37:11
Bonsoir,
Mme Trump n'est pas voilée elle ne devrait pas être présente sur cette photo.
Rappelez vous le refus des dignitaires saoudiens refusant se saluer madame Obama parce qu'elle ne portait pas fichu sur la tête.
Les pétrodollars n'ont pas de religion .
Pour moi cette photo est la représentation humaine de l'hypocrisie.

La Mecque est-il le seul lieux exclusif ou l'homme peut se purifier spirituellement ?

Un jour il ne restera plus une seules pierres de cet endroit et cela sans intervention humaine.

ChrisLam a écrit:

librepenseur a écrit:

Mon frère,

Par amour pour Allah,

Arrète de sortir des commentaires de ce genre concernant la Mecque (voile intégrale innové dans l'Islam, mixité appliqué aux pauvres et non aux riches saoudiens qui s'offrent des soirées illicites,....) pour embellir les saouds, ces traitres à l'Islam.

Ah oui, tu vas me dire : "tu n'as aucune preuve"

Je vai te dire une chose si on suit ton raisonnement bizarre : si un non-musulman ne peut pas aller en Arabie Saoudite alors il peut aller à la Mecque et Médine en passant par le ciel, non ?

Bien sur, tu me répondras naivement que tant que tu es non-musulman, tu n'as pas le droit de rentrer ni en Arabie Saoudite et ni à la Mecque. Et Trump, il est musulman quand il est allé en Arabie Saoudite pour son 1er voyage officiel à l'étranger ?

Tiens la photo de famille des saouds, traitres à l'Islam :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'imagine bien la tète des 1ers gens de l'Islam en t'ecoutant parler et en voyant ces photos.....

Et je suis gentil : je ne te mets que les plus softs (déjà choquante à mes yeux) pour ne pas heurter ta sensibilité, mon frère  ;-)

14.08.2017  18:37:11
Bonsoir,
Mme Trump n'est pas voilée elle ne devrait pas être présente sur cette photo.
Rappelez vous le refus des dignitaires saoudiens refusant se saluer madame Obama parce qu'elle ne portait pas fichu sur la tête.
Les pétrodollars n'ont pas de religion .
Pour moi cette photo est la représentation humaine de l'hypocrisie.

La Mecque est-il le seul lieux exclusif ou l'homme peut se purifier spirituellement ?

Un jour il ne restera plus une seules pierres de cet endroit et cela sans intervention humaine.

Oui, mon frère,

Un monde d'hypocrisie qui a même touché les lieux saints de l'Islam.

Nous sommes à la fin des temps et la Kaaba sera détruite, par le décret d'Allah !

Fini la corruption bientot et place au retour de Jesus pour remettre de l'ordre dans tout ce foutoir, inshaAllah.

A son retour, Jesus fera le pélerinage à la Mecque, comme l'a prédit le prophète Mohammed (que la paix et les salutations de Dieu soient sur lui)

Mais avant cela, Jesus se débarassera de la corruption et de l'hypocrisie qu'il y a à la Mecque et à Médine, sans oublier la Mosquée Al-Aqsa à Jerusalem, les lieux saints de l'Islam qui retrouveront
leur gloire du passé !

Salut Thedjezeyeri

Le mot souillure est très utilisé dans l'AT, le NT et le Coran pour désigner la souillure physique et celle morale. Tournez le terme dans tous les sens, vous n'obtiendrez que "saleté, impureté" pour la souillure physique, et pour la souillure morale, vous aurez "corruption de l'âme, infidélité au Seigneur".

Pour ce qui est de l'interprétation du terme, j'invite nos amis chrétiens à vérifier son sens dans la bible.

Pour information, dans mon précédent post, j'ai exposé les causes de l'interdiction et non pas mon avis.

Cordialement!

librepenseur a écrit:

salamsam a écrit:

Quelque fait que peu de gens savent sur la Mecque. Bien que ce lieu saint unique soit controlé par les Saouds et donc par les wahabites, et qu'en Arabie Saoudite, le voile intégrale est obligatoire. Ce même voile intégrale est interdit à la Mecque. Ainsi les femmes ont interdiction de se voiler le visage à la Mecque alors que c'est une obligation en Arabie Saoudite.

De même, la mixité qui est totalement interdite en Arabie Saoudite, même dans leurs centre commerciaux, il n'y a pas de mixité. Au contraire à la Mecque la mixité est obligatoire, les fidèles homme et femme pratiquent les rites côte à côte.

Mon frère,

Par amour pour Allah,

Arrète de sortir des commentaires de ce genre concernant la Mecque (voile intégrale innové dans l'Islam, mixité appliqué aux pauvres et non aux riches saoudiens qui s'offrent des soirées illicites,....) pour embellir les saouds, ces traitres à l'Islam.

Ah oui, tu vas me dire : "tu n'as aucune preuve"

Je vai te dire une chose si on suit ton raisonnement bizarre : si un non-musulman ne peut pas aller en Arabie Saoudite alors il peut aller à la Mecque et Médine en passant par le ciel, non ?

Bien sur, tu me répondras naivement que tant que tu es non-musulman, tu n'as pas le droit de rentrer ni en Arabie Saoudite et ni à la Mecque. Et Trump, il est musulman quand il est allé en Arabie Saoudite pour son 1er voyage officiel à l'étranger ?

Tiens la photo de famille des saouds, traitres à l'Islam :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'imagine bien la tète des 1ers gens de l'Islam en t'ecoutant parler et en voyant ces photos.....

Et je suis gentil : je ne te mets que les plus softs (déjà choquante à mes yeux) pour ne pas heurter ta sensibilité, mon frère  ;-)

C'est toi qui à interprété de travers mes propos. J'ai seulement rappelé le paradoxe entre les règles wahabites que les Saoud imposent dans leurs pays, et qu'ils ne peuvent imposer à la Mecque car elles sont contraire à la sunna.

Ce n'est pas parce qu'on ne les traite pas "d'ordure" à la fin de chaque phrase qu'on cherche à les embellir. Ce n'était ni mon propos ni mon intention de les embellir et je ne cherche pas non plus à les diaboliser, quand bien même je réprouve leurs vision de l'Islam et une grande partie de leurs politique intérieur et étrangère, je ne cherche à diaboliser personne mais à parler en vérité.

Evite de faire des procés d'intentions aux autres forumeur s'il te plait. Merci.

salamsam a écrit:

librepenseur a écrit:

Mon frère,

Par amour pour Allah,

Arrète de sortir des commentaires de ce genre concernant la Mecque (voile intégral innové dans l'Islam, mixité appliqué aux pauvres et non aux riches saoudiens qui s'offrent des soirées illicites,....) pour embellir les saouds, ces traitres à l'Islam.

Ah oui, tu vas me dire : "tu n'as aucune preuve"

Je vai te dire une chose si on suit ton raisonnement bizarre : si un non-musulman ne peut pas aller en Arabie Saoudite alors il peut aller à la Mecque et Médine en passant par le ciel, non ?

Bien sur, tu me répondras naivement que tant que tu es non-musulman, tu n'as pas le droit de rentrer ni en Arabie Saoudite et ni à la Mecque. Et Trump, il est musulman quand il est allé en Arabie Saoudite pour son 1er voyage officiel à l'étranger ?

Tiens la photo de famille des saouds, traitres à l'Islam :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'imagine bien la tète des 1ers gens de l'Islam en t'ecoutant parler et en voyant ces photos.....  07:27:39

Et je suis gentil : je ne te mets que les plus softs (déjà choquante à mes yeux) pour ne pas heurter ta sensibilité, mon frère  ;-)

C'est toi qui à interprété de travers mes propos. J'ai seulement rappelé le paradoxe entre les règles wahabites que les Saoud imposent dans leurs pays, et qu'ils ne peuvent imposer à la Mecque car elles sont contraire à la sunna.

Ce n'est pas parce qu'on ne les traite pas "d'ordure" à la fin de chaque phrase qu'on cherche à les embellir. Ce n'était ni mon propos ni mon intention de les embellir et je ne cherche pas non plus à les diaboliser, quand bien même je réprouve leurs vision de l'Islam et une grande partie de leurs politique intérieur et étrangère, je ne cherche à diaboliser personne mais à parler en vérité.

Evite de faire des procés d'intentions aux autres forumeur s'il te plait. Merci.

15.08.2017  07:27:46

Bonjour,
Sans revenir sur ces photos la petite rassemble à une sorte de pacte entre eux pour dominer le monde.
Preuve irréfutable de leur hypocrisie et de leur nombrilisme.
Les USA on intérêt à ce que le régime de Riyad perdure .
Imaginons une révolution dans le pays ce serait la chienlit la plus totale.
En sachant que les pays du Golfe passent le clair de leur temps à ce chamailler en se disant Frères.
On baisse son froc devant la famille Saoud voila la réalité.

Quand à me rendre à la Mecque je peux y aller quand je veux grace à Google Heart.

Dieu est-il présent à la Mecque ?
Dieu est présent parce qu'on croit qu'il est présent !
Et quand on connait les différences de traitements entre musulmans riches et pauvres on reste sans voix.

Ce qui compte dans ce pèlerinage c'est la sincérité de ceux qui y participent.
On participe à un pèlerinage parce qu'on a la Foi , jamais par principe ou obligation.

Mais de grace ne critiquez pas les lieux de pèlerinages chrétiens, juifs, ou autres .
Critiquer va de soit mais juger ce n'est pas notre rôle.

Les Musulmans vont à la Mecque avec autant de Foi que les chrétiens vont à Lourde.
Certes autour du sanctuaire de Lourde les marchands du temple sont bien présent.
Comme à la Mecque car il doit bien y en avoir.

Thinkbig a écrit:

Salut Thedjezeyeri

Le mot souillure est très utilisé dans l'AT, le NT et le Coran pour désigner la souillure physique et celle morale. Tournez le terme dans tous les sens, vous n'obtiendrez que "saleté, impureté" pour la souillure physique, et pour la souillure morale, vous aurez "corruption de l'âme, infidélité au Seigneur".  

Pour ce qui est de l'interprétation du terme, j'invite nos amis chrétiens à vérifier son sens dans la bible.

Pour information, dans mon précédent post, j'ai exposé les causes de l'interdiction et non pas mon avis.

Cordialement!

Salut Thinkbig , je sais bien que tu voulais uniquement expliquer les arguments qu'utilisent les savants en faveur de l'interdiction et j'ai un pressentiment que ces arguments ne t'ont guère convaincu. Par contre , concernant le terme souillure je ne peux être d'accord avec toi , dans ce verset c'est le terme ( Najass) qui n'est present nulpart ailleur au Coran , j'aimerais bien comprendre qu'est-ce qui te permet d'affirmer qu'il s'agit de souillure , pourrait tu par l'occasion m'expliquer en quoi consiste cette souillure ??

Salut Thedjezeyeri

Il est vrai que les arguments cités ne me convainquent pas, et le verset cité ne cite que la mosquée comme interdite.

Quant au terme souillure, vous avez raison de soulever cette question qui n'est pas nouvelle figurez-vous.

Ce terme "souillure" existe dans l'AT, le NT et dans le Coran sous deux formes ou trois formes, j'y reviendrai.

Ce terme est exclusivement religieux parcequ'il se rapporte à un état sacralisé par la religion.

Pour les Juifs, un des plus importants commandements est celui du rituel de l'immersion de purification. Le (miqvé) est des fois plus important que la synagogue.

Dans l'islam, l'eau est utilisée pour purifier le musulman au cours des ablutions qui précèdent les prières.

Dans le christianisme, l'eau est utilisée pour le baptême, rite d'admission dans l'Église chrétienne (aspersion, immersion partielle ou totale) et par le prêtre au cours de la messe.

Ceci nous amène à penser que la purification est une condition, sinon la condition du culte. Et pour démontrer cette idée, il faut aller à l'origine biblique du mot traduit par souillure.

Dans la bible (AT), vous trouverez une association entre la femme (Niddah ; Hébreu) qui dans le Judaïsme, est un état de séparation matrimoniale quand une femme a ses menstruations et la femme sale, impure. Cette état de fait est dû au fait que le terme "impure" (tameh en Hébreu) quand il est associé au terme "séparation matrimoniale" (Niddah en Hébreu) est toujours défini par saleté. (Levitique 2) : "Parle aux enfants d'Israël, et dis: Lorsqu'une femme deviendra enceinte, et qu'elle enfantera un mâle, elle sera impure pendant sept jours; elle sera impure comme au temps de son indisposition menstruelle."

Tumah ( טומאה ) en hébreu est souvent interprété par : Souillure, impureté, impur, pertes féminines, flux, souiller, crime.

Puisque, "pureté" (tahara en Hébreu), l'antonyme de "impureté" (tumah) est défini comme quelque chose de perpétuel qui ne peut être détérioré, alors l'impureté ne peut pas être que souillure physique.

Dans le Coran, le terme "Al rijs" qui est interprété par "souillure", signifie "saleté, impureté, nauséabond, ce qui suscite le dégoût.

Dans (Al anaâm 145) : "Dis...la bête morte...ou la chair de porc, car c'est (rijsoun) souillure (impureté)"; il est bien question, en se référant à la bête morte, de quelque chose de sale, nauséabond et dégoûtant.

Mais le Coran parle de "Al najs" qui signifie saleté ou aussi "danas" tâche de saleté, sur un vêtement ou saleté morale.

Aussi loin que j'ai cherché, les premiers antonymes de "Rijs, Najs, Dèns" sont "Tahara" pureté. C'est pour cela que ces trois mots me semblent convergents.

Après ce petit aperçu sur ce terme, je conclu par dire que "souillure" interprétation littérale de "Rijs, Najs, Dèns" peut prendre le sens de saleté physique ou corruption morale selon le texte.

Dans (Al Imrane 145) le "rijsoun" en parlant d'un animal mort renvois à une vision de détérioration physique de la chair animale que le Coran nous interdise de consommer, à juste titre, d'ailleurs.

Tandis que "najssoun" dans (Al Tawba 28) en désignant des personnes, il devrait s'agir de corruption morale, c'est-a-dire, les associateurs sont dans un état d'insalubrité morale puisqu'ils associent à Dieu des choses qui sont inférieurs à la divinité, ce qui est une souillure (dégradation) pour cette divinité.

J'espère avoir répondu à votre question. J'ai essayé de rester clair en résumant le plus possible.

Cordialement!

16.08.2017 18:50:04

Bonsoir,

La souillure de l'âme est-elle moins importante que la souillure du corps ?

Je fais mes ablutions mais je suis le pire des assassins , suis-je Pur quand je rentre dans une église, un mosquée, une synagogue ?

ChrisLam a écrit:

16.08.2017 18:50:04

Bonsoir,

La souillure de l'âme est-elle moins importante que la souillure du corps ?

Je fais mes ablutions mais je suis le pire des assassins , suis-je Pur quand je rentre dans une église, un mosquée, une synagogue ?

Salut CrisLam

Dans ma religion, et je présume la même chose pour vous, il y a la notion de "l'intention", qui transcende l'acte de purification.

En Islam, quand on ne peut pas faire ses ablutions avec de l'eau (gêne ou maladie), il est autorisé de mimer ces ablutions à sec. Pour Dieu ce n'est pas l'eau qui purifie, c'est notre intention qui est purificatrice.

Cordialement!

Thinkbig a écrit:

Salut Thedjezeyeri

Il est vrai que les arguments cités ne me convainquent pas, et le verset cité ne cite que la mosquée comme interdite.

Quant au terme souillure, vous avez raison de soulever cette question qui n'est pas nouvelle figurez-vous.

Ce terme "souillure" existe dans l'AT, le NT et dans le Coran sous deux formes ou trois formes, j'y reviendrai.

Ce terme est exclusivement religieux parcequ'il se rapporte à un état sacralisé par la religion.

Pour les Juifs, un des plus importants commandements est celui du rituel de l'immersion de purification. Le (miqvé) est des fois plus important que la synagogue.

Dans l'islam, l'eau est utilisée pour purifier le musulman au cours des ablutions qui précèdent les prières.

Dans le christianisme, l'eau est utilisée pour le baptême, rite d'admission dans l'Église chrétienne (aspersion, immersion partielle ou totale) et par le prêtre au cours de la messe.

Ceci nous amène à penser que la purification est une condition, sinon la condition du culte. Et pour démontrer cette idée, il faut aller à l'origine biblique du mot traduit par souillure.

Dans la bible (AT), vous trouverez une association entre la femme (Niddah ; Hébreu) qui dans le Judaïsme, est un état de séparation matrimoniale quand une femme a ses menstruations et la femme sale, impure. Cette état de fait est dû au fait que le terme "impure" (tameh en Hébreu) quand il est associé au terme "séparation matrimoniale" (Niddah en Hébreu) est toujours défini par saleté. (Levitique 2) : "Parle aux enfants d'Israël, et dis: Lorsqu'une femme deviendra enceinte, et qu'elle enfantera un mâle, elle sera impure pendant sept jours; elle sera impure comme au temps de son indisposition menstruelle."

Tumah ( טומאה ) en hébreu est souvent interprété par : Souillure, impureté, impur, pertes féminines, flux, souiller, crime.

Puisque, "pureté" (tahara en Hébreu), l'antonyme de "impureté" (tumah) est défini comme quelque chose de perpétuel qui ne peut être détérioré, alors l'impureté ne peut pas être que souillure physique.

Dans le Coran, le terme "Al rijs" qui est interprété par "souillure", signifie "saleté, impureté, nauséabond, ce qui suscite le dégoût.

Dans (Al anaâm 145) : "Dis...la bête morte...ou la chair de porc, car c'est (rijsoun) souillure (impureté)"; il est bien question, en se référant à la bête morte, de quelque chose de sale, nauséabond et dégoûtant.

Mais le Coran parle de "Al najs" qui signifie saleté ou aussi "danas" tâche de saleté, sur un vêtement ou saleté morale.

Aussi loin que j'ai cherché, les premiers antonymes de "Rijs, Najs, Dèns" sont "Tahara" pureté. C'est pour cela que ces trois mots me semblent convergents.

Après ce petit aperçu sur ce terme, je conclu par dire que "souillure" interprétation littérale de "Rijs, Najs, Dèns" peut prendre le sens de saleté physique ou corruption morale selon le texte.

Dans (Al Imrane 145) le "rijsoun" en parlant d'un animal mort renvois à une vision de détérioration physique de la chair animale que le Coran nous interdise de consommer, à juste titre, d'ailleurs.

Tandis que "najssoun" dans (Al Tawba 28) en désignant des personnes, il devrait s'agir de corruption morale, c'est-a-dire, les associateurs sont dans un état d'insalubrité morale puisqu'ils associent à Dieu des choses qui sont inférieurs à la divinité, ce qui est une souillure (dégradation) pour cette divinité.

J'espère avoir répondu à votre question. J'ai essayé de rester clair en résumant le plus possible.

Cordialement!

Merci pour cette reponse Thinkbig , j'espère que tu aura le temps d'ouvrir un topic (section :musulman en recherche) pour distinguer en profondeur entre najas , rijs , rijz , danas , mais aussi je vois une certaine conufsion entre Nadafa et Tahara dans vos propos . Quoi qu'il en soit je ne peux accepter que le Coran traite de souillure des êtres humains.

Thedjezeyri14 a écrit:

Thinkbig a écrit:

Salut Thedjezeyeri

Il est vrai que les arguments cités ne me convainquent pas, et le verset cité ne cite que la mosquée comme interdite.

Quant au terme souillure, vous avez raison de soulever cette question qui n'est pas nouvelle figurez-vous.

Ce terme "souillure" existe dans l'AT, le NT et dans le Coran sous deux formes ou trois formes, j'y reviendrai.

Ce terme est exclusivement religieux parcequ'il se rapporte à un état sacralisé par la religion.

Pour les Juifs, un des plus importants commandements est celui du rituel de l'immersion de purification. Le (miqvé) est des fois plus important que la synagogue.

Dans l'islam, l'eau est utilisée pour purifier le musulman au cours des ablutions qui précèdent les prières.

Dans le christianisme, l'eau est utilisée pour le baptême, rite d'admission dans l'Église chrétienne (aspersion, immersion partielle ou totale) et par le prêtre au cours de la messe.

Ceci nous amène à penser que la purification est une condition, sinon la condition du culte. Et pour démontrer cette idée, il faut aller à l'origine biblique du mot traduit par souillure.

Dans la bible (AT), vous trouverez une association entre la femme (Niddah ; Hébreu) qui dans le Judaïsme, est un état de séparation matrimoniale quand une femme a ses menstruations et la femme sale, impure. Cette état de fait est dû au fait que le terme "impure" (tameh en Hébreu) quand il est associé au terme "séparation matrimoniale" (Niddah en Hébreu) est toujours défini par saleté. (Levitique 2) : "Parle aux enfants d'Israël, et dis: Lorsqu'une femme deviendra enceinte, et qu'elle enfantera un mâle, elle sera impure pendant sept jours; elle sera impure comme au temps de son indisposition menstruelle."

Tumah ( טומאה ) en hébreu est souvent interprété par : Souillure, impureté, impur, pertes féminines, flux, souiller, crime.

Puisque, "pureté" (tahara en Hébreu), l'antonyme de "impureté" (tumah) est défini comme quelque chose de perpétuel qui ne peut être détérioré, alors l'impureté ne peut pas être que souillure physique.

Dans le Coran, le terme "Al rijs" qui est interprété par "souillure", signifie "saleté, impureté, nauséabond, ce qui suscite le dégoût.

Dans (Al anaâm 145) : "Dis...la bête morte...ou la chair de porc, car c'est (rijsoun) souillure (impureté)"; il est bien question, en se référant à la bête morte, de quelque chose de sale, nauséabond et dégoûtant.

Mais le Coran parle de "Al najs" qui signifie saleté ou aussi "danas" tâche de saleté, sur un vêtement ou saleté morale.

Aussi loin que j'ai cherché, les premiers antonymes de "Rijs, Najs, Dèns" sont "Tahara" pureté. C'est pour cela que ces trois mots me semblent convergents.

Après ce petit aperçu sur ce terme, je conclu par dire que "souillure" interprétation littérale de "Rijs, Najs, Dèns" peut prendre le sens de saleté physique ou corruption morale selon le texte.

Dans (Al Imrane 145) le "rijsoun" en parlant d'un animal mort renvois à une vision de détérioration physique de la chair animale que le Coran nous interdise de consommer, à juste titre, d'ailleurs.

Tandis que "najssoun" dans (Al Tawba 28) en désignant des personnes, il devrait s'agir de corruption morale, c'est-a-dire, les associateurs sont dans un état d'insalubrité morale puisqu'ils associent à Dieu des choses qui sont inférieurs à la divinité, ce qui est une souillure (dégradation) pour cette divinité.

J'espère avoir répondu à votre question. J'ai essayé de rester clair en résumant le plus possible.

Cordialement!

Merci pour cette reponse Thinkbig , j'espère que tu aura le temps d'ouvrir un topic (section :musulman en recherche) pour distinguer en profondeur entre najas , rijs , rijz , danas , mais aussi je vois une certaine conufsion entre Nadafa et Tahara dans vos propos . Quoi qu'il en soit je ne peux accepter que le Coran traite de souillure des êtres humains.

Pourtant, le Coran n'est-il pas la parole de Dieu adressée au Prophète par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel ?
Dans mes traductions du Coran, je trouve plus souvent "impureté" que "souillure". Mais admettons que les deux soient synonymes, c'est tout de même Dieu qui s'exprime. Pas l'homme. Et dieu seul connaît le cœur des hommes.

Ainsi, il me semble que lorsque Dieu parle de souillure par rapport à des gens, ce ne peut être que par rapport à la perte de toute dignité humaine. Il est de fait des personnes qui tiennent la dignité humaine en telle bassesse qu'ils se comportent de manière telles que même les animaux ne font pas. Je pense par exemple à ceux qui s'adonnent au trafic, au viol et aux meurtres d'enfants. Ne sont-ils pas une souillure ? Ne salissent-ils pas l'humanité qui est en eux, ne salissent-ils pas ce que Dieu a créé ?

Quoiqu’il en soit, si à un moment donné Dieu a pu traiter certains groupes de gens de souillure, c'était sans doute pour nous faire comprendre quelque chose sur nous même.

Et en aucun cas nous ne pouvons prendre à notre compte un jugement de Dieu, car nous sommes bien trop loin de disposer de Sa connaissance, non ?

salamsam a écrit:

Comme d'hab tu me reproche ce que je n'ai jamais dit. Relis bien, j'ai dit que ni Lourde ni le Vatican ni aucun autres lieu saint chrétien n'avait l'importance dans le christianisme que la Mecque à dans l'Islam. Aucune autres religion n'a d'équivalent à la Mecque.

Je dirai ça différemment

La Mecque est la ville sainte de l'Islam, le pèlerinage est un des 5 piliers de la foi Musulmane, donc tous les Musulmans de par le monde sont concernés.....................mais !

Pour un portugais Catholique allait à notre Dame de Fatima c'est équivalent à aller à la Mecque pour un Musulman et je sais de quoi je parle.

J'imagine qu'au Mexique allait à notre Dame de Guadalupe c'est pareil.




.

Poisson vivant a écrit:

salamsam a écrit:

Comme d'hab tu me reproche ce que je n'ai jamais dit. Relis bien, j'ai dit que ni Lourde ni le Vatican ni aucun autres lieu saint chrétien n'avait l'importance dans le christianisme que la Mecque à dans l'Islam. Aucune autres religion n'a d'équivalent à la Mecque.

Je dirai ça différemment

La Mecque est la ville sainte de l'Islam, le pèlerinage est un des 5 piliers de la foi Musulmane, donc tous les Musulmans de par le monde sont concernés.....................mais !

Pour un portugais Catholique allait à notre Dame de Fatima c'est équivalent à aller à la Mecque pour un Musulman et je sais de quoi je parle.

J'imagine qu'au Mexique allait à notre Dame de Guadalupe c'est pareil.

Les pèlerinages de Lourdes, Chartres ou Sainte Fatima ne sont pas l'équivalent de la Mecque chez les musulmans car le pèlerinage de la Mecque est un pilier de l'Islam alors que nos pèlerinages ne sont pas parmi nos 7 sacrements.
C'est une réalité dogmatique que je n'ai pas problème à reconnaître, sauf que je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi un non-musulman n'a-t-il pas le droit de visiter la Mecque tout en respectant, bien évidemment, la sainteté de ce lieu (tenue vestimentaire, ablutions, etc.).

marie-chantal a écrit:

Poisson vivant a écrit:

Je dirai ça différemment

La Mecque est la ville sainte de l'Islam, le pèlerinage est un des 5 piliers de la foi Musulmane, donc tous les Musulmans de par le monde sont concernés.....................mais !

Pour un portugais Catholique allait à notre Dame de Fatima c'est équivalent à aller à la Mecque pour un Musulman et je sais de quoi je parle.

J'imagine qu'au Mexique allait à notre Dame de Guadalupe c'est pareil.

Les pèlerinages de Lourdes, Chartres ou Sainte Fatima ne sont pas l'équivalent de la Mecque chez les musulmans car le pèlerinage de la Mecque est un pilier de l'Islam alors que nos pèlerinages ne sont pas parmi nos 7 sacrements.
C'est une réalité dogmatique que je n'ai pas problème à reconnaître, sauf que je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi un non-musulman n'a-t-il pas le droit de visiter la Mecque tout en respectant, bien évidemment, la sainteté de ce lieu (tenue vestimentaire, ablutions, etc.).

23.08.2017 12:13:28

Bonjour,
C'est un forme de racisme sans dire son nom .
C'est du même style que ;" Si tu veux épouser ma fille fait toi musulman"
Nul contrainte qui l'A dit le Prophète Mohammed.

Avec Google On survole très nettement la Mecque !

OlivierV a écrit:

Pourtant, le Coran n'est-il pas la parole de Dieu adressée au Prophète par l'intermédiaire de l'Ange Gabriel ?
Dans mes traductions du Coran, je trouve plus souvent "impureté" que "souillure". Mais admettons que les deux soient synonymes, c'est tout de même Dieu qui s'exprime. Pas l'homme. Et dieu seul connaît le cœur des hommes.

Ainsi, il me semble que lorsque Dieu parle de souillure par rapport à des gens, ce ne peut être que par rapport à la perte de toute dignité humaine. Il est de fait des personnes qui tiennent la dignité humaine en telle bassesse qu'ils se comportent de manière telles que même les animaux ne font pas. Je pense par exemple à ceux qui s'adonnent au trafic, au viol et aux meurtres d'enfants. Ne sont-ils pas une souillure ? Ne salissent-ils pas l'humanité qui est en eux, ne salissent-ils pas ce que Dieu a créé ?

Quoiqu’il en soit, si à un moment donné Dieu a pu traiter certains groupes de gens de souillure, c'était sans doute pour nous faire comprendre quelque chose sur nous même.

Et en aucun cas nous ne pouvons prendre à notre compte un jugement de Dieu, car nous sommes bien trop loin de disposer de Sa connaissance, non ?

Je comprends ta réaction Olivier , au fait tu te dis comment peut-on refuser la parole du créateur , quand elle ne nous convient pas ?? Essaye donc de te demander comment se fait il que le createur misericordieux traite sa creature de "souillure" ?? Sincerement qu'elle soit spirituelle ou physique est-ce vraiment ce que dirait Dieu , surtout qu'on parle d'associateur et non de violeur ou criminels ... en gros le musulman violeur peut visiter la mecque après sa sortie de prison , mais l'associateur engagé dans l'humanitaire est une souillure ?? Cela ne contredit il pas la raison que Dieu nous donné?? Nous a t'il pas demander de raisonner??

Bref , c'est bien l'interpretation que je refuse et non le jugement de Dieu.


Tu dit que nous disposons pas de la conaissance de Dieu , je suis d'accord , mais je pense qu'il nous parle , nous conseille et se revele a nous selon nos conaissances et nos capacités , dire alors qu'il y a une sagesse caché derière un verset qu'on comprend pas c'est tout simplement baisser les bras.

Thedjezeyri14 a écrit:

dire alors qu'il y a une sagesse caché derière un verset qu'on comprend pas c'est tout simplement baisser les bras.

Ce n'est pas baisser les bras, c'est avoir confiance en la bonté de Dieu, et c'est vouloir faire preuve d'humilité. Et cela ne concerne parfois qu'un instant "T". Ce que je ne conçois pas clairement aujourd'hui, ce qui parfois n'est qu'une intuition peut devenir très clair un jour....

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

dire alors qu'il y a une sagesse caché derière un verset qu'on comprend pas c'est tout simplement baisser les bras.

Ce n'est pas baisser les bras, c'est avoir confiance en la bonté de Dieu, et c'est vouloir faire preuve d'humilité. Et cela ne concerne parfois qu'un instant "T". Ce que je ne conçois pas clairement aujourd'hui, ce qui parfois n'est qu'une intuition peut devenir très clair un jour....

Thedjezeyri t'a donné un cas précis:

Thed a écrit:

Sincerement qu'elle soit spirituelle ou physique est-ce vraiment ce que dirait Dieu , surtout qu'on parle d'associateur et non de violeur ou criminels ... en gros le musulman violeur peut visiter la mecque après sa sortie de prison , mais l'associateur engagé dans l'humanitaire est une souillure ??

Tu vois une circonstance où cet illogisme dont parle ici Thedjezeyri pourrait tout d'un coup s'éclaircir?

cailloubleu a écrit:

Thedjezeyri t'a donné un cas précis:

Thed a écrit:

Sincerement qu'elle soit spirituelle ou physique est-ce vraiment ce que dirait Dieu , surtout qu'on parle d'associateur et non de violeur ou criminels ... en gros le musulman violeur peut visiter la mecque après sa sortie de prison , mais l'associateur engagé dans l'humanitaire est une souillure ??

Tu vois une circonstance où cet illogisme dont parle ici  Thedjezeyri pourrait tout d'un coup s'éclaircir?

On a exactement le même problème avec l'eucharistie dans le catholicisme,

La personne remariée en est exclue alors que la crapule qui a fait un acte impardonnable communie.

Cela ne semblait pas troubler Petero. De l'aveuglement absolu uniquement du fait de la tradition.

Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé par ton nom? n'avons-nous pas chassé des démons par ton nom? et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom? Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité.

OlivierV a écrit:

Thedjezeyri14 a écrit:

dire alors qu'il y a une sagesse caché derière un verset qu'on comprend pas c'est tout simplement baisser les bras.

Ce n'est pas baisser les bras, c'est avoir confiance en la bonté de Dieu, et c'est vouloir faire preuve d'humilité. Et cela ne concerne parfois qu'un instant "T". Ce que je ne conçois pas clairement aujourd'hui, ce qui parfois n'est qu'une intuition peut devenir très clair un jour....

Dieu nous demande de raisonner , mais plus précisement de raisoner en lisant le Coran , cette facon d'accepter une sagesse caché ou "avoir canfiance dans la bonté divine " est contraire à la raison et au Coran. De plus en faisant cela tu as plutot canfiance dans la supposé bonté des savants et non de Dieu.

D'autant plus que dans ce cas précis , le mot traduit par "soulliure" n'existe nulpart ailleur dans le Coran , ce qui complique la definition de son sens.


Ce que je je concois pas aujourd'hui sera peut être concevable demain , mais un Dieu juste ne me tient responsable que de ce que je concois aujourd'hui.

Thedjezeyri14 a écrit:

Ce que je je concois pas aujourd'hui sera peut être concevable demain , mais un Dieu juste ne me tient responsable que de ce que je concois aujourd'hui.

Etrange. A expliciter.

La révélation est de tout temps en nous comme devant nous.

Elle est l'alliance éternelle à l'image de la Vérité,

Bien que la nouvelle alliance pour ceux qui ont cherché sans comprendre.

Ce qui précède la révélation, l'anté-christ, est une vue de l'esprit.

C'est notre compréhension dans l'instant qui nous trompe si ne nous sommes en plénitude dans la Vérité.