pourquoi les Musulmans partiquent-ils la circoncision ?

27 mai 2011

la plupart des juifs et des musulmans pratiquent une mutilation sexuelle des bébés garçons connue sous le nom de circoncision.
Si les juifs peuvent invoquer la Torah pour justifier cette pratique barbare , ce n'est pas le cas des musulmans puisque le coran n'en parle pas.

d'où ma question : pourquoi les musulmans ont t ils adopté la coutume des Pharaons ?


La circoncision est attestée en Égypte à une époque ancienne, dès le troisième millénaire, dans des bas-reliefs et des textes. Si on a retrouvé certaines momies qui n’étaient pas circoncises, il semble, du moins, que le rite ait été obligatoire pour les prêtres ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

rosarum a écrit:

La circoncision est attestée en Égypte à une époque ancienne, dès le troisième millénaire, dans des bas-reliefs et des textes

En parlant de textes, voici deux ce qu'en disent deux auteurs antiques : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ren' a écrit:

rosarum a écrit:

La circoncision est attestée en Égypte à une époque ancienne, dès le troisième millénaire, dans des bas-reliefs et des textes

En parlant de textes, voici deux ce qu'en disent deux auteurs antiques : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu confonds ici, mon cher REN' l'acte biblique de la circoncision ( sujet de ce topic ) et l'acte païen de l'excision, sujet du topic de ton lien ....

MERCI de m'avoir cité dans un de tes messages, c'est sympa ...

Fraternellement
14518

mario-franc_lazur a écrit:

Tu confonds ici, mon cher REN' l'acte biblique de la circoncision ( sujet de ce topic ) et l'acte païen de l'excision, sujet du topic de ton lien

Je ne confonds pas, le lien du message en question est un témoignage antique extérieur relatif aux deux pratiques (pour ce qui est de te citer, c'était tout naturel, cher partenaire )

Ren' a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tu confonds ici, mon cher REN' l'acte biblique de la circoncision ( sujet de ce topic ) et l'acte païen de l'excision, sujet du topic de ton lien

Je ne confonds pas, le lien du message en question est un témoignage antique extérieur relatif aux deux pratiques (pour ce qui est de te citer, c'était tout naturel, cher partenaire )

OK, je n'avais donc pas tout lu !!! dsl ............. :

rosarum a écrit:

la plupart des juifs et des musulmans pratiquent une mutilation sexuelle des bébés garçons connue sous le nom de circoncision.
Si les juifs peuvent invoquer la Torah pour justifier cette pratique barbare , ce n'est pas le cas des musulmans puisque le coran n'en parle pas.

d'où ma question : pourquoi les musulmans ont t ils adopté la coutume des Pharaons ?


La circoncision est attestée en Égypte à une époque ancienne, dès le troisième millénaire, dans des bas-reliefs et des textes. Si on a retrouvé certaines momies qui n’étaient pas circoncises, il semble, du moins, que le rite ait été obligatoire pour les prêtres ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je dirais plutot : pourquoi les musulmans ONT adopté la pratique d'ABRAHAM?

déja le CORAN nous dit : « Puis Nous t' avons révélé: "suis la religion d' Abraham qui était voué exclusivement à Allah et n' était point du nombre des associateurs".. » (Coran,16:132)


c'est déja une indication, et l'autre indication, et l'ensemble de HADITHS tel que :

Le Prophètea dit : " cinq morales sont de la bonne nature humaine : le rasage des poils du pubis, la circoncision, la réduction au minimum des moustaches, l'épilation des aisselles et le rognement des ongles. " [ Ce hadith est rapporté par El Jama`a.]


voila en gros sur quoi nous nous basant : LE CORAN ET LA SUNNA AUTHENTIQUE.

or le CORAN nous ordonne d'appliquer la SUNNA AUTHENTIQUE dans plusieur versets coranique, et je pense que nous l'avons démontrer a plusieur reprise

chrisredfeild a écrit:

je dirais plutot : pourquoi les musulmans ONT adopté la pratique d'ABRAHAM?

Les égyptiens pratiquaient la circoncision et Abraham est allé en égypte....curieuse coïncidence.

Citation :

déja le CORAN nous dit : « Puis Nous t' avons révélé: "suis la religion d' Abraham qui était voué exclusivement à Allah et n' était point du nombre des associateurs".. » (Coran,16:132)

Le coran ne dit pas qu'Abraham était circoncis, ni pourquoi (pour le savoir tu dois lire la bible)

Citation :

c'est déja une indication, et l'autre indication, et l'ensemble de HADITHS tel que :

Le Prophètea dit : " cinq morales sont de la bonne nature humaine : le rasage des poils du pubis, la circoncision, la réduction au minimum des moustaches, l'épilation des aisselles et le rognement des ongles. " [ Ce hadith est rapporté par El Jama`a.]

pour les Juifs, la circoncision a un sens très fort, c'est le signe de l'alliance entre Dieu et Abraham.

dans ce hadith, la circoncision est citée comme une simple mesure d'hygiène comme se raser ou se couper les ongles.

La circoncision:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Elle était pratiquée à l’époque Thinite, mais plus à partir du Nouvel Empire, pour les rois. On ignore sa signification, mais on peux supposer qu’il s’agit simplement d’une question d’hygiène. On retrouve des représentation de la circoncision sur certains bas-reliefs de temples (à Karnak notamment) ou sur les parois de certaines tombes.

Hérodote nous apprend que laa circoncision appartient en propre aux Égyptiens et Éthiopiens ou Nubiens. En effet, dans la civilisation assyro-babylonienne, on ne trouve pas de traces de circoncision. Celle-ci s’est répandue dans le "monde méditerranéen" et chez les Arabes et les Juifs ("Syriens de la Palestine" d’Hérodote ; Flavius Josèphe cite également ce passage d’Hérodote : voir Contre Apion, I, 22) par l’Égypte, où elle se présente comme un trait culturel antique, identifiable dès les origines mêmes de la civilisation égyptienne (au Néolithique : présence d’étuis péniens), et permanent à travers toute l’histoire de la civilisation de la vallée du Nil.

Si la circoncision est considéré un rite apporté par Abraham ,et que nous savons que ce patriarche a vécu aussi en Egypte avec sa femme Sara ,et que le roi d'Egypte a offert Agar comme servante à Sara ,les liens son devenus tres étroits entre Abraham et le roi d'Egypte qu'on peut présumer que la circoncision fut appliqué en Egypte suite à l'enseignement d'Abraham et de ses fils aussi bien qu'au temps d'Isaac qui a vécu avec Joseph et ses freres jusqu'à l'époque de Ramsès II ou commença l'exode.

Certainement les égyptiens on pratiqué la circoncision en adoptant la religion d'Abraham et surtout de Joseph fils d'Isaac qui avait une grande renommée.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

je dirais plutot : pourquoi les musulmans ONT adopté la pratique d'ABRAHAM?

Les égyptiens pratiquaient la circoncision et Abraham est allé en égypte....curieuse coïncidence.

Citation :

déja le CORAN nous dit : « Puis Nous t' avons révélé: "suis la religion d' Abraham qui était voué exclusivement à Allah et n' était point du nombre des associateurs".. » (Coran,16:132)

Le coran ne dit pas qu'Abraham était circoncis, ni pourquoi (pour le savoir tu dois lire la bible)

la SUNNA AUTHENTIQUE le dit :

le Messager d'Allaha dit :

" Ibrahim, l'ami intime du Très Miséricordieux a eu sa circoncision avec une dolorie (le mot arabe c'est qadum il se peut qu'il signifie la dolorie et il se peut qu'il est le nom d'un lieu au pays d'El Cham) à 80 ans. " [ Bukhary a rapporté ce hadith.]

Citation :

Citation :

c'est déja une indication, et l'autre indication, et l'ensemble de HADITHS tel que :

Le Prophètea dit : " cinq morales sont de la bonne nature humaine : le rasage des poils du pubis, la circoncision, la réduction au minimum des moustaches, l'épilation des aisselles et le rognement des ongles. " [ Ce hadith est rapporté par El Jama`a.]

pour les Juifs, la circoncision a un sens très fort, c'est le signe de l'alliance entre Dieu et Abraham.

dans ce hadith, la circoncision est citée comme une simple mesure d'hygiène comme se raser ou se couper les ongles.

pour les musulmans, le sens de la circoncission a au moins 2 sens

1- c'est l'appartenance a la religion d'ABRAHAM

2- une purification.

ASHTAR a écrit:

.....Certainement les égyptiens on pratiqué la circoncision en adoptant la religion d'Abraham et surtout de Joseph fils d'Isaac qui avait une grande renommée.

ceci est très contestable pour plusieurs raisons.

- Abraham n'était pas encore circoncis quand il est allé en Egypte

- si l'histoire de l'Egypte ancienne commence à être connue et datée avec une certaine précision, ce n'est pas le cas des histoires bibliques et il n'est pas possible de dater l'histoire d'Abraham, ni de Moise pour les intégrer dans l'histoire de l'Egypte.
il n'existe d'ailleurs aucune preuve historique de leur existence et on peut tout à fait considérer qu'il s'agit d'une légende (pour les athées) ou d'une parabole (pour les croyants)

- la circoncision d'Abraham est le symbole de l'alliance que Yahve fait avec Abraham et sa descendance.
Pharaon est il de la descendance d'Abraham ?
Pharaon a t il fait alliance avec Yahve ?

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

Le coran ne dit pas qu'Abraham était circoncis, ni pourquoi (pour le savoir tu dois lire la bible)

la SUNNA AUTHENTIQUE le dit :

le Messager d'Allaha dit :

" Ibrahim, l'ami intime du Très Miséricordieux a eu sa circoncision avec une dolorie (le mot arabe c'est qadum il se peut qu'il signifie la dolorie et il se peut qu'il est le nom d'un lieu au pays d'El Cham) à 80 ans. " [ Bukhary a rapporté ce hadith.]

Il s'agit d'un hadith, donc toujours sujet à erreur, et il ne dit pas pourquoi Abraham s'est circoncis. Il ne dit pas non plus si Ismaël a été circoncis.

Citation :

pour les musulmans, le sens de la circoncission a au moins 2 sens

1- c'est l'appartenance a la religion d'ABRAHAM

2- une purification.

pourquoi la circoncision n'est elle pas obligatoire pour les musulmans comme elle l'est pour les Juifs ?

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

la SUNNA AUTHENTIQUE le dit :

le Messager d'Allaha dit :

" Ibrahim, l'ami intime du Très Miséricordieux a eu sa circoncision avec une dolorie (le mot arabe c'est qadum il se peut qu'il signifie la dolorie et il se peut qu'il est le nom d'un lieu au pays d'El Cham) à 80 ans. " [ Bukhary a rapporté ce hadith.]

Il s'agit d'un hadith, donc toujours sujet à erreur, et il ne dit pas pourquoi Abraham s'est circoncis. Il ne dit pas non plus si Ismaël a été circoncis.

1- pour toi, le CORAN et les HADITHS les 2 sont dans l'érreur, donc a quoi bon rappeller ceci?

la source ISLAMIQUE sont 2 livres : CORAN + SUNNA AUTHENTIQUE.

pour ISMAEL, on ne dit pas que nous suivons la RELIGION D'ISMAEL, mais les MUSULMANS vont jusqu'a dire : RELIGION D'ABRAHAM, donc ce qui compte surtout c'est ABRAHAM lui meme, quand a ISMAEL, il est prophete et il suis les traces de son pere tout comme isaac le prophete.

Citation :

Citation :

pour les musulmans, le sens de la circoncission a au moins 2 sens

1- c'est l'appartenance a la religion d'ABRAHAM

2- une purification.

pourquoi la circoncision n'est elle pas obligatoire pour les musulmans comme elle l'est pour les Juifs ?

l'avis majoritaire est que la circoncissione est obligatoire (tant que sa ne porte pas de préjudice, autrement mieux ne pas le fair).

autre chose.

meme si l'avis majoritaire est L'OBLIGATION, seulment tout le monde s'accore a dire que la CIRCONCISSION n'est pas la CONDITION pour devenir musulman

UN MUSULMAN non circncis restera toujours musulman, et alors s'il n'a pas fait ceci pour raison de santé, alors :

2.286Allah n’impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu’elle aura fait, punie du mal qu’elle aura fait.


mais s'il n'a pas fait ceci parcequ'il ne veut pas , alors c'est juste un péché qui ne le fait pas sortir de l'ISLAM

chrisredfeild a écrit:

1- pour toi, le CORAN et les HADITHS les 2 sont dans l'érreur, donc a quoi bon rappeller ceci?

parce que même pour moi, le coran est supposé plus fiable que les hadiths.
(il y a un seul coran mais des milliers de hadiths)

Citation :

l'avis majoritaire est que la circoncissione est obligatoire (tant que sa ne porte pas de préjudice, autrement mieux ne pas le fair).

autre chose.

meme si l'avis majoritaire est L'OBLIGATION, seulment tout le monde s'accore a dire que la CIRCONCISSION n'est pas la CONDITION pour devenir musulman

UN MUSULMAN non circncis restera toujours musulman, et alors s'il n'a pas fait ceci pour raison de santé, alors :

2.286Allah n’impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu’elle aura fait, punie du mal qu’elle aura fait.


mais s'il n'a pas fait ceci parcequ'il ne veut pas , alors c'est juste un péché qui ne le fait pas sortir de l'ISLAM

si donc on décidait d'interdire la circoncision comme on a interdit l'excision cela ne poserait pas de problème insurmontable aux musulmans ?

rosarum a écrit:

ASHTAR a écrit:

.....Certainement les égyptiens on pratiqué la circoncision en adoptant la religion d'Abraham et surtout de Joseph fils d'Isaac qui avait une grande renommée.

ceci est très contestable pour plusieurs raisons.

- Abraham n'était pas encore circoncis quand il est allé en Egypte

Je n'ai pas dis le contraire car Ismael est le premier circoncis et il est le fils de la sevante qui n'est pas encore la femme d'Abraham .

Citation :

- si l'histoire de l'Egypte ancienne commence à être connue et datée avec une certaine précision, ce n'est pas le cas des histoires bibliques et il n'est pas possible de dater l'histoire d'Abraham, ni de Moise pour les intégrer dans l'histoire de l'Egypte.
il n'existe d'ailleurs aucune preuve historique de leur existence et on peut tout à fait considérer qu'il s'agit d'une légende (pour les athées) ou d'une parabole (pour les croyants)

Dieu sait mieux et en l'absence de preuve historique nous ne pouvons que citer la Bible .

Citation :

- la circoncision d'Abraham est le symbole de l'alliance que Yahve fait avec Abraham et sa descendance.
Pharaon est il de la descendance d'Abraham ?
Pharaon a t il fait alliance avec Yahve ?

Que savons nous? déjà au temps de Joseph fils d'Isaac le roi d'Egypte est devenu croyant en la religion d’Abraham d'après nos sources islamiques

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

1- pour toi, le CORAN et les HADITHS les 2 sont dans l'érreur, donc a quoi bon rappeller ceci?

parce que même pour moi, le coran est supposé plus fiable que les hadiths.
(il y a un seul coran mais des milliers de hadiths)

dans ce cas, je te répondrais autrement.

le coran est l'ensemble de la totalité des versets et qui dépassent les 6000 versets.

je croit que tu ne peut qu'étre dacord, et si tu ne les pas, j'aimerais que tu expose ton point de vue.

je vais poursuivre en suposant que tu es dacord avec moi sur ce que je vient de dire.

le coran contient des miliers de VERSETS, alors tu n'a qu'a fair cette comparaison :

VERSET -------------> 1 HADITH

1000 VERSETS ----------> 1000 HADITHS

j'espere que tu a compris ou je veut en venir, et finalement, je pense que lorsque tu dit :

Citation :

(il y a un seul coran mais des milliers de hadiths)

ce n'est pas sur ceci qu'on a jugé la fiabilité du CORAN paraport au HADITH.

c'est vrai que le CORAN est plus fiable, mais dans le cas GENERRAL, les HADITHS AUTHENTIQUES, surtout ceux cité par BOUKHARI et MOUSLIM sont aussi FIABLE.

en faite l'ordre de FIABILITE est ainsi :

1-CORAN
2-BUKHARI
3-MOUSLIM
4-puis les autres tel que : AHMAD, TIRMITHI, IBN MAJA, NASSA-I.....

Citation :

Citation :

l'avis majoritaire est que la circoncissione est obligatoire (tant que sa ne porte pas de préjudice, autrement mieux ne pas le fair).

autre chose.

meme si l'avis majoritaire est L'OBLIGATION, seulment tout le monde s'accore a dire que la CIRCONCISSION n'est pas la CONDITION pour devenir musulman

UN MUSULMAN non circncis restera toujours musulman, et alors s'il n'a pas fait ceci pour raison de santé, alors :

2.286Allah n’impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu’elle aura fait, punie du mal qu’elle aura fait.


mais s'il n'a pas fait ceci parcequ'il ne veut pas , alors c'est juste un péché qui ne le fait pas sortir de l'ISLAM

si donc on décidait d'interdire la circoncision comme on a interdit l'excision cela ne poserait pas de problème insurmontable aux musulmans ?

si , sa pose un PROBLEME, et d'ailleur on ne peut l'interdir.

chez vous , je ne sais pas,mais chez nous, on ne peut l'interdir.

la majeur partie des MUSULMANS connaissent le statut obligatoire de cette pratique, et l'interdir revient a crée une REVOLUTION.

personne ne va accepter ceci, parceque si l'EXCISSION n'est pas une religion, la CIRCONCISSION est plutot une RELIGION.

il y'a aussi les juifs qui ne vont pas tolere cette interdiction, et je pense que le mieux pour vous c'est de ne pas l'interdir, et n'oublier pas que en france parexemple, il y'a au moins 200000 JUIFS, et au moins 4 millions de musulmans.

pense tu que c'est un bon pour la france d'interdire ceci?

Pour information : une majorité d'américains sont circoncis, je ne sais pas si cela remonte au départ à une explication religieuse, sachant que les colons européens étaient au départ protestants ou catholiques, actuellement les raisons religieuses ne sont en général pas invoquées.

Les interventions sont pratiquées en France et dans les pays occidentaux la plupart du temps dans les cliniques et hopitaux, sous anesthésie, donc le corps médical, et tes impôts, Rosarum, participent à cet acte "barbare".

Si on en croit le hadith, cela fait partie de la fitrah, nature primordiale de l'homme, ce qui sous-entend que Adam n'avait pas ce bout de peau et pourrait expliquer l'idée de purification qui s'y rattache.
C'est aussi un lien avec Abraham, qui est une référence majeure en islam ; beaucoup de prières sur le Prophète sont ainsi formulées " Allahoumma, prie sur Mohammad (ou bénis ou fais descendre ta grâce), comme tu as prié (ou béni ou envoyé ta grâce) sur Abraham.

rosarum a écrit:

la plupart des juifs et des musulmans pratiquent une mutilation sexuelle des bébés garçons connue sous le nom de circoncision.
Si les juifs peuvent invoquer la Torah pour justifier cette pratique barbare , ce n'est pas le cas des musulmans puisque le coran n'en parle pas.

d'où ma question : pourquoi les musulmans ont t ils adopté la coutume des Pharaons ?


La circoncision est attestée en Égypte à une époque ancienne, dès le troisième millénaire, dans des bas-reliefs et des textes. Si on a retrouvé certaines momies qui n’étaient pas circoncises, il semble, du moins, que le rite ait été obligatoire pour les prêtres ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une pratique "barbare" !!! Comme tu y vas, l'ami !!!

Moi-même, baptisé catholique, mes parents m'ont fait cironscrire à l'hôpital, sur prescription médicale, et cela dans ma pré-adolescence !! Et crois-moi, cela n'a rien de barbare du tout !!!


à +

pinson a écrit:

rosarum a écrit:

la plupart des juifs et des musulmans pratiquent une mutilation sexuelle des bébés garçons connue sous le nom de circoncision.
Si les juifs peuvent invoquer la Torah pour justifier cette pratique barbare , ce n'est pas le cas des musulmans puisque le coran n'en parle pas.

d'où ma question : pourquoi les musulmans ont t ils adopté la coutume des Pharaons ?


La circoncision est attestée en Égypte à une époque ancienne, dès le troisième millénaire, dans des bas-reliefs et des textes. Si on a retrouvé certaines momies qui n’étaient pas circoncises, il semble, du moins, que le rite ait été obligatoire pour les prêtres ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une pratique "barbare" !!! Comme tu y vas, l'ami !!!

Moi-même, baptisé catholique, mes parents m'ont fait cironscrire à l'hôpital, sur prescription médicale, et cela dans ma pré-adolescence !! Et crois-moi, cela n'a rien de barbare du tout !!!
à +

Hitler n'est plus pour déceler les circoncis parmi les" ariens " sinon on t'aurais envoyé vers les champs de concentration mon cher Pinson

pinson a écrit:

Une pratique "barbare" !!! Comme tu y vas, l'ami !!!

Moi-même, baptisé catholique, mes parents m'ont fait circoncire à l'hôpital, sur prescription médicale, et cela dans ma pré-adolescence !! Et crois-moi, cela n'a rien de barbare du tout !!!
à +

en dehors des (rares) cas où c'est justifié médicalement, c'est une mutilation sexuelle pratiquée sur des enfants et je ne vois dans le principe aucune différence avec l'excision ou d'autres pratiques barbares primitives.

d'autre part, si je ne suis pas croyant, je fais confiance à la Nature et si elle nous a doté d'un prépuce, c'est qu'il y a une raison, sinon l'évolution l'aurait fait disparaitre.

chrisredfeild a écrit:

la majeur partie des MUSULMANS connaissent le statut obligatoire de cette pratique, et l'interdir revient a crée une REVOLUTION.

personne ne va accepter ceci, parceque si l'EXCISSION n'est pas une religion, la CIRCONCISSION est plutot une RELIGION.

il y'a aussi les juifs qui ne vont pas tolere cette interdiction, et je pense que le mieux pour vous c'est de ne pas l'interdir, et n'oublier pas que en france parexemple, il y'a au moins 200000 JUIFS, et au moins 4 millions de musulmans.

pense tu que c'est un bon pour la france d'interdire ceci?

je sais que le combat sera long et difficile, mais j'espère que cela viendra un jour.

comme toujours, les pays nordiques sont en avance...


La circoncision remise en question en Scandinavie ! Plusieurs associations de défense des Droits de l’enfant mènent en effet une intense campagne de lobbying pour rendre cette mitsva « illégale » en dessous de l'âge de 15 ans.

Après le Danemark, où le sujet est régulièrement débattu, c’est maintenant en Norvège que cette mesure est à l’étude… Les représentants de la petite communauté juive locale ont ainsi fait part cette semaine de leur inquiétude après que le représentant national à l’Enfance a annoncé envisager de rendre la circoncision illégale pour les moins de 15 ans. C’est en effet l’âge légal fixé par la loi norvégienne pour « disposer de son propre corps ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rosarum je te suis complètement, nous sommes dans la parfaite confrontation de l'interprétation du message divin, par les hommes avec la circoncision ( a voir dans le même principe culturel qui a amené la pratique de l'excision).

Le prépuce, et vous constaterez que dans le monde animal, tout mammifère voit ses attributs génitaux mâles protégés des éléments extérieurs, par un enchâssement, une peau et qu'il est nécessaire d'avoir l'érection pour découvrir la partie ainsi protégée.

De plus il a été prouvé que le prépuce avait une fonction importante dans la sensibilité et favorise l'éjaculation.

Que la circoncision ait été pratiquée et instaurée dans les temps anciens ou l'hygiène était bien plus approximative ne me choque pas dans la mesure ou c'est une partie d'anatomie qu'il est important de bien nettoyer (et lorsqu'on le fait il n'y aucun problème d'infection ou autre...), mais aujourd'hui ce sont les restes de traditions anciennes qui n'ont plus de raisons d'être (sauf contre indication médicale liée à une malformation du prépuce par exemple).

Pensez-vous réellement que le seigneur dans sa création se soit permis de rater ce détail important qu'il est indispensable de couper à la naissance ? Tout élément de notre anatomie à une fonction bien précise.

Sachant qu'il est également prouvé que la circoncision est un facteur important de perte de sensibilité dans l'acte sexuel, pouvant engendrer une impuissance, mais également rallonger un acte sexuel, voir gêner un certains nombre d'hommes dans l'éjaculation n'arrivant pas à suffisamment activer les muqueuses et muscles nécessaires par l'absence de prépuce, je trouve insensé de penser que Dieu ait pu imaginer un mécanisme qui puisse avoir une incidence dans ce qu'il a de plus cher : engendrer la vie.

Dans la même tendance, Dieu n'aurait jamais créé la femme avec un clitoris si il avait voulu que celle-ci soit privée de plaisir.

Ce sont des traditions d'hommes, attribuées au divin, ancrés dans une époque, avec certainement la volonté d'en faire un acte de Foi.

Certains se flagellent pour expier leurs fautes, d'autres voient dans l'automutilation et la mutilation un acte de contrition et de Foi, mais tout ceci procède de l'homme, non de Dieu.

Alors oui on peut vivre et procréer sans prépuce, comme on peut vivre et entendre sans oreilles (la partie visible) et voir sans paupières (plus difficile mais faisable), mais tout organe à une fonction...

rosarum a écrit:

je sais que le combat sera long et difficile, mais j'espère que cela viendra un jour.

comme toujours, les pays nordiques sont en avance...


La circoncision remise en question en Scandinavie ! Plusieurs associations de défense des Droits de l’enfant mènent en effet une intense campagne de lobbying pour rendre cette mitsva « illégale » en dessous de l'âge de 15 ans.

Après le Danemark, où le sujet est régulièrement débattu, c’est maintenant en Norvège que cette mesure est à l’étude… Les représentants de la petite communauté juive locale ont ainsi fait part cette semaine de leur inquiétude après que le représentant national à l’Enfance a annoncé envisager de rendre la circoncision illégale pour les moins de 15 ans. C’est en effet l’âge légal fixé par la loi norvégienne pour « disposer de son propre corps ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

totalement ILLOGIQUE


je vais te dire pourquoi.

ces PAYS SCANDINAVES tolerent bien l'ablation du SEXE pour ceux qui veulent changer de SEXE

alors?

en plus, la circoncission dans la majeur partie des CAS, concerne les BEBES DE 7 JOUR OU 8 JOUR (en islam et chez les juifs ) et au maximum des enfants de 7 ou 8 ans.

dans de rare cas, se sont des retardataires de 10 ans......

mais imaginons qu'un HOMME se convertie a l'islam , et veut se circoncire?

on va lui dire : c'est DESORMAIS INTERDIT

il leur dira : POURQUOI?

ils vont lui dire : PRATIQUE BARBARE qui vise a suprimer un tissu de ton corps.

IL LEUR REPONDRA NATURELLEMENT : ET LES ACTRICES QUI FONT CARREMENT LA CHIRRURGIE ESTHETIQUE? n'est ce pas PIRE?

et que pense tu de mon exemple de ceux qui suprime carrement leurs sexe?

ce qui veut dire , que ces ORGANISATIONS qui se cache sous le SLOGAN d'organisation HUMANITAIRE ET DE DROIT DE L'HOMME, ne FONT QUE COMBATTRE LES RELIGIONS TOUT EN DEFENDANT LA PERVERSION, parceque si tu leur parle des TRANSEXUEL, ILS TE DIRONS : ILS SONT LIBRE


alors moi meme au tant qu'ADULTE qui veut se circoncire : JE SUIS LIBRE

chrisredfeild a écrit:

totalement ILLOGIQUE


je vais te dire pourquoi.

ces PAYS SCANDINAVES tolerent bien l'ablation du SEXE pour ceux qui veulent changer de SEXE

alors?

en plus, la circoncission dans la majeur partie des CAS, concerne les BEBES DE 7 JOUR OU 8 JOUR (en islam et chez les juifs ) et au maximum des enfants de 7 ou 8 ans.

dans de rare cas, se sont des retardataires de 10 ans......

mais imaginons qu'un HOMME se convertie a l'islam , et veut se circoncire?

on va lui dire : c'est DESORMAIS INTERDIT

non il s'agit uniquement de l'interdire sur les enfants mineurs

tout le monde est d'accord que les adultes font ce qu'ils veulent

chrisredfeild a écrit:

rosarum a écrit:

je sais que le combat sera long et difficile, mais j'espère que cela viendra un jour.

comme toujours, les pays nordiques sont en avance...


La circoncision remise en question en Scandinavie ! Plusieurs associations de défense des Droits de l’enfant mènent en effet une intense campagne de lobbying pour rendre cette mitsva « illégale » en dessous de l'âge de 15 ans.

Après le Danemark, où le sujet est régulièrement débattu, c’est maintenant en Norvège que cette mesure est à l’étude… Les représentants de la petite communauté juive locale ont ainsi fait part cette semaine de leur inquiétude après que le représentant national à l’Enfance a annoncé envisager de rendre la circoncision illégale pour les moins de 15 ans. C’est en effet l’âge légal fixé par la loi norvégienne pour « disposer de son propre corps ».

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

totalement ILLOGIQUE


je vais te dire pourquoi.

ces PAYS SCANDINAVES tolerent bien l'ablation du SEXE pour ceux qui veulent changer de SEXE

alors?

en plus, la circoncission dans la majeur partie des CAS, concerne les BEBES DE 7 JOUR OU 8 JOUR (en islam et chez les juifs ) et au maximum des enfants de 7 ou 8 ans.

dans de rare cas, se sont des retardataires de 10 ans......

mais imaginons qu'un HOMME se convertie a l'islam , et veut se circoncire?

on va lui dire : c'est DESORMAIS INTERDIT

il leur dira : POURQUOI?

ils vont lui dire : PRATIQUE BARBARE qui vise a suprimer un tissu de ton corps.

IL LEUR REPONDRA NATURELLEMENT : ET LES ACTRICES QUI FONT CARREMENT LA CHIRRURGIE ESTHETIQUE? n'est ce pas PIRE?

et que pense tu de mon exemple de ceux qui suprime carrement leurs sexe?

ce qui veut dire , que ces ORGANISATIONS qui se cache sous le SLOGAN d'organisation HUMANITAIRE ET DE DROIT DE L'HOMME, ne FONT QUE COMBATTRE LES RELIGIONS TOUT EN DEFENDANT LA PERVERSION, parceque si tu leur parle des TRANSEXUEL, ILS TE DIRONS : ILS SONT LIBRE


alors moi meme au tant qu'ADULTE qui veut se circoncire : JE SUIS LIBRE

Je ne vois pas le problème Chris ( ces majuscules à chaque phrase désolé sont insupportables), dans le cas Norvégien on parle d'interdire la circoncision pour les enfants jusqu'à l'âge de 15 ans, année qui pour eux représente leur majorité de choix.

On ne parle pas d'interdire strictement la circoncision.

Frère chrisredfeild a totalement raison. La perversion est totalement admise, mais quand il est question de religion c'est différent. Après on nous parle d'un état libre...

Agnos a écrit:

dans le cas Norvégien on parle d'interdire la circoncision pour les enfants jusqu'à l'âge de 15 ans, année qui pour eux représente leur majorité de choix

Et c'est une idée avec laquelle je serais tout à fait d'accord : ce qui me choque le plus dans toutes ces mutilations sexuelles, c'est qu'elles sont faites sur des enfants. Un adulte fait ce qu'il veut de son corps, mais il n'a aucun droit sur le corps d'autrui !!!

Hicverax a écrit:

Frère chrisredfeild a totalement raison. La perversion est totalement admise, mais quand il est question de religion c'est différent. Après on nous parle d'un état libre...

Je suis désolé, vous êtes dans le faux tous les deux. On parle ici de laisser le choix aux enfants, tout comme il est interdit de pratiquer la chirurgie esthétique avant un certain âge sans accord parental.

D'ailleurs c'est communément 16 ans l'âge légal dans toute l'UE dans le cas de chirurgies dites non réparatrices, cad non portées par de vraies difficultés esthétiques liées à des malformations.

Se faire poser des implants mammaires par exemple avant 16 ans est interdit dans l'UE, et un accord parental doit être demandé entre 16 et 18 ans.

Agnos a écrit:

Que la circoncision ait été pratiquée et instaurée dans les temps anciens ou l'hygiène était bien plus approximative ne me choque pas dans la mesure ou c'est une partie d'anatomie qu'il est important de bien nettoyer (et lorsqu'on le fait il n'y aucun problème d'infection ou autre...), mais aujourd'hui ce sont les restes de traditions anciennes qui n'ont plus de raisons d'être (sauf contre indication médicale liée à une malformation du prépuce par exemple).

Pensez-vous réellement que le seigneur dans sa création se soit permis de rater ce détail important qu'il est indispensable de couper à la naissance ? Tout élément de notre anatomie à une fonction bien précise.

Il faut savoir que les peuples le plus excités en matière de sexualité sont les circoncis .
la circoncision ne défavorise pas l'homme mais plutôt le met disponible jusqu'à un age très avancé . Déjà à 90 ans au Maroc (par exemple) un homme est toujours viril .
Quant à dire que Dieu n'a pas raté en créant l'homme avec un prépuce c'est une déformation de la réalité .
L'homme est né avec l'appendice sans avoir une utilité ?! il a aussi un coccyx dans sa colonne vertébrale sans utilité ,alors que le petit doigt de la main ne sert à rien ;sa barbe aussi bien que les poils de son corps sont sans utilité !Dieu avec cela a t il raté un babouin ? ou un estomacs pour ruminer ?
Est ce que tu sais cher amis que nombre de petits garçons perdent le prépuce involontairement encore enfant sans passer par un "cironciseur" ou un chirurgien et personnellement j'en connais .

Aussi qu'il est connu que notre prophète Mohamed est né sans prépuce et son nombril coupé et guéri à la naissance .

Aussi ,l’hygiène est très difficile pour les non circoncis en raison que les bactéries résident à l'intérieur du prépuce meme après lavage et peuvent être transporté vers d'autre concubines saines .Les recensements on montré une baisse remarquable du SIDA dans les campagnes pour la circoncision et dans ce cas elle est devenue une pratique très bénéfique sans qu'elle soit religieuse .

ASHTAR a écrit:

.Les recensements on montré une baisse remarquable du SIDA dans les campagnes pour la circoncision et dans ce cas elle est devenue une pratique très bénéfique sans qu'elle soit religieuse .

Ceci est pure affabulation et même dangereux, car il impliquerait que ce circoncire permettrait de mieux se prémunir du SIDA. Il n'y a pas 36 moyens de s'en prémunir :

-1 La monogamie après le mariage après vérification qu'aucun des deux ne soit infecté.
-2 La protection par préservatif
-3 L'abstinence

Aucun autre artifice ne protège du SIDA, et je suis désolé de vous le dire mais les ravages du SIDA en Afrique ne plaident absolument en faveur d'une quelconque meilleure protection contre la maladie que serait la circoncision.

Alors certes il y a certainement moins de micro-lésions favorisant la transmission pour l'homme circoncis, en revanche affirmer une baisse "spectaculaire" ne repose sur aucun argument sérieux.

Agnos a écrit:

ASHTAR a écrit:

.Les recensements on montré une baisse remarquable du SIDA dans les campagnes pour la circoncision et dans ce cas elle est devenue une pratique très bénéfique sans qu'elle soit religieuse .

Ceci est pure affabulation et même dangereux, car il impliquerait que ce circoncire permettrait de mieux se prémunir du SIDA. Il n'y a pas 36 moyens de s'en prémunir :

-1 La monogamie après le mariage après vérification qu'aucun des deux ne soit infecté.
-2 La protection par préservatif
-3 L'abstinence

Aucun autre artifice ne protège du SIDA, et je suis désolé de vous le dire mais les ravages du SIDA en Afrique ne plaident absolument en faveur d'une quelconque meilleure protection contre la maladie que serait la circoncision.

Tu peux lire dans le sujet verrouillé :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et aussi dans ce site la réponse à tes remarques :


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ASHTAR a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je m'excuse Ashtar, mais je ne vois rien qui parle de "résultats spectaculaires", tout au moins une baisse des risques mais absolument rien qui ne puisse constituer un "bienfait" suffisamment notable pour pratiquer la circoncision, le SIDA et sa terrible propagation en Afrique contredit complètement cette assertion de 65% de risques en moins, basés sur peu d'éléments.
De plus les études se disputent les aspects sociologiques des populations étudiées qui ne sont pas gage d'argument solide qui orienterait vers un bienfait quelconque de la pratique dans l'éradication de la maladie.

Les moyens pour se prémunir du SIDA je les ai décrits plus hauts, tant qu'aucun traitement n'aura été trouvé.

ASHTAR a écrit:

Il faut savoir que les peuples le plus excités en matière de sexualité sont les circoncis .
la circoncision ne défavorise pas l'homme mais plutôt le met disponible jusqu'à un age très avancé . Déjà à 90 ans au Maroc (par exemple) un homme est toujours viril .

J'aimerais également connaître la source de telles affirmations et les études afférentes à ces vérités cher Ashtar, en tout bonne foi ?

Je ne vois absolument pas en quoi la circoncision permettrait de garder la virilité de l'homme à un âge plus avancé dans la mesure ou l'érection repose sur des facteurs multiples, notamment psychologiques, encore plus que physiques...

Le sexe masculin étant certainement un des muscles les moins actifs du corps dans une vie (et oui :) ) et de facto plutôt préservé de l'atteinte du temps et des problèmes qui en découlent.

Agnos a écrit:

ASHTAR a écrit:

.Les recensements on montré une baisse remarquable du SIDA dans les campagnes pour la circoncision et dans ce cas elle est devenue une pratique très bénéfique sans qu'elle soit religieuse .

Ceci est pure affabulation et même dangereux, car il impliquerait que ce circoncire permettrait de mieux se prémunir du SIDA. Il n'y a pas 36 moyens de s'en prémunir :

-1 La monogamie après le mariage après vérification qu'aucun des deux ne soit infecté.
-2 La protection par préservatif
-3 L'abstinence

Aucun autre artifice ne protège du SIDA, et je suis désolé de vous le dire mais les ravages du SIDA en Afrique ne plaident absolument en faveur d'une quelconque meilleure protection contre la maladie que serait la circoncision.

Alors certes il y a certainement moins de micro-lésions favorisant la transmission pour l'homme circoncis, en revanche affirmer une baisse "spectaculaire" ne repose sur aucun argument sérieux.

complètement d'accord et je serai pour une fois d'accord avec Benoit XVI quand il disait que le préservatif n'était pas la solution.
il voulait dire que si le préservatif était un encouragement au vagabondage sexuel, il ne contribuait pas à la résolution du problème mais risquait plutôt de l'aggraver. ( ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas l'utiliser évidemment ,ce qu'il n'a jamais dit comme les médias l'on laissé croire)

et on peut dire la même chose à propos de cette prétendue protection offerte par la circoncision, c'est plutôt un risque supplémentaire pour les circoncis qui se croient protégés.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

totalement ILLOGIQUE


je vais te dire pourquoi.

ces PAYS SCANDINAVES tolerent bien l'ablation du SEXE pour ceux qui veulent changer de SEXE

alors?

en plus, la circoncission dans la majeur partie des CAS, concerne les BEBES DE 7 JOUR OU 8 JOUR (en islam et chez les juifs ) et au maximum des enfants de 7 ou 8 ans.

dans de rare cas, se sont des retardataires de 10 ans......

mais imaginons qu'un HOMME se convertie a l'islam , et veut se circoncire?

on va lui dire : c'est DESORMAIS INTERDIT

non il s'agit uniquement de l'interdire sur les enfants mineurs

tout le monde est d'accord que les adultes font ce qu'ils veulent

Heureusement que je me suis trompé en lisant ton commentaire.

dans ce cas, je te répondrais ainsi :

Citation :

si , sa pose un PROBLEME, et d'ailleur on ne peut l'interdir.

chez vous , je ne sais pas,mais chez nous, on ne peut l'interdir.

la majeur partie des MUSULMANS connaissent le statut obligatoire de cette pratique, et l'interdir revient a crée une REVOLUTION.

personne ne va accepter ceci, parceque si l'EXCISSION n'est pas une religion, la CIRCONCISSION est plutot une RELIGION.

il y'a aussi les juifs qui ne vont pas tolere cette interdiction, et je pense que le mieux pour vous c'est de ne pas l'interdir, et n'oublier pas que en france parexemple, il y'a au moins 200000 JUIFS, et au moins 4 millions de musulmans.

pense tu que c'est un bon pour la france d'interdire ceci?

tu voit que je me suis contenter de raporter un ancien commentaire venant de moi.

en scandinavie, il est claire qu'on peut interdire ceci aux enfants mineurs (je rajoute cette précision puisque ton article parle de ce détaille ) puisque musulmans et juifs sont vraiment un minorité.

en france c'est plus dure, les musulmans et juifs sont nombreux , surtout les musulmans, et la circoncission vise surtout les MINEURS, parcequ'elle devient difficile lorsqu'on est MAJEUR.
d'ailleur, en ISLAM, lorsqu'on est MAJEUR et on ne peut la fair, MIEUX VAUT NE PAS LA FAIR DU TOUT, puisque :

2.286Allah n’impose à aucune âme une charge supérieure à sa capacité. Elle sera récompensée du bien qu’elle aura fait, punie du mal qu’elle aura fait.


donc interdire cette pratique créera surement la revolte des millions de musulmans ,et les juifs ne peuvent que se rejoindre avec les musulmans dans cette révolte
lorsque je dit INTERDIR, je parle bien des ENFANTS MINEURS

parcontre, en terre d'ISLAM, sa ne sera jamais INTERDIT


je vais aussi dire ceci :

DANS LE JUDAISME ET L'ISLAM, LA CIRCONCISSION VISE LES MINEURS, quand au MAJEURS c'est selon leur possiblité

Ren' a écrit:

Agnos a écrit:

dans le cas Norvégien on parle d'interdire la circoncision pour les enfants jusqu'à l'âge de 15 ans, année qui pour eux représente leur majorité de choix

Et c'est une idée avec laquelle je serais tout à fait d'accord : ce qui me choque le plus dans toutes ces mutilations sexuelles, c'est qu'elles sont faites sur des enfants. Un adulte fait ce qu'il veut de son corps, mais il n'a aucun droit sur le corps d'autrui !!!

la circoncission, c'est de DIEU, et DIEU a totalement le droit sur le corps de ses créatures.

si DIEU a imposé ceci et a revelé que de preference sa soit fait aux enfants des les premiers jours de leurs naissance, ce n'est pas a UN ETRE HUMAIN qui de plus est censé etre PRATIQUANT (comme toi) de venir proclamer l'ordre de DIEU comme un ordre BARBARE

tu ne dit pas que l'ordre de DIEU est barbare, mais tes commentaires IMPLIQUENT CECI

chrisredfeild a écrit:

la circoncission, c'est de DIEU, et DIEU a totalement le droit sur le corps de ses créatures.

non ce n'est pas de Dieu puisque les Egyptiens et d'autres peuples polytheistes le faisaient aussi même avant les hébreux.

Citation :

si DIEU a imposé ceci et a revelé que de preference sa soit fait aux enfants des les premiers jours de leurs naissance,

non, Abraham l'a fait en étant adulte.
rien n'oblige à le faire aux enfants.

Citation :

ce n'est pas a UN ETRE HUMAIN qui de plus est censé etre PRATIQUANT (comme toi) de venir proclamer l'ordre de DIEU comme un ordre BARBARE

tu me prouve une fois de plus que les religions sont DANGEREUSES et qu'il faut s'en protéger par la laicité.

rosarum a écrit:

chrisredfeild a écrit:

la circoncission, c'est de DIEU, et DIEU a totalement le droit sur le corps de ses créatures.

non ce n'est pas de Dieu puisque les Egyptiens et d'autres peuples polytheistes le faisaient aussi même avant les hébreux.

peu importe, puisque DIEU la aussi ordonné, et lorsque les juifs et musulmans l'appliquent , ils ne l'appliquent pas par coutume, mais par adoration envers DIEU

Citation :

Citation :

si DIEU a imposé ceci et a revelé que de preference sa soit fait aux enfants des les premiers jours de leurs naissance,

non, Abraham l'a fait en étant adulte.
rien n'oblige à le faire aux enfants.

Abraham l'a fait en étant Adulte, puisque a cet INSTANT, c'était la premiere foi que DIEU ordonne cette pratique, mais lorsque DIEU revela ceci a ABRAHAM, il lui disa aussi que cette pratique sera faites sur les bebes MALES


GENESE
17.9
Dieu dit à Abraham: Toi, tu garderas mon alliance, toi et tes descendants après toi, selon leurs générations.
17.10
C'est ici mon alliance, que vous garderez entre moi et vous, et ta postérité après toi: tout mâle parmi vous sera circoncis.
17.11
Vous vous circoncirez; et ce sera un signe d'alliance entre moi et vous.
17.12
A l'âge de huit jours, tout mâle parmi vous sera circoncis, selon vos générations, qu'il soit né dans la maison, ou qu'il soit acquis à prix d'argent de tout fils d'étranger, sans appartenir à ta race.


naturellement, ISMAEL et ABRAHAM était grands (ismael avait a peu pres 13 ans) et donc ils ne peuvent voyager dans le temps pour se fair circoncire a 8 jours.

parcontre, a partir de cette revelation, cette pratique concerne surtout les BEBES males, mais celui qui ne l'a pas fait durant ces jours, alors il le fera dés que possible sauf si sa porte préjudice a sa santé

Citation :

Citation :

ce n'est pas a UN ETRE HUMAIN qui de plus est censé etre PRATIQUANT (comme toi) de venir proclamer l'ordre de DIEU comme un ordre BARBARE

tu me prouve une fois de plus que les religions sont DANGEREUSES et qu'il faut s'en protéger par la laicité.

ce commentaire était pour REN, car si je comprend qu'un non croyant critique l'ordre de DIEU, je n'arrive toujours pas a croire que des CROYANTS ET PRATIQUANT CRITIQUENT L'ORDRE DE DIEU

remarque parexemple que beaucoup de CHRETIENS PRATIQUANTS ne critiquent pas la CIRCONCISSION, parceque dans le fond, ils savent que c'est un ordre de DIEU envers ABRAHAM.

dire que c'est BARBARE, c'est pour eux une façon de dire que DIEU a revelé quelque chose de barbare a ABRAHAM, or, si nous disons ceci, n'est-ce pas un blaspheme envers DIEU?

Il y a la question religieuse et la question sanitaire.

Oui, en ce qui concerne le sida les autorités sanitaires (OMS) recommandent la circoncision, qui limite les risques de contamination, même si elle ne rend pas la maladie intransmissible.

source (entre autres) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Instant a écrit:

Il y a la question religieuse et la question sanitaire.

Oui, en ce qui concerne le sida les autorités sanitaires (OMS) recommandent la circoncision, qui limite les risques de contamination, même si elle ne rend pas la maladie intransmissible.

source (entre autres) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonsoir Instant , je suis entièrement d'accord avec toi au sujet de la circoncision , et au point de vue religieux et sanitaire ayant une formation médical , je ne peux que recommander la circoncision qui est la seule solution pour une hygième parfaite .

Agnos a écrit:

ASHTAR a écrit:

Il faut savoir que les peuples le plus excités en matière de sexualité sont les circoncis .
la circoncision ne défavorise pas l'homme mais plutôt le met disponible jusqu'à un age très avancé . Déjà à 90 ans au Maroc (par exemple) un homme est toujours viril .

J'aimerais également connaître la source de telles affirmations et les études afférentes à ces vérités cher Ashtar, en tout bonne foi ?

Je ne vois absolument pas en quoi la circoncision permettrait de garder la virilité de l'homme à un âge plus avancé dans la mesure ou l'érection repose sur des facteurs multiples, notamment psychologiques, encore plus que physiques...

Le sexe masculin étant certainement un des muscles les moins actifs du corps dans une vie (et oui :) ) et de facto plutôt préservé de l'atteinte du temps et des problèmes qui en découlent.

Tu peux en attendant demander à des circoncis arabes agé de 90 ans s'il on perdu leur virilité ;moi je l'ai fais combien de foi et meme mon oncle s'est remarié par une fille de 28 ans et a eu 6 enfants alors qu'il avait 80 ans ou plus .

chrisredfeild a écrit:

[
ce commentaire était pour REN, car si je comprend qu'un non croyant critique l'ordre de DIEU, je n'arrive toujours pas a croire que des CROYANTS ET PRATIQUANT CRITIQUENT L'ORDRE DE DIEU

remarque parexemple que beaucoup de CHRETIENS PRATIQUANTS ne critiquent pas la CIRCONCISSION, parceque dans le fond, ils savent que c'est un ordre de DIEU envers ABRAHAM.

dire que c'est BARBARE, c'est pour eux une façon de dire que DIEU a revelé quelque chose de barbare a ABRAHAM, or, si nous disons ceci, n'est-ce pas un blaspheme envers DIEU?

pas pour un chrétien puisque la circoncision n'est plus dans le christianisme