Islamiste et pourquoi pas Christianiste ??

Rappel du premier message :

30 novembre 2010

Pourquoi doit on utiliser le terme ISLAMiste pour designer une personne qui se reclame de l'Islam mais commet des abus,

alors que nous utilisons pour des personnes qui se reclament du Christianisme mais commettant des abus le terme TERRORISTE (point) ou quelquefois FANATIQUE RELIGIEUX ?

Ce terme a t il été créé pour semer la confusion pour que chacun lorsqu'il entend " ISLAM", il pense à  ISLAMiste?


Pour ma part. Je le pense. Et vous ?


Pourquoi n'a t il pas ete utilisé le terme " CHRISTianiste", lors des attentats perpetrés dans le monde entier par des fanatiques chretiens ?


Les medias et intellectuels craignent ils d'employer ce terme  CHRISTianiste au risque de voir une masse de personne s'excommunier lorsqu'ils entendent CHRISTIANISME ?


Cordialement,

sa sert a quoi de dialoguer avec des sourds?????

s'ils ne veulent pas ouvrir leur esprit, comment voudront -il que la paix viennent alors qu'ils sont eux qui sement l'hostilité ????????


certains dans ce forum , ils se reconnaissent d'ailleur, agissent réellement comme des gamins, et c'est vraiment désolant de les voir agire ainsi.


lorsqu'un homme mature parle comme un gamin que reste t-il????


ou va le monde?????


sa lui coute quoi d'ouvrir son esprit et d'étre objectif, alors qu'il sait qu'il commet une érreur?????


sa lui coute quoi??????


sa ne lui coute rien du tout, mais l'orgueille l'empeche d'étre objectif et de revenir sur certtaines de ses positions, car le fair pour lui signifie peut etre l''échec.

il oubli cepandant, que etre objectif est une qualité, une force et une noblesse

chrisredfeild a écrit:

Monsieur
n'ai je pas dit ceci :

Citation :

nos guerres entres les musulmans sont de la meme BARBARIE que les geurres entre CHRETIENS????

je reconnais qu'il y'a eu des guerres, mais ne te voile pas la FACE, tu sais bien que c'est tres loins de ce qu'on fait les chrétiens, or byzzarement, tout au long de ce FORUM, tu cache ceci, mais tu a fini par dire une petite phrase :

Citation :

Que les chrétiens n'aient pas fait mieux, au long de leur histoire..... je ne le discute pas, mais il faut pas faire passer les musulmans pour des anges du bon Dieu voyons et en plus insulter tes interlocuteurs !

mais qui fait passer les chrétiens comme des ANGES???

Mon cher, a partir du moment ou tu t'essayes a des comparaisons, incomparables, dans leur fond, car les époques ne sont pas les mêmes, et les moyens utilisés non plus, tu fais une échelle de valeurs "favorable" aux musulmans, ce qui est tendancieux.

chrisredfeild a écrit:

n'est ce pas TOI ET TES SEMBLABLES????
a tu pour une foi critiquer ce que font les CHRETIENS quant tu le fait constement envers les MUSULMANS????
tu croi que cette petite phrase ridicule me satisfait???
cette phrase montre que tu avouyer a contre coeur, mais tu faira tout pour me la fair oublié.

Où m'as tu vu ne pas critiquer ce que les chrétiens auraient fait en tant que tels ? Tu m'as vu applaudir a l'Inquisition ? A l'extermination des Cathares ? Aux pogroms ou aux ratonnades sous prétexte de "religion" ?

Jamais.

chrisredfeild a écrit:

l'histoire est la, si un CHRETIEN critique l'histoire des MUSULMANS, qu'il commence dabord a critiquer ce que ces FRERES ont fait 100000 foi de PIRE.

Voilà ou est le problème dans ton 100 000 fois "pire".... qui béatifie donc les musulmans, puisqu'à contrario ils auraient fait 100 000 fois "mieux" (alors que c'est faux)

chrisredfeild a écrit:

contrairement a vous, nous parlons constement des KHARIJITES ET LES TERRORISTES et on n'a pas de complexe a les critiquer, mais alors VOUS???????

Je ne pense pas qu'un chrétien ou simplement un connaisseur de l'histoire ne critique pas TOUT ce que les hommes ont commis comme barbaries de par le monde et bien souvent au nom de leur religion.

chrisredfeild a écrit:

vous cachez ce qu'ont fait vos freres, mais pour le cacher éfficacement, vous faites jeter tout sur l'islam, afin que le monde entier ne se préoccupe que de ce qui se passe en islam

Mais c'est du délire !!!!!!!!!!! Qui cache quoi ?

chrisredfeild a écrit:

j'ai bien dit qu'il y'a des guignol ici.

Ce ne sont pas toujours ceux que l'on vise qui le sont

chrisredfeild a écrit:

honnettement, est-ce ton age qui est affiché dans ton profil?????

Tout à fait, je n'ai rien a cacher, contrairement a ce que tu tentes d'insinuer.

chrisredfeild a écrit:

c'est comme ça que vous discutez?????
TOUTE LES CIVILISATIONS SE SONT INSPIRE DES CIVILISATIONS ANTERIEURS MONSIEUR.
tout le monde a copié sur l"'autre, y compris les MUSULMANS
parceque le MUSULMAN EST NE SAVANT????

Qui a dit le contraire ? Pas moi

chrisredfeild a écrit:

ne soyons pas STUPIDE a ce point, et si tu a une bonne critique, présente la, mais si pour me présenter ces FUTULITER, alors pas la peine

Quand tu écris ceci :

chrisredfeild a écrit:

comment comparent-on la civilisation ISLAMIQUE qui étaient RAYANNANTE avec ce que les chrétiens ont fait dans le PASSE?????

Tu penses que c'est très intelligent et très peu futile ... ? Tu mélanges tout mon cher, éclaircis toi les idées et reviens ensuite en parler.

La "civilisation" chrétienne est un tout, et depuis bien plus longtemps que l'islamique. Si l'une a eu une période rayonnante comme tu dis l'autre l'a eue avant elle et après elle, car de nos jours, le rayonnement on ne peut pas dire qu'il soit si islamique que cela !

Noorfisabillah a écrit:

Mais le Christianisme AUSSI mélange tout a la base : le politique, le religieux et la gouvernance de chaque instant de la vie de ses croyants.

Le Judaisme AUSSI mélange tout a la base : le politique, le religieux et la gouvernance de chaque instant de la vie de ses croyants.

pour le christianisme, cela se discute, Jesus a distingué les devoirs envers Cesar et ceux envers Dieu
pour le judaisme, je suis d'accord sauf que les juifs ayant toujours vécu comme minorité ont toujours du composer avec la loi du pays de résidence.

seul l'islam a été en mesure d'imposer sa loi sans limite et sans contre pouvoir.

Citation :

Vous utilisez une insignifiante partie, comparé à l'ensemble des musulmans dans le monde, qui represente presque 2 milliards.

Si ce que vous dites est vrai, il y a longtemps que le monde serait à feu et à sang. Mais helas pour vous ce n'est pas le cas.

force est quand même de constater que sur les 5 continents, partout où existent des communautés musulmanes importantes, on trouve de la violence.
- au moyen orient bien sûr mais aussi :
- en afrique : nigeria, soudan
- en asie : thailande, indonésie, philippines
- en chine : ouighours
- en inde : inde, pakistan
- en europe centrale : balkans, caucase
- et en europe occidentale, même dans les pays les plus ouverts et les plus tolérants, le ras le bol est atteint comme l'atteste la montée des partis "islamophobes"

tous ces peuples sont de races et de cultures différentes mais tous sont musulmans.
n'y a t il pas matière à réflexion ?

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Mais le Christianisme AUSSI mélange tout a la base : le politique, le religieux et la gouvernance de chaque instant de la vie de ses croyants.

Le Judaisme AUSSI mélange tout a la base : le politique, le religieux et la gouvernance de chaque instant de la vie de ses croyants.

pour le christianisme, cela se discute, Jesus a distingué les devoirs envers Cesar et ceux envers Dieu

Pourquoi me parles tu de Jesus cher Rosarum? Je te parle du CHRISTIANISME, comme je parle de l'ISLAM, comme je parle du JUDAISME.

Je ne parle pas de Jesus, ni de Muhammad, ni de Moise (as)

Et je le redis, le JUDAISME, LE CHRISTIANISME et l'ISLAM englobe tout à la base : POLITIQUE, RELIGIEUX, GOUVERNANCE.

rosarum a écrit:

pour le judaisme, je suis d'accord sauf que les juifs ayant toujours vécu comme minorité ont toujours du composer avec la loi du pays de résidence.

Nous parlons de la RELIGION et son fondement. Qu'importe s'il y a une minorité ou une majorité d'adeptes. C'est la RELIGION dont on parle.

LE JUDAISME, comme le CHRISTIANISME ET L'ISLAM englobe tout à la base : POLITIQUE, RELIGIEUX, GOUVERNANCE

rosarum a écrit:

seul l'islam a été en mesure d'imposer sa loi sans limite et sans contre pouvoir.

Ce n'est pas vrai Rosarum. tu te trompes. C'est encore un non sens. Une Loi a justement pour essence d'etablir des limites.
Me dire que la Loi islamique est sans limite est d'un paradoxal certain.

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Vous utilisez une insignifiante partie, comparé à l'ensemble des musulmans dans le monde, qui represente presque 2 milliards.

Si ce que vous dites est vrai, il y a longtemps que le monde serait à feu et à sang. Mais helas pour vous ce n'est pas le cas.

force est quand même de constater que sur les 5 continents, partout où existent des communautés musulmanes importantes, on trouve de la violence.
- au moyen orient bien sûr mais aussi :
- en afrique : nigeria, soudan
- en asie : thailande, indonésie, philippines
- en chine : ouighours
- en inde : inde, pakistan
- en europe centrale : balkans, caucase

Tu fais un hors sujet l'ami. Je ne peux repondre pour ne pas devier du sujet. De la violence, il y en a de partout. Aucun pays n'est epargné.
Mais ce qu'il faut se demancer est la raison pour laquelle il y a de la violence. Le sujet de la religion est elle la cause?

Et je repete, si les tous les musulmans etaient extremistes et pour les exactions commises par les transgresseurs de l'Islam, il y a longtemps que le monde serait à feu et à sang. C'est une vérité concrete.

Il faut etre equitable lorsque nous nous servons de la raison. Certains, je dis bien certains, utilisent la raison à bon escient, mais dès que cela concerne l'Islam, ils deviennent deraisonnable. On ne peut les prendre au serieux.

Je te donne un exemple concret : Le PMF de Devilliers qui est un parti rasciste, et je pese mes mots, a obtenu à peu pres 2% des voix au dernieres elections. Vais je conclure que TOUS les francais sont des rascistes? Et cela juste à partir de ces 2%
Que va tu me repondre? "Que ce n'est pas vrai, que ces 2 % n'est pas la majorité des francais"

Alors imagine, que ce qui commettent des exactions (terrorismes,...) representent 0,00000001% (symboliquement pour dire que cela est invisible comparé à l'ensemble de la communauté musulmane dans le monde).

Quand on raisonne, on raisonne POUR TOUT, et non d'une facon sélective.

rosarum a écrit:

- et en europe occidentale, même dans les pays les plus ouverts et les plus tolérants, le ras le bol est atteint comme l'atteste la montée des partis "islamophobes"

Là c'est pareille. La mediatisation est telle que l'on croierait qu'un musulman possede une epee de Damocles derriere chaque citoyen europeen.

Ce qui est faux.

Oui, il y a des extremistes.
Oui, il y en a qui abusent.
Mais ce n'est pas une raison pour condamner la majorité qui vivent paisiblement, sans causer le moindre probleme.

Des extremistes, il y en a dans toutes les religions. Des religieux qui abusent, il y en a dans toutes les religions, les exemples, je les ai montrés.
Condamnons nous pour autant toute la communauté? Non.

Pourquoi alors le faire pour la communauté musulmane?

Alors qu'il suffirait de comdamner simplement ceux qui commettent des exactions.
Mais le probleme, c'est qu'en faisant cela, les politiciens perdent un atout majeur pour leur campagne electorale.
Le sujet de l'Islam est une BONNE ROUE DE SECOURS quand ils se retouvent en manque de reponse aux besoins des francais.

rosarum a écrit:

tous ces peuples sont de races et de cultures différentes mais tous sont musulmans.
n'y a t il pas matière à réflexion ?

La relexion est dans la RAISON du conflit.

Est ce la Religion qui pose probleme? ou est ce une question SOCIALE? Voila la reflexion.

Et je peux t'assurer que la reponse est plus qu'évidente.

Cordialement,

Noorfisabillah a écrit:

La reflexion est dans la RAISON du conflit.

Est ce la Religion qui pose probleme? ou est ce une question SOCIALE? Voila la reflexion.

Et je peux t'assurer que la reponse est plus qu'évidente.

je ne nie pas l'existence de facteurs sociaux, économiques, politiques ou même géopolitiques mais il arrive un moment où ils s'avèrent insuffisants et où il faut bien faire entrer en jeu le facteur religieux.

1) parce que ces mauvaises conditions économiques et sociales ne pèsent pas que sur les musulmans

2) parce que les mouvements de rebellion (ou de libération selon le coté où on se place) ont toujours parmi leurs objectifs l'instauration de la charia dans sa forme la plus barbare et la plus moyen âgeuse.

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

La reflexion est dans la RAISON du conflit.

Est ce la Religion qui pose probleme? ou est ce une question SOCIALE? Voila la reflexion.

Et je peux t'assurer que la reponse est plus qu'évidente.

je ne nie pas l'existence de facteurs sociaux, économiques, politiques ou même géopolitiques mais il arrive un moment où ils s'avèrent insuffisants et où il faut bien faire entrer en jeu le facteur religieux.

1) parce que ces mauvaises conditions économiques et sociales ne pèsent pas que sur les musulmans

2) parce que les mouvements de rebellion (ou de libération selon le coté où on se place) ont toujours parmi leurs objectifs l'instauration de la charia dans sa forme la plus barbare et la plus moyen âgeuse.

tu m'as dit ceci :

"force est quand même de constater que sur les 5 continents, partout où existent des communautés musulmanes importantes, on trouve de la violence."

Je t'ai repondu, en te questionnant si la Religion est le sujet de la violence. Ce n'est pas le cas et tu le dis bien. c'est une question generalement economique et sociale. Voila la raison principale de leur violence.


C'est pour cela que je disais que si toute la communauté musulmane dans le monde etait des integristes, comme laissait entendre Tanja, ou comme toi, la violence lié au sujet de la religion, il y aurait longtemps que le monde serait à feu et à sang.
Mais ce n'est pas le cas.

Mais je ne nie pas, et cela il faut que tu l'entende bien, d'ailleurs la majorité des musulmans ne le cachent pas : Oui, il y a des extremistes parmi les musulmans qui commettent des exactions.
Des extremistes fous furieux ont toujours existé dans n'importe quels religions, et depuis toujours. L'Islam n'a pas été épargné.

Mais je l'ai dit, et je le redis, ils ne representent qu'une infime minuscule microscopique insignifiante et miserable goutte d'huile dans l'ocean musulman dans le Monde.

Il faut l'entendre et il faut le comprendre.

Cordialement,

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

je ne nie pas l'existence de facteurs sociaux, économiques, politiques ou même géopolitiques mais il arrive un moment où ils s'avèrent insuffisants et où il faut bien faire entrer en jeu le facteur religieux.

1) parce que ces mauvaises conditions économiques et sociales ne pèsent pas que sur les musulmans

2) parce que les mouvements de rebellion (ou de libération selon le coté où on se place) ont toujours parmi leurs objectifs l'instauration de la charia dans sa forme la plus barbare et la plus moyen âgeuse.

tu m'as dit ceci :

"force est quand même de constater que sur les 5 continents, partout où existent des communautés musulmanes importantes, on trouve de la violence."

Je t'ai repondu, en te questionnant si la Religion est le sujet de la violence. Ce n'est pas le cas et tu le dis bien. c'est une question generalement economique et sociale. Voila la raison principale de leur violence.


C'est pour cela que je disais que si toute la communauté musulmane dans le monde etait des integristes, comme laissait entendre Tanja, ou comme toi, la violence lié au sujet de la religion, il y aurait longtemps que le monde serait à feu et à sang.
Mais ce n'est pas le cas.

Mais je ne nie pas, et cela il faut que tu l'entende bien, d'ailleurs la majorité des musulmans ne le cachent pas : Oui, il y a des extremistes parmi les musulmans qui commettent des exactions.
Des extremistes fous furieux ont toujours existé dans n'importe quels religions, et depuis toujours. L'Islam n'a pas été épargné.

Mais je l'ai dit, et je le redis, ils ne representent qu'une infime minuscule microscopique insignifiante et miserable goutte d'huile dans l'ocean musulman dans le Monde.

Il faut l'entendre et il faut le comprendre.

Cordialement,

Tu as mal lu la réponse de Rosarum, bien entendu que la religion a sa place et bien prédominante dans tous ces conflicts.

Et ce que tu appelles une infime minuscule, etc.. est une affirmation fausse, car comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire et je le répète, si l'énorme masse des musulmans disons non extrêmistes ne bronchent pas aux actions des extrêmistes... c'est le fameux proverbe qui s'applique "qui ne dit mot consent".

Pour quelques activistes musulmans tués lors de la fameuse flotille pour Gaza... on a vu des dizaines et des centaines de manifestations de musulmans de par le monde qui protestaient....

Je n'en ai pas vu beaucoup lors des massacres dans des églises en Irak et en Alexandrie... Je n'en ai pas vu non plus lors des kamikazes contre des pèlerins chiites.....ou dans des mosquées au Pakistan.... cela devrait te faire réfléchir.

Tanja49 a écrit:

Je n'en ai pas vu beaucoup lors des massacres dans des églises en Irak et en Alexandrie... Je n'en ai pas vu non plus lors des kamikazes contre des pèlerins chiites.....ou dans des mosquées au Pakistan.... cela devrait te faire réfléchir.

La manifestation contre un état responsable membre des nations unies est plus que normale et la vigilance doit être totale. Quand aux kamikases je ne pense pas que cela puisse servir a quelques chose. L'Islam partout ou il se trouve est martyrisé. Nous voyons la Tunisie qui saute enfin le bouchon français . Un despote qui envenime toute une nation mais soutenue par la grande démocratie française.

Ensuite lorsqu'un fou tunisien criera un jour "Allah Akbar" en faisant un carnage on nous dira " Regardez l'Islam". Non mais on se moque de qui!!! Tout les crimes que font ceux qu'on appellent "les islamistes" ne sont que le fruit de l'instruction que font des despotes a l'encontre des peuples musulmans par le soutien inconditionnel de l'occident. De toutes façon cela n'échappe a personne...

LA REPONSE a écrit:

Nous voyons la Tunisie qui saute enfin le bouchon français . Un despote qui envenime toute une nation mais soutenue par la grande démocratie française.

peut être justement parce qu'il tenait le discours "c'est moi ou les islamistes" et qu'entre deux maux il faut choisir le moindre

Citation :

Ensuite lorsqu'un fou tunisien criera un jour "Allah Akbar" en faisant un carnage on nous dira " Regardez l'Islam". Non mais on se moque de qui!!!

n'empêche qu'on a jamais vu de fou faire un carnage en criant "Bouddha Akbar"

Citation :

Tout les crimes que font ceux qu'on appellent "les islamistes" ne sont que le fruit de l'instruction que font des despotes a l'encontre des peuples musulmans par le soutien inconditionnel de l'occident. De toutes façon cela n'échappe a personne...

quand bien même ce serait vrai, pourquoi mêler Allah à ce qui relève d'une lutte politique et sociale ?

Tanja49 a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

tu m'as dit ceci :

"force est quand même de constater que sur les 5 continents, partout où existent des communautés musulmanes importantes, on trouve de la violence."

Je t'ai repondu, en te questionnant si la Religion est le sujet de la violence. Ce n'est pas le cas et tu le dis bien. c'est une question generalement economique et sociale. Voila la raison principale de leur violence.


C'est pour cela que je disais que si toute la communauté musulmane dans le monde etait des integristes, comme laissait entendre Tanja, ou comme toi, la violence lié au sujet de la religion, il y aurait longtemps que le monde serait à feu et à sang.
Mais ce n'est pas le cas.

Mais je ne nie pas, et cela il faut que tu l'entende bien, d'ailleurs la majorité des musulmans ne le cachent pas : Oui, il y a des extremistes parmi les musulmans qui commettent des exactions.
Des extremistes fous furieux ont toujours existé dans n'importe quels religions, et depuis toujours. L'Islam n'a pas été épargné.

Mais je l'ai dit, et je le redis, ils ne representent qu'une infime minuscule microscopique insignifiante et miserable goutte d'huile dans l'ocean musulman dans le Monde.

Il faut l'entendre et il faut le comprendre.

Cordialement,

Tu as mal lu la réponse de Rosarum, bien entendu que la religion a sa place et bien prédominante dans tous ces conflicts.

Au contraire, j'ai tres bien compris ce que Rosarum a dit, mais comme d'habitude vous parlez sans prouver.

Je parle de la majorité comme toujours, et je vous defis de me prouver que la cause de la violence est le sujet de la religion.

Attention je vous parle de la majorité, ne me parlez pas de simples cas.

Citation :

Et ce que tu appelles une infime minuscule, etc.. est une affirmation fausse, car comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire et je le répète, si l'énorme masse des musulmans disons non extrêmistes ne bronchent pas aux actions des extrêmistes... c'est le fameux proverbe qui s'applique "qui ne dit mot consent".

Et l'opinion publique, vous connaissez?

Quand est il de l'opinion publique musulmane dans le monde ? Vous la connaissez Monsieur ?

je repete encore ma question : Est ce que vous etes allé taper au porte de chaque musulman pour conclure qu'ils ne disent mot ???

Citation :

Pour quelques activistes musulmans tués lors de la fameuse flotille pour Gaza... on a vu des dizaines et des centaines de manifestations de musulmans de par le monde qui protestaient....

Ils ne protestaient pas pour l'Islam. Ne melangez pas tout.

Citation :

Je n'en ai pas vu beaucoup lors des massacres dans des églises en Irak et en Alexandrie... Je n'en ai pas vu non plus lors des kamikazes contre des pèlerins chiites.....ou dans des mosquées au Pakistan.... cela devrait te faire réfléchir.

Si j'utilise votre argument, je vous retournerai la meme chose; Quand est il des mosquées brulées ici en France, et dans le reste du monde. Y a t il eu une quelconque manifestation de chretiens???

Et je repete toujours la meme chose : L'OPINION PUBLIQUE MUSULMANE

Avez vous tapé au porte de chaque musulman dans le monde pour conclure que la communauté musulmane (en general) est pour les massacres des eglises en Irak, Alexandrie.. ????

Cordialement,

Noorfisabillah a écrit:

tu m'as dit ceci :

"force est quand même de constater que sur les 5 continents, partout où existent des communautés musulmanes importantes, on trouve de la violence."


C'est pour cela que je disais que si toute la communauté musulmane dans le monde etait des integristes, comme laissait entendre Tanja, ou comme toi, la violence lié au sujet de la religion, il y aurait longtemps que le monde serait à feu et à sang.
Mais ce n'est pas le cas.

Mais je ne nie pas, et cela il faut que tu l'entende bien, d'ailleurs la majorité des musulmans ne le cachent pas : Oui, il y a des extremistes parmi les musulmans qui commettent des exactions.
Des extremistes fous furieux ont toujours existé dans n'importe quels religions, et depuis toujours. L'Islam n'a pas été épargné.

Mais je l'ai dit, et je le redis, ils ne representent qu'une infime minuscule microscopique insignifiante et miserable goutte d'huile dans l'ocean musulman dans le Monde.

Il faut l'entendre et il faut le comprendre.

Cordialement,

bonsoir Noorfisabillah, je vais essayer de clarifier mon point de vue sur ce sujet.

tu dis :

Citation :

"Je t'ai repondu, en te questionnant si la Religion est le sujet de la violence. Ce n'est pas le cas et tu le dis bien. c'est une question generalement economique et sociale. Voila la raison principale de leur violence."

oui sauf que ces mauvaises conditions économiques et sociales existent aussi ailleurs et que les musulmans sont les seuls à y répondre par une violence religieuse incluant des objectifs religieux.

et comme je disais ironiquement plus haut, on n'a jamais entendu un kamikaze se faire exploser dans la foule en criant "Bouddha Akbar". C'est bien une spécificité de l'islam.

tu dis aussi

Citation :

Mais je l'ai dit, et je le redis, ils ne representent qu'une infime minuscule microscopique insignifiante et miserable goutte d'huile dans l'ocean musulman dans le Monde.

tout dépend ce que l'on regarde, à l'échelle d'un pays, les talibans, les shebab, le Hezbollah ou les frères musulmans ne sont pas une goutte d'huile et on sait bien que si on organisait des élections vraiment libres, ils auraient de forte chances de prendre le pouvoir démocratiquement.

rosarum a écrit:

Citation :

Ensuite lorsqu'un fou tunisien criera un jour "Allah Akbar" en faisant un carnage on nous dira " Regardez l'Islam". Non mais on se moque de qui!!!

n'empêche qu'on a jamais vu de fou faire un carnage en criant "Bouddha Akbar"

C'est que Bouddha n'est pas Akbar c'est cela le problème l'idée ne viendra jamais. Mais pour Dieu les chrétiens bien avant les musulmans ont fait des leurs. la folie meurtrière de l'occident ne peut laisser aucun indifférent d'ou la réaction...

Tanja49 a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Monsieur
n'ai je pas dit ceci :


je reconnais qu'il y'a eu des guerres, mais ne te voile pas la FACE, tu sais bien que c'est tres loins de ce qu'on fait les chrétiens, or byzzarement, tout au long de ce FORUM, tu cache ceci, mais tu a fini par dire une petite phrase :



mais qui fait passer les chrétiens comme des ANGES???

Mon cher, a partir du moment ou tu t'essayes a des comparaisons, incomparables, dans leur fond, car les époques ne sont pas les mêmes, et les moyens utilisés non plus, tu fais une échelle de valeurs "favorable" aux musulmans, ce qui est tendancieux.

COMMENTAIRE FAIBLE QUI MONTRE L'INCAPACITE DE SON INTERLOCUTEUR.


1- si je fait des comparaisons, je le fait, parceque JUSTEMENT TOI , tu n'a jamais cesser d'attaquer l'islam, et tu cache ce que font les chrétiens, oui tu le cache, et ne me dit pas que tu ne le cache pas, TU LE CACHE, tu le MASQUE, et donc, tu te permet d'attaquer uniquement l'islam.

2- je vais une ECHELLE FAVORABLE AU MUSULMANS, et c'est LOGIQUE


2000 ans d'histoire pour vous, 1400 ans d'histoire pour nous

pour comparer les 2 religions, alors on va utilisé les 1400 ans,

durant 1400 ans, c'est vous qui avaient commis les PLUS GRANDS MASSACCRES SUR TERRE.


meme recement, avec vos 2 GUERRES MONDIALS, et sans oublié vos attaque contre l'IRAK INJUSTIFIE.

vos attaque contre l'irak ont semer plus de désordre

c'était carrément des CROISADES, et ne me dit pas que BUSH est un traitre, je n'accepte pas CECI, parceque vous meme vous n'acceptez pas lorsque nous vous disons que BEN LADEN est un TRAITRE


vous profitez de toute les maniere pour dire que BEN LADEN represente le VRAI ISLAM

quel MALHONETETE venant de votre part, et vous semez le desordre en agissant ainsi


honnettement, JE HAIT LES GENS AINSI

Citation :

chrisredfeild a écrit:

n'est ce pas TOI ET TES SEMBLABLES????
a tu pour une foi critiquer ce que font les CHRETIENS quant tu le fait constement envers les MUSULMANS????
tu croi que cette petite phrase ridicule me satisfait???
cette phrase montre que tu avouyer a contre coeur, mais tu faira tout pour me la fair oublié.

Où m'as tu vu ne pas critiquer ce que les chrétiens auraient fait en tant que tels ? Tu m'as vu applaudir a l'Inquisition ? A l'extermination des Cathares ? Aux pogroms ou aux ratonnades sous prétexte de "religion" ?

Jamais.

Monsieur


pour 1000 commentaires contre les MUSULMANS et l'ISLAM caréement, tu ne formule que 1 commentaire contre les barbaries chrétiennes


alors ????????

sa montre que tu n'est pas SINCERE du tout en me disant ceci, car si tu l'était, sa se vérrai directement,, et n'oubli pas que quelque chose t'a DEVOILE

tu te souvient encor lorsque tu a su que JESUS n'a jamais interdit la PEINE DE MORT

tu l'avais COMPRIS,

j'éspere que tu te souvient de tes méssages qui ont montré que tu avait compris ceci, mais alors, tu a subitement changer d'avis, non parceque tu fut convaincu des opinions chrétiennes,mais uniquement pour te permettre a la suite de critiquer uniquement l'islam sans critiquer l'EVANGILE.

ne commente pas ce que je vient de dire maintenant, car peu importe ce que tu dira, et tu sais bien que j'ai DIT VRAI

Citation :

chrisredfeild a écrit:

l'histoire est la, si un CHRETIEN critique l'histoire des MUSULMANS, qu'il commence dabord a critiquer ce que ces FRERES ont fait 100000 foi de PIRE.

Voilà ou est le problème dans ton 100 000 fois "pire".... qui béatifie donc les musulmans, puisqu'à contrario ils auraient fait 100 000 fois "mieux" (alors que c'est faux)

tu sais bien que j'EXAGERE lorsque j'utilise ce chiffre

je veut juste montrer une réalité que vous cachez

Citation :

chrisredfeild a écrit:

vous cachez ce qu'ont fait vos freres, mais pour le cacher éfficacement, vous faites jeter tout sur l'islam, afin que le monde entier ne se préoccupe que de ce qui se passe en islam

Mais c'est du délire !!!!!!!!!!! Qui cache quoi ?

tu connais la REPONSE

Citation :

chrisredfeild a écrit:

j'ai bien dit qu'il y'a des guignol ici.

Ce ne sont pas toujours ceux que l'on vise qui le sont

oui tu a raison, puisque vous visez tout le temp l'islam.

Citation :

chrisredfeild a écrit:

honnettement, est-ce ton age qui est affiché dans ton profil?????

Tout à fait, je n'ai rien a cacher, contrairement a ce que tu tentes d'insinuer

.

peut etre a l'envers?

Citation :

chrisredfeild a écrit:

c'est comme ça que vous discutez?????
TOUTE LES CIVILISATIONS SE SONT INSPIRE DES CIVILISATIONS ANTERIEURS MONSIEUR.
tout le monde a copié sur l"'autre, y compris les MUSULMANS
parceque le MUSULMAN EST NE SAVANT????

Qui a dit le contraire ? Pas moi

seul les chrétiens n'ont pas copié, mais ils se sont reveillé avec l'inquisition

sans nous, vous etes toujours avec la PESTE

Citation :

chrisredfeild a écrit:

ne soyons pas STUPIDE a ce point, et si tu a une bonne critique, présente la, mais si pour me présenter ces FUTULITER, alors pas la peine

Quand tu écris ceci :

chrisredfeild a écrit:

comment comparent-on la civilisation ISLAMIQUE qui étaient RAYANNANTE avec ce que les chrétiens ont fait dans le PASSE?????

Tu penses que c'est très intelligent et très peu futile ... ? Tu mélanges tout mon cher, éclaircis toi les idées et reviens ensuite en parler.

La "civilisation" chrétienne est un tout, et depuis bien plus longtemps que l'islamique. Si l'une a eu une période rayonnante comme tu dis l'autre l'a eue avant elle et après elle, car de nos jours, le rayonnement on ne peut pas dire qu'il soit si islamique que cela !

peut tu me dire quand les chrétiens ont eu une civilisation??????


peut tu me dire quand l'empire romain a commencé a se dégrader????

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

"Je t'ai repondu, en te questionnant si la Religion est le sujet de la violence. Ce n'est pas le cas et tu le dis bien. c'est une question generalement economique et sociale. Voila la raison principale de leur violence."

oui sauf que ces mauvaises conditions économiques et sociales existent aussi ailleurs et que les musulmans sont les seuls à y répondre par une violence religieuse incluant des objectifs religieux.

Oui je suis tout à fait d'accord que ces mauvaises conditions economiques et sociales existent ailleurs, cependant cela ne repond pas à ce que j'ai dit, à savoir que la majorité de la violence n'est pas dû au sujet de la Religion. Sinon tu devras m'apporter des preuves qui montrent que toutes les violences sont dû au sujet de la Religion.

Et puis ca ne veut absolument rien dire quand tu dis "une violence religieuse".

Et je le dis encore, lorsque tu prends l'exemple de la France, il faut prouver que ceux qui créé la violence sont de veritables musulmans (etre d'origine maghrebine ou africaine ne suffit pas pour conclure que ce sont des musulmans), et que le sujet de leur revolte est l'Islam.

rosarum a écrit:

et comme je disais ironiquement plus haut, on n'a jamais entendu un kamikaze se faire exploser dans la foule en criant "Bouddha Akbar". C'est bien une spécificité de l'islam.

Au contraire, nous avons ecouté dans toutes les chaines mondiales, un president (Bush) annoncant une attaque au nom de Dieu par des missiles, des chars,....
Ce n'est pas une foule qu'il a fait exploser mais tout un pays.

Et puis cela prouve quoi? n'importe qui peut utiliser cette expression. Il faut me prouver que l'Islam autorise ce genre d'acte. Sinon cet argument n'aura aucune valeur.

rosarum a écrit:

Noorfisabillah a écrit:

Mais je l'ai dit, et je le redis, ils ne representent qu'une infime minuscule microscopique insignifiante et miserable goutte d'huile dans l'ocean musulman dans le Monde.

tout dépend ce que l'on regarde, à l'échelle d'un pays, les talibans, les shebab, le Hezbollah ou les frères musulmans ne sont pas une goutte d'huile et on sait bien que si on organisait des élections vraiment libres, ils auraient de forte chances de prendre le pouvoir démocratiquement.

Rosarum, je te parle de la communauté musulmane mondiale, qui represente pres de 2 milliards. Ces extremistes ne representent qu'une goutte d'huile comme je le dis, dans l'ocean musulman dans le monde.

Cordialement,

Noorfisabillah a écrit:

rosarum a écrit:

tout dépend ce que l'on regarde, à l'échelle d'un pays, les talibans, les shebab, le Hezbollah ou les frères musulmans ne sont pas une goutte d'huile et on sait bien que si on organisait des élections vraiment libres, ils auraient de forte chances de prendre le pouvoir démocratiquement.

Rosarum, je te parle de la communauté musulmane mondiale, qui represente pres de 2 milliards. Ces extremistes ne representent qu'une goutte d'huile comme je le dis, dans l'ocean musulman dans le monde.

je crains que tu ne sous estime l'impact de la propagande wahabo-salafiste qui n'est pas forcément extrémiste mais n'en oeuvre pas moins à alimenter le "choc des civilisations"

Le problème actuel -- puisque le terrorisme actuel est d'origine musulmane pour l'essentiel, est que les "égarés" terroristes se réclament aussi de l'Islam et se disent de "vrais Musulmans", il suffit de considérer leur étendart et leur cri de guerre "ALLÂH AKBAR" ....

Donc il faut bien distinguer par un mot simple les "vrais Musulmans " comme les intervenants de ce forum, et les "égarés" non violents comme les Chiites, et les égarés violents comme les terroristes . Mais comme il y a des terroristes non musulmans, comme dans le passé en Corse par exemple, quel mot proposez -vous les uns et les autres pour dire "islamistes" ? Etant entendu que l'intégrisme est synonyme de fondamentalisme, et tous les fondamentalistes ne sont pas barbares comme ceux que l'on appelle, faute d'un autre vocable, d'"islamiste" ....

Oui, quelle sont vos propositions ?

mario-franc_lazur a écrit:

Mais comme il y a des terroristes non musulmans, comme dans le passé en Corse par exemple, quel mot proposes -tu pour dire "islamistes" ? Etant entendu que l'intégrisme est synonyme de fondamentalisme, et tous les fondamentalistes ne sont pas barbares comme ceux que l'on appelle, faute d'un autre vocable, d'"islamiste" ...

Je suis pour dire cher mario qu'il y a des musulmans bien guides et d'autres qui se sont égarés en tombant soit  dans l'innovation ou dans l’exagération .
bien sur ceux qui ont pris des armes sans aucune raison valable se sont égarés aussi

mario-franc_lazur a écrit:

Le problème actuel -- puisque le terrorisme actuel est d'origine musulmane

On a la cote

Donc il faut bien distinguer par un mot simple les "vrais Musulmans " comme les intervenants de ce forum, et les "égarés" non violents comme les Chiites, et les égarés violents comme les terroristes . Mais comme il y a des terroristes non musulmans, comme dans le passé en Corse par exemple, quel mot proposez -vous les uns et les autres pour dire "islamistes" ? Etant entendu que l'intégrisme est synonyme de fondamentalisme, et tous les fondamentalistes ne sont pas barbares comme ceux que l'on appelle, faute d'un autre vocable, d'"islamiste" ....

Oui, quelle sont vos propositions ?

appelons les simplement des terroristes car comme tu le dis plus haut le terrorisme actuel est d'origine muslmane

Ou extrémistes

Islamiste ça laisse pas mal de place aux amalgames dans l'inconscient, c'est comme cela qu'on manipule les masses en faisant germer ds les esprits de fausses idées sur l'islam
pour que finalement Islam=Islamiste=Terroriste=Mon voisin

C'est comme pour Jihadiste
Si je vais dans la rue et demande aux gens que veut dire pour vous être djihadiste très peu de personnes me donneront la vrai definition de jihadiste.

M in a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le problème actuel -- puisque le terrorisme actuel est d'origine musulmane

On a la cote

Donc il faut bien distinguer par un mot simple les "vrais Musulmans " comme les intervenants de ce forum, et les "égarés" non violents comme les Chiites, et les égarés violents comme les terroristes . Mais comme il y a des terroristes non musulmans, comme dans le passé en Corse par exemple, quel mot proposez -vous les uns et les autres pour dire "islamistes" ? Etant entendu que l'intégrisme est synonyme de fondamentalisme, et tous les fondamentalistes ne sont pas barbares comme ceux que l'on appelle, faute d'un autre vocable, d'"islamiste" ....

Oui, quelle sont vos propositions ?

appelons les simplement des terroristes car comme tu le dis plus haut le terrorisme actuel est d'origine muslmane

Ou extrémistes

Islamiste ça laisse pas mal de place aux amalgames dans l'inconscient, c'est comme cela qu'on manipule les masses en faisant germer ds les esprits de fausses idées sur l'islam
pour que finalement Islam=Islamiste=Terroriste=Mon voisin

C'est comme pour Jihadiste
Si je vais dans la rue et demande aux gens que veut dire pour vous être djihadiste très peu de personnes me donneront la vrai definition de jihadiste.

Ton propos est pertinent, mais comment alors va-t-on appeler les terroristes de l'Inde ou de Birmanie ???

mario-franc_lazur a écrit:

M in a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Le problème actuel -- puisque le terrorisme actuel est d'origine musulmane

On a la cote

Donc il faut bien distinguer par un mot simple les "vrais Musulmans " comme les intervenants de ce forum, et les "égarés" non violents comme les Chiites, et les égarés violents comme les terroristes . Mais comme il y a des terroristes non musulmans, comme dans le passé en Corse par exemple, quel mot proposez -vous les uns et les autres pour dire "islamistes" ? Etant entendu que l'intégrisme est synonyme de fondamentalisme, et tous les fondamentalistes ne sont pas barbares comme ceux que l'on appelle, faute d'un autre vocable, d'"islamiste" ....

Oui, quelle sont vos propositions ?

appelons les simplement des terroristes car comme tu le dis plus haut le terrorisme actuel est d'origine muslmane

Ou extrémistes

Islamiste ça laisse pas mal de place aux amalgames dans l'inconscient, c'est comme cela qu'on manipule les masses en faisant germer ds les esprits de fausses idées sur l'islam
pour que finalement Islam=Islamiste=Terroriste=Mon voisin

C'est comme pour Jihadiste
Si je vais dans la rue et demande aux gens que veut dire pour vous être djihadiste très peu de personnes me donneront la vrai definition de jihadiste.

Ton propos est pertinent, mais comment alors va-t-on appeler les terroristes de l'Inde ou de Birmanie ???

Nous les appelerons des terroristes ni plus ni moins tout en contextualisant

Tu te contredit un peu car tu nous dit que le terrorisme actuel est d'orgine musulmane et là tu me demande comment appelerons nous les terroristes Birman...

Heureusement que les musulmans n'ont pas le monopole du terrorisme même si c'est ce que l'on veut nous faire croire.
En hiérarchisant les actes terroristes en noyant les masses à coups de slogan "Islamiste" "Jihadiste" "Martyre" etc...

Le message subliminal est : Attention Islam=Danger
On aura beau dire tout ce qu'on voudra du style"ne faites pas d'amalgame entre les musulmans et ces terroristes" le message véhiculé par les médias à notre insconscient est que l'islam est un danger.

M in a écrit:

appelons les simplement des terroristes car comme tu le dis plus haut le terrorisme actuel est d'origine muslmane

C'est comme pour Jihadiste
Si je vais dans la rue et demande aux gens que veut dire pour vous être djihadiste très peu de personnes me donneront la vrai definition de djihadiste.

Si l'islam fait peur, c'est que le Coran prescrit le djihad.
Le Coran  prescrit le djihad armé.
Le Coran prescrit de tuer les voisins qui ne pensent pas comme les musulmans
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (Sourate 9, 123).

Le Coran prescrit (dans des versets abrogés) d'être sympa avec les voisins non musulmans.... mais le Coran finit mal, et impose finalement le combat armé et la guerre d’agression pour répandre l'islam.

C'est pourquoi, on parle d’islamiste et non de christianisme.
Quand un chrétien se conduit mal, il le fait en désobéissant au Christ.
Quand un musulman se conduit mal, il le fait souvent en obéissant au Coran.

CQFD !

Pierresuzanne a écrit:

Si l'islam fait peur, c'est que le Coran prescrit le djihad.
Le Coran  prescrit le djihad armé.
Le Coran prescrit de tuer les voisins qui ne pensent pas comme les musulmans
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (Sourate 9, 123).

Le Coran prescrit (dans des versets abrogés) d'être sympa avec les voisins non musulmans.... mais le Coran finit mal, et impose finalement le combat armé et la guerre d’agression pour répandre l'islam.

C'est pourquoi, on parle d’islamiste et non de christisme.
Quand un chrétien se conduit mal, il le fait en désobéissant au Christ.
Quand un musulman se conduit mal, il le fait souvent en obéissant au Coran.

Tes propos sont non seulement mensongers malhonnêtes mais DIFFAMATOIRES Pierresuzanne

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Si l'islam fait peur, c'est que le Coran prescrit le djihad.
Le Coran  prescrit le djihad armé.
Le Coran prescrit de tuer les voisins qui ne pensent pas comme les musulmans
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (Sourate 9, 123).

Le Coran prescrit (dans des versets abrogés) d'être sympa avec les voisins non musulmans.... mais le Coran finit mal, et impose finalement le combat armé et la guerre d’agression pour répandre l'islam.

C'est pourquoi, on parle d’islamiste et non de christisme.
Quand un chrétien se conduit mal, il le fait en désobéissant au Christ.
Quand un musulman se conduit mal, il le fait souvent en obéissant au Coran.

Tes propos sont non seulement mensongers malhonnêtes mais DIFFAMATOIRES Pierresuzanne

Mon cher SKIPEER, notre frère PIERRESUZ. ne fait que résumer l'impression que donne l'Islam, vu de l'extérieur ! Et, malheureusement, toutes ces nouvelles plus douloureuses les unes que les autres qui nous arrivent par la presse écrite ou télévisuelle n'incite pas le citoyen lambda à aimer votre religion, et c'est bien dommage !

M in a écrit:

.
................................;
Le musulman ne tend pas l'autre joue il a le devoir et même l'obligation de se défendre je te l'accorde.

Doux avec le doux et dur avec l'injuste y'a t-il un meilleur comportement que celui-la ?

Le musulman n'est ni une proie ni un prédateur.[/b]

La paix, qui est ta religion selon ton profil ne peut pas être obtenue par des gens qui sont sans cesse en guerre, car tu parles de légitime défense, mais pourquoi alors avoir envahi toute l'Arabie, puis l'Egypte, puis l'Afrique du Nord et Poitiers en France ? Ils n'étaient pas attaqués que je sache ! Et le califa ottoman, pourquoi être allés jusqu'à Vienne, au coeur de l'Europe ??,

Et, de nos jours, pourquoi ces nouveaux convertis qui se précipitent dans le djihad ? Qui les attaquait ?!!!???

Si je me trompe, j'accepte d'être corrigé ! Je t'écoute, cher M IN !...

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Si l'islam fait peur, c'est que le Coran prescrit le djihad.
Le Coran  prescrit le djihad armé.
Le Coran prescrit de tuer les voisins qui ne pensent pas comme les musulmans
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (Sourate 9, 123).

Le Coran prescrit (dans des versets abrogés) d'être sympa avec les voisins non musulmans.... mais le Coran finit mal, et impose finalement le combat armé et la guerre d’agression pour répandre l'islam.

C'est pourquoi, on parle d’islamiste et non de christisme.
Quand un chrétien se conduit mal, il le fait en désobéissant au Christ.
Quand un musulman se conduit mal, il le fait souvent en obéissant au Coran.

Tes propos sont non seulement mensongers malhonnêtes mais DIFFAMATOIRES Pierresuzanne

Mon cher SKIPEER, notre frère PIERRESUZ. ne fait que résumer l'impression que donne l'Islam, vu de l'extérieur ! Et, malheureusement, toutes ces nouvelles plus douloureuses les unes que les autres qui nous arrivent par la presse écrite ou télévisuelle n'incite pas le citoyen lambda à aimer votre religion, et c'est bien dommage !

oui mais Dis moi sincèrement cher mario  est ce que les médias sont une bonne référence pour toi  ?

M in a écrit:

 
Pour le verset en question  il fût revelé en période de guerre c'est une première chose.
 
je t'invite à lire la Sourate entièrement
où il est question des associateurs ayant conclus un pacte sans l'avoir honoré.

Le musulman ne tend pas l'autre joue il a le devoir et même l'obligation de se défendre je te l'accorde.
Doux avec le doux et dur avec l'injuste y'a t-il un meilleur comportement que celui-la ?

Le musulman n'est ni une proie ni un prédateur.

Les musulmans font du révisionnisme. Ils ont été les premiers agresseurs de tous leurs voisins, de l’Ouzbékistan à la France en passant par la Perse, le Maghreb et l'Espagne.
Les musulmans ont été les agresseurs, il ne s'est pas du tout agit de légitime défense.

Mais finalement qu'importe. Ta dialectique repose que la prétention qu'une interprétation adéquate permet de justifier les versets les plus atroces du Coran.
Mais c'est parfaitement faux. Aucune interprétation ne peut justifier, et en particulier au nom de Dieu, que l'on coupe la main d'un voleur.
Et quelle interprétation légitime pourrait donc légitimer au nom de Dieu un tel sadisme  :
« Le paiement de ceux qui font la guerre contre Dieu et Son messager et qui s'efforcent au désordre sur la terre, c'est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que leur soient coupées la main et la jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés de la terre » (Sourate 5, 33).

Le fait même de penser qu'une interprétation adéquate puisse légitimer une telle horreur, est absolument choquant !
Quel crime peut justifier qu'on punisse son auteur en le crucifiant, et cela légitimement au regard de Dieu ?
Un chrétien ne peut qu'être choqué de ce qui lui apparaît comme un blasphème !

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Si l'islam fait peur, c'est que le Coran prescrit le djihad.
Le Coran  prescrit le djihad armé.
Le Coran prescrit de tuer les voisins qui ne pensent pas comme les musulmans
« Ô vous qui croyez ! Combattez (tuez) ceux des incrédules qui sont auprès de vous. Qu’ils vous trouvent durs. » (Sourate 9, 123).

Le Coran prescrit (dans des versets abrogés) d'être sympa avec les voisins non musulmans.... mais le Coran finit mal, et impose finalement le combat armé et la guerre d’agression pour répandre l'islam.

C'est pourquoi, on parle d’islamiste et non de christisme.
Quand un chrétien se conduit mal, il le fait en désobéissant au Christ.
Quand un musulman se conduit mal, il le fait souvent en obéissant au Coran.

Tes propos sont non seulement mensongers malhonnêtes mais DIFFAMATOIRES Pierresuzanne

Mon cher SKIPEER, notre frère PIERRESUZ. ne fait que résumer l'impression que donne l'Islam, vu de l'extérieur ! Et, malheureusement, toutes ces nouvelles plus douloureuses les unes que les autres qui nous arrivent par la presse écrite ou télévisuelle n'incite pas le citoyen lambda à aimer votre religion, et c'est bien dommage !

oui mais Dis moi sincèrement cher mario  est ce que les médias sont une bonne référence pour toi  ?

Les médias au pluriel, et surtout les médias imprimés qui sont, souvent, plus rigoureux dans leurs informations que les journaux télévisés !

Et tu as les médias arabes ! Informent-ils très différemment des médias français ?


Bonne soirée, mon cher SKIPEER . A demain !!!

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher SKIPEER, notre frère PIERRESUZ. ne fait que résumer l'impression que donne l'Islam, vu de l'extérieur ! Et, malheureusement, toutes ces nouvelles plus douloureuses les unes que les autres qui nous arrivent par la presse écrite ou télévisuelle n'incite pas le citoyen lambda à aimer votre religion, et c'est bien dommage !

SKIPEER a écrit:

oui mais es que les medias sont une bonne référence cher mario ?

Faites-moi la grâce de penser que ce que je sais de l'islam provient d'une autre source que le journal de 20 h !
Ma connaissance de l'islam provient :
- de la connaissance du Coran, lu et relu.
- de la connaissance de l'histoire de l'islam, à partir de livres de prof de fac.
-et de mes nombreuses heures de dialogues avec des musulmans. Leur façon de raisonner, d'interpréter, de  manipuler leur histoire pour réécrire la vérité au détriment de l'objectivité m'a été pleine d'enseignements.

J'en connais pas mal sur l'islam, merci.... sans avoir besoin de regarder la TV.
Nos journalistes et nos hommes politiques sont d’ailleurs des ignares : de Jupé qui disait dernièrement que l’islam était compatible avec la démocratie et qui ajoutait n'avoir jamais lu le Coran... aux journalistes qui interdisent absolument que cette simple vérité soit dite publiquement : " les atrocités des islamismes ne sont pas des fantasmes pervers inventés par des malades mentaux, les atrocités des islamismes sont prescrites par la lettre du Coran ! "

Je trouve effectivement hallucinant que les musulmans modérés (c'est à dire non sadiques) soient incapables de reconnaître que le sadisme des islamistes est directement inspiré de la lettre du Coran.
C'est cela que je reproche aux musulmans.
Je ne leur reproche pas leur religion ! Les pauvres, elle leur a été imposée et ils n'ont pas le droit de l'abandonner. Je leur reproche de refuser de dire que le sadisme des islamistes provient du Coran et que seul son statu de livre incréé a interdit que son contenu ne soit corrigé.
INTERPRÉTER LE CORAN N'EST PAS SUFFISANT, IL FAUT LE CORRIGER POUR ARRÊTER LE MASSACRE.

Pour ma part, islamiste n'est pas synonyme de terroriste. J'utilise le terme de terroriste islamiste, pas islamiste seul, pour désigner les membres de Daech, Shebabs somaliens, Talibans ou Al-Qaïda.

Les dirigeants de l'Iran, de l'Egypte sous Morsi, sont des islamistes, pas des terroristes islamistes.

Le terme correspondant à islamiste pour le christianisme serait fondamentaliste, ou fondamentaliste chrétien.

Le problème est que le christianisme ne dispose pas d'une doctrine politique comme l'islam.
On ne voit pas très bien à quoi correspondrait aujourd'hui un pays régit par le christianisme fondamentaliste, même si on a connu ça pendant des siècles, avant la Révolution.

Pierresuzanne a écrit:

Ma connaissance de l'islam provient :
- de la connaissance du Coran, lu et relu.
- de la connaissance de l'histoire de l'islam, à partir de livres de prof de fac.
-et de mes nombreuses heures de dialogues avec des musulmans. Leur façon de raisonner, d'interpréter, de  manipuler leur histoire pour réécrire la vérité au détriment de l'objectivité m'a été pleine d'enseignements.

Non Pierresuzanne désolé mais tu ne donne pas l'impression d'avoir connu et surtout lu correctement le CORAN 

un musulman débutant l'aurait atteste sans aucune hésitation car  tes différents posts te dénoncent

Être érudit en islam demande une science et celle ci ne s’apprend que chez les vrais savants  ,il ne suffit pas de lire deux ou trois fois le CORAN pour prétendre connaitre l'islam sinon être savant serai a la porte de tout venant

SKIPEER a écrit:

Être érudit en islam demande une science et celle ci ne s’apprend que chez les vrais savants 

Par vrais savants, je suppose qu'il faut comprendre des savants....musulmans.

Citation :

il ne suffit pas de lire deux ou trois fois le CORAN pour prétendre connaitre l'islam sinon être savant serai a la porte de tout venant

Est-ce que tu ne contredirais pas Allah, qui affirme de nombreuses fois, que le Coran est écrit dans un langage clair. Une expression claire est un signe de perfection, essentielle dans la transmission d'un message.

Maintenant, si on pense que des hommes ont écrit le Coran, alors d'accord, on peu penser qu'il est tellement obscur qu'il faut d'autres hommes pour arriver à nous l'expliquer.

Tomi a écrit:

Est-ce que tu ne contredirais pas Allah, qui affirme de nombreuses fois, que le Coran est écrit dans un langage clair. Une expression claire est un signe de perfection, essentielle dans la transmission d'un message.

oui il est certes clair mais DIEU  dit aussi dans :
CORAN 3:7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Tomi a écrit:

Pour ma part, islamiste n'est pas synonyme de terroriste. J'utilise le terme de terroriste islamiste, pas islamiste seul, pour désigner les membres de Daech, Shebabs somaliens, Talibans ou Al-Qaïda.

Les dirigeants de l'Iran, de l'Egypte sous Morsi, sont des islamistes, pas des terroristes islamistes.

Le terme correspondant à islamiste pour le christianisme serait fondamentaliste, ou fondamentaliste chrétien.

Le problème est que le christianisme ne dispose pas d'une doctrine politique comme l'islam.
On ne voit pas très bien à quoi correspondrait aujourd'hui un pays régit par le christianisme fondamentaliste, même si on a connu ça pendant des siècles, avant la Révolution.

Tu fais un amalgame et un contre-sens Tomi.
Il est impossible que le christianisme ait les mêmes structures politiques que l'islam, car c'est théologiquement impossible.
Tu confonds le fait que des dirigeants (des rois) aient été chrétiens, avec la fusion de tous les pouvoirs entre les mêmes mains qui est le principe du gouvernement musulman. 

La séparation du pouvoir politique et religieux a toujours été la structure de tous les pays catholique. Un roi, même chrétien, était toujours confronté à un évêque et à un pape.
Il y a bien eu quelques princes évêques en Allemagne, mais c'est marginal.
Le pouvoir religieux a toujours été séparé du pouvoir politique dans les civilisations chrétiennes.

Par ailleurs, l'islamisme n'est  pas que la théocratie musulmane. Ce n'est pas uniquement un projet politique. Il me semble que l'islamisme suppose une application littérale du Coran.

Pour d'ailleurs répondre à Skipper, juste au dessus, le fonctionnement des islamismes est horrible, mais logique. Les musulmans considèrent tous que le Coran est parfait, à la virgule près, il est donc normal qu'ils en appliquent le contenu.


Ce qui est irrationnel, c'est d’affirmer que le Coran est la parfaite parole de Dieu, et d'être obligé de l'interpréter jusqu'à lui faire dire le contraire de ce qu'il dit pour le rendre acceptable !

SKIPEER a écrit:

Tomi a écrit:

Est-ce que tu ne contredirais pas Allah, qui affirme de nombreuses fois, que le Coran est écrit dans un langage clair. Une expression claire est un signe de perfection, essentielle dans la transmission d'un message.

oui il est certes clair mais DIEU  dit aussi dans :
CORAN 3:7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

La synthèse de cette incohérence ce trouve ici : 
 « Ne méditeront-ils donc pas le Coran ? S’il avait été d’un autre que Dieu, ils y auraient trouvé maintes contradictions. » (S. 4, 82).

SKIPEER a écrit:

Tomi a écrit:

Est-ce que tu ne contredirais pas Allah, qui affirme de nombreuses fois, que le Coran est écrit dans un langage clair. Une expression claire est un signe de perfection, essentielle dans la transmission d'un message.

oui il est certes clair mais DIEU  dit aussi dans :
CORAN 3:7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Les mystères musulmans, mon cher SKIPEER, sont donc plus épais que les mystères chrétiens, car il n'est pas question selon ALLÂH de tenter de les éclairer, car seul Celui-ci "en connaît l'inteprétation" ! Tandis que les mystères chrétiens sont objets d'études théologiques rationnelles ...

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Tomi a écrit:

Est-ce que tu ne contredirais pas Allah, qui affirme de nombreuses fois, que le Coran est écrit dans un langage clair. Une expression claire est un signe de perfection, essentielle dans la transmission d'un message.

oui il est certes clair mais DIEU  dit aussi dans :
CORAN 3:7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Les mystères musulmans, mon cher SKIPEER, sont donc plus épais que les mystères chrétiens, car il n'est pas question selon ALLÂH de tenter de les éclairer, car seul Celui-ci "en connaît l'inteprétation" ! Tandis que les mystères chrétiens sont objets d'études théologiques rationnelles ...

Non cher mario puisque le CORAN étant la parole de DIEU incréé elle nécessite une science mais qui est a la porte de ceux qui veulent bien l'a connaitre mais encore faut il bien sur aller chez les Bons PROFS et lire les Bons livres.

Pour la question des mysteres je regrette mais le DOGME musulman est clair pour tout le monde et se resume dans la sourate : le monotheisme pur 112:
1. Dis: ‹Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui›.

c'est simple comme Bonjour cher mario tu trouve pas ?

le probleme avec le christianisme c'est qu'on parle de mystères a l'interieur même du DOGME chrétien ce qui est dailleurs grave :

-Mystere du pécher originel  ou pecher d'Adam  
-Mystere de la trinite
- Mystere de la divinite de jesus

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

oui il est certes clair mais DIEU  dit aussi dans :
CORAN 3:7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Les mystères musulmans, mon cher SKIPEER, sont donc plus épais que les mystères chrétiens, car il n'est pas question selon ALLÂH de tenter de les éclairer, car seul Celui-ci "en connaît l'inteprétation" ! Tandis que les mystères chrétiens sont objets d'études théologiques rationnelles ...

Non cher mario puisque le CORAN étant la parole de DIEU incréé elle nécessite une science mais qui est a la porte de ceux qui veulent bien l'a connaitre mais encore faut il bien sur aller chez les Bons PROFS et lire les Bons livres.

Pour la question des mysteres je regrette mais le DOGME musulman est clair pour tout le monde et se resume dans la sourate : le monotheisme pur 112:
1. Dis: ‹Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui›.

c'est simple comme Bonjour cher mario tu trouve pas ?

le probleme avec le christianisme c'est qu'on parle de mystères a l'interieur même du DOGME chrétien ce qui est dailleurs grave :

-Mystere du pécher originel  ou pecher d'Adam  
-Mystere de la trinite
- Mystere de la divinite de jesus

Il reste à savoir si tu comprends ce mot : "mystère". Je serais bien curieux d'en connaître ta compréhension ! Peux-tu nous le définir avec tes mots ?
Quant aux "bons livres", peux-tu nous les renseigner ?

SKIPEER a écrit:

le probleme avec le christianisme c'est qu'on parle de mystères a l'interieur même du DOGME chrétien ce qui est dailleurs grave :

- Mystere du pécher originel  ou pecher d'Adam  
- Mystere de la trinite
- Mystere de la divinite de jesus

NON tu te trompes, voici la listes des principaux mystères chrétiens :

. La Trinité
. L'Incarnation
. La Rédemption
. les sacrements (Le baptême , la confirmation, l'eucharistie, la pénitence (la confession), le sacrement de l'ordre, le mariage et l'onction des malades)

Pourquoi parles-t-on de mystères chrétiens, comme Jésus a parlé des "mystères du Royaume" :

11 Il leur répondit: " A vous, il a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux; mais à eux, cela n'a pas été donné. (Matthieu (CP) 13)

La Trinité, l'incarnation, la rédemption et les sacrements font partie des mystères du Royaume auxquels ont accès ceux qui croient dans les Paroles que Jésus a prononcées. Ceux qui ne croient pas dans les paroles de Jésus, les mystères ne leurs sont pas dévoilés.

Pourquoi Jésus parle-t-il de "mystères du Royaume" ? Parce que le Royaume c'est une réalité qui ne se voit que dans les signes que Jésus donnent, parce que cette réalité n'est pas de ce monde, n'est pas humaine, elle est divine, spirituelle. On ne perçoit pas le règne de Jésus qui advient, on n'en perçoit que les signes que Jésus qu'il a posé et qu'il continue à poser dans ses sacrements.

Prenons l'exemple du baptême, qui fait partie des mystères du Royaume. Par le baptême, nous entrons dans le Royaume de Dieu ; Jésus fait entrer en nous son règne, le règne de Dieu. On ne voit pas ce règne entrer ; on ne voit pas Jésus et son Père venir établir leur demeure dans le cœur de l'homme, venir lui faire don de leur Vie éternelle. On n'en voit que les signes que pose, au nom de Jésus, le serviteur de Jésus, celui qui baptise en son nom ; idem pour le renouvellement du don de cette Vie éternelle, donnée dans l'Eucharistie. On ne voit pas Jésus qui nous donne sa Vie dans sa chair et son sang ; on voit les signes qu'il a donné, le pain et le vin qui deviennent sous l'action de l'Esprit Saint, son Corps et son Sang.

Pour ceux qui croient en Jésus, ils croient au delà des signes, ils croient que Jésus dit vrai quand il dit : "Ceci est mon Corps" ; ou "Ceci est ma chair", "ceci est mon sang livré pour vous". Ceux qui ne croient pas dans les paroles de Jésus où croient que Jésus n'a pas pu dire cela, eux, ils ne voient que le pain et le vin et dans leur esprit, le pain et le vin restent du pain et du vin. Ils ne croient pas qu'en mangeant ce pain il communient vraiment au Corps ressuscité de Jésus.

Le problème il ne vient donc pas du christianisme, mais en ce qui te concerne, Skeeper, de l'Islam et plus particulièrement du regard humain, non inspiré par l'Esprit de Jésus, qu'il porte sur ces mystères chrétiens.

Les mystères chrétiens ne posent aucun problème aux chrétiens qui font confiance à Jésus. Cela en pose à tous ceux qui ne croient pas aux paroles que Jésus a donné à ses Apôtres ou qui rejettent ces paroles parce que leur religion leur fait croire que Jésus n'a jamais dit cela

Hakim a écrit:

Il reste à savoir, [SKIPEER,] si tu comprends ce mot : "mystère". Je serais bien curieux d'en connaître ta compréhension ! Peux-tu nous le définir avec tes mots ?
Quant aux "bons livres", peux-tu nous les renseigner ?

Pour aider SKIPEER a répondre, je lui suggérais ces réponses :


1/ Les bons livres sont les recueils de Hadiths mis par écrit au XIVe siècle.
Sans les hadiths écrits 700 ans après la vie de Mohamed, il ne reste que l'archaïsme, la cruauté et les erreurs coraniques.
Mais on peut tout de même ajouter que la fantaisie littéraire des hadiths saute aux yeux : phobie des animaux, mystique de salle de bain, préjugés envers les femmes, les chiens, les chrétiens, les juifs. Tout y passe ! Cela est fort drôle ! et démontre comment évolue une civilisation repliée sur son apartheid sexuel et ses rites de purification obsessionnels.

2/ la définition du mot mystère chez SKIPEER pourrait sans doute être celle -ci :
- Le Coran est incréé... cela divinise le Coran, puisqu'il existe quelque chose d’éternel (le Coran) mais qui n'est pas Dieu. 
L'islam est donc un polythéisme, mais comme l'islam affirme qu'il n'y a qu'un seul Dieu, l'islam n'est pas un polythéisme : c'est simple , non ? Et bien, c'est un mystère !
- Le contenu du Coran est horrible, objectivement, mais il faut le lire à l'inverse de ce qu'il dit pour le comprendre réellement.  C'est normal, puisqu'il s'agit de la Parole de Dieu, descendue sans erreur sur Mohamed, et retranscrite en langage clair : il est normal que le Coran soit incompréhensible... sinon où serait le plaisir de se soumettre ? C'est simple, n'est-ce pas ! Et bien, c'est un mystère !
-L'islam est une religion universelle, mais qui est révélé à partir d'un livre qui n'a qu'un intérêt local et particulier. Ce serait en le remettant dans le contexte des bédouins du VIIe siècle qu'il faudrait le comprendre, mais ses lois sont pourtant universelles (voile des femmes, polygamie, esclavage, mutilation, pédophilie, guerres dites saintes....). Toutes ses horreurs nous nuisent toujours et encore depuis  1400 ans.... mais l'islam est une religion d'amour, de paix et de tolérance. C'est simple non ? et bien c'est un mystère ! 

L'islam est une religion cohérente et simple, puisqu'il prescrit la soumission à l'incohérence : c'est très simple ! aucun mystère dans tout cela !


Le mystère de la Trinité nous parle de Dieu, Être Oh combien plus haut et grand que nous ! Mais un mystère est fait pour être révélé, et c'est ce qu'à fait le Christ ! 
Si SKIPEER voit dans le mot mystère une chose qui lui échappe éternellement, c'est qu'il n'écoute pas, et ne connait pas, Jésus-Christ ! C'est très simple ! 

SKIPEER a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

SKIPEER a écrit:

Tomi a écrit:

Est-ce que tu ne contredirais pas Allah, qui affirme de nombreuses fois, que le Coran est écrit dans un langage clair. Une expression claire est un signe de perfection, essentielle dans la transmission d'un message.

oui il est certes clair mais DIEU  dit aussi dans :
CORAN 3:7. C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au coeur une inclinaison vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque, cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: ‹Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!› Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

Les mystères musulmans, mon cher SKIPEER, sont donc plus épais que les mystères chrétiens, car il n'est pas question selon ALLÂH de tenter de les éclairer, car seul Celui-ci "en connaît l'inteprétation" ! Tandis que les mystères chrétiens sont objets d'études théologiques rationnelles ...

Non cher mario puisque le CORAN étant la parole de DIEU incréé elle nécessite une science mais qui est a la porte de ceux qui veulent bien l'a connaitre mais encore faut il bien sur aller chez les Bons PROFS et lire les Bons livres.

Pour la question des mysteres je regrette mais le DOGME musulman est clair pour tout le monde et se resume dans la sourate : le monotheisme pur 112:
1. Dis: ‹Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.
3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus.
4. Et nul n'est égal à Lui›.

c'est simple comme Bonjour cher mario tu trouve pas ?

le probleme avec le christianisme c'est qu'on parle de mystères a l'interieur même du DOGME chrétien ce qui est dailleurs grave :

-Mystere du pécher originel  ou pecher d'Adam  
-Mystere de la trinite
- Mystere de la divinite de jesus

Tu oublies, mon cher SKIPEER, des mystères essentiels à l'Islam, comme le dogme du Coran incréé ( et donc incarné ) ; le mystère de l'enfer selon la description du 4, 56 ; le mystère de cette violence inhérente à l'Islam alors que tant de paroles coraniques sont porteurs de paix !....le mystère du mal créé par ALLÂH...car si tout dépend de Lui, Allah est aussi le créateur du mal (113.2 ; 67.2)