Desormais les musulmans me font peur

Rappel du premier message :

14 août 2016

bonsoir a tous

que voulez vous vraiment ?
voulez vous nous anéantir jusqu'aux derniers ?
ces guerres de religion ne s'arrêteront elles donc jamais ?
faudra t il que le fascisme ressurgisse en Europe a cause de l'islam
combien de Chrétiens voulez vous assassiner
combien de fois vous ai je défendu en vous croyant nos frères dans la foi,je n'ose plus parler
le sanctuaire de Lourdes est cerné de militaires ;Marie doit en pleurer
je suis ecoeuré par tous ce qui viens de se passer dans mon doux pays a cause de vous
allez vivre dans les pays musulmans et laissez nous vivre en paix

Ogier a écrit:

gerard2007 a écrit:

religion de la facilité .
ont apporte rien a l'humanité , l'ont critiquent l'humanité (non musulman), mais quand ont a besoin des technologies des non musulmans  , ont l'utilisent ...
c'est frustrant d'avoir un livre remplis de miracles scientifiques , et de ne pas pouvoir soulager les maux de l'humanité , d'etre la seule communauté au monde a n'avoir rien inventé ...
alors reste l'incompréhension :
allah nous dit que nous sommes la meilleure des communauté , et nous n'avons jamais pu apporter un bien a ce monde .
encore plus :
nos pays musulmans sont invivables , et nous devons "nous" la meilleure des communauté , risquer notre vie pour aller chercher refuge chez des gens qui ne sont pas aimé de dieu ...
mais que cherche a nous prouver Allah ?
alors , puisque nos pays musulmans n'arrivent pas a se hisser vers le haut , il nous faut tirer les autres vers le bas ..
leur imposer l'islam , la charia , et revenir aux ténèbres , la ou nous excellons ...

Il faut aussi être juste. Ce n'est pas parce que Trumann est en ce moment le seul musulman disponible qu'il faut se défouler sur lui.

Il vaudrait mieux discuter du comment-faire-pour-s'entendre que de s'envoyer des insultes à la tête, nous avons tous intérêt à avoir une vie vivable, et vous les croyants vous avez en plus l'ordre divin d'être justes et exemplaires pour mériter le paradis, ce qui n'est pas un souci pour moi. J'aurais supposé que des croyants empreints de charité donneraient l'exemple de la mesure??

trumann est un etre humain , et je le respecte en tant que tel .
c'est vrais qu'il a beaucoup de boulot , seul contre tous , mais il y a rien de mechant contre lui .
mais que voulez vous ...
cette religion l'islam , commence a me sortir par les narines , j'ai de plus en plus de mal a comprendre comment l'on peu devenir musulman ...
pourtant mon cheminement vis a vis de l'islam a ete lent , j'ai essayé de comprendre , j'ai constaté chez eux des points positifs
la famille , et bien d'autre .
mais au fil des années , j'ai constaté aussi un racisme insoluble , le non musulman est un etre condamnés au feu ,la famille interdit  leur fille de se marier  avec un non musulmans , c'est la honte !!! nous sommes pour eux des sous catégories d'hommes .
cette religion , si elle est appliqué suivant le coran et la sunna du prophète de façon sincère , elle ne menera qu'a des conflits avec les occidentaux .
ca demarre par la corse , la corse sera le point de depart d'un debut de guerre civile ...
la ou l'islam passe la civilisation trepasse
et nous ne sommes pas prêt a trepasser  

benopat a écrit:

Trumann a écrit:

benopat a écrit:

Tout ce qui est illicite devient licite....
Il faut choisir ce qui devient licite pour sauver son âme plutôt que sa chair.  
Il y a des versets du Nouveau Testament la dessus.
Celui de manger c'est bien, mais rendre licite des interdits de Dieu ceux nommer par Jésus, je te dirais d'y réfléchir maintes fois.

dans l'Islam manger du porc par plaisir est un péché, manger du porc pour sauver sa vie est une necessité !

C'est ce que je dis et je suis d'accord avec ce péché.  Par contre, tu te dois de connaître les dix commandements de Dieu et celui rajouté par Jésus.  Rendre licite ces interdits comme l'a fait Mohammed, c'est surtout de ça que je te parle.  Il est mieux de sauver ton âme que de sauver ton corps.  Et voici la raison: la vie sur terre est passagère, mais celle après la mort est infini.  Est-ce mieux la géhenne ou le paradis?
C'est de ça que je parle.

Si l'un des dix commandements consiste à ne pas tuer son prochain, à plus forte raison tu devrais comprendre qu'il ne faut pas te laisser mourir si tu sais qu'une solution existe pour sauver ta vie.

Trumann a écrit:

benopat a écrit:

Trumann a écrit:

Toujours d'après Iquioussen, ce qui est illicite devient licite devant la nécessité. Par exemple je suis en danger de mort qi je ne mange pas et si je ne bois pas. Imaginons que je ne trouve plus rien à me mettre sous la dent au point que ma survie soit en danger, eh bien dans ce cas-là , si un chrétien m'apporte une assiette de porc et qu'un juif m'apporte une verre de vin, je mange et je bois, et je les remercie tous les 2 de m'avoir sauvé la vie !

Tout ce qui est illicite devient licite....
Il faut choisir ce qui devient licite pour sauver son âme plutôt que sa chair.  
Il y a des versets du Nouveau Testament la dessus.
Celui de manger c'est bien, mais rendre licite des interdits de Dieu ceux nommer par Jésus, je te dirais d'y réfléchir maintes fois.

dans l'Islam manger du porc par plaisir est un péché, manger du porc pour sauver sa vie est une necessité !

Le problème, c'est que ni le coran ni la sunnah n'a autorité pour donner les critères qui font passer d'une situation à une autre.

Les musulmans sont donc renvoyés à leur concience, si bien que beaucoup de musulmans mangent du porc et boivent de l'alcool.
Qui êtes-vous pour juger ?

pourquoi ce topic d'un coup ?

la soupape a lâché ?

Le climat actuel en France est la peur, c'est devenu évident : Les Dae-chiens ont réussi à ce niveau... Tout le monde flippe à chaque coin de rue...

Vous jouez leur jeu là. Mais bon, ça ne me fait rien que vous avez peur de nous, car moi, je ne veux de mal à presonne.


L'ennui, c'est que tous les Français finissent par penser comme toi, et on aurait une partie de la population ostracisée. Mais j'ai confiance en mes concitoyens, plus intelligents que toi.

Citation :

allez vivre dans les pays musulmans et laissez nous vivre en paix

Pas envie, je suis né ici, je reste ici.

salamsam a écrit:

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

que voulez vous vraiment ?
voulez vous nous anéantir jusqu'aux derniers ?
ces guerres de religion ne s'arrêteront elles donc jamais ?
faudra t il que le fascisme ressurgisse en Europe a cause de l'islam
combien de Chrétiens voulez vous assassiner
combien de fois vous ai je défendu en vous croyant nos frères dans la foi,je n'ose plus parler
le sanctuaire de Lourdes est cerné de militaires ;Marie doit en pleurer
je suis ecoeuré par tous ce qui viens de se passer dans mon doux pays a cause de vous
allez vivre dans les pays musulmans et laissez nous vivre en paix

Demain c'est l'assomption de Marie, je prierais pour vous et pour que Dieu vous pardonne de tuer en son nom

Tu vas eviter de nous insulter et de nous traiter de criminelle pour commencer, car si on te fait peur, toi tu fais pitié à nous traiter comme des criminelle.

Tu es une personne profondément injuste pour reprocher à des personnes les actes d'autres personnes qui leurs sont, qui plus est, étrangère.

Je pense que tu n'aimerais pas être traité de criminelle sous pretexte qu'un membre de ta famille le serait. Alors imagine nous qu ne connaissons pas les terroriste ce que ca nous fais d'être traité ainsi.

Quand on est mal y a des manières plus digne de l'exprimer que de vomir sur autrui.

Je partage ton opinion ... message d'introduction indigne .

Algorab a écrit:

pourquoi ce topic d'un coup ?

la soupape a lâché ?  

Le climat actuel en France est la peur, c'est devenu évident : Les Dae-chiens ont réussi à ce niveau... Tout le monde flippe à chaque coin de rue...

Vous jouez leur jeu là.  Mais bon, ça ne me fait rien que vous avez peur de nous, car moi, je ne veux de mal à presonne.


L'ennui, c'est que tous les Français finissent par penser comme toi, et on aurait une partie de la population ostracisée. Mais j'ai confiance en mes concitoyens, plus intelligents que toi.

Citation :

allez vivre dans les pays musulmans et laissez nous vivre en paix

Pas envie, je suis né ici, je reste ici.

J'essaie d'être juste et d'être raisonnable, mais j'ai peur aussi. Le plus inquiétant ce ne sont pas les attentats, c'est plutôt ma découverte de l'Islam en vous lisant. Je découvre une religion irrationnelle, gouvernée par la passion, j'irai dire jusqu'à la folie, et c'est  cette incohérence qui fait peur.

J'ai plus peur en voyant les bonnes femmes en burqinis, qu'avec les attentats. Les attentats on peut se dire que ce sont quelques fous qui ont pété les plombs, mais cette croyance subite qu'une tenue vestimentaire obtiendra des points au paradis. Et ce désir manifeste de vouloir retourner au 7ème siècle. J'ai l'impression de contempler la démence et avec une démence pareille comment l'humanité peut-elle s'en sortir?
Hitler avait la même démence, faire triompher sa race, éliminer l'autre, avec ses rituels et ses Heil Hitler. Sa logique implacable de solution finale.

à Tobie ou Tobias !

tu devrais avoir peur de ceux qui brutalisent des prêtres , en les jetant hors de vos eglises , juste pour avoir un parcelle de terrain , 

l'argent n'a pas de religion , et il n'en aura jamais , quand l'intérêt ce met en marche il bouffe tout dans son passage , même les religieux , de quelle confession il soit , c'est de ça qu'il faut avoir peur .

dans notre société , l'argent commence à remplacer la foi , ils ont plus confiance en leur porte monnaie que de se livrer à la providence divine , mais ils préfèren . compter plus que de prier ,  voilà dont il faut avoir peur .

les fanatiques et les extrémistes ne sont que les conséquences d'un complot financier , et même les victimes .

donc si vous voulez que les musulmans reviennent chez eux , alors il faut changer l'histoire , ou bien il faut leur dire ouvertement :

clé dit Fernand Reynaud : je n'aime pas les étrangers , ils viennent manger le pain des français !!!

 

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Tu vas eviter de nous insulter et de nous traiter de criminelle pour commencer, car si on te fait peur, toi tu fais pitié à nous traiter comme des criminelle.

Tu es une personne profondément injuste pour reprocher à des personnes les actes d'autres personnes qui leurs sont, qui plus est, étrangère.

Je pense que tu n'aimerais pas être traité de criminelle sous pretexte qu'un membre de ta famille le serait. Alors imagine nous qu ne connaissons pas les terroriste ce que ca nous fais d'être traité ainsi.

Quand on est mal y a des manières plus digne de l'exprimer que de vomir sur autrui.

Mon cher Salamsam, un peu de psychologie. Tobias te dis qu'il a peur et tu l'insultes, c'est une façon très maladroite de répondre qui obtient le contraire du but recherché.

Tu te moques de moi ? Il nous insulte de criminelle, et parce que j'ose mal le prendre c'est moi qui l'insulte ?

Nous avons tous peur des terroristes, y a pas besoin de nous insulter en prime, nous qui n'avons rien à voir avec eux. On est pas des punching ball.

Tu ferais mieux de t'indigner devant les propos parfaitement insultant et stigmatisant au possible à notre égard.

La peur n'excuse pas tout.

TOBIE a écrit:

Trumann a écrit:

TOBIE a écrit:

Les beaux discours ne changeront plus rien ,la haine s'installe durablement en France !!!!!!!!!!  


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Est-ce que tu as autant de frayeur provenant des prêtres pédophiles ?

Rappelle moi qui a epousé une gamine de 9 ans ?

Rappelle moi à quel âge, au moyen âge, l'église catholique accepté de marié les jeunes filles et rappelle moi quel âge avait les épouses de nombreux rois de France à ces époques ?

On voit bien le niveau de ton jugement. C'est ton ignorance qui te fait vivre dans la peur. Tu es une personne injuste, alors continue à te complaire dans tes fantasmes et à nous traiter de terroriste et de pédophile.

Tu joues ainsi pleinement le jeu de ceux qui veulent pourrir les relations entre communautés. Tu joues pleinement le jeu de DAESH.

Ta pseudos peur (mais surtout ta haine des musulmans) te fait devenir le meilleur allié des terroristes.

salamsam a écrit:

TOBIE a écrit:

Trumann a écrit:

Est-ce que tu as autant de frayeur provenant des prêtres pédophiles ?

Rappelle moi qui a epousé une gamine de 9 ans ?

Rappelle moi à quel âge, au moyen âge, l'église catholique accepté de marié les jeunes filles et rappelle moi quel âge avait les épouses de nombreux rois de France à ces époques ?

On voit bien le niveau de ton jugement. C'est ton ignorance qui te fait vivre dans la peur. Tu es une personne injuste, alors continue à te complaire dans tes fantasmes.

Le sujet c'était la rixe en Corse en raison du port du burkini à la baignade.
C'est ridicule de repartir vers la pédophilie de Mohamed au 7ème siècle ou de quelques prêtres.

Ogier a écrit:

salamsam a écrit:

TOBIE a écrit:

Rappelle moi qui a epousé une gamine de 9 ans ?

Rappelle moi à quel âge, au moyen âge, l'église catholique accepté de marié les jeunes filles et rappelle moi quel âge avait les épouses de nombreux rois de France à ces époques ?

On voit bien le niveau de ton jugement. C'est ton ignorance qui te fait vivre dans la peur. Tu es une personne injuste, alors continue à te complaire dans tes fantasmes.

Le sujet c'était la rixe en Corse en raison du port du burkini à la baignade.
C'est ridicule de repartir vers la pédophilie de Mohamed au 7ème siècle ou de quelques prêtres.

C'est ridicule de traiter le prophète Mohamad de pédophile, il faut vraiment être c*n pour le faire. Mais c'est pas moi qui lance le hs, je remet les pendules en place à l'autres qui ne connait même pas sa propre histoire et l'histoire de sa propre religion.

Pour info le droit canonique a relevé l'âge minimum de mariage pour les jeunes fille de 12 a 14 ans... au XX ème siècle (il est toujours de 14 ans aujourd'hui).

C'est bien de connaitre les choses avant de porter des jugements insultants sur les autres.

Est ce que les prophètes doivent donner être obligataires d'exemplarité ?

Nous connaissons certains prophètes, que savons nous d'eux ?

Je cite un Prophète au hasard, volontairement de la Bible, sinon la comparaison n'est pas efficace. Non pas que je me fasse détracteur, mais objectif, et pour un seul but, dire non, un prophète n'a pas d'obligation d'exemplarité car un homme est un homme et Dieu choisit un homme parmi les hommes, les plus téméraires étant plus audacieux aussi, alors un saint homme aura plus de scrupule à se faire autorité pour imposer déjà par sa présence son charisme qu'un homme tel que Moise qui n'a pas rechigné à braver les interdits et tuer s'il a fallu.

Alors peut être que Mohamed n'est pas sorti du lot, et il n'en est pas sorti, il a été guerrier, a tué certainement, a fait preuve de perversité, a eu beaucoup de femmes, leur age, je n'en sais rien, mais il a tout d'un homme tout à fait banal, pour une époque caractérisée par une influence malsaine de l'homme dans sa généralité, mais il se trouve que le choix de Dieu s'est porté sur lui.

Wikipédia.

Conquêtes de Josué





La prise de Jéricho, enluminure de Jean Fouquet, vers 1470-1475 Paris, BnF
L'ancienne ville de Jéricho est la première conquête des Israélites sous la direction de Josué. Il y envoie des espions. Le récit raconte comment les murailles de la ville s'effondrent après que les prêtres eurent tourné 7 fois pendant 7 jours autour de la ville en sonnant du schofar. La ville est rasée et une malédiction est prononcée contre tout ce qui existait à Jéricho. Tous les habitants sont tués, à l'exception de la famille de Rahab qui avait abrité les espions israélites.

Les troupes de Josué subissent un revers dans la ville de Aï. La faute est mise sur la personne de Akân qui est puni pour avoir subtilisé des biens voués à être détruits à Jéricho. Josué se rend alors maître de Aï (la stratégie militaire utilisée consiste en une attaque surprise sur deux fronts), ce qui lui ouvre la route des montagnes à l'ouest de Jéricho. Josué lit les bénédictions et les malédictions au peuple, sur le Mont Garizim et le Mont Ebal.

Devant la peur inspirée dans la région par le prestige des victoires militaires contre Jéricho et Aï, les Gabaonites parviennent à obtenir par la ruse un traité de paix avec Josué. Ils seront utilisés dans le service du tabernacle. Apprenant cette alliance, cinq rois amorites (des villes de Jérusalem, Lakish, Eglon, Hébron et Yarmouth) décident d'attaquer ensemble la ville de Gabaon pour la punir. Les troupes de Josué, liées aux Gabaonites par le traité de paix, mettent en déroute les armées amorites sur lesquelles Dieu fait tomber des grêlons. Afin d'anéantir totalement ces armées, Josué s'écrie:


« Soleil, arrête-toi au-dessus de Gabaon1 !
Lune, immobilise-toi sur le val d'Ayalon !2 »

Josué fait condamner l'entrée de la grotte où les cinq rois amorites se sont réfugiés. Puis après avoir vaincu les fuyards, il fait rouvrir la grotte, humilier les cinq rois par les chefs de tribus israélites puis il les fait pendre à cinq arbres jusqu'au soir.

La conquête continue pendant plusieurs années toujours plus à l'ouest jusqu'à Gaza et au nord jusqu'à la côte phénicienne.



L'archéologue et anthropologue du Proche Orient William G. Dever dans son résumé du récit écrit : « On y voit donc célébrer les exploits militaires d'un chef de guerre audacieux, certes, mais d'une cruauté implacable. La campagne de massacres systématiques des populations civiles de Canaan - hommes, femmes, enfants, vieillards, tout le monde y passe - conduite par Josué, mérite d'être qualifié de génocide ; témoin Jéricho, dont la totalité des habitants est passé au fil de l'épée, exceptée Rahab, la prostituée qui a permis la prise de la cité »

Ogier a écrit:

J'ai l'impression de contempler la démence et avec une démence pareille comment l'humanité peut-elle s'en sortir?
Hitler avait la même démence, faire triompher sa race, éliminer l'autre, avec ses rituels et ses Heil Hitler. Sa logique implacable de solution finale.

c'est une blague ?

Tu compares la pratique de l'islam à de la démence ?

Quant à la dernière phrase... je préfère rien en dire sous peine de perdre mon calme. Je trouve ça nauséabond, pas toi ?

En disant "la même démence" ... tu associes sans aucune honte l'Islam au nazisme !?

Tu dois être de ceux qui parlent de l'islam comme d'un totalitarisme, d'un islamo fascisme voire de nazislamisme... c'est le point Godwin à la mode de 2016.


J'en appelle à plus de recul, d'objectivité et d'intelligence sur ce forum, qui est censé être un modèle de dialogue.
Si tu en es arrivé à cette vision de l'islam, que fais-tu encore sur ce forum ?

Non, Ogier a raison, on peut tout à fait comparer le fanatisme des terroristes au fanatisme de l'armée hitlérienne, une volonté radicale d'anéantissement d'une partie de la population, tout comme Hitler l'a voulu, maintenant il s'agit, puisque nous en parlons de déterminer qui est à la tête de ce complot machiavélique car tout comme du temps d'Hitler l'idéologie est née, mais une idéologie ne nait pas par hasard, il faut bien quelqu'un qui soit à la tête de l'entremise, et justement, qui cela pourrait il être ?

Vous faites vraiment peur
l'islam est désormais un gros problème pour nos démocraties
les prochaines élections en Europe amèneront au pouvoir les fascistes de tout poil
fascisme contre fascisme
a ce jeu là l'Europe est malheureusement championne toutes categories
bon courage a tous
je retourne dans mon ermitage

Ogier a écrit:

gerard2007 a écrit:

Trumann a écrit:

Toujours d'après Iquioussen, ce qui est illicite devient licite devant la nécessité. Par exemple je suis en danger de mort qi je ne mange pas et si je ne bois pas. Imaginons que je ne trouve plus rien à me mettre sous la dent au point que ma survie soit en danger, eh bien dans ce cas-là , si un chrétien m'apporte une assiette de porc et qu'un juif m'apporte une verre de vin, je mange et je bois, et je les remercie tous les 2 de m'avoir sauvé la vie !

religion de la facilité .
ont apporte rien a l'humanité , l'ont critiquent l'humanité (non musulman), mais quand ont a besoin des technologies des non musulmans  , ont l'utilisent ...
c'est frustrant d'avoir un livre remplis de miracles scientifiques , et de ne pas pouvoir soulager les maux de l'humanité , d'etre la seule communauté au monde a n'avoir rien inventé ...
alors reste l'incompréhension :
allah nous dit que nous sommes la meilleure des communauté , et nous n'avons jamais pu apporter un bien a ce monde .
encore plus :
nos pays musulmans sont invivables , et nous devons "nous" la meilleure des communauté , risquer notre vie pour aller chercher refuge chez des gens qui ne sont pas aimé de dieu ...
mais que cherche a nous prouver Allah ?
alors , puisque nos pays musulmans n'arrivent pas a se hisser vers le haut , il nous faut tirer les autres vers le bas ..
leur imposer l'islam , la charia , et revenir aux ténèbres , la ou nous excellons ...

Il faut aussi être juste. Ce n'est pas parce que Trumann est en ce moment le seul musulman disponible qu'il faut se défouler sur lui.

Il vaudrait mieux discuter du comment-faire-pour-s'entendre que de s'envoyer des insultes à la tête, nous avons tous intérêt à avoir une vie vivable, et vous les croyants vous avez en plus l'ordre divin d'être justes et exemplaires pour mériter le paradis, ce qui n'est pas un souci pour moi. J'aurais supposé que des croyants empreints de charité donneraient l'exemple de la mesure??

Quand on est sur de détenir la Vérité, ca change un homme!

Ogier a écrit:

Algorab a écrit:

pourquoi ce topic d'un coup ?

la soupape a lâché ?  

Le climat actuel en France est la peur, c'est devenu évident : Les Dae-chiens ont réussi à ce niveau... Tout le monde flippe à chaque coin de rue...

Vous jouez leur jeu là.  Mais bon, ça ne me fait rien que vous avez peur de nous, car moi, je ne veux de mal à presonne.


L'ennui, c'est que tous les Français finissent par penser comme toi, et on aurait une partie de la population ostracisée. Mais j'ai confiance en mes concitoyens, plus intelligents que toi.

Citation :

allez vivre dans les pays musulmans et laissez nous vivre en paix

Pas envie, je suis né ici, je reste ici.

J'essaie d'être juste et d'être raisonnable, mais j'ai peur aussi. Le plus inquiétant ce ne sont pas les attentats, c'est plutôt ma découverte de l'Islam en vous lisant. Je découvre une religion irrationnelle, gouvernée par la passion, j'irai dire jusqu'à la folie, et c'est  cette incohérence qui fait peur.

J'ai plus peur en voyant les bonnes femmes en burqinis, qu'avec les attentats. Les attentats on peut se dire que ce sont quelques fous qui ont pété les plombs, mais cette croyance subite qu'une tenue vestimentaire obtiendra des points au paradis. Et ce désir manifeste de vouloir retourner au 7ème siècle. J'ai l'impression de contempler la démence et avec une démence pareille comment l'humanité peut-elle s'en sortir?
Hitler avait la même démence, faire triompher sa race, éliminer l'autre, avec ses rituels et ses Heil Hitler. Sa logique implacable de solution finale.

Le délire paranoïaque émerge de la réalité. Il en dérive, il s'en nourrit.

L'islam est la base, le réel...

L'islamisme en dérive. Et oui c'est un fascisme.



La seule chose qui me fait peur finalement, c'est le déni de cette idéologie et de son poids actuel dans la oumma.


Le juste milieu est bien loin.



L'islamisme se nourrit de la réalité historique et géopolitique et l'inclut dans la dérive parano. D'où l'écho qu'il recoit... et le fait qu'il soit difficile de démeler le réel et le délire.

L'islamisme soutient les mêmes causes que la oumma: palestine, dégats post-coloniaux, lutte contre impérialisme, rejet des moeurs modernes...

"C'est les bombardements en syrie..." Genre si vous ne bombardiez pas il n'y aurait pas de problème... Or, c'est vraiment avoir la mémoire courte.

Mais vérifiez combien de musulmans vous dirons que les attentats sont dû aux bombardements, et donc c'est la france la responsable de tout.
Merah, charlie, l'hypercasher, les menaces perpétuelles contre le pays, notre mode vie, c'était aussi les bombardements?

Dire que c'est les bombardements c'est la propagande de daech pour "justifier moralement", pour dire que ce n'est qu'un juste retour des choses... C'est juste la guerre, comme le disait sniper le soir du 13 novembre sur le forum.

Mais cette propagande est reprise sans l'ombre d'un problème... accompagnée de toutes les condamnations possibles envers cette secte malfaisante totalement sincères pourtant.

Avec un zeste de théorie du complot... sionistes responsables de tout , la france au main des sionistes, manipulations via les médias.

et pour finir la recette, une belle prophétie apocalyptique.

-----> les plus sensibles à ce délire ne pourront que plonger et toujours l'amplifier et propager leur idées.

Algorab a écrit:

Ogier a écrit:

J'ai l'impression de contempler la démence et avec une démence pareille comment l'humanité peut-elle s'en sortir?
Hitler avait la même démence, faire triompher sa race, éliminer l'autre, avec ses rituels et ses Heil Hitler. Sa logique implacable de solution finale.

c'est une blague ?

Tu compares la pratique de l'islam à de la démence ?  

Quant à la dernière phrase... je préfère rien en dire sous peine de perdre mon calme.  Je trouve ça nauséabond, pas toi ?

En disant "la même démence" ... tu associes sans aucune honte l'Islam au nazisme !?

Tu dois être de ceux qui parlent de l'islam comme d'un totalitarisme, d'un islamo fascisme voire de nazislamisme... c'est le point Godwin à la mode de 2016.


J'en appelle à plus de recul, d'objectivité et d'intelligence sur ce forum, qui est censé être un modèle de dialogue.
Si tu en es arrivé à cette vision de l'islam, que fais-tu encore sur ce forum ?

Je n'y resterai sans doute pas très longtemps. J'aurais aimé plus d'ouverture et de normalité. J'espérais m'être trompé ou avoir mal compris. Mais  ce que je lis me surprend beaucoup, des gens qui justifient et excusent la lapidation dans la crainte que s'y opposer serait la première petite pierre qui s'effriterait du Coran.

Des gens prêts à tous les grands écarts pour justifier que leurs femmes se couvrent de la tête au pied, emmitouflées en plein été dans des vêtements noirs,  et que la pudeur c'est de ne montrer qu'un visage et deux mains. Oui je dis que c'est dément. Et de justifier le port de tenues contre nature pour se baigner c'est de la démence aussi.

Et cet anti-sémitisme rebaptisé anti-sionisme? Je parlerai pas même pas de daesh.
Et la justification de la mise en infériorité des minorités qui auraient le droit de résider et de survivre en pays musulman uniquement en payant un impôt. Toi même Algorab tu as dit que cela ne te dérangerait pas.

Et la persécution des minorités chrétiennes en orient, alors que votre grief en France ce sont les horaires des piscines? C'est hallucinant.

Ce sont des énormités qu'on lit ici. Lorsqu'on ne connait pas le forum on a des préjugés sur l'Islam, mais lorsque je vous lis je me dis que mes préjugés étaient bien en deçà de ce que je lis ici.

emmanuelle78 a écrit:

Ogier a écrit:

Algorab a écrit:

pourquoi ce topic d'un coup ?

la soupape a lâché ?  

Le climat actuel en France est la peur, c'est devenu évident : Les Dae-chiens ont réussi à ce niveau... Tout le monde flippe à chaque coin de rue...

Vous jouez leur jeu là.  Mais bon, ça ne me fait rien que vous avez peur de nous, car moi, je ne veux de mal à presonne.


L'ennui, c'est que tous les Français finissent par penser comme toi, et on aurait une partie de la population ostracisée. Mais j'ai confiance en mes concitoyens, plus intelligents que toi.




Pas envie, je suis né ici, je reste ici.

J'essaie d'être juste et d'être raisonnable, mais j'ai peur aussi. Le plus inquiétant ce ne sont pas les attentats, c'est plutôt ma découverte de l'Islam en vous lisant. Je découvre une religion irrationnelle, gouvernée par la passion, j'irai dire jusqu'à la folie, et c'est  cette incohérence qui fait peur.

J'ai plus peur en voyant les bonnes femmes en burqinis, qu'avec les attentats. Les attentats on peut se dire que ce sont quelques fous qui ont pété les plombs, mais cette croyance subite qu'une tenue vestimentaire obtiendra des points au paradis. Et ce désir manifeste de vouloir retourner au 7ème siècle. J'ai l'impression de contempler la démence et avec une démence pareille comment l'humanité peut-elle s'en sortir?
Hitler avait la même démence, faire triompher sa race, éliminer l'autre, avec ses rituels et ses Heil Hitler. Sa logique implacable de solution finale.

Le délire paranoïaque émerge de la réalité. Il en dérive, il s'en nourrit.

L'islam est la base, le réel...

L'islamisme en dérive. Et oui c'est un fascisme.



La seule chose qui me fait peur finalement, c'est le déni de cette idéologie et de son poids actuel dans la oumma.


Le juste milieu est bien loin.



L'islamisme se nourrit de la réalité historique et géopolitique et l'inclut dans la dérive parano. D'où l'écho qu'il recoit... et le fait qu'il soit difficile de démeler le réel et le délire.

L'islamisme soutient les mêmes causes que la oumma: palestine, dégats post-coloniaux, lutte contre impérialisme, rejet des moeurs modernes...

"C'est les bombardements en syrie..." Genre si vous ne bombardiez pas il n'y aurait pas de problème... Or, c'est vraiment avoir la mémoire courte.

Mais vérifiez combien de musulmans vous dirons que les attentats sont dû aux bombardements, et donc c'est la france la responsable de tout.
Merah, charlie, l'hypercasher, les menaces perpétuelles contre le pays, notre mode vie, c'était aussi les bombardements?

Dire que c'est les bombardements c'est la propagande de daech pour "justifier moralement", pour dire que ce n'est qu'un juste retour des choses... C'est juste la guerre, comme le disait sniper le soir du 13 novembre sur le forum.

Mais cette propagande est reprise sans l'ombre d'un problème... accompagnée de toutes les condamnations possibles envers cette secte malfaisante totalement sincères pourtant.

Avec un zeste de théorie du complot... sionistes responsables de tout , la france au main des sionistes, manipulations via les médias.

et pour finir la recette, une belle prophétie apocalyptique.

-----> les plus sensibles à ce délire ne pourront que plonger et toujours l'amplifier et propager leur idées.

Non non non, la propagande c'est toi qui la fait et tout ceux qui font semblant que ce phénomène terroriste est apparut du jour au lendemain, comme par enchantement et que l'occident est touché sans aucune raison.

Désolé, mais quand on décrit la réalité, on ne fait pas de la propagande. C'est le déni de réalité qui est de la propagande.

Dire que si la France ne bombardait pas DAESH il n'y aurait pas autant de risque d'attentat c'est simplement un fait. Dire cela ne signifie aucunement que l'on justifie les attentats, on rappelle simplement la réalité.

La propagande serait plutôt de nié cette réalité et dire que DAESH a décidé de faire des attentats pour envahir l'occident, ce que l'on a dailleurs put lire sur ce forum et ce qui est totalement absurde.

Et je précise que je ne suis pas contre le fait de combattre DAESH. J'aurais préféré simplement que ce soit une coalition de pays musulmans qui le fassent, mais ces pays ont des dirigeants d'une médiocrité abyssale.

C'est donc plutôt ton discours qui est propagandiste, car il ne prend pas en compte toutes les réalités qui ont amenés à la situation actuelle.

Ogier a écrit:

Algorab a écrit:

Ogier a écrit:

J'ai l'impression de contempler la démence et avec une démence pareille comment l'humanité peut-elle s'en sortir?
Hitler avait la même démence, faire triompher sa race, éliminer l'autre, avec ses rituels et ses Heil Hitler. Sa logique implacable de solution finale.

c'est une blague ?

Tu compares la pratique de l'islam à de la démence ?  

Quant à la dernière phrase... je préfère rien en dire sous peine de perdre mon calme.  Je trouve ça nauséabond, pas toi ?

En disant "la même démence" ... tu associes sans aucune honte l'Islam au nazisme !?

Tu dois être de ceux qui parlent de l'islam comme d'un totalitarisme, d'un islamo fascisme voire de nazislamisme... c'est le point Godwin à la mode de 2016.


J'en appelle à plus de recul, d'objectivité et d'intelligence sur ce forum, qui est censé être un modèle de dialogue.
Si tu en es arrivé à cette vision de l'islam, que fais-tu encore sur ce forum ?

Je n'y resterai sans doute pas très longtemps. J'aurais aimé plus d'ouverture et de normalité. J'espérais m'être trompé ou avoir mal compris. Mais  ce que je lis me surprend beaucoup, des gens qui justifient et excusent la lapidation dans la crainte que s'y opposer serait la première petite pierre qui s'effriterait du Coran.

Des gens prêts à tous les grands écarts pour justifier que leurs femmes se couvrent de la tête au pied, emmitouflées en plein été dans des vêtements noirs,  et que la pudeur c'est de ne montrer qu'un visage et deux mains. Oui je dis que c'est dément. Et de justifier le port de tenues contre nature pour se baigner c'est de la démence aussi.

Et cet anti-sémitisme rebaptisé anti-sionisme? Je parlerai pas même pas de daesh.
Et la justification de la mise en infériorité des minorités qui auraient le droit de résider et de survivre en pays musulman uniquement en payant un impôt. Toi même Algorab tu as dit que cela ne te dérangerait pas.

Et la persécution des minorités chrétiennes en orient,  alors que votre grief en France ce sont les horaires des piscines? C'est hallucinant.

Ce sont des énormités qu'on lit ici. Lorsqu'on ne connait pas le forum on a des préjugés sur l'Islam, mais lorsque je vous lis je me dis que mes préjugés étaient bien en deçà de ce que je lis ici.

On est sur un forum qui parle de religion, où on commente des textes religieux.

Les chrétiens font de la taquya constamment et n'assument pas 10% d eleurs Bible. Nous on assume 100% du Coran et on en est fier.

Dire qu'on comprend pourquoi les hadiths (comme l'ancien testament) ont demandé l'application de la lapidation ca ne veut pas dire qu'on veut appliquer aujourd'hui la lapidation.

Dire que l'on comprend pourquoi le Coran appelle à la pudeur et les femmes à porter le hidjab et que l'on partage cela, ca ne veut pas dire qu'on veut forcer les femmes à porter le voile.

Dire que les sionistes ont foutu le bordel en envahissant la Palestine avec la bénédiction des puissances occidentales, c'est un simple fait, pas de l'antisémitisme.

Dire que la facon dont le monde musulman a traité les minorités religieuses était infiniment plus tolérante que ce qui avait court dans le monde chrétiens au moyen âge c'est un simple fait également. Faut l'assumer et arréter de comparer le statut de dhimmis avec la laicité qui n'est apparut qu'au XIXème siècle car la c'est du foutage de gueule.

Quand à la persécution de quelques minorités que ce soit, au moyen orient, personne sur ce forum n'a cherché à les justifier, et si c'était le cas, un tel personnage devrait être banni.

Faut pas caricatuer nos propos, et que tu ne soit pas d'accord avec nos opinions, tant mieux, on ne cherche pas à partager les tiennes. Mais essaie de lire les notres sans caricaturer peut être que tu verras qu'elles ne sont pas si scandaleuse que tu l'imagines, selon tes petits critères morales.

salamsam a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Ogier a écrit:

J'essaie d'être juste et d'être raisonnable, mais j'ai peur aussi. Le plus inquiétant ce ne sont pas les attentats, c'est plutôt ma découverte de l'Islam en vous lisant. Je découvre une religion irrationnelle, gouvernée par la passion, j'irai dire jusqu'à la folie, et c'est  cette incohérence qui fait peur.

J'ai plus peur en voyant les bonnes femmes en burqinis, qu'avec les attentats. Les attentats on peut se dire que ce sont quelques fous qui ont pété les plombs, mais cette croyance subite qu'une tenue vestimentaire obtiendra des points au paradis. Et ce désir manifeste de vouloir retourner au 7ème siècle. J'ai l'impression de contempler la démence et avec une démence pareille comment l'humanité peut-elle s'en sortir?
Hitler avait la même démence, faire triompher sa race, éliminer l'autre, avec ses rituels et ses Heil Hitler. Sa logique implacable de solution finale.

Le délire paranoïaque émerge de la réalité. Il en dérive, il s'en nourrit.

L'islam est la base, le réel...

L'islamisme en dérive. Et oui c'est un fascisme.



La seule chose qui me fait peur finalement, c'est le déni de cette idéologie et de son poids actuel dans la oumma.


Le juste milieu est bien loin.



L'islamisme se nourrit de la réalité historique et géopolitique et l'inclut dans la dérive parano. D'où l'écho qu'il recoit... et le fait qu'il soit difficile de démeler le réel et le délire.

L'islamisme soutient les mêmes causes que la oumma: palestine, dégats post-coloniaux, lutte contre impérialisme, rejet des moeurs modernes...

"C'est les bombardements en syrie..." Genre si vous ne bombardiez pas il n'y aurait pas de problème... Or, c'est vraiment avoir la mémoire courte.

Mais vérifiez combien de musulmans vous dirons que les attentats sont dû aux bombardements, et donc c'est la france la responsable de tout.
Merah, charlie, l'hypercasher, les menaces perpétuelles contre le pays, notre mode vie, c'était aussi les bombardements?

Dire que c'est les bombardements c'est la propagande de daech pour "justifier moralement", pour dire que ce n'est qu'un juste retour des choses... C'est juste la guerre, comme le disait sniper le soir du 13 novembre sur le forum.

Mais cette propagande est reprise sans l'ombre d'un problème... accompagnée de toutes les condamnations possibles envers cette secte malfaisante totalement sincères pourtant.

Avec un zeste de théorie du complot... sionistes responsables de tout , la france au main des sionistes, manipulations via les médias.

et pour finir la recette, une belle prophétie apocalyptique.

-----> les plus sensibles à ce délire ne pourront que plonger et toujours l'amplifier et propager leur idées.

Non non non, la propagande c'est toi qui la fait et tout ceux qui font semblant que ce phénomène terroriste est apparut du jour au lendemain, comme par enchantement et que l'occident est touché sans aucune raison.

Désolé, mais quand on décrit la réalité, on ne fait pas de la propagande. C'est le déni de réalité qui est de la propagande.

Dire que si la France ne bombardait pas DAESH il n'y aurait pas autant de risque d'attentat c'est simplement un fait. Dire cela ne signifie aucunement que l'on justifie les attentats, on rappelle simplement la réalité.

La propagande serait plutôt de nié cette réalité et dire que DAESH a décidé de faire des attentats pour envahir l'occident, ce que l'on a dailleurs put lire sur ce forum et ce qui est totalement absurde.

Et je précise que je ne suis pas contre le fait de combattre DAESH. J'aurais préféré simplement que ce soit une coalition de pays musulmans qui le fassent, mais ces pays ont des dirigeants d'une médiocrité abyssale.

C'est donc plutôt ton discours qui est propagandiste, car il ne prend pas en compte toutes les réalités qui ont amenés à la situation actuelle.

occident touché sans aucune raison? J ai écrit ça?
Sinon je n ai pas trouvé d arguments.

En dehors que tu serais dans la réalité et moi pas....

salamsam a écrit:

Les chrétiens font de la taquya constamment et n'assument pas 10% d eleurs Bible. Nous on assume 100% du Coran et on en est fier.

Non tu n'as pas compris la Bible, mon cher Salamsam et pourtant tous les Chrétiens l'ont expliqué plusieurs fois.

Je vais utiliser une comparaison, mettons que tu veuilles lire un grand classique, un de ces livres qu'on étudie en fac. Mettons L'Eternel Mari de Dostoïevski ou bien Histoires Extraordinaires d'Edgar Allan Poe.

Tu achètes ton livre, tu l'ouvres et tu commences par trouver une préface qui te présente Poe, la révolution qu'a constitué son livre puis sa traduction par Baudelaire et des notions sur Baudelaire lui-même, suivant l'édition tu en as pour une dizaine de pages.
Et tu n'as pas encore commencé à lire les contes de Poe.

Le livre pour les Chrétiens c'est le Nouveau Testament et la Bible c'est le préambule. Les Chrétiens assument le Nouveau Testament il n'ont pas à assumer le préambule.

Bonjour,

C'est certains que c'est un tort d'avoir peur des musulmans comme c'est un tort d'avoir peur des actes terroristes car c'est justement leur but pour nous empêcher de vivre ensemble, normalement.

Toutefois, Dieu par son esprit nous invite à reprendre celui qui est en tort par la douceur et pas par la brutalité.

je peux comprendre que l'introduction de ce débat puisse créer le sentiment de se sentir agressé. Comme la colère, c'est une chose qui découle de notre humanité, mais ensuite, il ne faut pas se laisser envahir par sa passion et apprendre à gérer la colère.

Si cela n'a pas été fait ici, les discours donnant plutôt un avantage à la colère, nous pouvons simplement constater qu'il nous faut encore progressé et louer Dieu pour sa miséricorde envers les hommes car Lui est lent à la colère.

Prions le Seigneur pour qu'il pose une braise sur nos lèvres et surveille le contenu de nos propos car il est dommage de le desservir par nos disputes, Lui qui nous donne tout ne mérite que la gloire. Prions Le pour que nos rencontres soient également l'occasion de la glorifier, ce que ne font pas les disputes entre les hommes quand ils affichent leurs désaccords en oubliant la douceur de Son Esprit.

Proverbes :

16.2 :Toutes les voies de l’homme sont pures à ses yeux ; Mais celui qui pèse les esprits, c’est l’Eternel.

17.9 :Celui qui couvre une faute cherche l’amour, Et celui qui la rappelle dans ses discours divise les amis.

25.15 :Par la lenteur à la colère on fléchit un prince, Et une langue douce peut briser des os.

22.24-25 :Ne fréquente pas l’homme colère, Ne va pas avec l’homme violent,
25 De peur que tu ne t’habitues à ses sentiers, Et qu’ils ne deviennent un piège pour ton âme.

Jacques :

1.26 : Si quelqu’un croit être religieux, sans tenir sa langue en bride, mais en trompant son cœur, la religion de cet homme est vaine.

Matthieu ( parole de JC ) :

10. 16-20 : Voici, je vous envoie comme des brebis au milieu des loups. Soyez donc prudents comme les serpents, et simples comme les colombes.
17 Mettez-vous en garde contre les hommes ; car ils vous livreront aux tribunaux, et ils vous battront de verges dans leurs synagogues ;
18 vous serez menés, à cause de moi, devant des gouverneurs et devant des rois, pour servir de témoignage à eux et aux païens.
19 Mais, quand on vous livrera, ne vous inquiétez ni de la manière dont vous parlerez ni de ce que vous direz : ce que vous aurez à dire vous sera donné à l’heure même ;
20 car ce n’est pas vous qui parlerez, c’est l’Esprit de votre Père qui parlera en vous.

2co :

5.17-20:17 Si quelqu’un est en Christ, il est une nouvelle créature. Les choses anciennes sont passées ; voici, toutes choses sont devenues nouvelles.
18 Et tout cela vient de Dieu, qui nous a réconciliés avec lui par Christ, et qui nous a donné le ministère de la réconciliation.
19 Car Dieu était en Christ, réconciliant le monde avec lui-même, en n’imputant point aux hommes leurs offenses, et il a mis en nous la parole de la réconciliation.
20 Nous faisons donc les fonctions d’ambassadeurs pour Christ, comme si Dieu exhortait par nous ; nous vous en supplions au nom de Christ : Soyez réconciliés avec Dieu !

Galates :

2.20:J’ai été crucifié avec Christ ; et si je vis, ce n’est plus moi qui vis, c’est Christ qui vit en moi ; si je vis maintenant dans la chair, je vis dans la foi au Fils de Dieu, qui m’a aimé et qui s’est livré lui-même pour moi.

Trumann a écrit:

benopat a écrit:

Trumann a écrit:

dans l'Islam manger du porc par plaisir est un péché, manger du porc pour sauver sa vie est une necessité !

C'est ce que je dis et je suis d'accord avec ce péché.  Par contre, tu te dois de connaître les dix commandements de Dieu et celui rajouté par Jésus.  Rendre licite ces interdits comme l'a fait Mohammed, c'est surtout de ça que je te parle.  Il est mieux de sauver ton âme que de sauver ton corps.  Et voici la raison: la vie sur terre est passagère, mais celle après la mort est infini.  Est-ce mieux la géhenne ou le paradis?
C'est de ça que je parle.

Si l'un des dix commandements consiste à ne pas tuer son prochain, à plus forte raison tu devrais comprendre qu'il ne faut pas te laisser mourir si tu sais qu'une solution existe pour sauver ta vie.

Tu as entièrement raison, mais sur ce point notre façon d'agir sera différente.  Je parle peut-être à travers mon chapeau, car on ne sait ce que l'avenir nous réserve, mais si je parle en terme de foi Chrétienne, pour se défendre il ne faut pas se laisser faire, mais il faut agir avec sagesse.  

Par exemple, si quelqu'un veut m'attaquer, je dois me défendre:
- Appeler la police, me mettre à l'abri, fuir si possible, raisonner la personne et si j'ai vraiment pas le choix me défendre par la force. Par contre, si après l'avoir dominé, soit je le maîtrise, soit je fuis ou j'appelle la police, mais je m'arrête là.  Je n'ai pas à adopter son comportement et devenir l'agresseur.  C'est ça se défendre avec sagesse.  C'est protéger son âme plutôt que de sauver son corps.

benopat a écrit:

Tu as entièrement raison, mais sur ce point notre façon d'agir sera différente.  Je parle peut-être à travers mon chapeau, car on ne sait ce que l'avenir nous réserve, mais si je parle en terme de foi Chrétienne, pour se défendre il ne faut pas se laisser faire, mais il faut agir avec sagesse.  

Par exemple, si quelqu'un veut m'attaquer, je dois me défendre:
- Appeler la police, me mettre à l'abri, fuir si possible, raisonner la personne et si j'ai vraiment pas le choix me défendre par la force. Par contre, si après l'avoir dominé, je le maîtrise ou je fuis ou j'appelle la police, mais je m'arrête là.  Je n'ai pas à adopter son comportement et devenir l'agresseur.  C'est ça se défendre avec sagesse.  C'est protéger son âme plutôt que de sauver son corps.

Ça c'est la théorie Benopat, et c'est là que la notion d'intention se présente.

Mettons que je me fasse agresser dans mon jardin, et que je parvienne à porter un coup de toutes mes forces avec le premier objet que j'ai sous la main: ma binette ou ma bêche. Mon intention est uniquement de rester sauve, de lutter contre l'agresseur, mais la conséquence de mon coup sera uniquement une question de hasard.

Je le rate et il me tue, je le blesse juste à point pour le désarmer sans le tuer (mon intention), ou je le tue, ce qui dépasse mon intention.

Dans la situation de crise que tu décris la seule sagesse c'est de sauver sa peau, non.

J'ai situé l'agression dans mon jardin car chez moi je n'ai rien pour me défendre, à moins d'être attaquée pendant que je découpe un poulet.

cailloubleu a écrit:

benopat a écrit:

Tu as entièrement raison, mais sur ce point notre façon d'agir sera différente.  Je parle peut-être à travers mon chapeau, car on ne sait ce que l'avenir nous réserve, mais si je parle en terme de foi Chrétienne, pour se défendre il ne faut pas se laisser faire, mais il faut agir avec sagesse.  

Par exemple, si quelqu'un veut m'attaquer, je dois me défendre:
- Appeler la police, me mettre à l'abri, fuir si possible, raisonner la personne et si j'ai vraiment pas le choix me défendre par la force. Par contre, si après l'avoir dominé, je le maîtrise ou je fuis ou j'appelle la police, mais je m'arrête là.  Je n'ai pas à adopter son comportement et devenir l'agresseur.  C'est ça se défendre avec sagesse.  C'est protéger son âme plutôt que de sauver son corps.

Ça c'est la théorie Benopat, et c'est là que la notion d'intention se présente.

Mettons que je me fasse agresser dans mon jardin,  et que je parvienne à porter un coup de toutes mes forces avec le premier objet que j'ai sous la main: ma binette ou ma bêche. Mon intention est uniquement de rester sauve,  de lutter contre l'agresseur, mais la conséquence de mon coup sera uniquement une question de hasard.

Je le rate et il me tue, je le blesse juste à point pour le désarmer sans le tuer (mon intention),  ou je le tue, ce qui dépasse mon intention.

Dans la situation de crise que tu décris la seule sagesse c'est de sauver sa peau, non.

J'ai situé l'agression dans mon jardin car chez moi je n'ai rien pour me défendre, à moins d'être attaquée pendant que je découpe un poulet.

Merci tu as trouvé le bon mot.
C'est l'intention qui détermine les actions.

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Les chrétiens font de la taquya constamment et n'assument pas 10% d eleurs Bible. Nous on assume 100% du Coran et on en est fier.

Non tu n'as pas compris la Bible, mon cher Salamsam et pourtant tous les Chrétiens l'ont expliqué plusieurs fois.

Je vais utiliser une comparaison, mettons que tu veuilles lire un grand classique, un de ces livres qu'on étudie en fac. Mettons L'Eternel Mari de Dostoïevski ou bien  Histoires Extraordinaires d'Edgar Allan Poe.

Tu achètes ton livre, tu l'ouvres et tu commences par trouver une préface qui te présente Poe, la révolution qu'a constitué son livre puis sa traduction par Baudelaire et des notions sur Baudelaire lui-même, suivant l'édition tu en as pour une dizaine de pages.
Et tu n'as pas encore commencé à lire les contes de Poe.

Le livre pour les Chrétiens c'est le Nouveau Testament et la Bible c'est le préambule. Les Chrétiens assument le Nouveau Testament il n'ont pas à assumer le préambule.

Non cailloubleu, ils n'assument même pas de nombreux passage du nouveau testament.

J'en ai encore donné l'exemple sur un autres topic ou des chrétiens parlaient du voile comme d'une prison pour les femmes, je leur cite le verset du nouveau testament qui dit que les femmes doivent porter le voile, et une photo de nonne... et depuis, plus personne dans le topic...

Et des exemples de ce types j'en ai des tonnes depuis que je participe à ce forum.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Les chrétiens font de la taquya constamment et n'assument pas 10% d eleurs Bible. Nous on assume 100% du Coran et on en est fier.

Non tu n'as pas compris la Bible, mon cher Salamsam et pourtant tous les Chrétiens l'ont expliqué plusieurs fois.

Je vais utiliser une comparaison, mettons que tu veuilles lire un grand classique, un de ces livres qu'on étudie en fac. Mettons L'Eternel Mari de Dostoïevski ou bien  Histoires Extraordinaires d'Edgar Allan Poe.

Tu achètes ton livre, tu l'ouvres et tu commences par trouver une préface qui te présente Poe, la révolution qu'a constitué son livre puis sa traduction par Baudelaire et des notions sur Baudelaire lui-même, suivant l'édition tu en as pour une dizaine de pages.
Et tu n'as pas encore commencé à lire les contes de Poe.

Le livre pour les Chrétiens c'est le Nouveau Testament et la Bible c'est le préambule. Les Chrétiens assument le Nouveau Testament il n'ont pas à assumer le préambule.

Non cailloubleu, ils n'assument même pas de nombreux passage du nouveau testament.

J'en ai encore donné l'exemple sur un autres topic ou des chrétiens parlaient du voile comme d'une prison pour les femmes, je leur cite le verset du nouveau testament qui dit que les femmes doivent porter le voile, et une photo de nonne... et depuis, plus personne dans le topic...

Et des exemples de ce types j'en ai des tonnes depuis que je participe à ce forum.

ha bon ? ou ca ?

Hubert-Aimé a écrit:

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

Non tu n'as pas compris la Bible, mon cher Salamsam et pourtant tous les Chrétiens l'ont expliqué plusieurs fois.

Je vais utiliser une comparaison, mettons que tu veuilles lire un grand classique, un de ces livres qu'on étudie en fac. Mettons L'Eternel Mari de Dostoïevski ou bien  Histoires Extraordinaires d'Edgar Allan Poe.

Tu achètes ton livre, tu l'ouvres et tu commences par trouver une préface qui te présente Poe, la révolution qu'a constitué son livre puis sa traduction par Baudelaire et des notions sur Baudelaire lui-même, suivant l'édition tu en as pour une dizaine de pages.
Et tu n'as pas encore commencé à lire les contes de Poe.

Le livre pour les Chrétiens c'est le Nouveau Testament et la Bible c'est le préambule. Les Chrétiens assument le Nouveau Testament il n'ont pas à assumer le préambule.

Non cailloubleu, ils n'assument même pas de nombreux passage du nouveau testament.

J'en ai encore donné l'exemple sur un autres topic ou des chrétiens parlaient du voile comme d'une prison pour les femmes, je leur cite le verset du nouveau testament qui dit que les femmes doivent porter le voile, et une photo de nonne... et depuis, plus personne dans le topic...

Et des exemples de ce types j'en ai des tonnes depuis que je participe à ce forum.

ha bon ? ou ca ?

Salamsam a (presque) raison. St Paul dit que les femmes doivent porter un voile quand elles prient.

salamsam a écrit:

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Les chrétiens font de la taquya constamment et n'assument pas 10% d eleurs Bible. Nous on assume 100% du Coran et on en est fier.

Non tu n'as pas compris la Bible, mon cher Salamsam et pourtant tous les Chrétiens l'ont expliqué plusieurs fois.

Je vais utiliser une comparaison, mettons que tu veuilles lire un grand classique, un de ces livres qu'on étudie en fac. Mettons L'Eternel Mari de Dostoïevski ou bien  Histoires Extraordinaires d'Edgar Allan Poe.

Tu achètes ton livre, tu l'ouvres et tu commences par trouver une préface qui te présente Poe, la révolution qu'a constitué son livre puis sa traduction par Baudelaire et des notions sur Baudelaire lui-même, suivant l'édition tu en as pour une dizaine de pages.
Et tu n'as pas encore commencé à lire les contes de Poe.

Le livre pour les Chrétiens c'est le Nouveau Testament et la Bible c'est le préambule. Les Chrétiens assument le Nouveau Testament il n'ont pas à assumer le préambule.

Non cailloubleu, ils n'assument même pas de nombreux passage du nouveau testament.

J'en ai encore donné l'exemple sur un autres topic ou des chrétiens parlaient du voile comme d'une prison pour les femmes, je leur cite le verset du nouveau testament qui dit que les femmes doivent porter le voile, et une photo de nonne... et depuis, plus personne dans le topic...

Et des exemples de ce types j'en ai des tonnes depuis que je participe à ce forum.

Pourtant je ne crois pas que ce soit les arguments qui les ont détournés du sujet. Il y avait justement deux sujets sur le voile dans "SOCIETE" je crois.

En ce qui concerne Paul, il dit que les femmes doivent porter le voile lorsqu'elles prient ou qu'elles prophétisent. Donc le reste du temps elles n'en n'ont pas besoin. C'est tellement facile à répondre que je suis sûre qu'ils n'ont pas fui ta question.

En ce qui concerne les religieuses, c'est un ordre religieux, là encore ce ne sont pas des femmes normales vivant une vie d'épouses avec des enfants. L'uniforme marque une distinction du reste de la communauté. (à titre de comparaison tous les bouddhistes ne s'habillent pas en orange et ne se rasent pas la tête).

Réponse facile aussi.

TOBIE a écrit:

bonsoir a tous

que voulez vous vraiment ?
voulez vous nous anéantir jusqu'aux derniers ?
ces guerres de religion ne s'arrêteront elles donc jamais ?
faudra t il que le fascisme ressurgisse en Europe a cause de l'islam
combien de Chrétiens voulez vous assassiner
combien de fois vous ai je défendu en vous croyant nos frères dans la foi,je n'ose plus parler
le sanctuaire de Lourdes est cerné de militaires ;Marie doit en pleurer
je suis ecoeuré par tous ce qui viens de se passer dans mon doux pays a cause de vous
allez vivre dans les pays musulmans et laissez nous vivre en paix

Demain c'est l'assomption de Marie, je prierais pour vous et pour que Dieu vous pardonne de tuer en son nom

Comme l’a si bien dit Brigit, si les 3 millions de musulmans étaient tous des terroristes, nous aurions été anéantis depuis longtemps. Faisons la part des choses, il ne s’agit que d’un nombre infime devant la grande masse des musulmans. Ne jouons pas avec le feu car par ta façon de s’exprimer, tu mettras tous les musulmans sur le dos alors que les musulmans sont de loin les plus grandes victimes du terrorisme.

Par l’incompétence et le manque de vision, notre politique étrangère, de droite ou de gauche, a contribué à l’installation du terrorisme chez nous. Nous avons ainsi contribué à détruire les remparts des postes avancés contre le terrorisme des groupes extrémistes. Nous avons ainsi armé les extrémistes en Syrie, nous avons fermé l’œil face aux agissements de Turquie qui aidait ces groupes et nous avons participé à la destruction de Kaddafi. Seule exception ; nous avons utilisé notre véto pour l’invasion de l’Irak, ce qui n’a pas empêché les USA et d’autres à le faire.
Pourquoi avons-nous détruit ces bastions avancés ? C’était eux qui faisaient cette sale besogne et on était tranquille. Pourquoi avons-nous ouvert sur nous les portes de l’enfer ? C’est de l’amateurisme politique et que le peuple en fait les frais !

Mais pourquoi vous discourez en vous éloignant de la nature humaine qui, à elle seule, détermine le fondement du terrorisme.

Sans aller chercher si un membre du gouvernement aurait dit, aurait fait, Hollande ou un autre, telle guerre ou telle autre, regardez en face la vérité et dites vous que le statut des uns et des autres sont la source même du conflit.

Le fait que déjà le français de souche ait un privilège par rapport au Musulman, dans la vie courante, la vie en guettos démontre que le Musulman qui, habitant dans la cité, est déjà dans un environnement où il sent qu'il a "été parqué".

Et à juste titre car tout homme qui subit ce traitement ne sera pas d'un avis favorable envers son hôte.

Pourquoi les jeunes ne veulent pas de la police dans les cités ? Parce que c'est chez eux, la famille s'est élargie jusque dans la rue, la cité fait partie d'un environnement propre au Musulman qui, s'il voit toute intrusion, y voit comme une offense.

Tout comme en terre d'Islam, le Musulman déjà avec la blessure de l'intrusion a recréé son environnement, et alors que son existence a subi la souillure de l'intrus, en France, le jeune préfère souiller les logements sociaux pour montrer qu'il est chez lui et il fait ce qu'il veut.

Il y a là déjà une atteinte à l'homme que de lui faire vivre cet enfermement sous forme de ghettos et tout homme se sent prisonnier, là il s'agit d'une situation.

Le français (De Gaulle) l'a "mis" dans le ghetto, il l'a mis dans une situation inextricable où le musulman n'a pas d'espoir dans l'assiette de l'évolution occidental du fait que déjà d'emblée il a été classé comme faisant partie d'une population au service de l'occidental.

Tout comme Agar la servante de Sarah, dont nous devons tirer la morale, Sarah est la femme légitime, l'Occident, Agar la servante qui a servi et dont on veut se séparer dès qu'elle montre des signes de rébellion.

Regardez la vérité en face, écoutez les personnes qui disent, j'ai un appartement à vendre mais du fait que le quartier est devenu "arabe" j'ai perdu l'occasion de le vendre au prix juste et je dois le baisser.

Est ce que les Occidentaux font semblant de ne rien voir ? Oui un peu par respect, mais lorsqu'il s'agit de dire des vérités, autant toutes les dire.

Pourquoi cette polémique sur le voile ?

Parce que le Musulman veut montrer sa différence aussi par défi.

Le Musulman veut accentuer sa différence pour dire au français qu'il a voulu le faire venir, et bien, il n'a qu'à assumer sa différence et si tout a été enlevé au Musulman, il lui reste sa coutume qui elle ne supportera aucune dérogation de sa part, c'est le droit qu'il s'est imparti, et il se bat pour cela.

Le Musulman veut montrer aussi la majesté de son ethnie par le port du voile, la barbe pour l'homme, car autant l'occidental le dépréciera autant le Musulman lui montrera la source de sa différence ethnique, c'est comme une réponse muette aux multiples détractations dont il fait l'objet.

Le voile est le moyen de dire que le Musulman vit comme à l'origine, qu'il respecte lui les traditions qui chez l'occidental n'existent presque plus par le dénuement du corps.

Chez la femme occidentale, l'homme se joue de ce sexe en le mani.pulant, voilà un antanaclase encore, en le mani.pulant par les yeux, les mains, le sexe, et en le mani.pulant pour le profit, les publicités qui attirent l'œil sont souvent avec des affiches de femmes très peu vêtues, "ça fait vendre".

Le Musulman déplore toute forme de capitalisme car par le profit l'homme en vient à la souillure de l'image, et l'image de la femme en fait partie.

C'est dire à quel point l'occidental préfère l'argent à tout, c'est de mettre en scène ses femmes comme des objets.

Le Musulman en cachant sa femme, démontre que lui au moins la respecte au point d'en faire lui une femme à part entière à l'abri des regards, et protégée.

Regardez plutôt la part de psychologie de l'humain que les évènements eux mêmes.

L'occidental veut montrer qu'il est plus fort ? Non il montre qu'il est plus faible en exhibant sa femme. Le Musulman dit en quelque sorte, puisque moi on m'a mis au rang d'ouvrier, je me contente d'une vie plus saine qui me satisfait amplement, quant à toi occidental, tu vas jusqu'à dénaturer ta femme, tes enfants, et tout ça pour l'argent, car oui tu as de l'argent et du luxe, mais moi j'ai le plus beau des cadeaux, la simplicité et la pudeur.

Dites les choses en face ! tous, pourquoi éviter ce que vous pensez tout bas. Tous, occidentaux et orientaux car en parlant du langage de la vérité, vous pourrez enfin crever l'abcès qui fait mal.

Théorie très particulière...

Mais tu pars sur de mauvaises bases :

- je ne me considère pas dune "ethnie" différente, qui cherche à montrer sa supériorité ou sa différence à tout prix

- tous les musulmans ne vivent pas dans des ghettos

- les musulmans ne souillent pas les logements sociaux

- justifier le sentiment d'infériorité des musulmans vis à vis des judéo-chrétiens par l'infériorité de Agar sur Sarah est assez bizarre.


Par contre il y a des choses vraies : il y a une certaine incompréhension culturelle et religieuse tenace.

Citation :

Le voile est le moyen de dire que le Musulman vit comme à l'origine, qu'il respecte lui les traditions qui chez l'occidental n'existent presque plus par le dénuement du corps.

Chez la femme occidentale, l'homme se joue de ce sexe en le [......], voilà un antanaclase encore, en le [......] par les yeux, les mains, le sexe, et en le [......] pour le profit, les publicités qui attirent l'œil sont souvent avec des affiches de femmes très peu vêtues, "ça fait vendre".
Le Musulman déplore toute forme de capitalisme car par le profit l'homme en vient à la souillure de l'image, et l'image de la femme en fait partie.

C'est dire à quel point l'occidental préfère l'argent à tout, c'est de mettre en scène ses femmes comme des objets.
Le Musulman en cachant sa femme, démontre que lui au moins la respecte au point d'en faire lui une femme à part entière à l'abri des regards, et protégée.

Je pense que tu n'as pas tout à fait tort sur ce point, mais ça va pas plaire à certains ^^



Mais dans l'ensemble ta thèse est trop stéréotypée : tu réduis le problème à un "choc de civilisations" ... Arabo-Musulman VS Occidentalo-Chrétien

Algorab a écrit:

Théorie très particulière...

Mais tu pars sur de mauvaises bases :

- je ne me considère pas dune "ethnie" différente, qui cherche à montrer sa supériorité ou sa différence à tout prix



- tous les musulmans ne vivent pas dans des ghettos

- les musulmans ne souillent pas les logements sociaux

- justifier le sentiment d'infériorité des musulmans vis à vis des judéo-chrétiens par l'infériorité de Agar  sur Sarah est assez bizarre.

Par contre il y a des choses vraies : il y a une certaine incompréhension culturelle et religieuse tenace.

Citation :

Le voile est le moyen de dire que le Musulman vit comme à l'origine, qu'il respecte lui les traditions qui chez l'occidental n'existent presque plus par le dénuement du corps.

Chez la femme occidentale, l'homme se joue de ce sexe en le [......], voilà un antanaclase encore, en le [......] par les yeux, les mains, le sexe, et en le [......] pour le profit, les publicités qui attirent l'œil sont souvent avec des affiches de femmes très peu vêtues, "ça fait vendre".
Le Musulman déplore toute forme de capitalisme car par le profit l'homme en vient à la souillure de l'image, et l'image de la femme en fait partie.

C'est dire à quel point l'occidental préfère l'argent à tout, c'est de mettre en scène ses femmes comme des objets.
Le Musulman en cachant sa femme, démontre que lui au moins la respecte au point d'en faire lui une femme à part entière à l'abri des regards, et protégée.

Je pense que tu n'as pas tout à fait tort sur ce point, mais ça va pas plaire à certains ^^



Mais dans l'ensemble ta thèse est trop stéréotypée : tu réduis le problème à un "choc de civilisations" ...  Arabo-Musulman VS Occidentalo-Chrétien

Oui par le désir de conserver des coutumes désuètes qui pourraient très bien ne plus exister puisque tu te montres moderne mais en défendant la coutume tu veux préserver "l'ethnie" donc tu marques la différence.

Tu prends aussi ton cas pour une généralité, tu n'es pas une généralité, on ne peut pas dire par exemple que les français sont conservateurs car moi je ne suis pas conservateur ? Même si moi je ne le suis pas, je dirais du français qu'il l'est.

Je pensais que tu allais avoir ce raisonnement plus élargi, mais tu es assez fermé je trouve.

C'est un manque de sincérité de ta part que de dire que les musulmans ne vivent pas dans des ghettos, ou alors tu ne considères par la cité comme un ghetto, à toi de le préciser.

Le Musulman ne souille pas les logements sociaux ? les tags, les ascenseurs en panne, les dégradations ne sont pas des détériorations ?

Pour Agar, peux tu expliquer que le peuple Arabe soit issu d'une servante ? Parlons en.

Pour le reste, il faut en parler, du pour, du contre, du pour, du contre, pour arriver au consensus car si l'on ne met pas les cartes sur la table, comment lever le voile ? (encore une antanaclase)

Comment lever le voile pour lever le voile.

Et pour ce qui est du choc des civilisations, on peut dire qu'il y a choc des civilisations, non ? Tu ne le vois pas ? Le choc est tellement perceptible que certains en viennent à commettre l'irréparable.

Citation :

Le Musulman en cachant sa femme, démontre que lui au moins la respecte au point d'en faire lui une femme à part entière à l'abri des regards, et protégée.

Dans la formulation "le musulman en cachant sa femme" on trouve un sujet actif qui cache un objet qui lui appartient, un homme qui décide pour sa femme.

Alors la formulation est-elle malheureuse? Est-il faux que l'homme décide pour sa femme?

Ou bien la formulation est-elle bien trouvée car elle reflète bien la situation?

salamsam a écrit:

Non cailloubleu, ils n'assument même pas de nombreux passage du nouveau testament.

J'en ai encore donné l'exemple sur un autres topic ou des chrétiens parlaient du voile comme d'une prison pour les femmes, je leur cite le verset du nouveau testament qui dit que les femmes doivent porter le voile, et une photo de nonne... et depuis, plus personne dans le topic...

Et des exemples de ce types j'en ai des tonnes depuis que je participe à ce forum.

C'est triste salamsam de voir que tu ne comprends pas la façon dont nous lisons la Bible.  Pourtant j'ai souvent lu des gens qui t'expliquaient ce qu'était la Bible pour les chrétiens. Seuls des paranoïaques, les fous, lisent la Bible comme tu le fais. La lecture littérale est une lecture de personnes folles, pas équilibrées, malades psychiatriquement.
Nous comprenons l'esprit des choses, et pas la lecture étriquée littéraliste et folle qui tu voudrais nous imposer.


Ton verset qui parle du voile des femmes est dans une lettre adressée aux femmes de Corinthe il y a  2000 ans.  La Parole de Dieu, c'est Jésus Christ : et une lettre adressée à des corinthiennes, c'est une lettre adressées à des corinthiennes.

Question associée : pourquoi la lettre aux corinthiens a-t-elle été choisie pour être mise dans la Bible des chrétiens, puisqu'elle ne serait que conjoncturelle ?
Il te suffit de lire ces deux épîtres aux corinthiens pour comprendre. Tu liras deux livres extraordinaires, profonds, remplis de sagesse et de lumière sur Dieu. Tu comprendras pourquoi une lettre adressée à une obscure communauté de pécheurs et de prostitués d'il y a  2000 ans a été conservée dans la Bible.

Personne ne comprends votre fixation sur le voile. Et il y a bien autre chose dans les épîtres aux corinthiens.

un extrait de la 1er épître aux corinthiens, chap 2 :

cailloubleu a écrit:

Citation :

Le Musulman en cachant sa femme, démontre que lui au moins la respecte au point d'en faire lui une femme à part entière à l'abri des regards, et protégée.

Dans la formulation "le musulman en cachant sa femme" on trouve un sujet actif qui cache un objet qui lui appartient, un homme qui décide pour sa femme.

Alors la formulation est-elle malheureuse? Est-il faux que l'homme décide pour sa femme?

Ou bien la formulation est-elle bien trouvée car elle reflète bien la situation?

Dans le contexte, plus haut, il s'agit d'une thèse, laquelle prévoirait qu'en opposition à l'Occidental, l'Oriental agirait à contre sens.

Il y a donc une volonté du couple pour le port du voile, car autant la femme que l'homme sont en opposition aux mœurs occidentales, s'ils sont tous deux solidaires dans la cause qui les anime, selon ce que j'en ai dit plus haut. Maintenant, que pense la femme, seule la femme le sait.

Pour la formulation "le musulman en cachant sa femme" c'est pour montrer l'opposition avec "l'occidental en exhibant sa femme".

Maintenant intrinsèquement, que pense la femme du port du voile ? Chaque femme Musulmane doit penser des choses différentes mais s'abstiennent de le dire, ou le disent ouvertement, on voit des témoignages à la télé de femmes musulmanes qui s'insurgent.

Ma vision était plus large, il s'agissait de dire que des évènements ont poussé à un agissement lequel montre son opposition par l'apparence.

Il ne s'agit pas de faire le procès du voile ou de dire que je l'approuve, à vrai dire, je serais contre personnellement.

Car pour moi c'est une révolte muette.

Et il y a d'autres moyens pour montrer sa différence que d'imposer une apparence soulignant une éducation stricte pour la mettre en opposition à une éducation débridée.

Un exemple de la vie courante. Ma belle sœur s'est toujours opposé à boire un café dans une terrasse de café car elle a toujours dit, il n'y a que les femmes de petite vertu qui le font. J'ai une autre belle sœur plutôt exhibitionniste. Toutes les deux sont en opposition. Quand je dis exhibitionniste ça veut dire qu'elle se promenait jupe à raz, bottes montantes, décolleté, etc .......... Et le mari de la première belle sœur zieutait la deuxième. La première en était jalouse. Pour montrer la différence, la première n'allait même pas boire un café... C'est extrême, voilà, l'extrémisme.

Extrémisme religieux pour ceux qui adoptent le voile, pareil ....

salamsam a écrit:

Dire qu'on comprend pourquoi les hadiths (comme l'ancien testament) ont demandé l'application de la lapidation ca ne veut pas dire qu'on veut appliquer aujourd'hui la lapidation.

Et pourquoi pas ? On ne fornique plus aujourd'hui pour se dispenser de l'arme de dissuasion massive qu'est la lapidation ?

Citation :

Dire que l'on comprend pourquoi le Coran appelle à la pudeur et les femmes à porter le hidjab et que l'on partage cela, ca ne veut pas dire qu'on veut forcer les femmes à porter le voile.

Conversation intime père/fille sur le voile :

- Ma fille, nous sommes musulmans toi et moi, Allah notre Dieu dit que pour être pudique tu dois porter le voile, je l'approuve à 100 %. Tu es ma fille, je suis ton père, certes je ne t'oblige pas à le porter, je te rappelle juste que ta soeur, tes cousines, te mère, ta tante, la soeur de ta tante et toutes les femmes de la famille le portent et te regardent. Que décides-tu ?

- Papa, je.... je crois que je vais porter le voile.

- Bien ma fille, je suis fier de toi et de ta liberté de choix.

Lol

cailloubleu a écrit:

salamsam a écrit:

Les chrétiens font de la taquya constamment et n'assument pas 10% d eleurs Bible. Nous on assume 100% du Coran et on en est fier.

Non tu n'as pas compris la Bible, mon cher Salamsam et pourtant tous les Chrétiens l'ont expliqué plusieurs fois.

Je vais utiliser une comparaison, mettons que tu veuilles lire un grand classique, un de ces livres qu'on étudie en fac. Mettons L'Eternel Mari de Dostoïevski ou bien  Histoires Extraordinaires d'Edgar Allan Poe.

Tu achètes ton livre, tu l'ouvres et tu commences par trouver une préface qui te présente Poe, la révolution qu'a constitué son livre puis sa traduction par Baudelaire et des notions sur Baudelaire lui-même, suivant l'édition tu en as pour une dizaine de pages.
Et tu n'as pas encore commencé à lire les contes de Poe.

Le livre pour les Chrétiens c'est le Nouveau Testament et la Bible c'est le préambule. Les Chrétiens assument le Nouveau Testament il n'ont pas à assumer le préambule.

et toi as tu compris la bible
si tu l'as compris toi alors les chretiens sont dans l'erreur puisque tu dis que Jesus n'est pas Dieu mais juste un grand philosophe comme Boudda



[attaques personnelles supprimées par MFL]

bonjour,

Il ne faut pas se forger l'idée que les autorités civiles ont construit des ghettos pour y mettre les musulmans.

Après la guerre, il y a avait un très gros manque de logement et en plus la nécessité de faire venir de la main d'œuvre pour reconstruire.

Cette première immigration c'est faite de l'intérieure, de la campagne vers les villes. C'est l'exode rurale. Dans le 78 par exemple, banlieue sud ouest, bcp sont originaires de Normandie ou de Bretagne.

C'est pour cette population que les cités ont été construite.

Bien sûr pour les premières générations, il fût possible de quitter le cadre HLM en devenant propriétaire. Puis les générations suivante ont pu également le faire, musulman compris ( 2e immigration ) mais en élargissant le cercle de la banlieue jusqu'à la périphérie de Dreux.

Aujourd'hui c'est plus compliqué de devenir propriétaire, mais les offices d'HLM font quand même pas mal d'effort pour changer le cadre du logement sociale.

En tout cas, il faut arrêter de penser que les cités ont été construite pour parquer les populations immigrées, c'est une légende urbaine.

le vandalisme a tjrs existé, mais si il était extérieure au lieu d'habitation, depuis quelques générations nous voyons aussi le vandalisme du lieu d'habitation.

Ca traduit plutôt un manque d'espoir car si les générations passées pouvaient se construire et espérer en un meilleur lendemain, aujourd'hui, depuis un temps, le discours n'est plus d'aller du difficile vers le facile mais l'inverse. Nous nous attendons à ce que notre jeunesse dorée, " iphonisée " vivent de plus en plus la précarité.

Quant au sujet du voile, nous ne pouvons ni nier la pudeur liée au respect ni la réalité de la pression sociale.


Toutefois, si par l'habit, le débat devient " visible ", dans les communautés musulmanes, depuis les années 80, il y a toujours le même fait, une réalité qu'il ne faut pas ignorer : au mariage, la plupart du temps, les filles sont vierges et les garçons ne le sont pas.

Moi, je ne peux que témoigner de ma génération. Car quand j'était jeune, chez mes potes musulmans, les frangines ne portaient pas le voile, mais il y avait une forme de protectorat et aussi des " passes droit " accordés aux garçons et pas aux filles. Mes potes pouvaient passer une heure dans la salle de bain pour sortir et faire le " beau gosse " ( la génération pento ).

On se demande pourquoi ?

lukikuk, .........
[attaques personnelles supprimées par MFL]