l’égarement d’un des élèves de Ibnou Taymiyya

l’anthropomorphisme de Ibn Taymiyya se perpétue malheureusement chez ses élèves dont l’un des plus célèbres : Ibn l-Qayyim Al Jawziyya qui a lui aussi considéré le verset non explicite de sourate Al Fajr (verset 22) selon le sens apparent (littéralement) c’est-à-dire selon le sens qui vient communément à l’esprit. Par conséquent il s’est abaissé, comme son chef spirituel, à croire que Allah viendra sur terre en rang avec les Anges pour la Station du Jour Dernier ! Quel égarement ! Vous verrez alors en quoi ces personnalités se sont totalement opposées à la croyance des musulmans du Salaf, notamment l’Imam Ahmed Ibnou Hambal, l’homme dont ils se réclament.
Croyance anthropomorphiste de Ibn l-Qayyim Al Jawziyya
Note importante: Faites bien attention ! Ne confondez pas l’éminent savant Ibn l-Jawzi rahimahu l-Lah et l’égaré assimilationniste Ibn l-Qayyim Al Jawziyya !
il s’agit de la page 42 de nôtre édition :[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Traduction du passage surligné :

D’entre ceux qui ont suivi le salaf et les imams de bonne guidée, ne suivent pas ce que Allah n’a pas autorisé, Il ( Allah) vient au jour du jugement comme Il a dit: wa ja’a rabbouka wa l-malakou safan safa et Il se rapproche de sa création comme Il veut.
Voyez ici comme Ibnou l-Qayyim Al Jawziyya s’est lâchement calqué à l’anthropomorphisme de son maître. Il dit clairement que c’est Allah Lui-même qui descendra sur terre et qu’Il se rapproche physiquement de Sa création comme Il veut. Il s’est donc lamentablement humilié en n’ayant aucuns scrupules à associer à Allah la descente, l’endroit ainsi que l’incarnation dans Sa création.

Quelle honte ! Comment a-t-il pu croire une chose aussi aberrante au sujet de Allahu soubhanahu wa ta’ala !?

Toute personne saine d’esprit et douée de raison est apte à comprendre que si Allah descendrait sur terre en compagnie des Anges, Il ne serait alors plus valable de dire qu’Il est Unique, qu’Il n’a ni semblable, ni ressemblant ! Si Allah venait SUR terre pour le Jour Dernier cela signifierait qu’Il serait inévitablement situé, localisé , incarné dans Sa création : comment pourrait-il en être autrement !?

que dieu nous pardonne de la mecreance de ces égarés de l'islam

La question du sens apparent des attributs divins, théorie qu'Ibn Taymiyya défend, le poursuit moralement toute sa vie et même après sa mort. Oui malheurseusement Ibn Taymiyya était anthropomorphiste (il attribué à Allah les caractéristiques des humains)
Il s'est même appuyé sur la Croyance de Pharaon à ce sujet pour soit disant argumenté cette croyance corporaliste.

En plus d'être anthropomorphiste il a rendu mécréant le compagnon du Messager de Allah, l’honorable compagnon Abdullah Ibn Oumar. Il a dans un premier temps pris le sens apparent du verset 36 de la sourate Ghafir dans laquelle il est rapporté que Pharaon a ordonné à Haman de lui bâtir une tour où il pourrait atteindre selon ses dires « les voix des cieux et apercevoir le Dieu de Moise». Selon Ibnou Taymiyya, cette ayah serait donc une preuve que Allah serait localisé dans les cieux. Il a donc approuvé la croyance de Pharaon (comme quoi Dieu serait dans les cieux) et a pris cela comme preuve dans sa ‘aqida anthropomoprhiste.

Voici le sens de la parole du Hafidh Ahmad Ibnou Yahya al-Kalabi:
Certes Ibnou Taymiyya a confirmé la direction au sujet de Allah, cela en copiant ses predécesseurs corporalistes, anthropormorphistes et ce en se basant sur Sa parole ta’ala au sujet de pharaon:

وقال فرعون يا هامان ابن لي صرحا لعلي أبلغ الأسباب أسباب السماوات فأطلع إلى إله موسى
Sourate Ghafir ayat: 36».

Regardez comment ce Hafidh confirme l’anthropomorphisme de Ibnou Taymiyya. Il explique clairement que ce prétendu sheikhou l-Islam attribuait à Allah l’endroit tout comme l’ont fait ses semblables corporalistes. De plus, il mets en évidence la soit disant preuve sur laquelle Ibnou Taymiyya s’appuie. Comme vous le constatez, il se réfère donc aux dires de Pharaon. Il se base sur la parole d’un non-musulman (et pas n’importe lequel un des pires ennemis de Allah) pour échaffauder sa croyance corrompue au sujet de Allah. Quelle abbération!

C’eci est malheureusement la triste vérité! Dans le livre d’Ibnou Taymiyya intitulé « Al Fatawa l-hamawiyyatou l-Koubra » figure noir sur blanc, ce raisonnement choquant par lequel il s’associe à Pharaon.
Seulement voila ce que dit Al Qourtoubi dit au sujet de Pharaon :

« Il s’est illusionné que Allah serait un corps que les directions englobent et comme il prétendait la Divinité, il croyait que la divinité était représentée par l’établissement dans un endroit honoré. »[Fin de citation]

N’est-ce pas que la différence est frappante ?
Ibnou Taymiyya pense que ce verset est une preuve éclatante pour illuminer sa croyance erronée que Dieu serait dans les cieux, alors que les savants mettent justement en garde contre ce que Pharaon croyait. Le verset que cite Ibnou Taymiyya montre que Pharaon s’est illusionné par un égarement profond de croire que Allah serait concerné par les directions alors que Allah existe sans endroit comme nous l’indique la parole du Prophète ‘alayhi salam qui signifie :

« O Allah Tu es adh-Dhahir rien n’est donc au dessus de Toi et Tu es al-Batin et rien n’est donc au dessous de Toi. »
Al-Hafidh Al Bayhaqi a mentionné suite à ce hadith rapporté par Mouslim, dans son Livre « Al-Asma’ou wa s-siffat « :

S’Il n’y a rien au dessus de Lui et rien en dessous c’est qu’Il existe sans endroit.

Nous entendons les ignorants dire par-ci, par-là qu’il serait un grand Chaykh de l’Islam, un grand défenseur du Tawhid et une référence incontournable de l’école Hambalite, mais il n’en est rien ! Comme vous le constatez de vos propres yeux, Ibnou Taymiyya, l’homme qui a passé une grande partie de sa vie en prison pour avoir contredit de multiples fois l’unanimité des savants musulmans, notamment ceux du salaf, n’est rien d’autre qu’un anthropomorphiste endurci, esclave de ses hérésies, de ses passions destructrices et de son orgueil démesuré . En effet, lui qui prétendait à tort suivre le Grand savant Ahmad Ibnou Hambal rahimahou l-Lah, n’a fait que se détourner de son enseignement et plus encore, il s’est totalement opposé à ce sur quoi était l’Imam Ahmad et a considéré comme étant de la mécréance des choses que l’Imam Ahmad faisait!

La signification par exemple du verset "Wa ja a rabbouka"c’est la venue de l’ordre de Ton Seigneur et la manifestation de Sa Puissance comme l’ont dit Haçan et Ahmad ibnou Hambal que Allah leur fasse miséricorde.

Ces deux Imams n’ont donc pas pris le sens apparent de ce verset. En plus de l’avoir rejeté, ils ont fait une interprétation (ta’wil) détaillée en disant qu’il convient de comprendre de ce verset qu’il s’agit de Son ordre et de la manifestation de Sa Toute Puissance Ta’ala. Car considérer ce verset selon son sens apparent amène inévitablement à croire que Allah viendrait par Lui-même au Jour du Jugement sur terre en rang parmi les Anges et les esclaves. Cette aberration impliquerait donc le comment, la localisation, le mouvement, le changement et la limite pour Allah, ce dont Il est absolument exempt !

Dans le passage surligné Ibnou Taymiyya, dit :
Comme cela a été rapporté dans sa parole Ta’ala sourate al-Fajr verset 22:

وَجَاء رَبُّكَ وَالْمَلَكُ صَفّاً صَفّاً
signifie qu’Il viendra

Comme vous le voyez Ibnou Taymiyya confirme pour sa croyance corporaliste le sens apparent (dhahir) de ce verset. Cet homme n’a aucun scrupule à vouloir faire croire aux gens qu’il s’agirait d’une venue réelle de l’Etre de Allah sur terre pour le jour du Jugement dernier et qu’Il se déplacerait du haut vers le bas wal ‘ayadhoubillah. N’est-ce pas là des caractéristiques propres aux créatures ?! Les savants du salaf ne se sont t’ils pas appliqués à enseigner que Allah est exempt des attributs qui adviennent aux créatures ? Allah ne dit-Il pas à Son sujet que RIEN n’est tel que LUI ! (dans sourate ach-choura verset 11)

Voyons comment Ibnou l-Jawzi rahimahou l-Lah considère ceux qui ont une telle croyance (anthropomorphiste). Dans son livre » Daf’ Choubah at-Tachbih » page 274 de notre édition il a dit :

» Que la malédiction soit sur celui qui croit en cela * car il a confirmé un corps créé à ALLAH. Ceux-là ne sont pas musulmans « .

* Ibnou l-Jawzi vise par sa parole « celui qui croit en cela » les mécréances qu’il a cité au préalable dans ce même livre (ce sujet sera prochainement traité insha’al-Lah)

affirment, comme leur chef spirituel, que ALLAH viendrait réellement (ce qui implique, le corps ainsi que le déplacement du haut vers le bas), ils ne pourront échapper au takfir d’Ibnou l- Jawzi sur les anthropomorphistes. Et s’ils suivent Ahmad Ibnou Hambal, Haçan Al-Basri et Ibnou l-Jawzi en niant le corps à Allah, ils reviendront donc à la vérité et délaisseront alors leur gourou. Mais comme il s’agit d’une secte, ceux qui y sont enracinés se cramponnent à la parole de Ibnou Taymiyya alors qu’elle n’a rien à voir avec celle de l’Imam Ahmad

QUEL HONTE DE LA PART DU PLUS GRAND MENTEUR DANS CE FORUM.


IL PROFITE ENCOR DU FAITE QUE LA PLUPART NE COMPRENNENT PAS LE FRANçAIS ICI POUR LANCER ENSUITE DE FAUSSE TRADUCTION.


je n'ai pas LU tout ton STUPIDE COPIE COLLE, mais je me contente uniquement d'afficher la VRAI TRADUCTION de la partie en ROUGE :



IBN AL QAIM parle DES VRAIS SUNNITES, puis il dit dans la partie en ROUGE :


et ils (les vrais sunnites ) suivent les salaf parmi les savants de l'islam et ils ne suivent pas ce que DIEU n'a pas permis dans la RELIGION , et ils LISENT que DIEU vient le jour de la RESURECTION comme il l'a dit : 22. et que ton Seigneur viendra ainsi que les Anges, rang par rang, , et que DIEU s'aproche de ses etres selon SON VOULOIR, comme il l'a dit : Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire


compare cette TRADUCTION avec le MENSENGE QUE TU A FABRIQUER :

Citation :

Il dit clairement que c’est Allah Lui-même qui descendra sur terre et qu’Il se rapproche physiquement de Sa création comme Il veut

il n'a jamais dit qu'il DESCENDRA SUR TERRE.

c'est un mensenge FABRIQUER PAR TOI.

il a juste dit que DIEU vient , sans donner des EXPLICATIONS, sans dire comment, et il a montrer le verset coranique qui dit que DIEU vient.


il dit que DIEU se raproche de son etre de la façon qu'il veut, et ceci fait aussi partie de notre croyonce, et il n'a jamais décrit ceci


et HONTE A TOI


HONTE A TOI


HONTE A TOI


s'il faut toujours que tu mens, alors c'est GRAVE.


l'assimilation n'a lieu que lorsqu'on dit que DIEU vient comme un tel et tel.


c'est tirmithi qui le dit lui meme :





Abô 'Issa (At-tirmidhy) a dit : ce récit est bon et authentique, et quelque chose de similaire a été rapporté de 'Ai-cha d'apres le prophète . Plus d'un parmi les gens de science ont dit concernant ce récit et ce qui est semblable comme récit rapporté au sujet des attributs et de la descente du seigneur تبارك وتعالى chaque nuit vers le ciel d'ici bas : Les récits à ce sujet sont confirmés, on y croit, on n'imagine pas et on ne dit pas comment. C'est ce qui a été rapporté de Malik, Sofyan Ben 'Oyaynah et Abdallah Ben al-Mobârak. Ils ont dit au sujet de ces récits : Faites les passer sans comment, et ceci est la parole des gens de science de Ahl as-sonnah wa al jamâ'ah. Quand aux Jahmiyyah, ils ont renié ces versions et ont dit que ceci est de l'assimilition. Allah a mentionné dans plus d'un endroit de son livre la main (اليد), l'ouie (السمع) et la vue (البصر), et les Jahmiyyah ont interprété ces versets et les ont expliqués différement des gens de science. Ils ont dit : Allah n'a pas créé Adam de sa main (بيده), et ont dit que le sens de al-yad ici c'est la puissance. Ishâq Ben Ibrâhîm a dit : L'assimilation n'a lieu que lorsqu'il dit une main est comme une main ou similaire à une main, ou une ouie est comme une ouie ou similaire à une ouie, lorsqu'il dit une ouie est comme une ouie ou similaire à une ouie alors ceci est de l'assimilation, mais lorsqu'il dit comme Allah a dit main (يد), ouie (سمع) et vue (بصر), et que ni il ne dit comment, ou semblable à une ouie, ou comme une ouie, alors ce n'est pas de l'assimilation et c'est comme Allah a dit dans son livre -ce qui signifie- :

Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant.



donc, IL CONFIRME LA MAIN

IL CONFIRME LA DESCENTE


IL CONFIRME BEAUCOUP DE CHOSE sans dire comment, sans alterer leur sens, et IL LES ACCEPTE TELLES QU'ELLES SONT



tirmithi lui meme dit que l'assimilation n'a lmieu que lorsque nous disons que DIEU fait une telle chose comme un tel ou tel.


tu accuse IBN AL QAIM d'assimilation, et donc, montre moi ou elle est,



mais pour le fair, tu a était forcer de MANIPULER LA TRADUCTION

chrisredfeild a écrit:

c'est tirmithi qui le dit lui meme :

Abô 'Issa (At-tirmidhy) a dit : ce récit est bon et authentique, et quelque chose de similaire a été rapporté de 'Ai-cha d'apres le prophète .
..................................................................................................................................................................... Ils ont dit : Allah n'a pas créé Adam de sa main (بيده), et ont dit que le sens de al-yad ici c'est la puissance. Ishâq Ben Ibrâhîm a dit : L'assimilation n'a lieu que lorsqu'il dit une main est comme une main ou similaire à une main, ou une ouie est comme une ouie ou similaire à une ouie, lorsqu'il dit une ouie est comme une ouie ou similaire à une ouie alors ceci est de l'assimilation, mais lorsqu'il dit comme Allah a dit main (يد), ouie (سمع) et vue (بصر), et que ni il ne dit comment, ou semblable à une ouie, ou comme une ouie, alors ce n'est pas de l'assimilation et c'est comme Allah a dit dans son livre -ce qui signifie- :

Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant.



donc, IL CONFIRME LA MAIN

IL CONFIRME LA DESCENTE

Tout le monde lis et confirme ce que le Coran et la Sounna disent tout le monde savent que Dieu parle de "Main" de "Descente" et nous croyons bien a tout ce que dit Thirmidhi. Donc n'essaie pas de revenir en arrière . Le problème c'est le "comment".

Dans la traduction de Malik La parole de l’imam Malik :“L’istiwa n’est pas inconnu et le
comment est inconcevable. Dire que l’istiwa de ALLAH est sans comment revient donc à suivre la voie tracée par l’imam Malik lorsqu’il a dit :”Le comment est inconcevable”. Ce n'est pas la même chose que"On ne sait pas comment". L'imam Malik n'a donc jamais dit cela. Le comment est ce par quoi on décrit les créatures comme la position assise, l'établissement, l'installation, la proximité,les dimensions, le début, la
fin, la couleur et ce qui est de cet ordre. Tout cela est inconcevable au sujet de Allah.

Adh-Dhahabi rapporte : « Nous étions auprès de Malik et c’est alors qu’un homme entra
et lui demanda : « O Abu Abd Allah [il récita le verset :] « alRahman ‘ala ‘arshi stawa » : Comment « istawa » ? ». L’imam Malik s’est tu, il a regardé vers le sol, il a pris un morceau de bois dans sa main afin de lever sa transpiration, puis il a levé la tête, jeta le morceau de bois et répondit : « Le comment n’est pas concevable, et l’istiwa n’est pas inconnu, (al-kayf ghayr ma’qoul, wa l-istiwa ghayr majhoul) y croire est un devoir, et poser la question à ce sujet est une innovation, je pense que tu fais partie
des innovateurs et lui ordonna de partir..

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

c'est tirmithi qui le dit lui meme :

Abô 'Issa (At-tirmidhy) a dit : ce récit est bon et authentique, et quelque chose de similaire a été rapporté de 'Ai-cha d'apres le prophète .
..................................................................................................................................................................... Ils ont dit : Allah n'a pas créé Adam de sa main (بيده), et ont dit que le sens de al-yad ici c'est la puissance. Ishâq Ben Ibrâhîm a dit : L'assimilation n'a lieu que lorsqu'il dit une main est comme une main ou similaire à une main, ou une ouie est comme une ouie ou similaire à une ouie, lorsqu'il dit une ouie est comme une ouie ou similaire à une ouie alors ceci est de l'assimilation, mais lorsqu'il dit comme Allah a dit main (يد), ouie (سمع) et vue (بصر), et que ni il ne dit comment, ou semblable à une ouie, ou comme une ouie, alors ce n'est pas de l'assimilation et c'est comme Allah a dit dans son livre -ce qui signifie- :

Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant.



donc, IL CONFIRME LA MAIN

IL CONFIRME LA DESCENTE

Tout le monde lis et confirme ce que le Coran et la Sounna disent tout le monde savent que Dieu parle de "Main" de "Descente" et nous croyons bien a tout ce que dit Thirmidhi. Donc n'essaie pas de revenir en arrière . Le problème c'est le "comment".

Dans la traduction de Malik La parole de l’imam Malik :“L’istiwa n’est pas inconnu et le
comment est inconcevable. Dire que l’istiwa de ALLAH est sans comment revient donc à suivre la voie tracée par l’imam Malik lorsqu’il a dit :”Le comment est inconcevable”. Ce n'est pas la même chose que"On ne sait pas comment". L'imam Malik n'a donc jamais dit cela. Le comment est ce par quoi on décrit les créatures comme la position assise, l'établissement, l'installation, la proximité,les dimensions, le début, la
fin, la couleur et ce qui est de cet ordre. Tout cela est inconcevable au sujet de Allah.

Adh-Dhahabi rapporte : « Nous étions auprès de Malik et c’est alors qu’un homme entra
et lui demanda : « O Abu Abd Allah [il récita le verset :] « alRahman ‘ala ‘arshi stawa » : Comment « istawa » ? ». L’imam Malik s’est tu, il a regardé vers le sol, il a pris un morceau de bois dans sa main afin de lever sa transpiration, puis il a levé la tête, jeta le morceau de bois et répondit : « Le comment n’est pas concevable, et l’istiwa n’est pas inconnu, (al-kayf ghayr ma’qoul, wa l-istiwa ghayr majhoul) y croire est un devoir, et poser la question à ce sujet est une innovation, je pense que tu fais partie
des innovateurs et lui ordonna de partir..

et c'est NOTRE CROYONCE et JAMAIS CE NE FUT LA VOTRE


est-ce que l'imam ibn al qaim a dit le COMMENT????????

NON

tu veut lui coller un mensenge


et d'ailleur EXPLIQUE MOI CETTE FAUSSE TRADUCTION MENSENGERE???????

chrisredfeild a écrit:

LA REPONSE a écrit:

Tout le monde lis et confirme ce que le Coran et la Sounna disent tout le monde savent que Dieu parle de "Main" de "Descente" et nous croyons bien a tout ce que dit Thirmidhi. Donc n'essaie pas de revenir en arrière . Le problème c'est le "comment".

Dans la traduction de Malik La parole de l’imam Malik :“L’istiwa n’est pas inconnu et le
comment est inconcevable. Dire que l’istiwa de ALLAH est sans comment revient donc à suivre la voie tracée par l’imam Malik lorsqu’il a dit :”Le comment est inconcevable”. Ce n'est pas la même chose que"On ne sait pas comment". L'imam Malik n'a donc jamais dit cela. Le comment est ce par quoi on décrit les créatures comme la position assise, l'établissement, l'installation, la proximité,les dimensions, le début, la
fin, la couleur et ce qui est de cet ordre. Tout cela est inconcevable au sujet de Allah.

Adh-Dhahabi rapporte : « Nous étions auprès de Malik et c’est alors qu’un homme entra
et lui demanda : « O Abu Abd Allah [il récita le verset :] « alRahman ‘ala ‘arshi stawa » : Comment « istawa » ? ». L’imam Malik s’est tu, il a regardé vers le sol, il a pris un morceau de bois dans sa main afin de lever sa transpiration, puis il a levé la tête, jeta le morceau de bois et répondit : « Le comment n’est pas concevable, et l’istiwa n’est pas inconnu, (al-kayf ghayr ma’qoul, wa l-istiwa ghayr majhoul) y croire est un devoir, et poser la question à ce sujet est une innovation, je pense que tu fais partie
des innovateurs et lui ordonna de partir..

et c'est NOTRE CROYONCE et JAMAIS CE NE FUT LA VOTRE


est-ce que l'imam ibn al qaim a dit le COMMENT????????

NON

tu veut lui coller un mensenge


et d'ailleur EXPLIQUE MOI CETTE FAUSSE TRADUCTION MENSENGERE???????

Eh ben le seul fait d'attribuer un comment a Dieu sous-entend que qu'il subit un comment. Alors c'est lui qui a créé cette question "comment?" et donc il ne peut la subir. Donc Dieu descend mais sans comment.
Je ne veut pas dire "on ne sait pas comment" mais sans comment du tout. Car dire on ne sait pas comment présuppose un comment or ce "COMMENT" ne convient pas a sa seigneurie..

IL N'a jamais dit LE COMMENT et tu le sais, et c'est pourquoi tu fait sans craindre DIEU une mauvaise traduction et ceci afin de plaire au chrétiens présent ici.


dit moi comment a tu oser trafiquer cette traduction?

chrisredfeild a écrit:

IL N'a jamais dit LE COMMENT et tu le sais, et c'est pourquoi tu fait sans craindre DIEU une mauvaise traduction et ceci afin de plaire au chrétiens présent ici.


dit moi comment a tu oser trafiquer cette traduction?

Encore cette meme logique de plaire aux chrétiens. QU'EST CE QUE LES CHRÉTIENS ONT A FOUTRE DE CE QUE NOUS PENSONS AU SUJET DU "COMMENT"

Mais tu ne comprend pas ou quoi qu'est ce que cela veut dire .

Adh-Dhahabi rapporte :
« Nous étions auprès de Malik et c’est alors qu’un homme entra et lui demanda : « O Abu Abd Allah [il récita le verset :] « alRahman ‘ala ‘arshi stawa » : Comment « istawa » ? ». L’imam
Malik s’est tu, il a regardé vers le sol, il a pris un morceau de bois dans sa main afin de lever sa transpiration, puis il a levé la tête, jeta le morceau de bois et répondit : « Le comment n’est pas concevable, et l’istiwa n’est pas inconnu, (al-kayf ghayr ma’qoul, wa l-istiwa ghayr majhoul) y croire est un devoir, et poser la question à ce sujet est une innovation, je pense que tu fais partie des [mauvais] innovateurs» et lui ordonna de partir ».

-Cette version est la version correcte.

-Dire que l’istiwa de ALLAH est sans comment revient donc à suivre la voie tracée par l’imam Malik lorsqu’il a dit :”Le comment est inconcevable”. Ce n’est pas la même chose que de dire “on ne sait pas comment”. L'Imam Malik n’a jamais dit ça.

-Il existe plusieurs versions de ce hadith. Cependant, celle qui est rapportée ici est la plus fiable : elle est rapportée de plusieurs personnes différentes de la MEME façon quant au contenu, et ce dans plusieurs ouvrages. Cette version est sûre. L’imam Malik n’a JAMAIS dit al-istiwa ma’loum wa l-kayf majhoul.

-Le comment est ce par quoi on décrit les créatures comme la position assise, l'établissement, l'installation, la proximité,les dimensions, le début, la fin, la couleur et ce qui est de cet ordre. Tout cela est inconcevable au sujet de Allah.

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

IL N'a jamais dit LE COMMENT et tu le sais, et c'est pourquoi tu fait sans craindre DIEU une mauvaise traduction et ceci afin de plaire au chrétiens présent ici.


dit moi comment a tu oser trafiquer cette traduction?

Encore cette meme logique de plaire aux chrétiens. QU'EST CE QU'ONT A FOUTRE LES CHRETIENS DE CE QUE NOUS PENSONS AU SUJET DU "COMMENT"

Mais tu ne comprend pas ou quoi qu'est ce que cela veut dire .

Adh-Dhahabi rapporte :
« Nous étions auprès de Malik et c’est alors qu’un homme entra et lui demanda : « O Abu Abd Allah [il récita le verset :] « alRahman ‘ala ‘arshi stawa » : Comment « istawa » ? ». L’imam
Malik s’est tu, il a regardé vers le sol, il a pris un morceau de bois dans sa main afin de lever sa transpiration, puis il a levé la tête, jeta le morceau de bois et répondit : « Le comment n’est pas concevable, et l’istiwa n’est pas inconnu, (al-kayf ghayr ma’qoul, wa l-istiwa ghayr majhoul) y croire est un devoir, et poser la question à ce sujet est une innovation, je pense que tu fais partie des [mauvais] innovateurs» et lui ordonna de partir ».

-Cette version est la version correcte.

-Dire que l’istiwa de ALLAH est sans comment revient donc à suivre la voie tracée par l’imam Malik lorsqu’il a dit :”Le comment est inconcevable”. Ce n’est pas la même chose que de dire “on ne sait pas comment”. L'Imam Malik n’a jamais dit ça.

-Il existe plusieurs versions de ce hadith. Cependant, celle qui est rapportée ici est la plus fiable : elle est rapportée de plusieurs personnes différentes de la MEME façon quant au contenu, et ce dans plusieurs ouvrages. Cette version est sûre. L’imam Malik n’a JAMAIS dit al-istiwa ma’loum wa l-kayf majhoul.

-Le comment est ce par quoi on décrit les créatures comme la position assise, l'établissement, l'installation, la proximité,les dimensions, le début, la fin, la couleur et ce qui est de cet ordre. Tout cela est inconcevable au sujet de Allah.

c'est "la réponse" qui l'as fait dire ce qu'il n'a point dit!!! il n'a pas parlé du comment!!!!!!!!!!!!!!

n'avez-vous pas peur de manger de la chair des Savants??? qui êtes-vous pour oser mettre Cheikh el-Islam ou m^me l'un de ses élèves sur la balance des critiques? et quel genre de critique!!. sacheez que celui qui fait l'ijtihad (l'effort intellectuel) et trouve bon il a deux récompenses, et celui qui se trompe n'a qu'une récompense ou comme l'a dit le prophète (SAAWS)
عن عبد الله بن عمرو، وأبي هريرة رضي الله عنهما قالا: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : "إذا حكم الحاكم، فاجتهد وأصاب، فله أجران. وإذا حكم، فاجتهد فأخطأ، فله أجر واحد" متفق عليه.


faites la tawba avant que vous ne serrez questionné pourquoi avez-vous mangé de la chair des Savants.... combien de sourate du Coran vous avez pu retenir jusqu'à maintenent? combien de Hadith pour oser venir lacher n'importe quoi sur des imminents savants?

Allahomma ihdina assirat el-mostaqim, Âmine

MAIS POURQUOI VOULOIR A TOUT PRIX CACHER LES ERREURS IMMONDES DE IBN TAYMIYA. Tout le monde sait que Ibn Taymiyya a dit :“Expliquer la descente par une action qu'Il accomplit par Son Essence-même est que c'st l'idée que soutiennent les Traditionnistes et les anciens parmi les adeptes d'Ahmad” "c'est véridique et a prendre au sens apparent" .Cela n'est-ce pas une grande erreur. Maintenant puisque vous voulez de la retenue a l'égard des oulémas il faut faire la part des choses et respecter la totalité des Oulémas. Des Milliers de Soufis furent l'objet de critiques insoutenables et tout le monde s'est tu. Et lorsque arriva le tour du mécréant Ibn Taymiya l'antropomorphiste on veut nous rappeler a la raison. Finissons en d'abord avec lui et continuons avec plus de sérénité.

Bien sur qu'on est totalement contre la thèse qui est celle des négateurs des mouvements divins. Dieu, pour eux, ne descend pas, ne vient pas,etc., car ce type d'attributs est contingent… On croit mais on est tenu d'interpréter les versets et les Hâdiths des attributs. Cette thèse négative est celle des Mu'tazilites qui professaient que Dieu est privé de tout attribut positif.

“On rapporte, d'après Sufyân At-Tawrî, Al Awzâ'î, Al-Layt Ibn Sa'd, Sufyân Ibn 'Uyayna, 'Abdallâh Ibn Al Mubârak et bien d'autres parmi les érudits traditionnistes qu'ils ont dit à propos des versets supposés être anthropomorphiques : “Comprenez-les comme ils ont été révélés, sans vous poser des questions”.A propos du verset : “Qu'ont-ils à attendre sinon que de voir soudain arriver vers eux Dieu et Ses Anges, à l'ombre des nuées…”, Al Baghawî a dit :
“Il est préférable, à propos de ce verset et d'autres qui lui sont identiques par leur sens équivoque, que l'homme croit à leur sens obvie, qu'il en remette à Dieu leur véritable signification et qu'il sache que le Très-Haut n'est l'objet d'aucune des qualifications créaturelles”. Tout Les Traditionnistes et les pieux Anciens ont suivi cette voie.

Sufyân Ibn 'Uyayna a dit :
“La seule explication qu'on puisse faire de tous les attributs que Dieu s'est donnés dans son Livre c'est de se contenter de les lire et de s'abstenir d'en faire des commentaires. Personne ne doit les expliquer sauf Dieu et son Prophète”. Si c'est la lecture démunie de toute orientation c'est cela le traditionalisme. Mais Ibn Taymiya et tout les salafiste ajoutent une phrase qui fait d'eux des anthropomorphistes: "On le prend au sens apparent et c'est véridique".
Alors a cela il faut répondre ouvertement par l'interprétation afin de sauver les mentalités car quand on dit "le sens apparent" les esprits vont a ce que l'on voit et ce que l'on sait.

chrisredfeild a écrit:

IL N'a jamais dit LE COMMENT et tu le sais, et c'est pourquoi tu fait sans craindre DIEU une mauvaise traduction et ceci afin de plaire au chrétiens présent ici.
dit moi comment a tu oser trafiquer cette traduction?

Ibn l-Jawzi, rahimahu l-Lah, l’un des maître de pensée de l’école Hambalite:
nie le sens apparent de ce verset et fait son exégèse en expliquant qu’il s’agit de l’ordre de Allah qui sera manifestés ce Jour-là.
Il confirme cette croyance à l’Imam Ahmed Ibn Hambal Rahimahu l-Lah mais plus encore, à l’ensemble des gens du salaf !
Lui c’est donc un véritable Hambali , un véritable sunnite !quant a votre mecreant Ibn l-Qayyim Al Jawziyya (que Allah nous préserve de son mal): confirme le sens apparent du verset pour Allah et l’explique en disant qu’il s’agirait d’une venue réelle pour l’Etre de Allah sur terre avec les Anges le Jour Dernier.
continue dans son égarement en mentant et en associant cette croyance abominable aux gens du salaf !
Lui ce n’est pas un hambali et encore moins un sunnite, car le musulman sait et croit fermement que Allah ne s’incarne pas dans Sa création !

Comment peux tu continuer à ne pas savoir interpréter les Textes !?
vous etes démasqués chris avec vos deux anciennes références Wahhabites (sans compter ton Imam Pharaon): Ibn Taymiyya al Harrani et son élève fanatique Ibn l-Qayyim Al Jawziyya, ne sont rien d’autres que des anthropomorphistes endurcis. Mais également de pervers menteurs dans leur prétention de suivre l’école de jurisprudence Hambalite ! Personne ne peut venir dire le contraire bien sure sauf toi. Car s’ils s’attachaient réellement à la croyance de l’Imam Ahmed Ibn Hanbal (qui est aussi la croyance de tous les autres musulmans) ils auraient également rejetté le sens apparent de ce verset pour Allah et n’auraient pas manqué à exprimer que Allah n’est pas concerné par l’endroit.

que dieu nous protege de ta mecreance chris [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Elmakoudi a écrit:

vous etes démasqués chris avec vos deux anciennes références Wahhabites (sans compter ton Imam Pharaon): Ibn Taymiyya al Harrani et son élève fanatique Ibn l-Qayyim Al Jawziyya, ne sont rien d’autres que des anthropomorphistes endurcis.

Effectivement Allah l'Exalté est bien au-dessus des fantaisies de ceux qui donnent de tels exemples (comparaisons) sur Lui. Encore aujourd'hui nous trouvons le même type d'aberration passant toujours pour de l'enseignement Islamique, dans des livres comme "sharh al`aqida al-wasitiyya d'Ibn `Uthaymin", ou l'auteur peu satisfait avec la lune d'Ibn Taymiyya, au lieu de ça, prend des tournures de comparaison d'Allah avec le soleil.

Un des faits les plus notoires est que les partisans de Ibn Taymiya ont assimilé Allâh à Sa création en Le situant dans une direction, qui est la direction du haut. Or, ce sont les créatures qui sont limitées dans l'espace, et attribuer ceci au Créateur est du tachbîh.

Par une forte ruse dans leurs expression Ils ne disent pas que Allâh est un corps composé d'organes, seulement ils disent qu'il faut croire que tout ce que Allâh a cité à propos de Lui-même doit être pris au sens propre apparent et véridique, ce qui donne des choses assez saugrenues. Et ils se rendent compte de l'implication et la portée de leurs paroles. Ils emploient les termes que Dieu utilise, sauf qu'au lieu d'en délaisser le comment et l'interprétation ils nous orientent au sens premier apparent véridique, ils prennent le tout au sens littéral.

Ils vont te dire a titre d'exemple :"regarde Allah a dit qu'Il est au dessus du Trone" donc Il est au dessus, c'est marqué ! C'est Allah qui le dit tu vois pas ?!
Ils vont te dire regarde Allah a dit qu'il a deux mains droites, des pieds, un visage, une place une descente , une montée donc ces deux mains sont a droite, Il n'a rien a gauche etc... Ils te dessinent exactement un corps et ce pour TOUS les versets et ahadith a attributs. Or tout le monde sait que ce n'est pas la définition qu'en donnent les savants sunnites car pour les sunnites tout doit être fait pour que la pensée humaine soit éloignée de tout anthropomorphisme tout en récitant sereinement les versets du coran et les hadith dans la sounna tels qu'ils ont été révélé au prophète Mohamed que le salut soit sur lui....

Que Dieu nous préserve de suivre de telles personnes et de leurs logiques ainsi que de leurs écrits et nous oriente vers les vrais sunnites.Amen....

copie coller, copie coller, une petite modif par-ci une autre par-là puis envois ....

j ouvre mon facebook et subhana Allah ..... voici que m a envoye un ami

نونية إبن القيم رحمه الله و رضي عنه و أرضاه


Allaho Akbar Allaho Akbar Allaho Akbar Allaho Akbar






je vais envoyer le texte incha-Allah

je ne vais pas poster la totalite de la poesie car trop longue; mais je vous ai choisis un beau morceau; subhana Allah ibn el qayim lui meme vous conseille



يا من يريد نجاته يوم الحسا***ب من الجحيم وموقد النيران
اتبع رسول الله في الأقوال والأ***عمال لا تخرج عن القرآن
وخذ الصحيحين الذين همـ***ـا لعقد الدين والايمان واسطتان
واقرأهما بعد التجرد من هوى*** وتعصب وحمية الشيطان
واجعلهما حكما ولا تحكم على*** ما فيهما أصلا بقول فلان
ماذا ترى فرضا عليك معينا *** إن كنت ذا عقل وذا ايمان
عرض الذي قالوا على أقواله*** أو عكس ذاك فذانك الأمران
هي مفرق الطرقات بين طريقنا*** وطريق أهل الزيغ والعدوان
واجعل جلوسك بين صحب محمد*** وتلق معهم عنه بالاحسان
وتلق عنهم ما تلقوه هم*** عنه من الايمان والعرفان
والجهل داء قاتل وشفاؤه*** امران في التركيب متفقان
نص من القرآن أو من سنة*** وطبيب ذاك العالم الرباني
والعلم أقسام ثلاث ما لها*** من رابع والحق ذو تبيان
علم بأوصاف الاله وفعله*** وكذلك الأسماء للرحمن
والأمر والنهي الذي هو دينه*** وجزاؤه يوم المعاد الثاني
والكل في القرآن والسنن التي*** جاءت عن المبعوث بالفرقان
والله ما قال امرؤ متحذلق*** بسواهما الا من الهذيان
ان قلتم تقريره فمقرر*** بأتم تقرير من الرحمن
أو قلتم إيضاحه فمبيّن***بأتم إيضاح وخير بيان
أو قلتم إيجازه فهو الذي*** في غاية الايجاز والتبيان
أو قلتم معناه هذا فاقصدوا*** معنى الخطاب بعينه وعيان
أو قلتم نحن التراجم فاقصدوا المـ***ـعنى بلا شطط ولا نقصان
أو قلتم بخلافه فكلامكم*** في غاية الانكار والبطلان

--------------------------------------------------------------------------------

je n'ai toujours pas reçu la réponse a ma question.

pourquoi n'avouer vous pas que votre traduction est ERRONNEE?

chrisredfeild a écrit:

je n'ai toujours pas reçu la réponse a ma question.

pourquoi n'avouer vous pas que votre traduction est ERRONNEE?

Mais tu ne sais pas lire ou quoi. Il n'y a aucune traduction erronée. Tu fais semblant de t'arreter sur des points pour éviter le vrai sujet. Relis tout doucement le Post et tu verras la traduction bien expliquée. A moins que tu ne lis que ce que tu veut lire.

C'est bien Traduit et c'est même bien expliqué. Il faut savoir que le grand érudit de l'islam Ibn El-Jawzi, rahimahu l-Lah c'est lui qui est vraiment l’un des maîtres de pensée de l’école Hambalite qui est une grande branche de Ahl Sounna.: Ce même grand exégète comme nous l'avons précisé précédemment nie le sens apparent de ce verset "Wa ja a Rabboukka"et fait son exégèse en expliquant qu'il s’agit de l’ordre de Allah qui sera manifestés ce Jour-là. Il confirme totalement cette croyance à l’Imam Ahmed Ibn Hanbal mais plus encore, à l’ensemble des gens du salaf ! Lui c’est donc un véritable Hambali , un véritable sunnite !

Quant a votre mecreant Ibn l-Qayyim Al Jawziyya (que Allah nous préserve de son mal): confirme le sens apparent du verset pour Allah et l’explique en disant qu’il s’agirait d’une venue réelle pour l’Etre de Allah sur terre avec les Anges le Jour Dernier.
il continue dans son égarement en mentant et en associant cette croyance abominable aux gens du salaf ! Lui ce n’est en aucun cas un hanbali et encore moins un sunnite, car le musulman sait et croit fermement que Allah ne s’incarne pas dans Sa création !

Je pense que c'est clair net et précis.

NON

ne fuit pas

il y'a une tricherie afin d'accuser IBN QAIM d'antropomorphiseme :

voila ce que j'ai dit dans la premiere page :

Citation :

IBN AL QAIM parle DES VRAIS SUNNITES, puis il dit dans la partie en ROUGE :


et ils (les vrais sunnites ) suivent les salaf parmi les savants de l'islam et ils ne suivent pas ce que DIEU n'a pas permis dans la RELIGION , et ils LISENT que DIEU vient le jour de la RESURECTION comme il l'a dit : 22. et que ton Seigneur viendra ainsi que les Anges, rang par rang, , et que DIEU s'aproche de ses etres selon SON VOULOIR, comme il l'a dit : Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire


compare cette TRADUCTION avec le MENSENGE QUE TU A FABRIQUER :

Citation:

Il dit clairement que c’est Allah Lui-même qui descendra sur terre et qu’Il se rapproche physiquement de Sa création comme Il veut

il n'a jamais dit qu'il DESCENDRA SUR TERRE.

c'est un mensenge FABRIQUER PAR TOI.

il a juste dit que DIEU vient , sans donner des EXPLICATIONS, sans dire comment, et il a montrer le verset coranique qui dit que DIEU vient.

a t-il décrit la NATURE DE CETTE VENUE afin d'étre accusé d'antropomiorphiseme?

NON


at-il dit que DIEU déscendra sur TERRE????

NON

^pourquoi avoir AJOUTER CECI?????????


pourquoi ne pas etre veridique meme dans les critiques?

chrisredfeild a écrit:

il a juste dit que DIEU vient , sans donner des EXPLICATIONS, sans dire comment, et il a montrer le verset coranique qui dit que DIEU vient.
a t-il décrit la NATURE DE CETTE VENUE afin d'étre accusé d'antropomiorphiseme?

NON at-il dit que DIEU déscendra sur TERRE???? NON

^pourquoi avoir AJOUTER CECI?????????
pourquoi ne pas etre veridique meme dans les critiques?

Il dit que Dieu viendra le jour de la résurrection. C'est bien sur terre que cela se passe ou non!!!!! De toute facon sur terre ou n'importe ou c'est bien d'un lieu qu'il s'agit. Mais pour le Salaf essalihh c'est l’ordre de ton Seigneur qui viendra et ceci est l’avis de tout les musulmans.Dieu ne viendra pas alors que les anges sont en rangées. T u fais semblant de ne pas comprendre ce que l'on dit seulement pour dévier les sujet.

Mais j'ai tout mon temps et je vais scruter chaque mot chaque lettre chaque pensée.....
Ibnou l-Jawzi dans « Doufa’ chouhabou tachbih » ce grand Imam du 6 siècle de l’Hégire fait clairement une interprétation détaillée de ce verset qui, selon le sens apparent indiquerait que Allah viendra sur Terre avec les Anges pour le Jour du Jugement. Il explique donc que ce qui est visé par ce verset, c’est que ce n’est pas Allah Lui-même qui viendra, mais plutôt Son Ordre. Il a par cela suivi l’enseignement qu’il a reçu et a continué de transmettre la véritable croyance de l’ Imam Ahmed. Il rapporte même que cette compréhension du verset comme étant la croyance des gens du Salaf.

Ibnou l-Qayyim Al Jawziyya s’est lâchement calqué à l’anthropomorphisme de son maître. Il dit clairement que c’est Allah Lui-même qui descendra sur terre et qu’Il se rapproche physiquement de Sa création comme Il veut. Il s’est donc lamentablement humilié en n’ayant aucuns scrupules à associer à Allah la descente, l’endroit ainsi que l’incarnation dans Sa création.

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

il a juste dit que DIEU vient , sans donner des EXPLICATIONS, sans dire comment, et il a montrer le verset coranique qui dit que DIEU vient.
a t-il décrit la NATURE DE CETTE VENUE afin d'étre accusé d'antropomiorphiseme?

NON at-il dit que DIEU déscendra sur TERRE???? NON

^pourquoi avoir AJOUTER CECI?????????
pourquoi ne pas etre veridique meme dans les critiques?

Il dit que Dieu viendra le jour de la résurrection.

oui, et il n'a pas EXPLIQUER CECI

il a juste raporté le CORAN qui dit que DIEU viendra

il a confirmé qu'il suit la SUNNA, a savoir confirmé un attribut, sans dire comment, sans le nier, sans imaginer...........

Citation :

C'est bien sur terre que cela se passe ou non!!!!!

c'est votre petite cervelle qui veut lui fair dire ceci.

jamais il n'a dit qu'il déscend sur terre, il n'a fait que repeter le verset coranique sans aller loin dans les DETAILS

Citation :

Mais pour le Salaf essalihh c'est l’ordre de ton Seigneur qui viendra et ceci est l’avis de tout les musulmans.Dieu ne viendra pas alors que les anges sont en rangées. T u fais semblant de ne pas comprendre ce que l'on dit seulement pour dévier les sujet.

au contraire j'ai compris.

et je sais que sur certain point les savants sont divergents, mais je prend l'avis de IBN QAIM, puisqu'il est convaincant, et il n'a dit ni comment , et il n'a meme imaginer ceci...

Citation :

Ibnou l-Jawzi dans « Doufa’ chouhabou tachbih » ce grand Imam du 6 siècle de l’Hégire fait clairement une interprétation détaillée de ce verset qui, selon le sens apparent indiquerait que Allah viendra sur Terre avec les Anges pour le Jour du Jugement. Il explique donc que ce qui est visé par ce verset, c’est que ce n’est pas Allah Lui-même qui viendra, mais plutôt Son Ordre. Il a par cela suivi l’enseignement qu’il a reçu et a continué de transmettre la véritable croyance de l’ Imam Ahmed. Il rapporte même que cette compréhension du verset comme étant la croyance des gens du Salaf.

comme je l'ai dit, tout les SAVANTS se trompent , mais lorsqu'on voit leur oeuvre , elle cache leurs érreurs

ce que tu me raporte de IBN JAWZI est peut etre une érreur

ne le pense tu pas????
DAHABI lui meme critique cette ERREUR de IBN JAWZI :

dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu peut lire la biographie de IBN JAWZI, et alors, tu tombera dans cette PAROLE DE DAHABI :

L’imam Ad-Dhahabî mentionna ses erreurs avec douceur et dit : « Qu’Allah lui fasse miséricorde et lui pardonne. Si seulement il ne s’était pas plongé dans l’interprétation fausse des Noms et Attributs d’Allah (At-Ta’wîl) et n’avait pas divergé de son imam sur cette question. »


de toute façon, tout les savants font des érreurs, mais il y'a ERREUR et ERREUR.

Citation :

Ibnou l-Qayyim Al Jawziyya s’est lâchement calqué à l’anthropomorphisme de son maître.

alors va dire ceci a IBN HAJAR qui refute cette accusation pour IBN TAYMIYA ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


alors monsieur , j'y peut rien,


je fait confiance a IBN HAJAR au lieu d'entendre tes ACCUSATIONS.

si IBN TAYMIYA a fait l'antropomorphiseme, alors IBN HAJAR l'aurais forcement su, vue l'influence de IBN TAYMIYA.

étant donné que IBN TAYMIYA n'est pas un antropomorphisete, alors comment IBN AL QAIM le serais , alors qu'il parle comme son MAITRE?

Citation :

Il dit clairement que c’est Allah Lui-même qui descendra sur terre et qu’Il se rapproche physiquement de Sa création comme Il veut.

NON NON


avec ce genre de MESSAGES, tu me prouve que tu ne tient sur RIEN


il a dit MOT PAR MOT que DIEU vient, et c'est tout, et il a cité le verset coranique qui dit que DIEU VIENT.

et tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

chrisredfeild a écrit:

de toute façon, tout les savants font des érreurs, mais il y'a ERREUR et ERREUR.

Mais non ne le protèges pas maintenant qu'il est découvert. D'ailleurs Ibn Jawzi avait fait déjà la remarque a ceux qui étaient dans son époque et il avait expliqué que c'est son ordre qui viendra. Mais Ibn Quaim ne dit pas que c'est son ordre il dit que Dieu viendra. Comme d'habitude il lâche l'ombre de l’anthropomorphisme planer sur les musulmans.

Grace a Ibn Jawzi on battu El Jawziya....

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

il a juste dit que DIEU vient , sans donner des EXPLICATIONS, sans dire comment, et il a montrer le verset coranique qui dit que DIEU vient.
a t-il décrit la NATURE DE CETTE VENUE afin d'étre accusé d'antropomiorphiseme?

NON at-il dit que DIEU déscendra sur TERRE???? NON

^pourquoi avoir AJOUTER CECI?????????
pourquoi ne pas etre veridique meme dans les critiques?

Il dit que Dieu viendra le jour de la résurrection.

oui, et il n'a pas EXPLIQUER CECI

il a juste raporté le CORAN qui dit que DIEU viendra

il a confirmé qu'il suit la SUNNA, a savoir confirmé un attribut, sans dire comment, sans le nier, sans imaginer...........

Citation :

C'est bien sur terre que cela se passe ou non!!!!!

c'est votre petite cervelle qui veut lui fair dire ceci.

jamais il n'a dit qu'il déscend sur terre, il n'a fait que repeter le verset coranique sans aller loin dans les DETAILS

Citation :

Mais pour le Salaf essalihh c'est l’ordre de ton Seigneur qui viendra et ceci est l’avis de tout les musulmans.Dieu ne viendra pas alors que les anges sont en rangées. T u fais semblant de ne pas comprendre ce que l'on dit seulement pour dévier les sujet.

au contraire j'ai compris.

et je sais que sur certain point les savants sont divergents, mais je prend l'avis de IBN QAIM, puisqu'il est convaincant, et il n'a dit ni comment , et il n'a meme imaginer ceci...

Citation :

Ibnou l-Jawzi dans « Doufa’ chouhabou tachbih » ce grand Imam du 6 siècle de l’Hégire fait clairement une interprétation détaillée de ce verset qui, selon le sens apparent indiquerait que Allah viendra sur Terre avec les Anges pour le Jour du Jugement. Il explique donc que ce qui est visé par ce verset, c’est que ce n’est pas Allah Lui-même qui viendra, mais plutôt Son Ordre. Il a par cela suivi l’enseignement qu’il a reçu et a continué de transmettre la véritable croyance de l’ Imam Ahmed. Il rapporte même que cette compréhension du verset comme étant la croyance des gens du Salaf.

comme je l'ai dit, tout les SAVANTS se trompent , mais lorsqu'on voit leur oeuvre , elle cache leurs érreurs

ce que tu me raporte de IBN JAWZI est peut etre une érreur

ne le pense tu pas????
DAHABI lui meme critique cette ERREUR de IBN JAWZI :

dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu peut lire la biographie de IBN JAWZI, et alors, tu tombera dans cette PAROLE DE DAHABI :

L’imam Ad-Dhahabî mentionna ses erreurs avec douceur et dit : « Qu’Allah lui fasse miséricorde et lui pardonne. Si seulement il ne s’était pas plongé dans l’interprétation fausse des Noms et Attributs d’Allah (At-Ta’wîl) et n’avait pas divergé de son imam sur cette question. »


de toute façon, tout les savants font des érreurs, mais il y'a ERREUR et ERREUR.

Citation :

Ibnou l-Qayyim Al Jawziyya s’est lâchement calqué à l’anthropomorphisme de son maître.

alors va dire ceci a IBN HAJAR qui refute cette accusation pour IBN TAYMIYA ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


alors monsieur , j'y peut rien,


je fait confiance a IBN HAJAR au lieu d'entendre tes ACCUSATIONS.

si IBN TAYMIYA a fait l'antropomorphiseme, alors IBN HAJAR l'aurais forcement su, vue l'influence de IBN TAYMIYA.

étant donné que IBN TAYMIYA n'est pas un antropomorphisete, alors comment IBN AL QAIM le serais , alors qu'il parle comme son MAITRE?

Citation :

Il dit clairement que c’est Allah Lui-même qui descendra sur terre et qu’Il se rapproche physiquement de Sa création comme Il veut.

NON NON


avec ce genre de MESSAGES, tu me prouve que tu ne tient sur RIEN


il a dit MOT PAR MOT que DIEU vient, et c'est tout, et il a cité le verset coranique qui dit que DIEU VIENT.

et tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

chrisredfeild a écrit:

tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

Mais pourquoi tu répètes encore et toujours la même chose çà y est les jeux sont faits et rien ne va plus pour Ibn Quayime. C'est l'ordre du seigneur qui viendra et il n'y a ni comment ni assimilation qui tienne. Ça y est Ibn Jawzi que tu aimes l'a poignardé a mort. Enterres le et oublions le.

Arrêtes de dire "mais il ne dit pas comment" cette phrase c'est de l'anthropomorphisme pur je ne vais pas répéter ce que j'ai dit dès le début.

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

Mais pourquoi tu répètes encore et toujours la même chose çà y est les jeux sont faits et rien ne va plus pour Ibn Quayime. C'est l'ordre du seigneur qui viendra et il n'y a ni comment ni assimilation qui tienne. Ça y est Ibn Jawzi que tu aimes l'a poignardé a mort. Enterres le et oublions le.

Arrêtes de dire "mais il ne dit pas comment" cette phrase c'est de l'anthropomorphisme pur je ne vais pas répéter ce que j'ai dit dès le début.

wallah tu es un gamin




JE REPETE MON COMMENTAIRE ET TOUT LES LIENS SONT PRESENTS

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

il a juste dit que DIEU vient , sans donner des EXPLICATIONS, sans dire comment, et il a montrer le verset coranique qui dit que DIEU vient.
a t-il décrit la NATURE DE CETTE VENUE afin d'étre accusé d'antropomiorphiseme?

NON at-il dit que DIEU déscendra sur TERRE???? NON

^pourquoi avoir AJOUTER CECI?????????
pourquoi ne pas etre veridique meme dans les critiques?

Il dit que Dieu viendra le jour de la résurrection.

oui, et il n'a pas EXPLIQUER CECI

il a juste raporté le CORAN qui dit que DIEU viendra

il a confirmé qu'il suit la SUNNA, a savoir confirmé un attribut, sans dire comment, sans le nier, sans imaginer...........

Citation :

C'est bien sur terre que cela se passe ou non!!!!!

c'est votre petite cervelle qui veut lui fair dire ceci.

jamais il n'a dit qu'il déscend sur terre, il n'a fait que repeter le verset coranique sans aller loin dans les DETAILS

Citation :

Mais pour le Salaf essalihh c'est l’ordre de ton Seigneur qui viendra et ceci est l’avis de tout les musulmans.Dieu ne viendra pas alors que les anges sont en rangées. T u fais semblant de ne pas comprendre ce que l'on dit seulement pour dévier les sujet.

au contraire j'ai compris.

et je sais que sur certain point les savants sont divergents, mais je prend l'avis de IBN QAIM, puisqu'il est convaincant, et il n'a dit ni comment , et il n'a meme imaginer ceci...

Citation :

Ibnou l-Jawzi dans « Doufa’ chouhabou tachbih » ce grand Imam du 6 siècle de l’Hégire fait clairement une interprétation détaillée de ce verset qui, selon le sens apparent indiquerait que Allah viendra sur Terre avec les Anges pour le Jour du Jugement. Il explique donc que ce qui est visé par ce verset, c’est que ce n’est pas Allah Lui-même qui viendra, mais plutôt Son Ordre. Il a par cela suivi l’enseignement qu’il a reçu et a continué de transmettre la véritable croyance de l’ Imam Ahmed. Il rapporte même que cette compréhension du verset comme étant la croyance des gens du Salaf.

comme je l'ai dit, tout les SAVANTS se trompent , mais lorsqu'on voit leur oeuvre , elle cache leurs érreurs

ce que tu me raporte de IBN JAWZI est peut etre une érreur

ne le pense tu pas????
DAHABI lui meme critique cette ERREUR de IBN JAWZI :

dans ce lien : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

tu peut lire la biographie de IBN JAWZI, et alors, tu tombera dans cette PAROLE DE DAHABI :

L’imam Ad-Dhahabî mentionna ses erreurs avec douceur et dit : « Qu’Allah lui fasse miséricorde et lui pardonne. Si seulement il ne s’était pas plongé dans l’interprétation fausse des Noms et Attributs d’Allah (At-Ta’wîl) et n’avait pas divergé de son imam sur cette question. »


de toute façon, tout les savants font des érreurs, mais il y'a ERREUR et ERREUR.

Citation :

Ibnou l-Qayyim Al Jawziyya s’est lâchement calqué à l’anthropomorphisme de son maître.

alors va dire ceci a IBN HAJAR qui refute cette accusation pour IBN TAYMIYA ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


alors monsieur , j'y peut rien,


je fait confiance a IBN HAJAR au lieu d'entendre tes ACCUSATIONS.

si IBN TAYMIYA a fait l'antropomorphiseme, alors IBN HAJAR l'aurais forcement su, vue l'influence de IBN TAYMIYA.

étant donné que IBN TAYMIYA n'est pas un antropomorphisete, alors comment IBN AL QAIM le serais , alors qu'il parle comme son MAITRE?

Citation :

Il dit clairement que c’est Allah Lui-même qui descendra sur terre et qu’Il se rapproche physiquement de Sa création comme Il veut.

NON NON


avec ce genre de MESSAGES, tu me prouve que tu ne tient sur RIEN


il a dit MOT PAR MOT que DIEU vient, et c'est tout, et il a cité le verset coranique qui dit que DIEU VIENT.

et tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

chrisredfeild a écrit:

tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

C'est l'ordre du seigneur qui viendra et il n'y a ni comment ni assimilation qui tienne

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

C'est l'ordre du seigneur qui viendra et il n'y a ni comment ni assimilation qui tienne

pourquoi???????

chrisredfeild a écrit:

tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

C'est l'ordre du seigneur qui viendra et il n'y a ni comment ni assimilation qui tienne. C'est Ibn Jawzi qui le dit. Il ne laisse planer aucun doute sans avoir besoin de cacher le comment. Il dit clairement CLAIREMENT TU NE COMPRENDS PAS

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

tout le monde sais que IBN QAIM ne dit pas comment, et n'imagine pas, et n'assimile pas mais confirme , soit exactement la façon des SALAFS

C'est l'ordre du seigneur qui viendra et il n'y a ni comment ni assimilation qui tienne. C'est Ibn Jawzi qui le dit. Il ne laisse planer aucun doute sans avoir besoin de cacher le comment. Il dit clairement CLAIREMENT TU NE COMPRENDS PAS

et peut etre qu'il s'est trompé comme tout savant sunnite qui peut se trompé?

apres tout DAHABI lui meme critique des ERREURS de IBN JAWZI :

dans ce lien : [url=http://www.islamhouse.com/ip/78552][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/url]

tu peut lire la biographie de IBN JAWZI, et alors, tu tombera dans cette PAROLE DE DAHABI :

L’imam Ad-Dhahabî mentionna ses erreurs avec douceur et dit : « Qu’Allah lui fasse miséricorde et lui pardonne. Si seulement il ne s’était pas plongé dans l’interprétation fausse des Noms et Attributs d’Allah (At-Ta’wîl) et n’avait pas divergé de son imam sur cette question. »


justement, IBN JAWZI s'est trompé dans les ATTRIBUTS DE DIEU

mais remarque avec ceci, je le considere toujours comme un SAVANT, UN GRAND SAVANT.

car je sais que tout le monde se trompe,

imaginons maintenant que IBN QAIM s'est trompé, tu pense que cette ERREUR qui n'est meme pas de l'antropomorphiseme va le rendre MECREANT??????


a t-il dit qu'il vient comme les etres???


il a confirmé un ATTRIBUT DIVIN.

mais a t-il d"écrit cet ATTRIBUT??????


a t-il dit que DIEU est un CORPS ???


NON


donc, tout ce que FAIT DIEU est de DIEU, et c'est lui est propre, sa ne ressemble pas a ce que nous faisons.

si DIEU confirme qu'il viendra, c'es qu'il a cet attrbut, et il viendra a la façon qui convient a sa majesté.

une façon qu'on ne peut imaginer, on ne peut décrir, et notre cerveau ne peut l'atteindre, une façon divine qui n'est pas comme la façon humaine..........

mais il a cet ATTRIBUT, un attribut qui s'appelle : IL VIENT LE JOUR DU JUGEMENT


donc, peut tu me montrer l'antropomorphiseme?


ou alors, il vous a fallut rajouté des termes comme :IL DESCENT SUR TERRE PHISIQUEMENT-et DIEU est TEMOINS DE CE MENSENGE - et ceci juste pour pouvoir l'accusé ensuite d'antropomorphiseme?

chrisredfeild a écrit:

ou alors, il vous a fallut rajouté des termes comme :IL DESCENT SUR TERRE PHISIQUEMENT-et DIEU est TEMOINS DE CE MENSENGE - et ceci juste pour pouvoir l'accusé ensuite d'antropomorphiseme?

Il n'y a aucun mensonge relis le post et tu comprendras qu'effectivement il dit expressément que Dieu viendra. Tu essaies toujours de dévier le sujet mais on te pardonne parce que tu viens de reconnaître que Ibn Jawzi n'a rien laissé au hasard il a effacé toute trace d'anthropomorphisme il n'y a pas de comment qui tienne avec lui.

Tu sais très bien que Ibn El Quayim nous pous pousse au sens apparent et considérer ce verset selon son sens apparent amène inévitablement à croire que Allah viendrait par Lui-même au Jour du Jugement sur terre en rang parmi les Anges et les esclaves. Donc il n'y a aucun mensonge et tu essaies de toucher les mentalités parce que tu es battu. Mais moi je n'ai aucune pitié je dévoilerai tout ce qu'il a dit....

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ou alors, il vous a fallut rajouté des termes comme :IL DESCENT SUR TERRE PHISIQUEMENT-et DIEU est TEMOINS DE CE MENSENGE - et ceci juste pour pouvoir l'accusé ensuite d'antropomorphiseme?

Il n'y a aucun mensonge relis le post et tu comprendras qu'effectivement il dit expressément que Dieu viendra...

MAIS VRAIMENT ON DISCUTE AVEC QUI LA??????????


n'ai je pas dit dans le premier commentaire ceci :

Citation :

et ils (les vrais sunnites ) suivent les salaf parmi les savants de l'islam et ils ne suivent pas ce que DIEU n'a pas permis dans la RELIGION , et ils LISENT que DIEU vient le jour de la RESURECTION comme il l'a dit : 22. et que ton Seigneur viendra ainsi que les Anges, rang par rang, , et que DIEU s'aproche de ses etres selon SON VOULOIR, comme il l'a dit : Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire

tu agit comme ci je n'ai pas dit ceci.


alors CHANGE DE COMMENTAIRE , et tu est vraiment RIDICULE surtout lorsque tu dit que je suis BATTU



BATTU PAR QUI????

parquelqu'un qui lorqu'il li la parole de IBN HAJAR au sujet de IBN ARABI , altere son sens???

battu par un HOMME qui lorsqu'il li l"'éloge des grands savant sur IBN TAYMIYA (comme ibn hajar et dahabi ) il altere le sens ou GARDE LE SILENCE ?????


battu par un HOMME qui lorsqu'il li comment IBN JAWZI crtique le SOUFISEME ouvertement, vient me dire qu'il parle de quelque soufi, alors que IBN JAWZI dit : SOUFISEME?????

battu par un homme qui persiste a dire que HASSAN BASRI est un soufi alors que IBN JAWZI dit le contraire????????????


donc, change ton commentaire PRCEDENT, et je sais ce que j'ai dit PRECEDEMENT.

chrisredfeild a écrit:

MAIS VRAIMENT ON DISCUTE AVEC QUI LA??????????

Tout ce que j'ai dit est vrai. Hassan el Basri est un maitre soufi. Ibn Jawzi a combattu le faux maraboutisme qu'on combat nous aussi mais il a surtout combattu l'anthropomorphisme comme celui d'Ibn Taymiya. et Ibn Taymiya est reconnu mécréant par toute la oumma de son époque donc......

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

MAIS VRAIMENT ON DISCUTE AVEC QUI LA??????????

Tout ce que j'ai dit est vrai. Hassan el Basri est un maitre soufi. Ibn Jawzi a combattu le faux maraboutisme qu'on combat nous aussi mais il a surtout combattu l'anthropomorphisme comme celui d'Ibn Taymiya. et Ibn Taymiya est reconnu mécréant par toute la oumma de son époque donc......

JE JURE DEVANT DIEU que en disant ceci, tu n'a rien trouver a dire.


soit tu me présente la preuve que IBN JAWZI parle de FAUX SOUFIS, alors qu'il dit clairement :

ibn el Jawzî s’attaque à Abû Na’îm pour avoir osé compter les Compagnons au nombre des soufis. Il souligne en effet : « Ensuite, il y a eu Abû Na’îm el Asbahânî qui leur a consacré son livre el Huliya. Dans ses pages, il attribue aux soufis des choses complètement intolérables. Sans la moindre gêne, il compte dans leurs rangs, certains élites des Compagnons tels qu’Abû Bakr, ‘Umar, ‘Uthmân, et ‘Alî. Il leur impute des annales invraisemblables. Il recense notamment dans leurs rangs, el Qâdhî Shuraïh, el Hasan el Basrî, Sufiân e-Thawrî, et Ahmed ibn Hanbal. Dans son encyclopédie Tabaqât e-Sufiya, e-Sulamî compte parmi eux el Fudhaïl ibn ‘Iyâdh, Ibrâhim ibn Adham, et Ma’rûf el Karkhî, sous prétexte qu’ils étaient des ascètes. Or, le soufisme est une tendance bien connue dont les pratiques vont au-delà de l’ascétisme. La preuve qu’il n’y a aucune comparaison à faire, c’est qu’aucun savant ne condamne l’ascétisme contrairement au soufisme comme nous allons le voir. »Talbîs Iblîs (p. 151).


ici, il parle du SOUFISEME et non d'une communauté SOUFIS .


tu parle en croyant que tu argumente, mais tu dit quoi au final??


puis tu dit toujours que HASSAN BASRI est un MAITRE SOUFI, et alor IBN JAWZI dit :
ibn el Jawzî s’attaque à Abû Na’îm pour avoir osé compter les Compagnons au nombre des soufis. Il souligne en effet : « Ensuite, il y a eu Abû Na’îm el Asbahânî qui leur a consacré son livre el Huliya. Dans ses pages, il attribue aux soufis des choses complètement intolérables. Sans la moindre gêne, il compte dans leurs rangs, certains élites des Compagnons tels qu’Abû Bakr, ‘Umar, ‘Uthmân, et ‘Alî. Il leur impute des annales invraisemblables. Il recense notamment dans leurs rangs, el Qâdhî Shuraïh, el Hasan el Basrî, Sufiân e-Thawrî, et Ahmed ibn Hanbal. Dans son encyclopédie Tabaqât e-Sufiya, e-Sulamî compte parmi eux el Fudhaïl ibn ‘Iyâdh, Ibrâhim ibn Adham, et Ma’rûf el Karkhî, sous prétexte qu’ils étaient des ascètes. Or, le soufisme est une tendance bien connue dont les pratiques vont au-delà de l’ascétisme. La preuve qu’il n’y a aucune comparaison à faire, c’est qu’aucun savant ne condamne l’ascétisme contrairement au soufisme comme nous allons le voir. »Talbîs Iblîs (p. 151).


tu me prend pour un IMBECILE en inventant une excuse qui selon TOI , IBN JAWZI parle des FAUX SOUFIS????????




il parle du SOUFISEME , le SOUFISEME, il dit clairment le SOUFISEME


puis vient me dire que tu arguemente


en faite, tu fair dire au savant ce qu'ils n'ont jamais dit

chrisredfeild a écrit:

JE JURE DEVANT DIEU que en disant ceci, tu n'a rien trouver a dire.

JE JURE DEVANT DIEU que en disant ceci, tu n'a rien trouver a dire. JE JURE DEVANT DIEU que si on continue cette discussion tu vas finir par me dire que tout les soufis ne sont pas des soufis. Car a chaque je te prouverai qu'un grand maître du salaf les reconnait comme de grand awliya. JE JURE DEVANT DIEU que en disant que ABDELKADER DJILANI N'EST PAS UN SOUFI TU ES BATTU PAR UN K.O.

LA REPONSE a écrit:

chrisredfeild a écrit:

JE JURE DEVANT DIEU que en disant ceci, tu n'a rien trouver a dire.

JE JURE DEVANT DIEU que en disant ceci, tu n'a rien trouver a dire. JE JURE DEVANT DIEU que si on continue cette discussion tu vas finir par me dire que tout les soufis ne sont pas des soufis. Car a chaque je te prouverai qu'un grand maître du salaf les reconnait comme de grand awliya.

tu a jurer par DIEU.
oubliant ABDELKADER, qui honnettement, je ne le connais pas.

parlons des AUTRES HOMMES QUE TU VEUT A TOUT PRIS RENDRE SOUFIS.


il y'a HASSAN BASRI

or je li :

ibn el Jawzî s’attaque à Abû Na’îm pour avoir osé compter les Compagnons au nombre des soufis. Il souligne en effet : « Ensuite, il y a eu Abû Na’îm el Asbahânî qui leur a consacré son livre el Huliya. Dans ses pages, il attribue aux soufis des choses complètement intolérables. Sans la moindre gêne, il compte dans leurs rangs, certains élites des Compagnons tels qu’Abû Bakr, ‘Umar, ‘Uthmân, et ‘Alî. Il leur impute des annales invraisemblables. Il recense notamment dans leurs rangs, el Qâdhî Shuraïh, el Hasan el Basrî, Sufiân e-Thawrî, et Ahmed ibn Hanbal. Dans son encyclopédie Tabaqât e-Sufiya, e-Sulamî compte parmi eux el Fudhaïl ibn ‘Iyâdh, Ibrâhim ibn Adham, et Ma’rûf el Karkhî, sous prétexte qu’ils étaient des ascètes. Or, le soufisme est une tendance bien connue dont les pratiques vont au-delà de l’ascétisme. La preuve qu’il n’y a aucune comparaison à faire, c’est qu’aucun savant ne condamne l’ascétisme contrairement au soufisme comme nous allons le voir. »Talbîs Iblîs (p. 151).



ou peut etre qu'on ne li pas la meme chose.


IBN JAWZI dit que HASSAN n'est pas SOUFI

et toi tu jure le CONTRAIRE


doit je prendre ta parole ou celle de IBN JAWZI?????

et STP, ton argumentation ridicule qui veut que IBN JAWZI parle des MAUVAIS SOUFIS , garde la pour toi, car il ne dit pas MAUVAIS SOUFIS, mais il dit : LE SOUFISEME

chrisredfeild a écrit:

oubliant ABDELKADER, qui honnettement, je ne le connais pas.

il y'a HASSAN BASRI



IBN JAWZI dit que HASSAN n'est pas SOUFI

et toi tu jure le CONTRAIRE


doit je prendre ta parole ou celle de IBN JAWZI?????

et STP, ton argumentation ridicule qui veut que IBN JAWZI parle des MAUVAIS SOUFIS , garde la pour toi, car il ne dit pas MAUVAIS SOUFIS, mais il dit : LE SOUFISEME

TU CHANGES DE SUJET. IBN JAWZI PARLE DU NOM ET NOUS NOUS PARLONS DU FOND. Donc tu reviens a dire que Hassan el Basri n'est pas un soufi. Pourtant toutes les chaines initiatiques des soufis parviennent jusqu’à' a lui. Si tu joues sur es mots dis le. Car même parmi les grands soufis beaucoup ne désirent pas etre appelé des soufis mais ils sont quand même des soufis. Nous parlons du fond et voila que tu t'attaches au mot.

Saches une fois pour toutes que toutes les chaines initiatiques des soufis mènent jusqu’à lui. Tu s entrain de faire l'éloge du soufisme comme Ibn Jawzi si tu enlèves les grands maîtres. Râbi’a al-’Adawiyya (m. 801), par exemple, exalte l’amour entre Dieu et Sa créature, tandis que Dhû l-Nûn al-Misrî (m. 860) établit les fondements de la Voie initiatique et développe la gnoséologie ; Abû Yazid Bistâmî (m. 877) typifie le caractère « ivre »du soufisme, alors que Junayd en incarne le versant « lucide », Shiblî, qui pratique intentionnellement le paradoxe etc...

Évaluant leurs expériences à l’aune des sources scripturaires, ils forgent une terminologie qui puise l’essentiel de sa matière dans le Coran. Mais ce lexique ainsi que le langage allusif (ishâra) qu’ils adoptent sont hermétiques à dessein, afin que les « secrets » ne tombent pas dans l’oreille des profanes.

« le soufisme était une réalité sans nom alors qu’il est maintenant un nom sans réalité ». C’est lorsque la lumière de la prophétie s’est éloignée que les saints musulmans, héritiers des prophètes, ont dû jouer un rôle de guide de plus en plus apparent dans la société.
DONC EVITE LE ECHAPPATOIRES ET RENTRE DANS LE SUJET....

LA REPONSE a écrit:

TU CHANGES DE SUJET. IBN JAWZI PARLE DU NOM ET NOUS NOUS PARLONS DU FOND.

ffffffffffffffffffffffffffffff

j'ai compris que tu parle du FOND , mais pour toi , LE FOND, tu l'a appellé aussi soufiseme.

donc lorsque IBN JAWZI critique le SOUFISEME, il critique le FOND.

tu n'a meme pas compris que je t'ai compris depuis le DEBUT.

et sa va nous ramener a quoi???


ce fond dont tu défend, tu l'appelle le SOUFISEME.

alors, ibn jawzi critique le SOUFISEME.

Citation :

Donc tu reviens a dire que Hassan el Basri n'est pas un soufi.

je n'ai pas dit ceci


c'est IBN JAWZI qui a dit ceci :


ibn el Jawzî s’attaque à Abû Na’îm pour avoir osé compter les Compagnons au nombre des soufis. Il souligne en effet : « Ensuite, il y a eu Abû Na’îm el Asbahânî qui leur a consacré son livre el Huliya. Dans ses pages, il attribue aux soufis des choses complètement intolérables. Sans la moindre gêne, il compte dans leurs rangs, certains élites des Compagnons tels qu’Abû Bakr, ‘Umar, ‘Uthmân, et ‘Alî. Il leur impute des annales invraisemblables. Il recense notamment dans leurs rangs, el Qâdhî Shuraïh, el Hasan el Basrî, Sufiân e-Thawrî, et Ahmed ibn Hanbal. Dans son encyclopédie Tabaqât e-Sufiya, e-Sulamî compte parmi eux el Fudhaïl ibn ‘Iyâdh, Ibrâhim ibn Adham, et Ma’rûf el Karkhî, sous prétexte qu’ils étaient des ascètes. Or, le soufisme est une tendance bien connue dont les pratiques vont au-delà de l’ascétisme. La preuve qu’il n’y a aucune comparaison à faire, c’est qu’aucun savant ne condamne l’ascétisme contrairement au soufisme comme nous allons le voir. »Talbîs Iblîs (p. 151).



donc , qui doit-je croire , TOI ou IBN JAWZI????

ou tu choisi d'inventer ceci : IL PARLE DU NOM ET NON DU FOND????

chrisredfeild a écrit:

LA REPONSE a écrit:

TU CHANGES DE SUJET. IBN JAWZI PARLE DU NOM ET NOUS NOUS PARLONS DU FOND.

ffffffffffffffffffffffffffffff

j'ai compris que tu parle du FOND , mais pour toi , LE FOND, tu l'a appellé aussi soufiseme.

donc lorsque IBN JAWZI critique le SOUFISEME, il critique le FOND.

tu n'a meme pas compris que je t'ai compris depuis le DEBUT.

et sa va nous ramener a quoi???


ce fond dont tu défend, tu l'appelle le SOUFISEME.

alors, ibn jawzi critique le SOUFISEME.

Citation :

Donc tu reviens a dire que Hassan el Basri n'est pas un soufi.

je n'ai pas dit ceci


c'est IBN JAWZI qui a dit ceci :


ibn el Jawzî s’attaque à Abû Na’îm pour avoir osé compter les Compagnons au nombre des soufis. Il souligne en effet : « Ensuite, il y a eu Abû Na’îm el Asbahânî qui leur a consacré son livre el Huliya. Dans ses pages, il attribue aux soufis des choses complètement intolérables. Sans la moindre gêne, il compte dans leurs rangs, certains élites des Compagnons tels qu’Abû Bakr, ‘Umar, ‘Uthmân, et ‘Alî. Il leur impute des annales invraisemblables. Il recense notamment dans leurs rangs, el Qâdhî Shuraïh, el Hasan el Basrî, Sufiân e-Thawrî, et Ahmed ibn Hanbal. Dans son encyclopédie Tabaqât e-Sufiya, e-Sulamî compte parmi eux el Fudhaïl ibn ‘Iyâdh, Ibrâhim ibn Adham, et Ma’rûf el Karkhî, sous prétexte qu’ils étaient des ascètes. Or, le soufisme est une tendance bien connue dont les pratiques vont au-delà de l’ascétisme. La preuve qu’il n’y a aucune comparaison à faire, c’est qu’aucun savant ne condamne l’ascétisme contrairement au soufisme comme nous allons le voir. »Talbîs Iblîs (p. 151).



donc , qui doit-je croire , TOI ou IBN JAWZI????

ou tu choisi d'inventer ceci : IL PARLE DU NOM ET NON DU FOND????

Mais tu sais tres bien que Ibn Jawzi pour critiquer le soufisme il a du mettre de coté tout les vrais soufis pour que personne ne tombe dans l'Amalgame. Pour lui le vrai soufisme c'est l(islam dans toute sa profondeur. Et quand il a vu cela en Hassan el Basri et les autres il a commencé d'abord par les proteger pour pouvoir parler librement du Faux soufisme. Tu comprends tres bien et tu fais semblant de ne pas croire.

Dans Talbiss Ibliss ibn el Jawzî s’attaque à Abû Na’îm pour avoir osé compter les Compagnons au nombre des soufis. Il souligne en effet : « Ensuite, il y a eu Abû Na’îm el Asbahânî qui leur a consacré son livre el Huliya. Dans ses pages, il attribue aux soufis des choses complètement intolérables. Sans la moindre gêne, il compte dans leurs rangs, certains élites des Compagnons tels qu’Abû Bakr, ‘Umar, ‘Uthmân, et ‘Alî. Il leur impute des annales invraisemblables. Il recense notamment dans leurs rangs, el Qâdhî Shuraïh, el Hasan el Basrî, Sufiân e-Thawrî, et Ahmed ibn Hanbal. Dans son encyclopédie Tabaqât e-Sufiya, e-Sulamî compte parmi eux el Fudhaïl ibn ‘Iyâdh, Ibrâhim ibn Adham, et Ma’rûf el Karkhî, sous prétexte qu’ils étaient des ascètes.

Ensuite il commence par critiquer ce qu'il veut critiquer le faux soufisme que l'on appelait neyyement le Soufisme dans son temps et tout les soufis sont en total accord avec lui.
Or, le soufisme est une tendance bien connue dont les pratiques vont au-delà de l’ascétisme. La preuve qu’il n’y a aucune comparaison à faire, c’est qu’aucun savant ne condamne l’ascétisme contrairement au soufisme comme nous allons le voir. »Talbîs Iblîs (p. 151).

chrisredfeild a écrit:

donc , qui doit-je croire , TOI ou IBN JAWZI????

ou tu choisi d'inventer ceci : IL PARLE DU NOM ET NON DU FOND????

Mais tu sais très bien que Ibn Jawzi pour critiquer le soufisme il a du mettre de coté tout les vrais soufis pour que personne ne tombe dans l'Amalgame. Pour lui le vrai soufisme c'est l'islam dans toute sa profondeur. Et quand il a vu cela en Hassan el Basri et les autres il a commencé d'abord par les protéger pour pouvoir parler librement du Faux soufisme. Tu comprends très bien et tu fais semblant de ne pas croire.

Dans Talbiss Ibliss ibn el Jawzî s’attaque à Abû Na’îm pour avoir osé compter les Compagnons au nombre des soufis. Il souligne en effet : « Ensuite, il y a eu Abû Na’îm el Asbahânî qui leur a consacré son livre el Huliya. Dans ses pages, il attribue aux soufis des choses complètement intolérables. Sans la moindre gêne, il compte dans leurs rangs, certains élites des Compagnons tels qu’Abû Bakr, ‘Umar, ‘Uthmân, et ‘Alî. Il leur impute des annales invraisemblables. Il recense notamment dans leurs rangs, el Qâdhî Shuraïh, el Hasan el Basrî, Sufiân e-Thawrî, et Ahmed ibn Hanbal. Dans son encyclopédie Tabaqât e-Sufiya, e-Sulamî compte parmi eux el Fudhaïl ibn ‘Iyâdh, Ibrâhim ibn Adham, et Ma’rûf el Karkhî, sous prétexte qu’ils étaient des ascètes.

Tu comprend bien que tout ces gens ont été considéré par les savants comme les Soufis de leurs temps et Ibn Jawzi aimerait qu'on les appelle les croyants et c'est tout car ils reflètent la croyance totale de l'Islam dans toute sa profondeur.Ensuite il commence par critiquer ce qu'il veut critiquer le faux soufisme que l'on appelait nettement le Soufisme dans son temps et tout les soufis sont en total accord avec lui. Il commence par dire
"Or, le soufisme est une tendance bien connue dont les pratiques vont au-delà de l’ascétisme. La preuve qu’il n’y a aucune comparaison à faire, c’est qu’aucun savant ne condamne l’ascétisme contrairement au soufisme comme nous allons le voir. »Talbîs Iblîs (p. 151)" et comme ce n'est aucunement cela le Soufisme on comprend nettement qu'il a protégé le vrai soufisme au point de dire que les vrais soufis n'appartiennent pas a ce faux soufisme. Jamais une grande éloge et protection aux soufis et au Soufisme n'a été faite comme ce grand et puissant maître le valeureux Ibn Jawzi. Mais n'oublions pas au passage qu'il a fait un véritable ravage contre les salafistes et leurs anthropomorphisme....

que veut que je te dise a part ceci???????


et tu ose encor te rabaisser en me disant ceci : TU SAIS TRES BIEN????


ibn el Jawzî s’attaque à Abû Na’îm pour avoir osé compter les Compagnons au nombre des soufis. Il souligne en effet : « Ensuite, il y a eu Abû Na’îm el Asbahânî qui leur a consacré son livre el Huliya. Dans ses pages, il attribue aux soufis des choses complètement intolérables. Sans la moindre gêne, il compte dans leurs rangs, certains élites des Compagnons tels qu’Abû Bakr, ‘Umar, ‘Uthmân, et ‘Alî. Il leur impute des annales invraisemblables. Il recense notamment dans leurs rangs, el Qâdhî Shuraïh, el Hasan el Basrî, Sufiân e-Thawrî, et Ahmed ibn Hanbal. Dans son encyclopédie Tabaqât e-Sufiya, e-Sulamî compte parmi eux el Fudhaïl ibn ‘Iyâdh, Ibrâhim ibn Adham, et Ma’rûf el Karkhî, sous prétexte qu’ils étaient des ascètes. Or, le soufisme est une tendance bien connue dont les pratiques vont au-delà de l’ascétisme. La preuve qu’il n’y a aucune comparaison à faire, c’est qu’aucun savant ne condamne l’ascétisme contrairement au soufisme comme nous allons le voir. »Talbîs Iblîs (p. 151).



cette parole est CLAIRE


HASSAN BASRI n'est pas SOUFI

et IBN JAWZI critique le SOUFISEME


mais vraiment, lorsque je li comment tu te ridiculise au point d'inventer des BETISES que seul toi et les BENI OUI OUI vont croire......



je vaios te dire quelque chose.

dans les PAROLES DE IBN JAWZI, il critique le SOUFISEME.

si alors tu veut qu'il criotique le mauvais soufiseme, alors PROUVE LE, car par défaut, il critique le SOUFISEME