L'imam Ibn Taymiyya et les soufis

l'imam au sujet des Saints et de la Sainteté :

L'imam Ibn Taymiyya mentionne dans le volume déjà cité (Majmu'a Fatawi), à la page 190 :

"un serviteur d'Allah, Tout-puissant et Glorifié, ne peut pas être considéré comme saint à moins qu'il ne soit un vrai croyant. Allah mentionne dans Coran, Sourate Yunus, 62-63 :
"Mais sûrement, sur les amis d'Allah il n'y a aucune crainte, ils ne peineront non plus; ceux qui croient et se prémunissent contre le mal. "
Il cite alors hadith célèbre de Bukhari :
"mon serviteur avance vers Moi avec rien de plus aimé par Moi que les devoirs religieux que J'ai imposés sur lui et Mon serviteur continue à s'avancer près de Moi par des actions surérogatoires pour que Je l'aime. Quand Je l'aime Je suis l'ouie avec laquelle il entend, la vue avec laquelle il voit, la main avec laquelle il frappe et le pied avec lequel il marche. S'il venait à Me demander [quelque chose], Je le lui donnerais sûrement et s'il venait pour Me demander refuge, Je le lui accorderais sûrement. Je n'hésite sur rien autant que J'hésite de saisir l'âme de Mon fidèle serviteur: il déteste la mort et J'ai horreur le blesser."
Il explique l'expression,
"Quiconque se dresse contre un de Mes saints Je le combats" ainsi :
"cela signifie que Allah exprime :
' Je chercherai la vengeance contre quiconque vient contre Mes saints comme un lion agressif. '" (P. 314)

suite incha allah

et et pourquoi tu dit ibn taymiya et le soufiseme?

j'ai rien compris.


donc explique.

un sunnite croit a toute la sunna.

un sunnite lorsqu'il dit mentionne awliya allah, il n'a pas le meme raisonnement qu'un soufis.

un sunnite, dit que les aimé de DIEU sont tout les gens pieux.

les soufis disent que les saints sont seulement leurs savant.

je connais tres bien le livre d'IBN TAYMIYA, sache que j'ai pensé récemment a le publier dans la partie islam en entier, et dans son livre il refute déja les SOUFIS, donc ne prend pas de risque inutils, et si IBN TAYMIOYA parle des SAINTS, il parle des SAINTS au sens des SUNNITES, a savoir tout croyons pieux, mais qui ne doivent pas etre invoqué, alors que le sens des saints pour vous a une autre définitions.

ne me pousse surtout pas a publier le livre dans sa totalité

méssieurs les soufis, nous somme des sunnites, et donc nous prenons tout les enseignements coraniques et la sunna authentique.

sa veut dire que nous croyons que tout pieux mérite le titre de WALI DE DIEU.

nous croyons au TAWASSUL.


nous vous devançons dans toute ces croyonces, mais le probleme, est que vous ne croyyez pas comme nous.


vous attribuez le titre de WALI a une minorité de gens qui est composé de vos savants, alors que nous , nous l'attribuant a tout etre pieux musulman, et d'ailleur le coran est de notre coté.

en plus, on ne croit pas au pouvoir de WALI, pour nous WALI = MUSULMAN PIEU, et IBN TAYMIYA le mentionne tres bien.


le musulman ne doit etre INVOQUE, alors que vous INVOQUE vos SOIT DISANT SAINT.


donc, ne pense pas que lorsque un SUNNITE parle de SAINTS, il parle de vous.

ne le pense surtout pas, car pour un sunnite, SAINT = MUSULMAN PIEU.


ni plus ni moins

chrisredfeild a écrit:

vous attribuez le titre de WALI a une minorité de gens qui est composé de vos savants, alors que nous , nous l'attribuant a tout etre pieux musulman, et d'ailleur le coran est de notre coté.

Les Wali sont tous ceux qui croient en Dieu et ont peur de lui , même s'ils ne sont très savants. "ma itakhada allah mine wali ila 3alamaho" Dieu ne désigne quelqu'un comme wali qu'en lui attribuant la science. Donc pas de retour a ce problème car c'est fuir le vrai sens du dialogue et se réfugier sur les dires des ignorants pour stimuler la faiblesse d'argumentation. Tout les soufis a travers le monde disent que toute personne qui croient en Dieu et qui est pieuse est un wali et recevra nécessairement la science. Ou a t-on lu qu'un soufi a dit qu'une personne pieuse n'est pas wali. C'est impossible a trouver dans n'importe quel livre des soufis. Certains disent cela pour cacher leurs faiblesse alors qu'ils n'ont aucune preuve.

Seulement pas n'importe quoi c'est de la piété, pas n'importe quoi c'est de la science, il faut courir pour etre une un saint homme ou un scientifique dans ce domaine. Ibn taymiya a parlé des grands soufis il a même été Soufi puisque il a mis la kharqua d'Abdelkader Djillali. Mais ce que nous lui reprochons c'est le tapage et le mélange aussi bien dans la aquida que partout dans sa façon de voir la religion.

Ce n'est pas un Sunnite il a été contre les vrai sunnites sur plusieurs points contre les quatre imams donc pour nous c'est simplement un hérétique et un grand ignorant. Car la science a elle seule ne suffit pas. "Science sans conscience n'est que ruine de l’âme".

Dans le volume intitulé cIlm as-Suluk :"Les grands Cheikhs Soufi sont bien connus et acceptés, tels que : Bayazid Al-Bistami, Cheikh Abdoul Qadir Jilani, Junaid ibn Mouhammad, Hasan Foudayl Al-Basri, Al-ibn Al-Ayyad, Ibrahim Bin Al-Adham, Abi Souleyman ad-Daarani, Ma'rouf Al-Karkhi, Siri as-Saqati, Cheikh Hammad, Cheikh Aboul Bayan.

"Ces grands Soufis était les leaders de l'humanité et ils appelaient à ce qui était juste et interdisait ce qui était mauvais." Ceux sont ceux la les grands maitres du soufisme.

Nous sommes en position pour aller beaucoup plus loin que de dire que Ibn Taymiyya a simplement loué le Soufisme. Nous pouvons dire définitivement qu'il était un adepte de la Voie Soufi et qu'il a appartenu à plus d'une tariqat, principalement à la Tariqat Qadiri, de Cheikh Abdoul Qadir Al-Jilani.

Dans un manuscrit unique de Hanbali Yusuf ibn Abd al-Hadi (d. 909 H./1503 CE), intitulé Bad' al-culqa bi labs al-khirqa, découverté dans la bibliothèque de la l'université Princeton, Ibn Taymiyya est inscrit dans une généalogie spirituelle Soufi avec d'autres Savant Hanbali très connus. Les liens dans cette généalogie sont en ordre de descendance de Abdoul Qadir Jilani. Nous pouvons lire expressément cela sur le net .

ibn taymiya était soufis?

tu veut que je te montre l'autre rumeur qui veut qu'ibn taymiya est devenu acharites?


donc, soyez claire, il était soufi ou acharite?

tu veut que je te montre le lien qui parle de l'acharite?


IBN TAYMIYA n'était qu'un SUNNITE, et vous réver qu'il soit soufi, vous réver tellement que vous croyez a tout ce que vous lisez.


vos savants ne vous suffisent pas?

chrisredfeild a écrit:

ibn taymiya était soufis?

tu veut que je te montre l'autre rumeur qui veut qu'ibn taymiya est devenu acharites?


donc, soyez claire, il était soufi ou acharite?

tu veut que je te montre le lien qui parle de l'acharite?


IBN TAYMIYA n'était qu'un SUNNITE, et vous réver qu'il soit soufi, vous réver tellement que vous croyez a tout ce que vous lisez.


vos savants ne vous suffisent pas?

salam
pour mettre les pointe sur les "i" cher rachid et peut etre que c'est mon dernier message a toi et que ça soit clair et net

Elmakoudi a écrit:

chrisredfeild a écrit:

ibn taymiya était soufis?

tu veut que je te montre l'autre rumeur qui veut qu'ibn taymiya est devenu acharites?


donc, soyez claire, il était soufi ou acharite?

tu veut que je te montre le lien qui parle de l'acharite?


IBN TAYMIYA n'était qu'un SUNNITE, et vous réver qu'il soit soufi, vous réver tellement que vous croyez a tout ce que vous lisez.


vos savants ne vous suffisent pas?

salam
pour mettre les pointe sur les "i" cher rachid et peut etre que c'est mon dernier message a toi et que ça soit clair et net

est ce que les soufis d'apres toi sont des mecreants

et bien je te laisse dans le confus total, car j'ai répondue a cette question au moins 2 foi.

une foi a julienne, et une foi récemment a MARIO.


tu n'a qu'a cherché ma REPONSE a ce sujet.

tu veut des indices?

tu n'a qu'a cherché ICI :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

la REPONSE est dans mon 4 IEME commentaire, et elle date du 11 MAI, soit avant l'apparition de nos débats sur le soufiseme.

c'est la POSITION DE TOUT LES SUNNITES que tu va lire.

mais je profite de la situation pour montrer ce que tu m'a écrit ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

chrisredfeild a écrit:

quand a EL MAKOUDI, je reste NEUTRE A SON EGARD, quand a toi, la mécréance a ton SUJET est CLAIRE

salam chris mais ce que tu dis est insensé que veux tu dire par là ?
-est ce que tu sais que lareponse
-est un muslman et un frere fi allah
-est un moderateur que l'on doit respecté
-est ce que tu a oublié qu'il y a un Hadith qui met en évidence la gravité, la dangerosité du Takfir, qui consiste à jeter l’anathème sur autrui (son frère).

et la, je doit te dire que je n'aime les hypocrites.

comment se fait-il que tu a LU mon commentaire, et que tu a soit disant pas remarquer le comentaire qui l'a préceder qui vient de LA REPONSE?

je vais te le montrer :

Citation :

chrisredfeild a écrit:

mais il confirme bien qu'il y'a un HAD que seul DIEU connait, et ceci tu le trouve au début :[/font]

Enfin je viens de comprendre . Donc tu es un total ignorant de Dieu. Même ses attributs tu les nies et tu parles de soufisme. A partir de maintenant je te considère comme grand apostat tu n'es pas un musulman et je comprend ta haine pour le soufisme.

Ni la trinité des chrétiens ni l'unicité des juifs ne touchent a l'unicité divine comme tu nous le propose a partir de maintenant saches que pour moi tu es un grand "Kafir"
Merci cher El Makoudi de l'avoir déniché.

KAFIR = mecreant.


COMMENT ALORS SE FAIT-IL QUE TU FAIT SEMBLANT NE PAS REMARQUER CE COMMENTAIRE VENANT DE LA REPONSE QUI A JUSTE PRECEDER MON COMMENTAIRE QUE TU A LU ET CITER?


croit tu que je te voit crédible?

surtout apres les tromperies faite par tes sembalble et les manipulations et accusation sur IBN TAYMIYA et que j'ai montrer le plagiat; ainsi que ta mal compréhension en langue ARABE?

je profite aussi de l'ocasion pour montrer ce que LA REPONSE m'a dit ici :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

LA REPONSE a dit :

Citation :

Dans le volume intitulé cIlm as-Suluk :"Les grands Cheikhs Soufi sont bien connus et acceptés, tels que : Bayazid Al-Bistami, Cheikh Abdoul Qadir Jilani, Junaid ibn Mouhammad, Hasan Foudayl Al-Basri, Al-ibn Al-Ayyad, Ibrahim Bin Al-Adham, Abi Souleyman ad-Daarani, Ma'rouf Al-Karkhi, Siri as-Saqati, Cheikh Hammad, Cheikh Aboul Bayan.

"Ces grands Soufis était les leaders de l'humanité et ils appelaient à ce qui était juste et interdisait ce qui était mauvais." Ceux sont ceux la les grands maitres du soufisme.

Nous sommes en position pour aller beaucoup plus loin que de dire que Ibn Taymiyya a simplement loué le Soufisme. Nous pouvons dire définitivement qu'il était un adepte de la Voie Soufi et qu'il a appartenu à plus d'une tariqat, principalement à la Tariqat Qadiri, de Cheikh Abdoul Qadir Al-Jilani.

Dans un manuscrit unique de Hanbali Yusuf ibn Abd al-Hadi (d. 909 H./1503 CE), intitulé Bad' al-culqa bi labs al-khirqa, découverté dans la bibliothèque de la l'université Princeton, Ibn Taymiyya est inscrit dans une généalogie spirituelle Soufi avec d'autres Savant Hanbali très connus. Les liens dans cette généalogie sont en ordre de descendance de Abdoul Qadir Jilani. Nous pouvons lire expressément cela sur le net .

tu voit bien que rien que des SUPOSITIONS.

je vais te ramené une autre suposition :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Ibn Hajar dit dans sa biographie d'Ibn Taymiyya "al-durar al-kâmina fi a`yân al-mi'at al-thâmina" (Hyderabad: Dâ'irat al-ma`ârif al-`uthmâniyya, 1384 H, volume 1, page 148) :

« Une enquête sur sa position a été menée par de nombreux érudits du Caire et une déclaration a été écrite dans laquelle il dit : "Je suis Ach'arite" et ces manuscrits ont été retrouvés avec ce qu'il a lui même écrit : "Je crois que le Coran est une signification qui existe dans l'Essence d'Allah (mi`na qâ'imun bi dhât Allâh), et que c'est un des Attributs parmi les attributs pré-éternels de Son Essence (wa huwa Sifatun min Sifâti dhâtihi al-qadîma), et il est incréé (wa huwa ghayru makhlûq), et il n'est constitué ni de lettres, ni d'une voix (wa laysa bi Harfin wa la Sawt), et Sa parole "Le Tout Miséricordieux s'est établi sur son Trône", ne doit pas être prise selon son sens littéral (laysa `ala zâhirihi), et j'en ignore la signification mais Seul Allah la connaît, et on parle de Sa "descente" de la même manière que l'on parle de Son "établissement (wa al-qawlu fi al-nuzûli kal-qawli fi al-istiwâ')."

Ceci fût écrit par Ahmed Ibn Taymiyya et ils ont témoigné qu'il s'est repenti des paroles qui contredisaient les dires sus-mentionnés de son plein gré. Cet évènement eût lieu le 25 de Rabi al Awwal 707 et de nombreux érudits y ont assisté. »

donc, décider vous, ACHARITE ou SOUFI?


ou peut etre que vous rever tous qu'il soit de votre coté a ce point?

la prochaine foi, un KHARIJI va nous dire que c'est une KHARIJITE , tellement c'est son reve.

un moutazilite, va nous dire que IBN TAYMIYA s'est repenti est devenu moutazilite, tellement, lui meme reve de ceci.



vous revez a ce point qu'IBN TAYMIYA serait soufi?

comment le serais t-il alors que meme ses derniers livres écrit dans la prison juste avant sa mort étaient tout des livres SUNNITES?

peut etre qu'il s'est repenti apres sa mort?

chrisredfeild a écrit:

Elmakoudi a écrit:

salam
pour mettre les pointe sur les "i" cher rachid et peut etre que c'est mon dernier message a toi et que ça soit clair et net

est ce que les soufis d'apres toi sont des mecreants

et bien je te laisse dans le confus total, car j'ai répondue a cette question au moins 2 foi.

Et le Pinson a retrouvé ta réponse, l'ami, et la voici :

Chrisredfeild a écrit:

sache que la plupart des INNOVATEUR en ISKLAM ne sont pas considerer comme HERETIQUES, et la PLUPART DES CHIITES ne sont pas considerer comme HERETIQUES, et la plus part des SOUFIS ne sont pas considerer comme HERETIQUES.

BIEN QUE NOUS DESAVOUONS ce qu'ils font, ce n'est pas une raison de dire qu'ils ne sont pas MUSULMANS.

Et donc les Soufis ne sont pas des mécréants, qu'on se le dise, et qu'on cesse de se batailler sur ce sujet !!!

j'ai bien dit ça :

Citation :

sache que la plupart des INNOVATEUR en ISKLAM ne sont pas considerer comme HERETIQUES, et la PLUPART DES CHIITES ne sont pas considerer comme HERETIQUES, et la plus part des SOUFIS ne sont pas considerer comme HERETIQUES.

BIEN QUE NOUS DESAVOUONS ce qu'ils font, ce n'est pas une raison de dire qu'ils ne sont pas MUSULMANS.


mais il y'a des HERETIQUES, comme AL KHOMAYNI.

mais il y'a des héretiques, comme leur maitre IBN ARABI

chrisredfeild a écrit:

j'ai bien dit ça :

Citation :

sache que la plupart des INNOVATEUR en ISKLAM ne sont pas considerer comme HERETIQUES, et la PLUPART DES CHIITES ne sont pas considerer comme HERETIQUES, et la plus part des SOUFIS ne sont pas considerer comme HERETIQUES.

BIEN QUE NOUS DESAVOUONS ce qu'ils font, ce n'est pas une raison de dire qu'ils ne sont pas MUSULMANS.


mais il y'a des HERETIQUES, comme AL KHOMAYNI.

mais il y'a des héretiques, comme leur maitre IBN ARABI

pourquoi cette sévérité ? Tu peux parler de déviance , mais d'hérésie ! le mot me semble trop fort .

Wikipedia, donne ce commentaire :

Malgré un aussi grand nombre d'adeptes et de défenseurs prestigieux aussi bien sunnites que chiites, la pensée d'IBN ARABI fut l'objet de violentes critiques tout au long de l'histoire, de la part des théologiens orthodoxes (voir Ibn Taymiyyah) qui lui reprochent sa conception de l'unicité de l'être qu'ils assimilent à une forme de panthéisme. Aujourd'hui encore, Ibn ’Arabî est un auteur controversé dans l'islam. Ses approches exégétiques, sa conception du messianisme à travers la figure emblématique du Mahdi suscitent des polémiques. Il reste une référence pour nombre d'écoles soufies, certains adeptes voyant en lui un héritier spirituel de Mohamed.

Être controversé ne signifie pas être hérétique ...


Fraternellement

oui, etre contreversé n'est pas synonime d'héresie.

ainsi, nous désaprouvons le SOUFISEME d'une façon general, mais nous ne disons pas que c'est une hérésie.

ceci est d'une façon general.

mais il y'a toujours des particularités, et lorsque quelqu'un dit et croi par exemple a ceci :

Mouhiyddin Ibn Arabi a dit : « Ce qui se trouve sous mes habits n’est nul autre que Dieu » et « Le serviteur est le Seigneur et le Seigneur est le serviteur. » Al-Fatoohaatul-Makkiyyah & Al-Fatoohaat


de tout temp, les musulmans se sont divergé sur plusieurs question.


ainsi, il y'a des différence entre les sunnites et les acharites, mais nous disons clairement que les acharites sont globalement proche de nous, et nous conseillons meme certains de leur livre comme les écrits de IBN HAJAR AL ASQALANI, NAWAWI.......


parfois , nos savants nous conseillent meme certains livre de GHAZALI (pas celui qui est comtemporain), et pourtant, GHAZALI est soufi, mais son soufiseme n'égale pas celui de IBN ARABI.

IBN ARABI croi en l'unicité de l'existence, pour lui et pour ceux qui croient comme lui, il n'y a ni créateur ni créature.


tout est DIEU, moi, toi, ce qu'il y'a sous nos habits, nos impureté, le démon, le diable..................


encor une foi, pour IBN ARABI, l'univers est dirigé par des AQTABS, qui sonts des gens pieux selon eux, alors que le CORAN nous enseigne que seul DIEU dirige l'univers.


il y'a trop de déviance au sujet d'IBN ARABI, et les IMAMS de tout temps (meme les acharites) ont toujours dit que c'est un HERETIQUE.


autre chose, je voit que personne n'est dérangé lorsque j'ai dit parexemple que AL KHOUMAYNI est un hérétique, et alors pourquoi etes vous dérangé pour ibn arabi?

chrisredfeild a écrit:

un sunnite croit a toute la sunna.

un sunnite lorsqu'il dit mentionne awliya allah, il n'a pas le meme raisonnement qu'un soufis.

un sunnite, dit que les aimé de DIEU sont tout les gens pieux.

les soufis disent que les saints sont seulement leurs savant.

je connais tres bien le livre d'IBN TAYMIYA, sache que j'ai pensé récemment a le publier dans la partie islam en entier, et dans son livre il refute déja les SOUFIS, donc ne prend pas de risque inutils, et si IBN TAYMIOYA parle des SAINTS, il parle des SAINTS au sens des SUNNITES, a savoir tout croyons pieux, mais qui ne doivent pas etre invoqué, alors que le sens des saints pour vous a une autre définitions.

ne me pousse surtout pas a publier le livre dans sa totalité

bi lah alaika rachid on n'insulte pas noz savants de l'islam et ils sont tous de bons mais quelques uns derape comme ibn taymiyya que dieu lui pardonne et a toi aussi et qu'il te donne un cerveau pour mieux raisonné et nous laissé passé un bon ramadan sans péchés
sache une chose qu'on est loin d'insulter un Muslman

ou a t-il déraper?

sur la question du HAD alors qu'il ést du meme avis que l'imam AHMAD ainsi que la plupart des imams de la sunna?

tu veut que je te reporte ce qu'a dit l'imam AHMAD comme je l'ai fait avec la reponse par MP? (méssage privé)


ou peut etre , tu croit que nous disons que DIEU a un HAD dans le sens que c'est un CORPS?

tu a cru a ceci peut etre?

chrisredfeild a écrit:

oui, etre contreversé n'est pas synonime d'héresie.

ainsi, nous désaprouvons le SOUFISEME d'une façon general, mais nous ne disons pas que c'est une hérésie.

ceci est d'une façon general.

mais il y'a toujours des particularités, et lorsque quelqu'un dit et croi par exemple a ceci :

Mouhiyddin Ibn Arabi a dit : « Ce qui se trouve sous mes habits n’est nul autre que Dieu » et « Le serviteur est le Seigneur et le Seigneur est le serviteur. » Al-Fatoohaatul-Makkiyyah & Al-Fatoohaat


de tout temp, les musulmans se sont divergé sur plusieurs question.


ainsi, il y'a des différence entre les sunnites et les acharites, mais nous disons clairement que les acharites sont globalement proche de nous, et nous conseillons meme certains de leur livre comme les écrits de IBN HAJAR AL ASQALANI, NAWAWI.......


parfois , nos savants nous conseillent meme certains livre de GHAZALI (pas celui qui est comtemporain), et pourtant, GHAZALI est soufi, mais son soufiseme n'égale pas celui de IBN ARABI.

IBN ARABI croi en l'unicité de l'existence, pour lui et pour ceux qui croient comme lui, il n'y a ni créateur ni créature.


tout est DIEU, moi, toi, ce qu'il y'a sous nos habits, nos impureté, le démon, le diable..................


encor une foi, pour IBN ARABI, l'univers est dirigé par des AQTABS, qui sonts des gens pieux selon eux, alors que le CORAN nous enseigne que seul DIEU dirige l'univers.


il y'a trop de déviance au sujet d'IBN ARABI, et les IMAMS de tout temps (meme les acharites) ont toujours dit que c'est un HERETIQUE.


autre chose, je voit que personne n'est dérangé lorsque j'ai dit parexemple que AL KHOUMAYNI est un hérétique, et alors pourquoi etes vous dérangé pour ibn arabi?

MERCI, mon cher Rachid de ces précisions qu'un ignorant comme moi des controverses inter-musulmanes ne connaissais pas !


Mais, comme le propose notre frère Elmakoudi, respectons la trève du Ramadan.