La Laïcité à la française

Rappel du premier message :

27.06.2016

Bonjour,

J'aurais aimé que les uns et les autres détaillent ce qu'ils reprochent à la laïcité telle que nous la connaissons en France (je parle dans les faits et pas ce que certains voudraient que cela devienne).

Mario se demandait si on est toujours musulmans quand on est laïque?

Le dialogue peut concerner aussi les chrétiens qui sont opposés à la laïcité, ou qui souhaitent la défendre.

Est ce que la Laïcité est un frein pour votre pratique religieuse?

Pierresuzanne a écrit:

Tonton a écrit:

Aprenons à accepter les differences plutot que de prétendre qu'elles n'existent pas.

Très juste,

il n'y a pas plus intolérants que tous ces bobos qui prêchent le respect, la tolérance, la perfection morale,
mais poussent des cris d’orfraies dès qu'ils croisent quelqu'un qui pensent différemment d'eux, ne leur ressemblent pas, et expriment des idées qui ne sont pas les leurs.

Oui je le crois aussi.

Quand le progress(sisme) est rétrogradre il ne peut que fondamentalement se contredire lui-même

Pierresuzanne a écrit:

Tonton a écrit:

Aprenons à accepter les differences plutot que de prétendre qu'elles n'existent pas.

Très juste,

il n'y a pas plus intolérants que tous ces bobos qui prêchent le respect, la tolérance, la perfection morale,
mais poussent des cris d’orfraies dès qu'ils croisent quelqu'un qui pensent différemment d'eux, ne leur ressemblent pas, et expriment des idées qui ne sont pas les leurs.

C'est des manipulés qui ne se rendent même pas compte que dans leur façon de corriger il inflige la même chose.

Il faut mesurer la souffrance correctement, il y a celle infligé par les autres, elle est inacceptable.

Puis, il y a notre propre souffrance, nos complexes. L'ado, la dicature des apparences etc...

Un transgenre n'a pas à faire face à la souffrance infligé, c'est injuste.

Puis qd il est sous la douche, il est face à sa propre souffrance, ce qu'il a entre ses jambes n'est pas ce qui est dans son coeur.

Il y a t-il pire comme complexe ?

Alors, les bobos comme tu dis, vont dans les écoles et semer le doute dans l'esprit d'enfants qui ne se sont jamais posé de question sous la douche.

Souffrance infligée, insouciance parasitée. Le petit garçon sensible qui n'aime pas le foot et qui aime bien les filles, c'est des copines, il est différent juste à cause de ça tout en se sachant pleinement enfant.

Là va se demander si il est pas une fille, regarde son zizi et comprend pas.

Merci les bobos d'avoir créer encore plus de soucis...

Là, il va chercher des ciseaux....bon j'arrête.

Tu savais que trés souvent les petites filles coupent une mèche de cheveux pour affirmer leur féminité ?

samuel777444 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Très juste,

il n'y a pas plus intolérants que tous ces bobos qui prêchent le respect, la tolérance, la perfection morale,
mais poussent des cris d’orfraies dès qu'ils croisent quelqu'un qui pensent différemment d'eux, ne leur ressemblent pas, et expriment des idées qui ne sont pas les leurs.

Oui je le crois aussi.

Quand le progress(sisme) est rétrogradre il ne peut que fondamentalement se contredire lui-même

Completement d'accord.

C'est un topic sur la laïcité, peut on éviter de jeter l'opprobre sur des communautés ?

Lorsqu'ils furent arrivés au lieu appelé Crâne, ils le crucifièrent là, ainsi que les deux malfaiteurs, l'un à droite, l'autre à gauche. Jésus dit: Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. Ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort. Le peuple se tenait là, et regardait. Les magistrats se moquaient de Jésus, disant: Il a sauvé les autres; qu'il se sauve lui-même, s'il est le Christ, l'élu de Dieu!

Reconnaissez que vous avez certaines communauté à l'oeil. Sont elles coupables ? Coupables de quoi ?

Où serait le Pardon s'il n'y avait compréhension et accueil ? Le Christ est venu pour ce qui était perdu pas pour les justes.

Jésus lui dit: Le salut est entré aujourd'hui dans cette maison, parce que celui-ci est aussi un fils d'Abraham.
Car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu. - Luc

Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. - Jean

Serait ce lettre morte ?

Franchement Brigitt... L'amour et la tolérance ne veut pas dire se mettre la tête dans le sable.

Présentement c'est pas nous qui avons une communauté a l'oeil,  il y a vraiment une colonisation idéologique sur ces sujets... Mais chutt chutt c'est tabou!

Pourrais tu répondre a ceci;

Et que sera la prochaine étape, ou est ce que cela va arrêter?

L'homme peut il être un perroquet s'il croit en être un (Ted Richards)? Est ce discriminatoire de dire qu'un homme est un homme ou devrions nous sous l'éffigie de l'égalité déconstruire toute l'identidaire humain que Dieu nous a donner?

Même chose pour la redéfinition du mariage/famille qu'elle est la prochaine étape ou cela va s'arrêter? Est ce discriminatoire de dire qu'une famille est le fruit de l'union d'un homme et une femme?



C'est pourtant si simple, Dieu créa l'homme et la femme et les deux deviendrons une seule chair...

samuel777444 a écrit:

C'est pourtant si simple, Dieu créa l'homme et la femme et les deux deviendrons une seule chair...

Il a créé la femme et l'homme en esprit avant qu'ils ne soient de chair, qui sait, la chair comme la lettre tue l'esprit.

Bien sûr que ce n'est pas Sodome et Gomorrhe, l'accueil est omniprésent pour les êtres d'Amour.

Ce n'est pas une question de sexe mais de Nature. Celui qui est dans l'Accueil reste dans l'Accueil, il ne perd pas sa Nature.

L'homme est profondément un objet culturel mais il est aussi et avant tout un être de Nature.

Il faut entendre ce qui est dit lorsque l'on est chrétien. Parfois je ne reconnais plus certains.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ah je vois, tu es maintenant incapable de répondre sérieusement, mise a part quand était le temps d'accuser.

?

Je ne sais pas ce que tu dis. Où donc t'accusais je ? De te reprendre pour parler de Sodome et Gomorrhe à tord et à travers ?

Tu devrais relire je n'ai cité sodome et gomorrhe qu'une seule fois et qu'entre parenthèse, c'était une simple analogie une façon de parler et j'ai ensuite décrit des choses et ensuite mentionné que ce n'était qu'un aspect.


Maintenant au lieux de focusé sur une expression que j'ai dite et revenir en arrière tu es incapable d'aller de l'avant dans la discution?



Alors je le répète, je n'est pas une communauté a l'oeil,  il y a vraiment une colonisation idéologique sur ces sujets... Mais chutt chutt c'est tabou!

Pourrais tu répondre a ceci;

Et que sera la prochaine étape, ou est ce que cela va arrêter?

L'homme peut il être un perroquet s'il croit en être un (Ted Richards)? Est ce discriminatoire de dire qu'un homme est un homme ou devrions nous sous l'éffigie de l'égalité déconstruire toute l'identidaire humain que Dieu nous a donner?

Même chose pour la redéfinition du mariage/famille qu'elle est la prochaine étape ou cela va s'arrêter? Est ce discriminatoire de dire qu'une famille est le fruit de l'union d'un homme et une femme?

Dès le début Satan à tenté de séparer l'homme et la femme. Mais bref.

C'est chaud en tout cas.
Je crois que certaine "féministe" ont complètement détourné le but du féminisme qui n'est pas de gommer les différences des sexes ou les nier, mais d'émanciper les femmes. Retourner voir l'histoire du féminisme, elles se sont battus pour affirmer la féminité et que son genre ne soit pas un obstacle pour exercer le métier qu'elle veut.
Le plus drôle dans l'histoire c'est que ces féministes font souvent des métiers où il y a une majorité de femmes.
Tu veux voir des vrais féministes, viens voir ma famille, ma soeur qui est ébéniste, mon autre soeur qui est paysagiste, une cousine à ma mère bergère, ma grand-mère qui subvenait au besoin de la famille parce que mon grand-père gagnait moins qu'elle.
Elles sont drôles ces féministes, ce ne sont pas de vrais féministes mais des castratrices.
On a pas besoin de castrer les hommes pour s'affirmer, quand on est libre.

COMMÉRAGES MODÉRÉS CB

Sinon le sujet était la laïcité, je me demande comment le sujet a dévié jusqu'ici.

brigit ^^ a écrit:

C'est un topic sur la laïcité, peut on éviter de jeter l'opprobre sur des communautés ?

Lorsqu'ils furent arrivés au lieu appelé Crâne, ils le crucifièrent là, ainsi que les deux malfaiteurs, l'un à droite, l'autre à gauche. Jésus dit: Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. Ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort. Le peuple se tenait là, et regardait. Les magistrats se moquaient de Jésus, disant: Il a sauvé les autres; qu'il se sauve lui-même, s'il est le Christ, l'élu de Dieu!

Reconnaissez que vous avez certaines communauté à l'oeil. Sont elles coupables ? Coupables de quoi ?

Où serait le Pardon s'il n'y avait compréhension et accueil ? Le Christ est venu pour ce qui était perdu pas pour les justes.

Jésus lui dit: Le salut est entré aujourd'hui dans cette maison, parce que celui-ci est aussi un fils d'Abraham.
Car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu. - Luc

Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui. - Jean

Serait ce lettre morte ?

Ma cher Brigit,

Tu as bien raison de recadrer un peu le sujet mais sache que la théorie du genre et tout ce qui s'y rattache (mariage pour tous, droit des transgenres,....) n'est possible que dans une société soi-disante "laique" qui défie ouvertement les ordres divins. N'oublie pas les slogans des politiques : la loi de la république est au-dessus de la loi de Dieu.

S'ils avouaient la vérité aux gens, ces hommes politiques diraient : "La loi de l'homme-état, notre seigneur l'antéchrist, est au-dessus de la loi de Jesus et de Son Seigneur Dieu ! "

Le principe de laicité n'es-ce pas la neutralité entre politique et religieux ? Et à longueur de journée, on nous rabache avec ce faux principe de la "laicité" que les lois de l'Etat sont au dessus des lois de Dieu !

Que vous le vouliez ou non, toutes ces polémiques sur la théorie du genre, les transgenres, le mariage pour tous, les mélanges des identités sexuelles de chaque personne : ce ne sont que la mise en place du plan maléfique de l'antéchrist pour corrompre le coeur des gens, et en particulier des chrétiens et des musulmans, pour que le jour où il prendra la dominance du monde, vous soyez déjà conditionner à accepter le laid au lieu du beau, le pourri au lieu du pur, le maléfique au lieu du saint.

Voilà le pouvoir de l'antéchrist : tromper les yeux et l'esprit par une fausse apparence et rendre la réalité telle une illusion cachant le feu de la damnation !

A chacun sa foi mais qu'elle n’empiète pas sur la vie des autres au nom de je ne sais quel jugement. Pour qui est ce scandale ?

Malheur au monde à cause des scandales!
Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales;
Mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

brigit ^^ a écrit:

A chacun sa foi mais qu'elle n’empiète pas sur la vie des autres au nom de je ne sais quel jugement. Pour qui est ce scandale ?

Malheur au monde à cause des scandales!
Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales;
Mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui, la foi "laique" de l'homme-Etat, la foi anti-dieu de l'antéchrist, écrase largement, et dans un consensus généralisé de la population, sur la foi des gens qui croient en Dieu à l'image de pharaon qui défie le Dieu de Moise en lui disant " Je suis le Seigneur, le Très-Haut".
Et on voit comment lui et son armée ont fini...

brigit ^^ a écrit:

A chacun sa foi mais qu'elle n’empiète pas sur la vie des autres au nom de je ne sais quel jugement. Pour qui est ce scandale ?

Malheur au monde à cause des scandales!
Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales;
Mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

N'est ce pas...

Brigitt a écrit:

...tout va bien dans ta tête Samuel ?
[...]
Tes propos ressemblent à la propagandes des sites d’extrême droite, je te découvre en une parole.    

Ogier a écrit:

C'est le style télévangélisme, tout ce qui n'est pas d'extrême-droite s'appelle communisme, la science est remplacée par le créationisme, les filles jouent avec la poupée et un homme porte un flingue.
Un monde fascinant  Very Happy  

Joanni a écrit:

Délire totale. Tu vois la réalité avec le petit bout de la lorgnette, mais je peux comprendre que des comportements machos, phallocrate en supportent pas l'idée de supprimer les stéréotypes sur l'identité.  

Moi je ne vous est pas lancés des insultes ou accusé de quelque chose alors qui scandalise qui?

Tu as porté les pires mots dans ce topic et tu ne t'en rappelles déjà plus ? Et je te parle en douceur mais tu ne le vois pas.

librepenseur a écrit:

brigit ^^ a écrit:

A chacun sa foi mais qu'elle n’empiète pas sur la vie des autres au nom de je ne sais quel jugement. Pour qui est ce scandale ?

Malheur au monde à cause des scandales!
Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales;
Mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui, la foi "laique" de l'homme-Etat, la foi anti-dieu de l'antéchrist, écrase largement, et dans un consensus généralisé de la population, sur la foi des gens qui croient en Dieu à l'image de pharaon qui défie le Dieu de Moise en lui disant " Je suis le Seigneur, le Très-Haut".
Et on voit comment lui et son armée ont fini...

Oui libre penseur mais ne le prends pas mal, tu ne vois pas encore le double visage comme tu devrais le voir.

Ce n'est pas celui qui s'évertue à dire que Dieu n'existe pas le danger, c'est celui qui en incarne les signes afin de nous faire chuter.

Celui qui tire les fruits pour lui et ne se sacrifie pour personne n'est pas du Christ. C'est comme cela qu'on le reconnait.

Il y a des humanistes athées qui ont une foi en l'homme qui soulève les montagnes. Ils sont en Paix et de Paix, des amis de Dieu.

Celui qui vient en antechrist est celui qui doit se racheter en faisant chuter l'homme afin de justifier son maître devant Dieu.

Comme si cela n'était pas de l'orgueil que de vouloir s'extirper de la Volonté de Dieu. Quelle chance a t il de vaincre ?

Est ce par crainte que la laïcité soit un outil pour l'antechrist que la laïcité est décriée ? La Parole de Dieu n'a elle pas été retournée déjà ?

Brigitt a écrit:

Tu as porté les pires mots dans ce topic et tu ne t'en rappelles déjà plus ? Et je te parle en douceur mais tu ne le vois pas.

Je n'ai lancé d'insulte au visage de personne... Mais peu importe.
Bon j'imagine qu'il ne me reste plus qu'a vous remercier!
Merci pour les douces insultes envers ma personne.., ma chère Brigitt et compagnie.

brigit ^^ a écrit:

librepenseur a écrit:

Oui, la foi "laique" de l'homme-Etat, la foi anti-dieu de l'antéchrist, écrase largement, et dans un consensus généralisé de la population, sur la foi des gens qui croient en Dieu à l'image de pharaon qui défie le Dieu de Moise en lui disant " Je suis le Seigneur, le Très-Haut".
Et on voit comment lui et son armée ont fini...

Oui libre penseur mais ne le prends pas mal, tu ne vois pas encore le double visage comme tu devrais le voir.

Ce n'est pas celui qui s'évertue à dire que Dieu n'existe pas le danger, c'est celui qui en incarne les signes afin de nous faire chuter.

Celui qui tire les fruits pour lui et ne se sacrifie pour personne n'est pas du Christ. C'est comme cela qu'on le reconnait.

Il y a des humanistes athées qui ont une foi en l'homme qui soulève les montagnes. Ils sont en Paix et de Paix, des amis de Dieu.

Celui qui vient en antechrist est celui qui doit se racheter en faisant chuter l'homme afin de justifier son maître devant Dieu.

Comme si cela n'était pas de l'orgueil que de vouloir s'extirper de la Volonté de Dieu. Quelle chance a t il de vaincre ?

Est ce par crainte que la laïcité soit un outil pour l'antechrist que la laïcité est décriée ? La Parole de Dieu n'a elle pas été retournée déjà ?

Brigit, il y a des choses que je ne dis pas encore concernant l'antéchrist car avant de passer à une analyse plus poussé, il faut déjà qu'on accepte que l'antéchrist existe et qu'il représente un grand danger pour l'humanité.

La laicité est une arme de l'antéchrist et il en a d'autres !

1er étape    : faire disparaitre la religion de Dieu de l'espace publique et politique.
2ème étape : pervertir la moralité et le comporteemnt des gens, surtout la relation homme-femme qui représente le socle du bonheur familial et de la société
3ème étape : faire disparaitre Dieu de la bouche des gens et des coeurs au final
4ème étape : revendiquer la suprématie de l'homme-état et proner le vivre ensemble en rejetant les religions de Dieu
5ème étape : prendre le pouvoir physiquement en se faisant passer pour un dirigeant
6ème étape : se revendiquer comme le messie Jesus
7ème étape : se proclamer Dieu, le seigneur des hommes.

J'ai donné un bref résumé d'une partie de mon analyse, que je pourrais détailler par la suite dans un autre sujet.... :-)

Estandrine a écrit:

Dès le début Satan à tenté de séparer l'homme et la femme. Mais bref.

C'est chaud en tout cas.
Je crois que certaine "féministe" ont complètement détourné le but du féminisme qui n'est pas de gommer les différences des sexes ou les nier, mais d'émanciper les femmes. Retourner voir l'histoire du féminisme, elles se sont battus pour affirmer la féminité et que son genre ne soit pas un obstacle pour exercer le métier qu'elle veut.
Le plus drôle dans l'histoire c'est que ces féministes font souvent des métiers où il y a une majorité de femmes.
Tu veux voir des vrais féministes, viens voir ma famille, ma soeur qui est ébéniste, mon autre soeur qui est paysagiste, une cousine à ma mère bergère, ma grand-mère qui subvenait au besoin de la famille parce que mon grand-père gagnait moins qu'elle.
Elles sont drôles ces féministes, ce ne sont pas de vrais féministes mais des castratrices.
On a pas besoin de castrer les hommes pour s'affirmer, quand on est libre.

Emmanuelle l'a répété plusieurs fois elle a grandit dans une famille où l'homme était diabolisé, elle n'est pas remis de cette image et n'a pas retrouvé son équilibre. Bref désolé de le dire comme ça mais c'est tellement frappant.

Sinon le sujet était la laïcité, je me demande comment le sujet a dévié jusqu'ici.

Tout à fait d'accord.

Les castratrices se comportent comme des hommes qui font de leur virilité une toute puissance.

Elles reproduisent le même schéma de la confrontation donc on gagnera rien du tout si la femme devient " viril ".

Merci pour l'info sur Emmanuelle, je comprend mieux.

Brigitte, tu vois rien venir toi ?

L'argent ma chere, la loi du pognon.

Certains disent que l'homme milénaire est déja né par anticipation des progrés à venir.

Mais voila c'est pas prévu pour tout le monde.

La laïcité vénére un Dieu, ammon et sa loi, c'est celle du marché international.

Les présidents c'est des bouffons, ils n'ont plus de pouvoir.

D'où les changements car la laïcité n'a pas pour but de diriger. Aujourd'hui, certains s'en servent pour imopser une certaine vision du religieux. Alors que le religieux n'a rien contre la laïcité.

La question posée : qu'est ce que voud avez contre la laïcité ? Tu comprends le sens, le message caché.

La bonne question est : qu'est ce que vous reproché à ceux qui manipulent la laïcité ?

Tu comprends le message caché ?

C'est simple : les religieux sont homophobes. Rien n'est dit sur les valeurs familliales protégées par les religieux rien du tout, juste c'est des homophobes.

T'as compris ?

librepenseur a écrit:

brigit ^^ a écrit:

Oui libre penseur mais ne le prends pas mal, tu ne vois pas encore le double visage comme tu devrais le voir.

Ce n'est pas celui qui s'évertue à dire que Dieu n'existe pas le danger, c'est celui qui en incarne les signes afin de nous faire chuter.

Celui qui tire les fruits pour lui et ne se sacrifie pour personne n'est pas du Christ. C'est comme cela qu'on le reconnait.

Il y a des humanistes athées qui ont une foi en l'homme qui soulève les montagnes. Ils sont en Paix et de Paix, des amis de Dieu.

Celui qui vient en antechrist est celui qui doit se racheter en faisant chuter l'homme afin de justifier son maître devant Dieu.

Comme si cela n'était pas de l'orgueil que de vouloir s'extirper de la Volonté de Dieu. Quelle chance a t il de vaincre ?

Est ce par crainte que la laïcité soit un outil pour l'antechrist que la laïcité est décriée ? La Parole de Dieu n'a elle pas été retournée déjà ?

Brigit, il y a des choses que je ne dis pas encore concernant l'antéchrist car avant de passer à une analyse plus poussé, il faut déjà qu'on accepte que l'antéchrist existe et qu'il représente un grand danger pour l'humanité.

La laicité est une arme de l'antéchrist et il en a d'autres !

1er étape    : faire disparaitre la religion de Dieu de l'espace publique et politique.
2ème étape : pervertir la moralité et le comporteemnt des gens, surtout la relation homme-femme qui représente le socle du bonheur familial et de la société
3ème étape : faire disparaitre Dieu de la bouche des gens et des coeurs au final
4ème étape : revendiquer la suprématie de l'homme-état et proner le vivre ensemble en rejetant les religions de Dieu
5ème étape : prendre le pouvoir physiquement en se faisant passer pour un dirigeant
6ème étape : se revendiquer comme le messie Jesus
7ème étape : se proclamer Dieu, le seigneur des hommes.

J'ai donné un bref résumé d'une partie de mon analyse, que je pourrais détailler par la suite dans un autre sujet.... :-)

tu fais référence peu être a ce qui est raconte dans cette vidéo ?

librepenseur a écrit:

La laicité est une arme de l'antéchrist et il en a d'autres !

la laicité est un moyen qui permet à des croyants de religions différentes de cohabiter pacifiquement, chacun renonçant à imposer sa loi et tous acceptant une loi commune qui ne dépend d'aucune religion.

Citation :

1er étape    : faire disparaitre la religion de Dieu de l'espace publique et politique.

qu'est ce que la "religion de Dieu" et de quel Dieu(x) parles tu ? celui des Hébreux ? ceux des hindous ? ceux des polynésiens ?

Citation :

2ème étape : pervertir la moralité et le comportement des gens, surtout la relation homme-femme qui représente le socle du bonheur familial et de la société

qu'est ce que la moralité dans la relation homme femme ?  (moi par exemple, je trouve la polygamie immorale)

en tous cas ce sont toujours les femmes qui font les enfants à ce qu'il me semble.

Citation :

3ème étape : faire disparaitre Dieu de la bouche des gens et des coeurs au final

 ce qui fait disparaitre Dieu de la bouche des gens et des coeurs c'est l'amélioration du niveau de  vie.
quand on ne manque de rien d'essentiel, pourquoi se préoccuper de Dieu ?

Citation :

4ème étape : revendiquer la suprématie de l'homme-état et proner le vivre ensemble en rejetant les religions de Dieu

en quoi prôner le vivre ensemble serait il mauvais ?

Citation :

5ème étape : prendre le pouvoir physiquement en se faisant passer pour un dirigeant

????    

Citation :

6ème étape : se revendiquer comme le messie Jesus

alors là aucun risque, le prochain qui se revendiquera comme le Messie Jésus sera pris en charge par les psy

Citation :

7ème étape : se proclamer Dieu, le seigneur des hommes.

le dernier qui a dit cela a fini crucifié.

rosarum a écrit:

librepenseur a écrit:

La laicité est une arme de l'antéchrist et il en a d'autres !

la laicité est un moyen qui permet à des croyants de religions différentes de cohabiter pacifiquement, chacun renonçant à imposer sa loi et tous acceptant une loi commune qui ne dépend d'aucune religion.

Citation :

1er étape    : faire disparaitre la religion de Dieu de l'espace publique et politique.

qu'est ce que la "religion de Dieu" et de quel Dieu(x) parles tu ? celui des Hébreux ? ceux des hindous ? ceux des polynésiens ?

Citation :

2ème étape : pervertir la moralité et le comportement des gens, surtout la relation homme-femme qui représente le socle du bonheur familial et de la société

qu'est ce que la moralité dans la relation homme femme ?  (moi par exemple, je trouve la polygamie immorale)

en tous cas ce sont toujours les femmes qui font les enfants à ce qu'il me semble.

Citation :

3ème étape : faire disparaitre Dieu de la bouche des gens et des coeurs au final

 ce qui fait disparaitre Dieu de la bouche des gens et des coeurs c'est l'amélioration du niveau de  vie.
quand on ne manque de rien d'essentiel, pourquoi se préoccuper de Dieu ?

Citation :

4ème étape : revendiquer la suprématie de l'homme-état et proner le vivre ensemble en rejetant les religions de Dieu

en quoi prôner le vivre ensemble serait il mauvais ?

Citation :

5ème étape : prendre le pouvoir physiquement en se faisant passer pour un dirigeant

????    

Citation :

6ème étape : se revendiquer comme le messie Jesus

alors là aucun risque, le prochain qui se revendiquera comme le Messie Jésus sera pris en charge par les psy

Citation :

7ème étape : se proclamer Dieu, le seigneur des hommes.

le dernier qui a dit cela a fini crucifié.

Mon cher rosarum,

Pourquoi me réponds-tu alors que tu m'as dit clairement que tu ne croix pas en l'antéchrist et qu'il est inutile que je t'en parle ?

Veux-tu me prouver que j'ai tord, c'est cela ton intention ?

Je pourrai reprendre point par point tes réponses à chaque étape et te montrer clairement que tu as tord mais à quoi bon puisque tu rejettes catégoriquement l'existence de l'antéchrist ?

Libre à toi de croire que la laicité est le bonheur et le paradis sur Terre depuis que l'homme y a foulé les pieds et que la seule chose qui préocupe un homme musulman concernant la relation homme-femme est de savoir combien de femme il peut épouser.....

Tu es loin de comprende ce qui se passe réellement aujourd'hui dans notre société et dans notre monde, mon ami qui croit en Dieu sans y croire :-)

librepenseur a écrit:

Mon cher rosarum,

Pourquoi me réponds-tu alors que tu m'as dit clairement que tu ne croix pas en l'antéchrist et qu'il est inutile que je t'en parle ?

Veux-tu me prouver que j'ai tord, c'est cela ton intention ?

je te sens partir dans des spéculations qui ne peuvent rien t'apporter de bon et j'aimerais te ramener un peu les pieds sur terre.

nous ne savons pas prédire le temps qu'il fera la semaine prochaine te tu voudrais prédire ce qui se passera à la fin des temps ????

rosarum a écrit:

librepenseur a écrit:

Mon cher rosarum,

Pourquoi me réponds-tu alors que tu m'as dit clairement que tu ne croix pas en l'antéchrist et qu'il est inutile que je t'en parle ?

Veux-tu me prouver que j'ai tord, c'est cela ton intention ?

je te sens partir dans des spéculations qui ne peuvent rien t'apporter de bon et j'aimerais te ramener un peu les pieds sur terre.

nous ne savons pas prédire le temps qu'il fera la semaine prochaine te tu voudrais prédire ce qui se passera à la fin des temps ????

Le pastafarisme (mot-valise faisant référence aux pates et au mouvement rastafari) est une parodie de religion.

Que recherches-tu vraiment ? Quel est ton but sur ce forum interreligieux chrétien-musulman ?

J'ai la sensation et je peux me tromper que tu es intéressé par ce que je dis mais tu ne sais pas si tu peux croire en Dieu, de peur d'admettre que toute ta vie n'a été que men-songe.....

Concernant l'anticipation (et non la prédiction) des choses de la fin des temps, je me base sur une analyse des textes religieux, des prophèties, des faits historiques, du calcul des chiffres et de mon rève des événements de la fin des temps.

Et toi, comment vois-tu l'avenir dans ta soi-disante sacro-sainte laicité qui t'apporte autant de bonheur jusqu'au jour où le masque tombera et que l'antéchrist prendra le controle du monde à Jerusalem ?

Mais bon, comme tu n'y croix pas, alors tu continuera à vivre dans le men-songe de ce monde dominé par l'ombre de l'antéchrist....

Tu sais pourquoi j'ai choisi mon pseudo "librepenseur" ?

C'est parceque j'ai reconnu le men-songe dans lequel j'ai vécu et que j'ai pris le chemin de la vérité, aussi dur soit elle à porter, avec l'aide de Dieu !

Tout comme tu estimes que tu peux m'aider à remettre mes pieds sur terre, tout comme j'estime que je peux t'aider à sortir ta tète du trou dans lequel tu vois le monde ;-)

SKIPEER a écrit:

librepenseur a écrit:

Brigit, il y a des choses que je ne dis pas encore concernant l'antéchrist car avant de passer à une analyse plus poussé, il faut déjà qu'on accepte que l'antéchrist existe et qu'il représente un grand danger pour l'humanité.

La laicité est une arme de l'antéchrist et il en a d'autres !

1er étape    : faire disparaitre la religion de Dieu de l'espace publique et politique.
2ème étape : pervertir la moralité et le comporteemnt des gens, surtout la relation homme-femme qui représente le socle du bonheur familial et de la société
3ème étape : faire disparaitre Dieu de la bouche des gens et des coeurs au final
4ème étape : revendiquer la suprématie de l'homme-état et proner le vivre ensemble en rejetant les religions de Dieu
5ème étape : prendre le pouvoir physiquement en se faisant passer pour un dirigeant
6ème étape : se revendiquer comme le messie Jesus
7ème étape : se proclamer Dieu, le seigneur des hommes.

J'ai donné un bref résumé d'une partie de mon analyse, que je pourrais détailler par la suite dans un autre sujet.... :-)

tu fais référence peu être a ce qui est raconte dans cette vidéo ?

Mon frère, je ne connais pas cette vidéo donc je vai la regarder et je te dis ce que j'en pense, inshaAllah :-)

rosarum a écrit:

librepenseur a écrit:

Mon cher rosarum,

Pourquoi me réponds-tu alors que tu m'as dit clairement que tu ne croix pas en l'antéchrist et qu'il est inutile que je t'en parle ?

Veux-tu me prouver que j'ai tord, c'est cela ton intention ?

je te sens partir dans des spéculations qui ne peuvent rien t'apporter de bon et j'aimerais te ramener un peu les pieds sur terre.

nous ne savons pas prédire le temps qu'il fera la semaine prochaine te tu voudrais prédire ce qui se passera à la fin des temps ????

Le probleme Rosarum, c'est pas la laïcité car c'est le mieux pour bonifier la possibilité du nombre d'idée.

Mais qu'est elle en train de devenir ? Le Dieu argent n'aime pas trop les principes judéo chrétiens.


Tu sais, c'est pas tant les religions qui sont visées c'est leurs valeurs.

Ainsi quand le religieux ouvre la bouche pour défendre le modele familiale, ben il est pas entendu, juste considéré comme homophobe.

Voila la place que lui accorde la laïcité aujourd'hui.

Du coup, elle est où la liberté d'écoute dans le vivre ensemble ?

Elle s'arrête qd c'est le religieux qui ouvre la bouche ?

En plus, quand on met des prêtres qui savent pas mesurer leurs propos en avant, là on a bien compris que la moindre erreur inexcusable, sera trés médiatisée.

On ne peut pas venir à l'assemblée en brandissant la bible pour dire que l'interdiction vient de la bible.
Nous sommes obligés de parler selon notre coeur et non selon un livre.
Cela tombe bien nous sommes chrétiens et non pas des littéralistes.

Ce n'est pas à dire que nous soyons par nous-mêmes capables de concevoir quelque chose comme venant de nous-mêmes.
Notre capacité, au contraire, vient de Dieu.
Il nous a aussi rendus capables d'être ministres d'une nouvelle alliance, non de la lettre, mais de l'esprit;
Car la lettre tue, mais l'esprit vivifie. - Paul

Je ne vois pas en quoi parler des valeurs familiales excluraient les homos ?
N'existe il pas des couples homos heureux et installés dans la durée, n'existe il pas des homos déjà père ou mère ?
La loi n'a fait qu’entériner un état de fait qui n'a de scandaleux que pour ceux qui ont une vue exclusif de l'Amour.
Or l'Amour sert à accueillir les justes comme les pécheurs et non à rejeter celui qui est dans l'Amour.

Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés.
Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez

Dans un couple homo vous ne jugez plus le couple mais le tabou, ce qui apparaît tabou selon une écriture.
Et pourtant il est demandé aux hommes d'être eunuque selon le royaume céleste, soyez donc loin de vos pulsions.
En fait ne jugez pas celui qui vient en Paix et qui est en Paix. Soyez donc eunuque des pulsions terrestres en accueillant.

Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous donnerai du repos.
Prenez mon joug sur vous et recevez mes instructions, car je suis doux et humble de coeur; et vous trouverez du repos pour vos âmes

Il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes;
Et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne.

La Vérité est que l'Eglise n'existe plus que dans le foyer, dans la protection des enfants par le rappel des obligations familiales.
En dehors de cela qui entend l'Eglise ? Donc ce sujet dès qu'il est pris en charge par la loi bute contre l’intérêt de l'Eglise.
Et l'Eglise est toujours rétrograde, prisonnière d'un temps, bien qu'ouverte et profondément bien pensante. C'est un fait historique.
Pour moi nous sommes dans du marketing, les ouailles ne sont pas prêts à se remettre en question donc l'Eglise ne s'ouvre pas.
Et l'Eglise peut ainsi se parer du voile de la vertu pour avoir défendu le couple originel contre Sodome et Gomorrhe.

Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous fermez aux hommes le royaume des cieux;
Vous n'y entrez pas vous-mêmes, et vous n'y laissez pas entrer ceux qui veulent entrer.

Le Seigneur dit: Simon, Simon, Satan vous a réclamés, pour vous cribler comme le froment.
Mais j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille point; et toi, quand tu seras converti, affermis tes frères.

C'est pour cela que la laïcité est un bienfait pour l'homme de foi afin d'extirper le pouvoir de certains en s'en remettant au peuple.
Si un principe est fraternel, égalitaire, n'allant contre la liberté, nous ne pouvons le refuser à ceux qui le demandent en toute justice.

Tout ce que vous lierez sur la terre sera lié dans le ciel, et tout ce que vous délierez sur la terre sera délié dans le ciel.

Il est si simple de dire que l'enfant est le fruit de l'amour d'un homme et d'une femme et que la famille est celle qui aime ce fruit.

Je vous le dis en vérité, quiconque ne recevra pas le royaume de Dieu comme un petit enfant n'y entrera point.

Code:

Je ne vois pas en quoi parler des valeurs familiales excluraient les homos ?
N'existe il pas des couples homos heureux et installés dans la durée, n'existe il pas des homos déjà père ou mère ?
La loi n'a fait qu’entériner un état de fait qui n'a de scandaleux que pour ceux qui ont une vue exclusif de l'Amour.
Or l'Amour sert à accueillir les justes comme les pécheurs et non à rejeter celui qui est dans l'Amour.

Le propos le plus censé que j'ai lu sur ce forum depuis tout le temps que je traine ici. Enfin...

Bon matin,

Vous nous avez lu en diagonale et maintenant quoi si un chrétien n'est pas pro-''étude des genres'', pro-''mariage'' gay, etc il est un pharisien qui empêche les gens d'entrer dans le royaume des cieux.. (Pouvez vous faire la différence entre accepter le pécheur et accepter le péché?)

Après avoir élucidé complètement mes questions Brigitt tu me cite disant il est simple de...    pratique.
(Le mariage Brigitt est un sacrement instauré par Dieu entre l'homme et la femme les deux devenant une seule chair c'est ce qu'on appelle une famille et il y a de bonnes raisons a cela)

Et ensuite Brigit tu cite la bible et Paul a tord et a travers pour faire passés tes idéologies et insinuée que ceux qui ne pense pas comme toi sont des pharisiens?

Romains 1
27et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

L'Apôtre Paul était donc surement (beaucoup plus que moi ou quicompte sur ce fil qui n'est pas pro-''mariage'' gay) un pharisien empêchant les gens d'entrer dans le royaume des cieux selon apôtre Brigit et apôtre Joanni?

samuel777444 a écrit:

Bon matin la brigade des moeurs

N'est ce pas toi qui accuse autrui par les moeurs ?

samuel777444 a écrit:

Le mariage Brigitt est un sacrement instauré par Dieu entre l'homme et la femme les deux devenant une seule chair c'est ce qu'on appelle une famille et il y a de bonnes raisons a cela

Nous parlons du mariage civil car nous sommes dans un état laïque et non dans une théocratie forgée de la main des hommes.

Quant au mariage qui ne peut être rompu, il faudrait que tu sondes les coeurs de chacun pour en voir les fruits.

Il est surtout dit que l'homme ne devrait jurer sur les cieux car il ne sait pas la coupe qu'il devra boire par cette promesse.

Je suis une divorcée, je sais de quoi je parle, en toute honnêteté. Et mes enfants se portent à merveille.

Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu

Il lui dit: Que veux-tu? Ordonne, lui dit-elle, que mes deux fils, que voici, soient assis, dans ton royaume, l'un à ta droite et l'autre à ta gauche. Jésus répondit: Vous ne savez ce que vous demandez. Pouvez-vous boire la coupe que je dois boire? Nous le pouvons, dirent-ils. Et il leur répondit: Il est vrai que vous boirez ma coupe; mais pour ce qui est d'être assis à ma droite et à ma gauche, cela ne dépend pas de moi, et ne sera donné qu'à ceux à qui mon Père l'a réservé.

Jésus leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu.
Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris,
Mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel.

Brigitt a écrit:

N'est ce pas toi qui accuse autrui par les moeurs ?  

Non, en fait c'est toi qui accuse l'Apôtre Paul de pharisien.

Peux tu faire la différence entre accepter le pécheur et accepter le péché? J'ai bien l'impression que non..

Romains 12
1Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable. 2Ne vous conformez pas au siècle présent, mais soyez transformés par le renouvellement de l'intelligence, afin que vous discerniez quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, agréable et parfait.

samuel777444 a écrit:

Bon matin la brigade,

Vous nous avez lu en diagonale et maintenant quoi si un chrétien n'est pas pro-''étude des genres'', pro-''mariage'' gay, etc il est un pharisien qui empêche les gens d'entrer dans le royaume des cieux.. (Pouvez vous faire la différence entre accepter le pécheur et accepter le péché?)

Après avoir élucidé complètement mes questions Brigitt tu me cite disant il est simple de...    pratique.
(Le mariage Brigitt est un sacrement instauré par Dieu entre l'homme et la femme les deux devenant une seule chair c'est ce qu'on appelle une famille et il y a de bonnes raisons a cela)

Et ensuite Brigit tu cite la bible et Paul a tord et a travers pour faire passés tes idéologies et insinuée que ceux qui ne pense pas comme toi sont des pharisiens?

Romains 1
27et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.

L'Apôtre Paul était donc surement (beaucoup plus que moi ou quicompte sur ce fil qui n'est pas pro-''mariage'' gay) un pharisien empêchant les gens d'entrer dans le royaume des cieux selon apôtre Brigit et apôtre Joanni?

St Paul n'est pas une référence en matière de moeurs. C'est un homme de son temps.
il voulait aussi que les femmes mettent un voile sur la tête pour prier et que l'homme soit le chef de la femme.
(quand je dis que les musulmans suivent St Paul..... )

samuel777444 a écrit:

Brigitt a écrit:

N'est ce pas toi qui accuse autrui par les moeurs ?  

Non, en fait c'est toi qui accuse l'Apôtre Paul de pharisien.

Oui il a des penchants à remettre la loi au goût du jour contre la foi.

Il n'aime pas trop la liberté de la femme non plus, à l'image de nombreux en son temps.

Paul n'est pas Parole de Dieu, c'est un ministre de la foi et non un simple serviteur exalté.

Et il faut prier pour ceux qui ont pris un tel fardeau sur les épaules car ils pêchent par eux même en donnant la parole.

Il y a le bon grain et l'ivraie, ceux qui ont la foi savent trier ce qui est bon et ce qui n'a qu'un temps.

Si tu veux parler en Vérité, parle donc d'ascèse, celui en Dieu se coupe des pulsions pour être libre dans la vie.

Mais celui qui se coupe de l'Amour pour échapper à ses pulsions se coupe de la vie, il sera sans fruit.

L'ivraie ce n'est pas les paroles de l'Apôtre du Seigneur je te rassure..

samuel777444 a écrit:

L'ivraie ce n'est pas les paroles de l'Apôtre du Seigneur je te rassure

Il faut trier dans toute parole d'homme.

Sinon reconnais Dieu et non Paul, à l'image du Christ.

Paul est il Dieu ? Tu comprends ?

Ce n'est pas à dire que nous soyons par nous-mêmes capables de concevoir quelque chose comme venant de nous-mêmes. Notre capacité, au contraire, vient de Dieu. Il nous a aussi rendus capables d'être ministres d'une nouvelle alliance, non de la lettre, mais de l'esprit; car la lettre tue, mais l'esprit vivifie. - Paul

Si Paul le dit, écoute donc Paul !

J'comprend que Brigitt n'est pas Dieu. Comprends tu?

samuel777444 a écrit:

J'comprend que Brigitt n'est pas Dieu. Comprends tu?

Je comprends que tu te caches derrière une lettre d'homme et que tu portes des propos de haine contre des innocents.

Tu n'as aucun crainte de Dieu donc. C'est cela la Vérité. Tu seras jugé comme tu juges, il sera fait selon ta foi. Amen.

Aucun homme ne sera justifié par une lettre, il l'est par son coeur. Réfléchis bien à ces paroles si tu crois en Dieu.

Cassandre a écrit:

. Les ''apôtres'' de la tolérance sont de loin les plus intolérants, me semble-t-il.

+1

Jésus prit la parole, et lui dit: Simon, j'ai quelque chose à te dire. - Maître, parle, répondit-il. - Un créancier avait deux débiteurs: l'un devait cinq cents deniers, et l'autre cinquante. Comme ils n'avaient pas de quoi payer, il leur remit à tous deux leur dette. Lequel l'aimera le plus? Simon répondit: Celui, je pense, auquel il a le plus remis. Jésus lui dit: Tu as bien jugé. Puis, se tournant vers la femme, il dit à Simon: Vois-tu cette femme? Je suis entré dans ta maison, et tu ne m'as point donné d'eau pour laver mes pieds; mais elle, elle les a mouillés de ses larmes, et les a essuyés avec ses cheveux. Tu ne m'as point donné de baiser; mais elle, depuis que je suis entré, elle n'a point cessé de me baiser les pieds. Tu n'as point versé d'huile sur ma tête; mais elle, elle a versé du parfum sur mes pieds. C'est pourquoi, je te le dis, ses nombreux péchés ont été pardonnés: car elle a beaucoup aimé. Mais celui à qui on pardonne peu aime peu. Et il dit à la femme: Tes péchés sont pardonnés. Ceux qui étaient à table avec lui se mirent à dire en eux-mêmes: Qui est celui-ci, qui pardonne même les péchés? Mais Jésus dit à la femme: Ta foi t'a sauvée, va en paix.

Que vous en semble? Un homme avait deux fils; et, s'adressant au premier, il dit: Mon enfant, va travailler aujourd'hui dans ma vigne. Il répondit: Je ne veux pas. Ensuite, il se repentit, et il alla. S'adressant à l'autre, il dit la même chose. Et ce fils répondit: Je veux bien, seigneur. Et il n'alla pas. Lequel des deux a fait la volonté du père? Ils répondirent: Le premier. Et Jésus leur dit: Je vous le dis en vérité, les publicains et les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu. Car Jean est venu à vous dans la voie de la justice, et vous n'avez pas cru en lui. Mais les publicains et les prostituées ont cru en lui; et vous, qui avez vu cela, vous ne vous êtes pas ensuite repentis pour croire en lui.

samuel777444 a écrit:

Cassandre a écrit:

. Les ''apôtres'' de la tolérance sont de loin les plus intolérants, me semble-t-il.

+1

Apprenez à ne pas condamner autrui quand cette personne ne fait du mal qu'à lui-même
Car il se pourrait qu'il soit plus juste que tous ces accusateurs qui pourtant eux ont cru en la Parole.
Depuis quand défendre l'innocent ou la brebis perdue serait intolérant ?
Parler contre l'intolérance serait intolérance ? Alors le Christ était intolérant, en ce sens c'est vrai.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mes chers amis Brigit et Samuel,

Concernant la loi de 1905 sur la laicité mis en place par l'antéchrist, j'aimerai comprendre une chose sur le role de l'Eglise romaine catholique dans l'établissement de cette loi.
La conséquence de cette nouvelle religion d'Etat que j'appelle "l'homme-etat" est de détruire les valeurs chrétiennes et les enseignements de Jesus.

Jesus est amour et pardon mais il est avant tout vérité et justice, et un amour et un pardon sans vérité et sans justice est respectivement un poison pour les coeurs et une hypocrisie pour la raison !

On dit souvent que la France est la fille ainée de l'Eglise mais malgré mes connaissances aussi humble soit-il devant la Science de Dieu, je n'arrive pas à saisir la raison véritable pourlaquelle la france est le seul pays d'europe à avoir adopter une loi qui va à l'encontre de Dieu, qui défie Dieu ouvertement, alors que la france a toujours été et est sous le commandemant du Vatican de Rome et du saint Pape.

J'ai ma vision et mon analyse en tant que musulman et librepenseur mais j'aimerai aussi avoir l'explication de chrétiens sur cette zone d'ombre, please..... :-)

Que Dieu vous récompense de vos efforts sur la voie de la vérité !