les grands intellectuels occidentaux parlent de Mohamed....

2/6/16

pour compléter et en réponse à un autre sujet qui cite les "éloges" de certains intellectuels occidentaux à propos du prophète de l'islam, il est bon de rappeler que beaucoup d'autre penseurs, philosophes, écrivains et non des moindre avaient un avis tout à fait contraire:

« L’islam! Cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie, pour tout miracle ses armes, qui font trembler le monde et rétablissent par force l’empire de Satan dans tout l’univers. »
(Bossuet /1627-1704)

« C’est un malheur pour la nature humaine, lorsque la religion est donnée par un conquérant. La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit encore sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée. »
(Montesquieu / 1689-1755)

« La religion des Guèbres (Zoroastriens) rendit autrefois le royaume de Perse florissant ; elle corrigea les mauvais effets du despotisme : la religion mahométane détruit aujourd’hui ce même empire. »
(Montesquieu / 1689-1755)

« Pendant que les princes mahométans donnent sans cesse la mort ou la reçoivent, la religion, chez les chrétiens, rend les princes moins timides, et par conséquent moins cruels. […] Sur le caractère de la religion chrétienne et celui de la mahométane, on doit, sans autre examen, embrasser l’une et rejeter l’autre : car il nous est bien plus évident qu’une religion doit adoucir les mœurs des hommes, qu’il ne l’est qu’une religion soit vraie. C’est un malheur pour la nature humaine, lorsque la religion est donnée par un conquérant. La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit encore sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée. […] La religion des Guèbres rendit autrefois le royaume de Perse florissant ; elle corrigea les mauvais effets du despotisme : la religion mahométane détruit aujourd’hui ce même empire. »
De l’Esprit des lois, 1748, livre XXIV, chapitres 3, 4 et 11.
(Montesquieu / 1689-1755)

« […] quand Mohamed promet aux siens un paradis tapissé, paré d’or et de pierrerie, peuplé de garçes d’excellente beauté, de vins et de vivres singuliers, je vois bien que ce sont des moqueurs qui se plient à notre bêtise pour nous emmiéler et attirer par ces opinons et espérances, convenables à notre mortel appétit. » (Essais, II, xii, page 518)
(Montaigne / 1533-1592)

suite....

« Mohamed le fanatique, le cruel, le fourbe, et, à la honte des hommes, le grand, qui de garçon marchand devient prophète, législateur et monarque. »
(Voltaire / 1694-1778)

« Il est à croire que Mohamed, comme tous les enthousiastes, violemment frappé de ses idées, les débita d’abord de bonne foi, les fortifia par des rêveries, se trompa lui-même en trompant les autres, et appuya enfin, par des fourberies nécessaires, une doctrine qu’il croyait bonne. »
(Voltaire / 1694-1778)

« Mohamed, simple courtier d’Arabie, sans lettres, sans éducation, et dupe lui-même en partie du fanatisme qu’il inspirait, avait été forcé, pour composer le médiocre et ridicule ouvrage nommé al-koran, d’avoir recours à quelques moines grecs. Or, comment, dans un tel homme, ne pas reconnaître l’ouvrage du hasard qui le place dans le temps et les circonstances où devait s’opérer la révolution à laquelle cet homme hardi ne fit guère que prêter son nom ? »
(Claude Adrien Helvétius – (1715-1771)

« Les imams et les muphtis de toutes les sectes me paraissent plus faits qu’on ne croit pour s’entendre; leur but commun est de subjuguer, par la superstition, la pauvre espèce humaine. »
(d’Alembert / 1717-1783)

« La religion de Mohamed, la plus simple dans ses dogmes, (…) semble condamner à un esclavage éternel, à une incurable stupidité, toute cette vaste portion de la terre où elle a étendu son empire »
(Condorcet / 1743-1794)

« Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mohamed. »
(Chateaubriand / 1768-1848)

« Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes. Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme.(.) je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. »
(Arthur Schopenhauer / 1788 -1860)

« Si l’on préfère la vie à la mort on doit préférer la civilisation à la barbarie. L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent s’ils ne changent de culte. »
(Alfred de Vigny / 1797-1863)


« L’islam, c’est la polygamie, la séquestration des femmes, l’absence de toute vie publique, un gouvernement tyrannique et ombrageux qui force de cacher sa vie et rejette toutes les affections du cour du côté de l’intérieur de la famille. »
(Alexis de Tocqueville / 1805-1859)

« J’ai beaucoup étudié le Coran (…) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mohamed. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman (…) je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. »
(Alexis de Tocqueville / 1805-1859)

« Celui qui prétend être le prophète d’Allah devrait avoir des lettres de créances, c’est-à-dire la prophétie, les miracles et l’intégrité de l’ensemble de sa vie. Rien de tout cela ne se trouve chez Mohamed, cet homme de pillage et de sang qui prêche sa doctrine à coup de cimeterre, en promenant la mort sur un tiers du globe alors connu. »
(Monseigneur Louis Pavy – Évêque d’Alger / 1805-1866)

« Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise la Mecque, et que l’on souille la tombe de Mohamed. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme. »
(Gustave Flaubert / 1821-1880)

« L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. »
(Joseph Ernest Renan / 1823-1892)

« L’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles (…) Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde (…) Si la Chrétienté n’était protégée par les bras puissants de la Science, la civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. »
(Winston Churchill / 1874-1965)

J'avais déjà fait un sujet identique avec les mêmes citations...

phoutoufoot a écrit:

J'avais déjà fait un sujet identique avec les mêmes citations...

c'est toujours bien de les rappeler...

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
vous m' avez fait rire serena.bien ,je vais te faire un cadeau.parmi les miracle du coran,le début de sourate Ar-Rum:
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Alif, Lām, Mīm.

2. Les Romains ont été vaincus,

3. dans le pays voisin, et après leur défaite ils seront les vainqueurs,

4. dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront.

ces versets ont été descendu ,quand les romains et les Perses été en guerre.et quand les Romains l' entendirent ils préparèrent une attaque et ils ont vaincu les perses.
on peut en déduire aussi que le temps de Mohamed était le temps de la guerre avec excellence .et quand les guerriers de Mohamed vont de victoire en victoire ce n'était pas facile.car l'empire romain et l'empire perses étaient bien armés .ça ne veut pas dire que les musulmans étaient des barbares mais simplement des hommes de foi.

Elyaqine a écrit:

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
vous m' avez fait rire serena.bien ,je vais te faire un cadeau.parmi les miracle du coran,le début de sourate Ar-Rum:
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Alif, Lām, Mīm.

2. Les Romains ont été vaincus,

3. dans le pays voisin, et après leur défaite ils seront les vainqueurs,

4. dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront.

ces versets ont été descendu ,quand les romains et les Perses été en guerre.et quand les Romains l' entendirent ils préparèrent une attaque et ils ont vaincu les perses.
on peut en déduire aussi que le temps de Mohamed était le temps de la guerre avec excellence .et quand les guerriers de Mohamed vont de victoire en victoire ce n'était pas facile.car l'empire romain et l'empire perses étaient bien armés .ça ne veut pas dire que les musulmans étaient des barbares mais simplement des hommes de foi.

La victoire en question a eu lieu en 628,
Mohamed est mort en 632;
et le Coran a été mis par écrit au mieux vers 650... et plus vraisemblablement vers 700.

Il ne s'agit donc pas d'une prophétie,
mais de l'évocation d'une bataille ayant eu lieu pendant que Mohamed inventait sa prétendue prophétie.

Mohamed aurait prédit l'avenir s'il avait prophétisé des choses qui se seraient passés après sa mort.... mais là, cela aurait été un peu trop difficile pour un simple poète ambitieux.

Pierresuzanne a écrit:

La victoire en question a eu lieu en 628,
Mohamed est mort en 632;
et le Coran a été mis par écrit au mieux vers 650... et plus vraisemblablement vers 700.

Il n'y a pas des scribes qui ont retranscrit les paroles de Mohamed durant sa vie puisqu'il était analphabète ?

Pierresuzanne a écrit:

Elyaqine a écrit:

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
vous m' avez fait rire serena.bien ,je vais te faire un cadeau.parmi les miracle du coran,le début de sourate Ar-Rum:
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Alif, Lām, Mīm.

2. Les Romains ont été vaincus,

3. dans le pays voisin, et après leur défaite ils seront les vainqueurs,

4. dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront.

ces versets ont été descendu ,quand les romains et les Perses été en guerre.et quand les Romains l' entendirent ils préparèrent une attaque et ils ont vaincu les perses.
on peut en déduire aussi que le temps de Mohamed était le temps de la guerre avec excellence .et quand les guerriers de Mohamed vont de victoire en victoire ce n'était pas facile.car l'empire romain et l'empire perses étaient bien armés .ça ne veut pas dire que les musulmans étaient des barbares mais simplement des hommes de foi.

La victoire en question a eu lieu en 628,
Mohamed est mort en 632;
et le Coran a été mis par écrit au mieux vers 650... et plus vraisemblablement vers 700.

Il ne s'agit donc pas d'une prophétie,
mais de l'évocation d'une bataille ayant eu lieu pendant que Mohamed inventait sa prétendue prophétie.

Mohamed aurait prédit l'avenir s'il avait prophétisé des choses qui se seraient passés après sa mort.... mais là, cela aurait été un peu trop difficile pour un simple poète ambitieux.

le Coran s'écrit dès que Mohamed paix et prières sur lui le reçoit de Gabriel.en plus les premiers musulman l' apprennent déjà par cœur. et 4 ans c'est suffisant pour que la prophétie se propage.
en 650 ou plus le Coran a été rassemblé par le khalifa Othman ibn Affan.il était dèjà écrit sur plusieurs peau d' animaux et feuille de palmier.

mirage001 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

La victoire en question a eu lieu en 628,
Mohamed est mort en 632;
et le Coran a été mis par écrit au mieux vers 650... et plus vraisemblablement vers 700.

Il n'y a pas des scribes qui ont retranscrit les paroles de Mohamed durant sa vie puisqu'il était analphabète ?

Certes, mais pas muet ! A moins que le langage des signes était déjà inventé.

mirage001 a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

La victoire en question a eu lieu en 628,
Mohamed est mort en 632;
et le Coran a été mis par écrit au mieux vers 650... et plus vraisemblablement vers 700.

Il n'y a pas des scribes qui ont retranscrit les paroles de Mohamed durant sa vie puisqu'il était analphabète ?

Des manuscrits du 12ème siècle ?
Et encore même pas complets .
Pour exemple , un recueil de bukari , il faut attendre le 14ème , 15ème siècle .

Et peut on s assurer que ces manuscrits ont été recopiés tels quels comme les récits originaux ont été
amendés de plusieurs rajouts , retranchements etc .. etc .. ?

Car en effet , les écritures sacrées , telles que Torah , bible , cran font ouvrage d une minutie particulière à la recopie
puisqu on avertit de ne faire aucune modification sans punition divine .
Mais cette punition ne se portait pas sur d autres ouvrages , qu ils soient profanes , ou hadits du prophète ou biographie du prophète etc ... etc ..
Et quels étaient les mécanismes de vérification de copie par les relecteurs ? Surtout quand la langue arabe est en cours de mutation et n est pas encore figée ?
Quel degré de fiabilité avaient ils ,et quelle était leur méthode ?

Et n est il pas étonnante que cette littérature d hadiths qui est sur-abondante et plus volumineuse que le coran ,
soit si absente alors même qu elle fut l ouvrage de suppression à 95% ( probablement des doublons de hadiths  , mais il n empeche que ces écrits auraient du donner des preuves archéologiques nombreuse et abondantes )


Et pendant ce temps , combien y eut il de guerres, permettant la destruction d ouvrages et la création théologique de nouveaux ouvrages ?
Combien y eut il de changements théologiques dans l Islam pendant ce temps ?
Combien y eut il de changements dynastiques des pouvoirs autoritaires pndant ce temps ?
Combien d invasion d autres peuples , comme les turcs , pendant ce temps ?
Ou de ressentiment et de frustration pendant les croisades ?
Combien y eut il aussi de changements de grammaires pendant ce temps ?

Bref . On peut dire sans l ombre d un doute que toute la littérature musulmane est fausse

mirage001 a écrit:

Il n'y a pas des scribes qui ont retranscrit les paroles de Mohamed durant sa vie puisqu'il était analphabète ?

D'après la tradition, ils auraient retenu la poésie de Mohamed par cœur....
L'écriture du Coran se serait ensuite étalée sur 150 ans.
Le Coran a été plusieurs fois collecté, corrigé, et remanié pour finalement être fixé à la fin du VIIIe siècle.

.... et pour certains détails (les versets sataniques), leur correction a eu lieu jusqu'au IXe siècle.

Ce qui est hallucinant, c'est que ce sont les musulmans eux-mêmes qui ont raconté tout cela, pendant les premiers siècles de l'islam.
De nos jours, les musulmans ont pourtant le devoir de croire que le Coran a été retranscrit sans erreur et sans falsification, directement après la mort de Mohamed, et par des témoins directs toujours vivants...

J'ai toujours trouvé admirable cette façon d'affirmer que Tabari et Boukahri auraient retranscrit des hadiths authentiques,
tout en proclamant une foi qui n'a rien à voir avec ce que ces deux personnages ont raconté des débuts réels de l'islam.  

Tu insinues que le Coran n'est pas la parole de Dieu à la virgule prés ?

Elyaqine a écrit:

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
vous m' avez fait rire serena.bien ,je vais te faire un cadeau.parmi les miracle du coran,le début de sourate Ar-Rum:
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Alif, Lām, Mīm.

2. Les Romains ont été vaincus,

3. dans le pays voisin, et après leur défaite ils seront les vainqueurs,

4. dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront.

ces versets ont été descendu ,quand les romains et les Perses été en guerre.et quand les Romains l' entendirent ils préparèrent une attaque et ils ont vaincu les perses.
on peut en déduire aussi que le temps de Mohamed était le temps de la guerre avec excellence .et quand les guerriers de Mohamed vont de victoire en victoire ce n'était pas facile.car l'empire romain et l'empire perses étaient bien armés .ça ne veut pas dire que les musulmans étaient des barbares mais simplement des hommes de foi.

Moi aussi ça me fait rire quand on parle de miracle de guerre. Chaque fois que Mohammed a gagné des guerres c'est grâce à la volonté d'Allah. Mais moi ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ils ne disent pas aussi que c'est la volonté d'Allah quand Mohammed a aussi perdu des guerres. Dès fois je me demande ou est la logique humaine. Trop souvent de raisonnements unidirectionnels.

Pierresuzanne a écrit:

Elyaqine a écrit:

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
vous m' avez fait rire serena.bien ,je vais te faire un cadeau.parmi les miracle du coran,le début de sourate Ar-Rum:
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Alif, Lām, Mīm.

2. Les Romains ont été vaincus,

3. dans le pays voisin, et après leur défaite ils seront les vainqueurs,

4. dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront.

ces versets ont été descendu ,quand les romains et les Perses été en guerre.et quand les Romains l' entendirent ils préparèrent une attaque et ils ont vaincu les perses.
on peut en déduire aussi que le temps de Mohamed était le temps de la guerre avec excellence .et quand les guerriers de Mohamed vont de victoire en victoire ce n'était pas facile.car l'empire romain et l'empire perses étaient bien armés .ça ne veut pas dire que les musulmans étaient des barbares mais simplement des hommes de foi.

La victoire en question a eu lieu en 628,
Mohamed est mort en 632;
et le Coran a été mis par écrit au mieux vers 650... et plus vraisemblablement vers 700.

Il ne s'agit donc pas d'une prophétie,
mais de l'évocation d'une bataille ayant eu lieu pendant que Mohamed inventait sa prétendue prophétie.

Mohamed aurait prédit l'avenir s'il avait prophétisé des choses qui se seraient passés après sa mort.... mais là, cela aurait été un peu trop difficile pour un simple poète ambitieux.

bataille, bataille c'est vite dit....
ça me rappelle la fameuse "bataille de al badr" magnifié par les musulmans pour nous prouver le fabuleux courage de leur prophète....alors qu'en fait cette "bataille" était une attaque de caravane marchande mené par le chef de gang de voleur Mohamed et qui a tourner à l'avantage des musulmans....

bataille, bataille c'est vite dit.... ça me rappelle la fameuse "bataille de al badr" magnifié par les musulmans pour nous prouver le fabuleux courage de leur prophète....alors qu'en fait cette "bataille" était une attaque de caravane marchande mené par le chef de gang de voleur Mohamed et qui a tourner à l'avantage des musulmans.... a écrit:

la première raison de la bataille de Badr s'était la caravane .mais la deuxième raison est un teste pour les musulman et un miracle.car quand le chef de la caravane Abou Soufine a su que les musulmans étaient à sa poursuite il a aussitôt changé de route et a envoyé un messager à la Mèque pour avoir du secoure .et les païennes sont sortis avec plus de 1000 homme bien armés.alors que les musulmans n'étaient que 300 et quelque avec des épées et quelque cavalier.et tu connais la suite

Elyaqine a écrit:

la première raison de la bataille de Badr s'était la caravane .mais la deuxième raison est un teste pour les musulman et un miracle.car quand le chef de la caravane Abou Soufine a su que les musulmans étaient à sa poursuite il a aussitôt changé de route et a envoyé un messager à la Mèque pour avoir du secoure .et les païennes sont sortis avec plus de 1000 homme bien armés.alors que les musulmans n'étaient que 300 et quelque avec des épées et quelque cavalier.et tu connais la suite

merci de confirmer donc que Mohamed était le chef d'un gang de voleurs.....

Elyaqine a écrit:

hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
vous m' avez fait rire serena.bien ,je vais te faire un cadeau.parmi les miracle du coran,le début de sourate Ar-Rum:
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

1. Alif, Lām, Mīm.
2. Les Romains ont été vaincus,
3. dans le pays voisin, et après leur défaite ils seront les vainqueurs,
4. dans quelques années. A Allah appartient le commandement, au début et à la fin, et ce jour-là les Croyants se réjouiront.

ces versets ont été descendu ,quand les romains et les Perses été en guerre.et quand les Romains l' entendirent ils préparèrent une attaque et ils ont vaincu les perses.
on peut en déduire aussi que le temps de Mohamed était le temps de la guerre avec excellence .et quand les guerriers de Mohamed vont de victoire en victoire ce n'était pas facile.car l'empire romain et l'empire perses étaient bien armés .ça ne veut pas dire que les musulmans étaient des barbares mais simplement des hommes de foi.

Cet épisode est la première conquête de Jérusalem, en 614. par les perses appuyés par les judéo-nazaréens avec leurs alliés et convertis arabes.
Le pouvoir revient alors aux perses, qui trahissent l'alliance en rendant le mont Moriah aux juifs aux dépend des judéo-nazaréens.
Puis commence l'Hégire, qui était une fuite des nazaréens en arabie pétrée.

La deuxième conquête de Jérusalem, réalisée par Abu Bakr, leur a donné le Mont Moriah contre les juifs.
Les arabes judéo-nazaréens reconstruisent le temple de Jérusalem, et continuent à prier en direction de Jérusalem.

Quelques années après, le retour de Jésus-Messie ayant échoué, les arabes prennent le pouvoir, executent les juifs et judéo-nazaréens,
changent les textes pour que les nazaréens soient associés aux juifs dans le coran, et fondent une religion nouvelle
basée sur un endroit nouveau, la Mecque, ou ils édifient un cube en l'honneur d'Abraham.
La direction de la prière est changée.

Pour cette raison, les autorités d'Arabie Saoudite interdisent toute fouille archéologique à La Mecque, car ils savent qu'avant l'an 630 environ, il n'y avait RIEN du tout.
et surtout pas un endroit de commerce, ni même un culte païen.

benopat a écrit:

 Chaque fois que Mohammed a gagné des guerres c'est grâce à la volonté d'Allah.  Mais moi ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ils ne disent pas aussi que c'est la volonté d'Allah quand Mohammed a aussi perdu des guerres. Dès fois je me demande ou est la logique humaine.  Trop souvent de raisonnements unidirectionnels.

Disons plutôt que tu portes des jugements hâtifs sur des événements sans prendre la peine de vérifier ce qui a été réellement dit et réellement fait.

Victoire ou défaite, c'est toujours la volonté d'Allah, comme le Coran le confirme, et les Musulmans ne s'en cachent pas.

Pour la victoire de Badr..."Il vous a donné la victoire à Badr alors que vous étiez faibles (...)" Coran 3; v.123.

Pour la défaite de Ohoud ..."Quand bien même vous seriez resté dans vos maisons la mort aurait frappé dans leur lit ceux dont le trépas était inscrit, pour que le Seigneur éprouve ce que recèlent vos coeurs et en purifie le contenu (...) " Coran 3; v. 154.

Serena57 a écrit:

pour compléter et en réponse à un autre sujet qui cite les "éloges" de certains intellectuels occidentaux à propos du prophète de l'islam, il est bon de rappeler que beaucoup d'autre penseurs, philosophes, écrivains et non des moindre avaient un avis tout à fait contraire

Serena57 a oublié de cité les propos de Napoléon Bonaparte qui certe n'était pas musulman mais a parlé en bien de l'Islam et du prophète Mohamed (saws)

ludovic59 a écrit:

Serena57 a écrit:

pour compléter et en réponse à un autre sujet qui cite les "éloges" de certains intellectuels occidentaux à propos du prophète de l'islam, il est bon de rappeler que beaucoup d'autre penseurs, philosophes, écrivains et non des moindre avaient un avis tout à fait contraire

Serena57 a oublié de cité les propos de Napoléon Bonaparte qui certe n'était pas musulman mais a parlé en bien de l'Islam et du prophète Mohamed (saws)

Il y a effectivement des auteurs français qui ont parlé en bien de Mohamed.
Cependant Napoléon était un tyran qui a fait régressé les droits des femmes en Europe. Il était anticlérical et a honteusement persécuté la Sainte Eglise catholique. Il a été jusqu'à mettre le Saint Père en prison. Il vaut mieux trouver quelqu'un d'autre pour défendre Mohamed.

Ce que je trouve intéressant dans cette polémique, c'est que finalement on parle toujours de liberté d'expression, mais les intellectuels du passé étaient plus libres que maintenant.
Imaginez un notable, un professeur d'université, ou un Evêque qui diraient ce qui est dit plus haut ? Quel scandale ! et pourtant, leurs opinions  proviennent d'un jugement chrétien sur la vie de Mohamed; telle qu'elle a été racontée par les musulmans eux-mêmes.
Cela peut nous faire réfléchir.

Serena57 a écrit:

[/b]
« J’ai beaucoup étudié le Coran (…) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mohamed. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman (…) je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. »
(Alexis de Tocqueville / 1805-1859)

« Celui qui prétend être le prophète d’Allah devrait avoir des lettres de créances, c’est-à-dire la prophétie, les miracles et l’intégrité de l’ensemble de sa vie. Rien de tout cela ne se trouve chez Mohamed, cet homme de pillage et de sang qui prêche sa doctrine à coup de cimeterre, en promenant la mort sur un tiers du globe alors connu. »
(Monseigneur Louis Pavy – Évêque d’Alger / 1805-1866)



« L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. »
(Joseph Ernest Renan / 1823-1892)


« L’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles (…) Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde (…) Si la Chrétienté n’était protégée par les bras puissants de la Science, la civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. »
(Winston Churchill / 1874-1965)

Je parcourais le sujet à l'instant, et je lisais ces citations. A la lumière de la triste actualité de notre pauvre pays, je trouve que nos penseurs du passé ont fait une cruelle analyse, j'espère pas prémonitoire?

Eliane a écrit:

Serena57 a écrit:

[/b]
« J’ai beaucoup étudié le Coran (…) Je vous avoue que je suis sorti de cette étude avec la conviction qu’il y avait eu dans le monde, à tout prendre, peu de religions aussi funestes aux hommes que celle de Mohamed. Elle est, à mon sens, la principale cause de la décadence aujourd’hui si visible du monde musulman (…) je la regarde comme une décadence plutôt que comme un progrès. »
(Alexis de Tocqueville / 1805-1859)

« Celui qui prétend être le prophète d’Allah devrait avoir des lettres de créances, c’est-à-dire la prophétie, les miracles et l’intégrité de l’ensemble de sa vie. Rien de tout cela ne se trouve chez Mohamed, cet homme de pillage et de sang qui prêche sa doctrine à coup de cimeterre, en promenant la mort sur un tiers du globe alors connu. »
(Monseigneur Louis Pavy – Évêque d’Alger / 1805-1866)



« L’islam est contraire à l’esprit scientifique, hostile au progrès ; il a fait des pays qu’il a conquis un champ fermé à la culture rationnelle de l’esprit. »
(Joseph Ernest Renan / 1823-1892)


« L’influence de cette religion paralyse le développement social de ses fidèles (…) Il n’existe pas de plus puissante force rétrograde dans le monde (…) Si la Chrétienté n’était protégée par les bras puissants de la Science, la civilisation de l’Europe moderne pourrait tomber, comme tomba celle de la Rome antique. »
(Winston Churchill / 1874-1965)

Je parcourais le sujet à l'instant, et je lisais ces citations. A la lumière de la triste actualité de notre pauvre pays, je trouve que nos penseurs du passé ont fait une cruelle analyse, j'espère pas prémonitoire?

Que des défenseurs acharné de la politique colonialiste puissent tenir des propos aussi méprisant, à une époque où leurs pays s'acharnaient à conquérir des pays musulmans avec une grande violence, n'a rien de surprenant.

Chruchrill par exemple a écrit son pamphlet anti islam au lendemain d'une expedition en Somalie dans laquelle il a écrasé dans le sang une rebellion d'indépendantiste mené par un somalien qui s'était auto proclamé être le Mahdi. Il est à noté que Churchill a faillit se convertir à l'Islam. Je ne sais pas si c'était avant ou aprés cette expedition punitive en Somalie.

Cependant il y a aussi des intellectuels occidentaux qui ont sut sortir de la propagande anti islam et voir l'Islam tel qu'elle est :

Goethe : "Aussi souvent que nous le lisons (le Coran), au départ et à chaque fois, il nous repousse. Mais soudain il séduit, étonne et finit par forcer notre révérence. Son style, en harmonie avec son contenu et son objectif, est sévère, grandiose, terrible, à jamais sublime. Ainsi ce livre continuera d'exercer une forte influence sur les temps à venir." (Goethe, 1819, West-Oestlicher Divan, dans Dictionary of Islam (1885), paru chez Laurier Books Ltd, 1996, p. 526, Thomas Patrick Hughes)

C'est dans l'Islam que je trouve le mieux exprimées mes propres idées.
Goethe, 20 septembre 1820, Lettre à Zelter, dans Goethe et l'Islam, paru dans Studia Islamica, No. 33 (1971), p. 151, G.-H. Bousquet.


De quelque façon que nous voulions nous donner du courage, nous vivons tous en Islam.
Goethe, 19 septembre 1831, Lettre à Schopenhauer, dans Goethe et l'Islam, paru dans Studia Islamica, No. 33 (1971), p. 151, G.-H. Bousquet.

Gandhi : "Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission."


Gustave Le Bon :Supposons cependant que les chrétiens n'eussent jamais réussi à repousser les Arabes ; supposons encore qu'au lieu d'un climat froid et pluvieux, qui ne pouvait exercer aucun attrait sur eux, les musulmans eussent rencontré dans le nord de la France le même climat qu'en Espagne, et eussent cherché à s'y établir de façon définitive. Pour savoir ce qu'eût été dans ces hypothèses impossibles le sort du nord de l'Europe, il suffit de rechercher ce que fut celui de l'Espagne. Or, comme sous l'influence des Arabes, l'Espagne jouissait d'une civilisation brillante, alors que le reste de l'Europe était plongé dans la plus grossière barbarie, il est évident qu'au point de vue de la civilisation de l'époque, les populations chrétiennes n'auraient eu qu'à gagner à se ranger sous la bannière du prophète. Adoucis dans leurs mœurs, les peuples de l'Occident eussent sans doute évité ainsi les guerres de religion, la Saint-Barthélemy, l'inquisition, en un mot, toutes ces calamités qui ont ensanglanté l'Europe pendant tant de siècles, et que les musulmans n'ont jamais connues.
La Civilisation des Arabes (1884), Gustave Le Bon, éd. La Fontaine au Roy, 1990, Livre troisième, chapitre septième, Les Arabes en Sicile, en Italie et en France, p. 237

Il semblera toujours humiliant à certains esprits de songer que c'est à des infidèles que l'Europe chrétienne doit d'être sortie de la barbarie, et une chose si humiliante en apparence ne sera que bien difficilement admise. [...] Par leur influence morale, ils ont policé les peuples barbares qui avaient détruit l'empire romain ; par leur influence intellectuelle, ils ont ouvert à l'Europe le monde des connaissances scientifiques, littéraires et philosophiques qu'elle ignorait, et ont été nos civilisateurs et nos maîtres pendant six cents ans.
La Civilisation des Arabes (1884), Gustave Le Bon, éd. La Fontaine au Roy, 1990, Livre cinquième, chapitre dixième, Civilisation de l'Europe par les Arabes, p. 442


Alphonse de la Martine : "Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mohammed ? Les plus fameux n'ont remué que des armes, des lois, des empires ; ils n'ont fondé (s’ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles qui s'écroulèrent souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité mais il a remué de plus des autels, des dieux, des religions, des idées, des croyances, des âmes... Sa patience dans la victoire, son ambition toute d'idée, nullement d'empire, sa prière sans fin, son triomphe après le tombeau attestent plus d’une conviction que d’une imposture. Ce fut cette conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. Ce dogme était double, l'unicité de Dieu et l'immatérialité de Dieu ; l'un disant ce que Dieu est, l'autre disant ce qu'il n'est pas, l'un renversant avec le sabre des dieux mensongers, l'autre inaugurant avec la parole une idée ! Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mohammad ! À toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut le plus grand?..."
Histoire de la Turquie, Alphonse de Lamartine, éd. Librairie du Constitutionnel, 1854, livre premier, p. 277-280-281


Voltaire : « Il n’y a point de religion dans laquelle on n’ait recommandé l’aumône. La mahométane est la seule qui en ait fait un précepte légal, positif, indispensable. L’Alcoran [le Coran] ordonne de donner deux et demi pour cent de son revenu, soit en argent, soit en denrées.

La prohibition de tous les jeux de hasard est peut-être la seule loi dont on ne peut trouver d’exemple dans aucune religion. Toutes ces lois qui, à la polygamie près, sont si austères, et sa doctrine qui est si simple, attirèrent bientôt à la religion, le respect et la confiance.

Le dogme surtout de l’unité d’un Dieu présenté sans mystère, et proportionné à l’intelligence humaine, rangea sous sa loi une foule de nations et, jusqu’à des nègres dans l’Afrique, et à des insulaires dans l’Océan indien.
Le peu que je viens de dire dément bien tout ce que nos historiens, nos déclamateurs et nos préjugés nous disent : mais la vérité doit les combattre.»
-(-Voltaire essaie sur les moeurs )

Relis Zadig de Voltaire , Salamsam . Et ne sélectionne pas ce qui t intéresse

ludovic59 a écrit:

Serena57 a écrit:

pour compléter et en réponse à un autre sujet qui cite les "éloges" de certains intellectuels occidentaux à propos du prophète de l'islam, il est bon de rappeler que beaucoup d'autre penseurs, philosophes, écrivains et non des moindre avaient un avis tout à fait contraire

Serena57 a oublié de cité les propos de Napoléon Bonaparte qui certe n'était pas musulman mais a parlé en bien de l'Islam et du prophète Mohamed (saws)

tu veux parler de Napoléon le sioniste??

Pendant le siège de Saint-Jean-d'Acre en 1799, Bonaparte aurait préparé une proclamation dans laquelle il annonçait la fondation d'un État juif en Palestine ottomane

Ce communiqué figure au journal officiel de la République le 22 mai 1799, avec le texte suivant :

« Constantinople, le 28 germinal. Bonaparte a fait publier une proclamation dans laquelle il invite tous les juifs de l’Asie et de l’Afrique à venir se ranger sous ses drapeaux pour rétablir l’ancienne Jérusalem. Il en a déjà armé un grand nombre, et leurs bataillons menacent Alep. »

On trouve l'original dans les archives du ministère des Affaires Étrangères, le communiqué de Bonaparte en Égypte est cité en tête de la première page du journal officiel de la République

"Mohamed le fanatique, le cruel, le fourbe, et, à la honte des hommes, le grand, qui de garçon marchand devient prophète, législateur et monarque."
(Voltaire / 1694-1778)

"Il est à croire que Mohamed, comme tous les enthousiastes, violemment frappé de ses idées, les débita d'abord de bonne foi, les fortifia par des rêveries, se trompa lui-même en trompant les autres, et appuya enfin, par des fourberies nécessaires, une doctrine qu'il croyait bonne."
(Voltaire / 1694-1778)

Skander a écrit:

benopat a écrit:

 Chaque fois que Mohammed a gagné des guerres c'est grâce à la volonté d'Allah.  Mais moi ce que je ne comprends pas c'est pourquoi ils ne disent pas aussi que c'est la volonté d'Allah quand Mohammed a aussi perdu des guerres. Dès fois je me demande ou est la logique humaine.  Trop souvent de raisonnements unidirectionnels.

Disons plutôt que tu portes des jugements hâtifs sur des événements sans prendre la peine de vérifier ce qui a été réellement dit et réellement fait.

Victoire ou défaite, c'est toujours la volonté d'Allah, comme le Coran le confirme, et les Musulmans ne s'en cachent pas.

Pour la victoire de Badr..."Il vous a donné la victoire à Badr alors que vous étiez faibles (...)" Coran 3; v.123.

Pour la défaite de Ohoud ..."Quand bien même vous seriez resté dans vos maisons la mort aurait frappé dans leur lit ceux dont le trépas était inscrit, pour que le Seigneur éprouve ce que recèlent vos coeurs et en purifie le contenu (...) " Coran 3; v. 154.

Qui attaquait qui lorsque le Prophète a perdu certaines guerres parce qu'ils étaient faibles (en nombre, en foi, en courage, en manque d'effectif, en manque d'organisation, en manque de stratégie)? Une guerre défensive Voilà la guerre que Jésus veut de l'homme: Attaquer par l'épée de la Parole de Jésus et défendre son âme par la Parole de Jésus. Et quelle est la Parole de Jésus? Elle est la paix, l'amour, le pardon, la charité, etc. La guerre des Chrétiens n'est pas contre les musulmans, mais elle est individuelle à chacun afin de suivre la voix du Seigneur pour sauver son âme du malin.
La guerre du Coran dite défensive est celle du malin.
Aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimé. Et comment Jésus nous a aimé? Il est mort pour ce qu'il a été, pour ce qu'il a dit, pour ce qu'il a prophétiser, pour ensuite ressuscité et nous montrer qu'après la mort il y a vraiment le Paradis et l'enfer. À nous de choisir notre camps. Suivre le malin qui tue des Juifs, des Chrétiens, des athés selon certains critères ou choisir le bien qui sauve les Juifs, les Chrétiens, les musulmans, les athées.

Joanni a écrit:

"Mohamed le fanatique, le cruel, le fourbe, et, à la honte des hommes, le grand, qui de garçon marchand devient prophète, législateur et monarque."
(Voltaire / 1694-1778)

"Il est à croire que Mohamed, comme tous les enthousiastes, violemment frappé de ses idées, les débita d'abord de bonne foi, les fortifia par des rêveries, se trompa lui-même en trompant les autres, et appuya enfin, par des fourberies nécessaires, une doctrine qu'il croyait bonne."
(Voltaire / 1694-1778)

LVoltaire attaquait le christianisme lorsqu'il insultait l'Islam et son prophète. Car à l'époque il y avait une trés forte censure de l'église qui interdisait toute critique du catholicisme.

Mais Voltaire a pris de plus en plus d'aise avec la critique et à la fin il osa même des comparaisons entre l'Islam et le christianisme qui ne furent pas à l'avantage de la religion chrétienne.

La présence de l’islam en France sous l’Ancien Régime et la Révolution française se réduit à peu de chose. Tout au plus, on peut parler des esclaves et des commerçants à Marseille et à Toulon, à travers une documentation relative aux « cimetières » et à une « mosquée » mythique. Contrairement au monde musulman qui a abrité de tout temps des minorités chrétiennes et juives, la France jusqu’au XXe siècle ne fut pas une terre d’accueil pour les musulmans. Inversement, l’islam a fait l’objet de vives polémiques et a servi de caisse de résonance pour les conflits idéologiques et religieux internes, entre la génération dévote et les intellectuels des Lumières, entre catholiques et protestants. Voltaire est certainement l’un des intellectuels les plus emblématiques de ces débats concernant la « tolérance islamique » pour l’opposer à « l’intolérance catholique ». En définitive, ces discussions débouchent sur une idéologie civilisatrice avec la Révolution et surtout Napoléon: ainsi, ce dernier reprend le même chemin que Saint Louis, mais non pas pour la gloire de la croix, mais pour répandre la civilisation « universelle » engendrée par la Révolution.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Eh oui, Voltaire a fait évoluer sa vision de l'Islam est elle fu de plus en plus positive. Contrairement à sa vision du christianisme qui fut elle de plus en plus négative.

Voltaire accuse et attaque le christianisme qu’il considère comme « la plus ridicule, la plus absurde et la plus sanglante religion qui ait jamais infecté le monde. » (Lettre à Frédéric II, roi de Prusse, datée du 5 janvier 1767). Par contraste, il vante la doctrine musulmane pour sa grande simplicité : « Il n’y a qu’un Dieu et Mohamed est son prophète. »
« Chanoines, moines, curés même, dit Voltaire, si on vous imposait la loi de ne manger ni boire depuis quatre heures du matin jusqu’à dix heures du soir, pendant le mois de juillet, lorsque le carême arriverait dans ce temps ; si on vous défendait de jouer à aucun jeu de hasard sous peine de damnation ; si le vin vous était interdit sous la même peine ; s’il vous fallait faire un pèlerinage dans des déserts brûlants ; s’il vous était enjoint de donner au moins deux et demi pour cent de votre revenu aux pauvres ; si, accoutumés à jouir de dix-huit femmes, on vous en retranchait tout d’un coup quatorze ; en bonne foi, oseriez-vous appeler cette religion sensuelle ? » Et la fin de son article est une leçon qui déteste et rejette la caricature : « Il faut combattre sans cesse. Quand on a détruit une erreur, il se trouve toujours quelqu’un qui la ressuscite.» (dictionnaire philosophique 1764)
La dernière phase de Voltaire sur l’islam se situe entre 1768 et 1772. Il revient sur certaines de ses positions intransigeantes concernant le christianisme, sans renoncer à ses convictions dans l’enseignement de l’islam : « Sa religion est sage, sévère, chaste et humaine : sage puisqu’elle ne tombe pas dans la démence de donner à Dieu des associés, et qu’elle n’a point de mystère ; sévère puisqu’elle défend les jeux de hasard, le vin et les liqueurs fortes, et qu’elle ordonne la prière cinq fois par jour ; chaste, puisqu’elle réduit à quatre femmes ce nombre prodigieux d’épouses qui partageaient le lit de tous les princes de l’Orient ; humaine, puisqu’elle nous ordonne l’aumône, bien plus rigoureusement que le voyage de La Mecque. Ajoutez à tous ces caractères de vérité, la tolérance. »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Serena57 a écrit:

suite....

« Mohamed le fanatique, le cruel, le fourbe, et, à la honte des hommes, le grand, qui de garçon marchand devient prophète, législateur et monarque. »
(Voltaire / 1694-1778)

« Il est à croire que Mohamed, comme tous les enthousiastes, violemment frappé de ses idées, les débita d’abord de bonne foi, les fortifia par des rêveries, se trompa lui-même en trompant les autres, et appuya enfin, par des fourberies nécessaires, une doctrine qu’il croyait bonne. »
(Voltaire / 1694-1778)

« Mohamed, simple courtier d’Arabie, sans lettres, sans éducation, et dupe lui-même en partie du fanatisme qu’il inspirait, avait été forcé, pour composer le médiocre et ridicule ouvrage nommé al-koran, d’avoir recours à quelques moines grecs. Or, comment, dans un tel homme, ne pas reconnaître l’ouvrage du hasard qui le place dans le temps et les circonstances où devait s’opérer la révolution à laquelle cet homme hardi ne fit guère que prêter son nom ? »
(Claude Adrien Helvétius – (1715-1771)

« Les imams et les muphtis de toutes les sectes me paraissent plus faits qu’on ne croit pour s’entendre; leur but commun est de subjuguer, par la superstition, la pauvre espèce humaine. »
(d’Alembert / 1717-1783)

« La religion de Mohamed, la plus simple dans ses dogmes, (…) semble condamner à un esclavage éternel, à une incurable stupidité, toute cette vaste portion de la terre où elle a étendu son empire »
(Condorcet / 1743-1794)

« Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mohamed. »
(Chateaubriand / 1768-1848)

« Le Coran, ce méchant livre, a suffi pour fonder une grande religion, satisfaire pendant 1200 ans le besoin métaphysique de plusieurs millions d’hommes ; il a donné un fondement à leur morale, leur a inspiré un singulier mépris de la mort et un enthousiasme capable d’affronter des guerres sanglantes, et d’entreprendre les plus vastes conquêtes. Or nous y trouvons la plus triste et la plus pauvre forme du théisme.(.) je n’ai pu y découvrir une seule idée un peu profonde. »
(Arthur Schopenhauer / 1788 -1860)

« Si l’on préfère la vie à la mort on doit préférer la civilisation à la barbarie. L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné, il faut bien que les peuples qui le professent périssent s’ils ne changent de culte. »
(Alfred de Vigny / 1797-1863)

quoi qu'il en soit , cet homme ne fait pas l'unanimité ...
pour le sceau des prophètes , laisser autant de doute sur le bien fondé de sa mission laisse perplexe .