Les Niphilims ou les géants imaginaires

Agnos a écrit:

ASHTAR a écrit:

Pour que nous croyons au Darwinisme ...l'homme est le descendant d'une chaine animale

Je ne vois en aucune façon une remise en cause du darwinisme qu'amènerait cette découverte...De plus qui imaginez-vous qui aurait intérêt à le cacher ?

Un complot scientifique ?

D'éventuel complots scientifiques ne m'étonneraient pas. Je m'explique:
Voici un extrès d'un livre "le mensonge de l'évolution" qui révèle quelques manipulations de scientifiques sur des squelettes:

"Les dernières études chronologiques effectuées à l'aide de
la méthode fluorine ont révélé que le crâne n'était vieux que de
quelques milliers d'années. On a trouvé également que la dent
sur l'os de la mâchoire appartenant à un orang-outan avait été
usée de manière artificielle et que les outils "primitifs" découverts
auprès des fossiles n'étaient en fait que de simples imitations
aiguisées grâce à des instruments en acier.65 Dans l'analyse
détaillée effectuée par Weiner, cette manipulation a été
redue publique en 1953. Le crâne appartenait à monsieur de
500 ans et l'os mandibulaire était celui d'un singe qui venait de
décéder! Les dents ont été ainsi arrangées et fixées sur la
mâchoire et les articulations ont été remplies pour ressembler à
celles d'un vieil homme. Ensuite, toutes ces pièces ont été oxydées
à l'aide du dichromate de potassium pour leur conférer un
aspect vieilli. Or, les tâches ont fini par disparaître une fois trempées
dans de l'acide."

Les scientifiques (pour la plupart) cherchent coute que coute à défendre le dawinisme contre la Création, au point de truquer les "preuves" ou de cacher des choses.

Voici encore du nouveau ancien ....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En 1842, un crâne humain, mal préservé, est trouvé dans du
lignite ( 1 )
vieux de 15 à 50 millions d'années.
Cet objet fait partie de la collection de l'Académie Minière de Freiberg en Allemagne.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En Italie, dans les années 1870, dans une mine de charbon, on a retrouvé le
fossile d'un hominidé âgé de 12 millions d'années, baptisé
Oreopithécus.





[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
En juillet 2005 M. Mohammed Zaraouit a découvert
dans une carrière de marbre à Tafilalet ( Maroc ), dans une couche
géologique du dévonien un petit crâne fossilisé d'un primate qui devait être bipède et âgé de 360 millions d'années !



Très intéressant site très sérieux :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

que dit , la Bible //

Au commencement D.ieu créa l'Homme et la Femme , mais Ève ne fut pas la première épouse d'Adam !



Ève est donc la seconde épouse et non la première !


En effet , D.ieu créa l'Homme et la Femme de poussière de la Terre !


La première Femme d'Adam se nommait Lilith , elle n’eut aucune attirance pour Adam , et n'avait aucune compassion pour lui et disparut de sa vie !


Adam se sentit extrêmement seul , D.ieu conçut alors sa compagne de ses os , de sa chair pour que chacun ait une attirance pour l'autre !


Et c'est pour cela qu'Adam dit dans la Genèse :



2:23 Et l'homme dit : Celle-ci, cette fois, c’est l’os de mes os, la chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
Gnèse



Le segment : Celle-ci, cette fois fait allusion à la première Femme Lilith !




Lilith mangea de l’arbre et devint comme un dieu , une déesse du mal , qui avait une animosité et de la répugnance pour Adam ! Elle devint l'ennemie du genre Humain !




Elle transmit cela à sa progéniture qui fut de très grande taille ! Des géants qui s’accouplèrent avec l’espèce humaine !

Aujourd'hui les habitants de la Terre ne descendent pas tous d'Adam , mais aussi de Lilith !


Ces derniers sont mi-hommes, mi-démons , ils sont attirés par le mal , le sang , la domination sur les peuples , l'esclavage , les butins , ils en font leurs principaux objectifs , la destruction , la haine , les guerres , les sacrifices humains !
Et on les reconnait à leurs traits , ils sont macabres !




Dans l'ère Messianique :



Elle ameutera et conciliera chats et chiens sauvages pour envahir et détruire les Terres d’Israël avant que Machia'h aura l'ordre d'intervenir !

stanley a écrit:

que dit , la Bible //

Au commencement D.ieu créa l'Homme et la Femme , mais Ève ne fut pas la première épouse d'Adam !


Ève est donc la seconde épouse et non la première !


En effet , D.ieu créa l'Homme et la Femme de poussière de la Terre !


La première Femme d'Adam se nommait Lilith , elle n’eut aucune attirance pour Adam , et n'avait aucune compassion pour lui et disparut de sa vie !


Adam se sentit extrêmement seul , D.ieu conçut alors sa compagne de ses os , de sa chair pour que chacun ait une attirance pour l'autre !


Et c'est pour cela qu'Adam dit dans la Genèse :



2:23 Et l'homme dit : Celle-ci, cette fois, c’est l’os de mes os, la chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
Gnèse


Le segment : Celle-ci, cette fois fait allusion à la première Femme Lilith !


Lilith mangea de l’arbre et devint comme un dieu , une déesse du mal , qui avait une animosité et de la répugnance pour Adam ! Elle devint l'ennemie du genre Humain !


Elle transmit cela à sa progéniture qui fut de très grande taille ! Des géants qui s’accouplèrent avec l’espèce humaine !

Aujourd'hui les habitants de la Terre ne descendent pas tous d'Adam , mais aussi de Lilith !


Ces derniers sont mi-hommes, mi-démons , ils sont attirés par le mal , le sang , la domination sur les peuples , l'esclavage , les butins , ils en font leurs principaux objectifs , la destruction , la haine , les guerres , les sacrifices humains !
Et on les reconnait à leurs traits , ils sont macabres !


Dans l'ère Messianique :


Elle ameutera et conciliera chats et chiens sauvages pour envahir et détruire les Terres d’Israël avant que Machia'h aura l'ordre d'intervenir !

Cette explication original n'est pas partagé par les héritiers du pentateuque et de la torah .

En plus les traductions ne sont pas d'accord sur les verset seul Darby en fait allusion

stanley a écrit:

que dit , la Bible //
Au commencement D.ieu créa l'Homme et la Femme , mais Ève ne fut pas la première épouse d'Adam !
Ève est donc la seconde épouse et non la première !
En effet , D.ieu créa l'Homme et la Femme de poussière de la Terre !
La première Femme d'Adam se nommait Lilith , elle n’eut aucune attirance pour Adam , et n'avait aucune compassion pour lui et disparut de sa vie !
Adam se sentit extrêmement seul , D.ieu conçut alors sa compagne de ses os , de sa chair pour que chacun ait une attirance pour l'autre !
Et c'est pour cela qu'Adam dit dans la Genèse :
2:23 Et l'homme dit : Celle-ci, cette fois, c’est l’os de mes os, la chair de ma chair! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.
Gnèse
Le segment : Celle-ci, cette fois fait allusion à la première Femme Lilith !
Lilith mangea de l’arbre et devint comme un dieu , une déesse du mal , qui avait une animosité et de la répugnance pour Adam ! Elle devint l'ennemie du genre Humain !
Elle transmit cela à sa progéniture qui fut de très grande taille ! Des géants qui s’accouplèrent avec l’espèce humaine !
Aujourd'hui les habitants de la Terre ne descendent pas tous d'Adam , mais aussi de Lilith !
Ces derniers sont mi-hommes, mi-démons , ils sont attirés par le mal , le sang , la domination sur les peuples , l'esclavage , les butins , ils en font leurs principaux objectifs , la destruction , la haine , les guerres , les sacrifices humains
Et on les reconnait à leurs traits , ils sont macabres !
Dans l'ère Messianique :
Elle ameutera et conciliera chats et chiens sauvages pour envahir et détruire les Terres d’Israël avant que Machia'h aura l'ordre d'intervenir !

C'est joli ta BD :)

La magazine Philosophie[N° 35 décembre09/janvier10] a publié dans ce numéro, une récente découverte sur l'ancêtre des humains qui date de 7 million d'année, avec une squelette tout droit, cette découverte mettrait la théorie de Darwin dans le mur, et posera l'hypothèse que le singe descend de l'homme.
[2:65] La vache (Al-Baqarah) : Vous avez certainement connu ceux des vòtres qui transgressèrent le Sabbat. Et bien Nous leur dîmes : "Soyez des singes abjects !"
[5:60] La table servie (Al-Maidah) : Dis : "Puis-je vous informer de ce qu'il y a de pire, en fait de rétribution auprès de Dieu ? Celui que Dieu a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tagut, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit"
[7:166] Al-Araf : Puis, lorsqu'ils refusèrent (par orgueil) d'abandonner ce qui leur avait été interdit, Nous leur dîmes : "Soyez des singes abjects"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ashtar , je peux aller trés loin dans ce sujet ..et rejoindre la réalitée .

ceci nest qu'un debut car , en realitée le sujet est encore une fois douloureux à entendre .

pourtant les preuves sont la ..

à suivre !

14 Les chats rencontrent les chiens, le satyre donnera rendez-vous . Là, Lilith; elle s'est trouvé un reposoir , (son nid , un gîte) !

15 Là, le serpent ; pond, il fait éclore après avoir couvé dans son ombre. Et là même se groupent les milans, l'un auprès de l'autre.

16 Consultez le Livre d'Adonaï, lisez, pas un de ceux-là n'est absent; l'un auprès de l'autre ne manque pas. Oui, sa bouche les appellera , son souffle même les a regroupés.

Isaïe ch 34

cela ne vous rappel rien ?

Le satyre est un demi dieu , une créature mauvaise à deux cornes ..

stanley a écrit:

14 Les chats rencontrent les chiens, le satyre donnera rendez-vous . Là, Lilith; elle s'est trouvé un reposoir , (son nid , un gîte) !

15 Là, le serpent ; pond, il fait éclore après avoir couvé dans son ombre. Et là même se groupent les milans, l'un auprès de l'autre.

16 Consultez le Livre d'Adonaï, lisez, pas un de ceux-là n'est absent; l'un auprès de l'autre ne manque pas. Oui, sa bouche les appellera , son souffle même les a regroupés.

Isaïe ch 34

cela ne vous rappel rien ?

Le satyre est un demi dieu , une créature mauvaise à deux cornes ..

Tu sais dans la bible on trouve aussi les ogre mangeur d'enfants ...Je ne bluffes pas .
on retrouve meme (excusez moi de le dire ) des quartier de prostitués et des frères homosexuels et le frère qui viole sa soeur etc...

Tu crois que c'est bon pour la santé spirituelle de lire ses histoires certainement incluse par des rabbins pervers qui voulait faire le commerce de la dépravation .

Excusez moi je ne peux manger de ce pain il est très mauvais pour la digestion en plus il contamine la santé comme l'alimentation artificielle actuellement .

salut Ashtar .


donc des qu'une personne n'est pas en accord avec vous ! on la vire ??


donc nous sommes bien dans un forum antisémite , anti juif en tout les cas ..vous n'avez pas honte??

mais j'attends vos arguments .

on est loin de la France judeo-chretienne !!!

c'est pas moi l'hypocrite , j'avance pas masqué !

ce dont je vous est parlé sera verifiable dans une année seulement !

francky a écrit:

salut Ashtar .


donc des qu'une personne n'est pas en accord avec vous ! on la vire ??


donc nous sommes bien dans un forum antisémite , anti juif en tout les cas ..vous n'avez pas honte??

mais j'attends vos arguments .

on est loin de la France judeo-chretienne !!!

Où ai-je dis une chose pareille ?

Tu es le ou la bienvenue .

Quant à me dire "on est loin de la France judeo-chretienne !!!" eh bien je ne suis pas en france et ce forum est sans patrie il est international ouvert à tout le monde meme si sa nomination par les chrétien catholique (les administrateur l'on nommée (ISLAMO-CHRETIEN) donc le judaïsme n'est qu'un invité d'honneur !

Tu dis la france JUDEO-CHRETIENNE ce que tu dis là est déjà de l'anti-sémitisme car tu renvoie les millions de français musulmans hors dev la France !

Alors explique toi ?

francky a écrit:

c'est pas moi l'hypocrite , j'avance pas masqué !

ce dont je vous est parlé sera vérifiable dans une année seulement !

Alors si tu as deux pseudos cela veux dire que tu es masqué ( et démasqué aussi) car où à tu parlé de quelque chose ??? qui arrivera dans un ans ???? VOUS N'AVEZ QUE DEUX MESSAGES POSTÉES ?

DONC TU ES DÉJÀ INSCRIT SOUS UN AUTRE PSEUDO .ATTENDS AU MOINS QUE TU SOIS BANNI !



Ami ASHTAR tient tu as déjà trouvé la faille !!!!

stanley a écrit:

14 Les chats rencontrent les chiens, le satyre donnera rendez-vous . Là, Lilith; elle s'est trouvé un reposoir , (son nid , un gîte) !

15 Là, le serpent ; pond, il fait éclore après avoir couvé dans son ombre. Et là même se groupent les milans, l'un auprès de l'autre.

16 Consultez le Livre d'Adonaï, lisez, pas un de ceux-là n'est absent; l'un auprès de l'autre ne manque pas. Oui, sa bouche les appellera , son souffle même les a regroupés.

Isaïe ch 34

cela ne vous rappel rien ?

Le satyre est un demi dieu , une créature mauvaise à deux cornes ..

Tu sais Stanley je te remercie des vidéos j'ai dejà visionné 4 ,c'est exactement ce que j'ai lu dans une oeuvre de Mohamed ISSA DAoud
LES FICELLES CACHEES الخيوط الخفية donc je suis au courant . Mais tu semble ignorer qu notre prophètes saws nous a informé qu l'antéchrist sera le plus suivi que des femmes et des Juifs .
Car il vont le confondre avec le messie attendu .
C'est leur roi il va instaurer l'Etat d'israel dans sa plénitude mais la résistance restera jusqu'à l'arrivée Issa fils de Marie .Qui tuera le faux messie et rétablira l'Islam .Ensuite c'est le tour des GOG et MAGOG qui vivent sous terre ce sont des Humains mais petit de taille Il ravageront le monde alors que jesus et les musulmans seront caché dans les montagnes .

Le Fourbe n'entrera pas à la Mecque et La Medine Il lui sont interdites .

L'ANTECHRIST (appelé le Maitre ou le Roi d'israel se dira le christ ensuite comme les chrétiens croient que le crist est Dieu il se dira Dieu ) sortira de l'IRAN de la ville d'ASBAHAN .

Je vais te dire une chose que tu ne trouvera pas ailleurs ... L'anté christ est UN GEANT ! je déduit cela du hadith de notre prophète Mohamed saws .

lire dans ce lien :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Non je suis sur qu'il ne sortira pas l'année prochaine !2012 n'est pas la date .

amicalement

Citation :

La magazine Philosophie[N° 35 décembre09/janvier10] a publié dans ce numéro, une récente découverte sur l'ancêtre des humains qui date de 7 million d'année, avec une squelette tout droit, cette découverte mettrait la théorie de Darwin dans le mur, et posera l'hypothèse que le singe descend de l'homme.

Je ne vois pas bien ce que vient faire une découverte paléontologique en philosophie. Les journalistes ont l'art du papier à sensation!

Mais alors soyons sérieux ; si effectivement le singe descend de l’homme alors Darwin avait bien raison, il s’est simplement trompé sur le sens de l’évolution des hommes : ils ont régressé depuis Adam. Heureusement pas tous, il y a eu des survivants qui ne sont pas remontés dans les arbres… Qui plus est la transformation de l’homme en singe ou en porc est volonté de Dieu : l’évolution des espèces est donc non pas invention de Darwin mais voulue par notre Créateur ?.

Réjouissons nous, Darwin avait donc raison. Ce qu’il n’a pas vu, c’est que c’est le Créateur lui-même qui a transformé des descendants d’Adam homme parfait super sapiens sapiens en singe, en porc. Pas en chiens heureusement.
Quoique, sachant que les industriels des produits de beauté crèmes et autres les testent sur des porcs, qui ont de nombreux gènes en commun avec l’homme. En particulier une peau bien proche. Troublant. Mon petit cochon de frère… La peau d'homme et la peau de porc, un meme contenant. Seule l'apparence change. Et encore, en philo il faut se méfier de l'apparence.

Soyons sérieux : on n’a encore trouvé aucun squelette humain entier ou comportant plusieurs ossements du même individu datant de plus de trois millions d’années. Au delà, on n’a que des parties un crâne qui pourrait être celui d’un bipède, une mâchoire, un petit bout d’os, une molaire… Avec de nombreuses contradictions et des lacunes quand on recherche une "lignée" continue.

Comment peut-on prétendre que ce vieux crâne appartenait à un hominidé si on n’a pas, avec ce crâne, la main du même individu, le bassin, le pied, surtout le talon, pour déterminer si c’était un singe, un bipède, un habilis, un primate quadrupède ou grimpeur?
Sachant que deux squelettes pratiquement entiers datés de 3 millions d’années ont, pour certaines parties du squelette, une morphologie de singe (mâchoire, talon, …) pour d’autres one morphologie d’hominidé (la main, le pouce opposable aux doigts, la forme du cerveau) ? Mi-singe mi-homme ? Deux squelettes c'est peu, des débris séparés ne font pas preuve.

"Papy, alors dans le ventre de Maman j’étais un petit singe ?"

C’est pourtant vrai que distinguer un embryon humain d’un embryon de singe ou de quadrupède n’a rien d’évident. Au tout début c'est tout pareil. Comme si tous les animaux terrestres n'avaient qu'un ancêtre.

Mais le singe ou le porc descendant de l’homme, c’est dur à avaler. Aussi dur que d’admettre que l’homme descend du singe… Mais puisque c’est cohérent avec le corpus coranique officiel faisons-nous une raison : le cannibalisme ne peut être toléré donc cessons tous de manger du porc, notre frère déchu. Quant aux mangeurs de singes, qu’ils soient eux-mêmes mutés en singes…
_____________________________________________
Il faut savoir reculer les limites de ce que l’on croit savoir

Roger76 a écrit:

Mais le singe ou le porc descendant de l’homme, c’est dur à avaler. Aussi dur que d’admettre que l’homme descend du singe… Mais puisque c’est cohérent avec le corpus coranique officiel faisons-nous une raison : le cannibalisme ne peut être toléré donc cessons tous de manger du porc, notre frère déchu. Quant aux mangeurs de singes, qu’ils soient eux-mêmes mutés en singes…

Matthieu 23:33
Serpents, race de vipères! comment échapperez-vous au châtiment de la géhenne?

Matthieu 12:34

Races de vipères, comment pourriez-vous dire de bonnes choses, méchants comme vous l'êtes? Car c'est de l'abondance du coeur que la bouche parle.

Luc 3:7

Il disait donc à ceux qui venaient en foule pour être baptisés par lui: Races de vipères, qui vous a appris à fuir la colère à venir?

Matthieu 3:7

Mais, voyant venir à son baptême beaucoup de pharisiens et de sadducéens, il leur dit: Races de vipères, qui vous a appris à fuir la colère à venir?

Jean 8:44
[b]Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur et le père du mensonge.

JE crois que ce journaliste s'il cherchait juste à coté il aurait trouvé que une lignée des humains est déscend directement Du diable qui est leur père d'origine
Alors que Darwin a oublié la race des vipères dont est issue une des tribu juifs laquelle ? celle qui était devant Jesus ! Alors il faut chercher ses descendants

"Mais puisque c’est cohérent avec le corpus BIBLIQUE officiel ;faisons-nous une raison " réconcilions nous avec cette race de vipère et ne l'ecrasons plus car nous avons besoin de son venin pour notre sérum et les anti poisons et aussi celle qui a pour père le diable car ce son nos frère en humanité .

REMARQUE ;ce n'est pas gentille de vouloir apporter une insulte divine pour les juifs qui ont enfreint le SABBAT pour la faire passer pour une théorie du "darwinisme- Roger76" .

Roger76 a écrit:

Mais alors soyons sérieux ; si effectivement le singe descend de l’homme alors Darwin avait bien raison, il s’est simplement trompé sur le sens de l’évolution des hommes : ils ont régressé depuis Adam. Heureusement pas tous, il y a eu des survivants qui ne sont pas remontés dans les arbres… Qui plus est la transformation de l’homme en singe ou en porc est volonté de Dieu : l’évolution des espèces est donc non pas invention de Darwin mais voulue par notre Créateur ?.

Mon cher tu confonds évolution et malédiction. Dieu a maudit seulement un peuple pour leurs pêchés.
Quand tu parles de la ressemblance entre le porc et l'être humain, cela met en évidence la concordisme des versets coraniques avec la science (je sais bien tu n'aimes pas le concordisme et ce que tu appelle le bucaillisme, mais je suis désolé c'est une vérité)
La théorie de l'évolution est contradictoire avec la création de l'être humain à partir d'Adam, et avec la science même.

Des "géants imaginaires" ? Mais il y en a des quantités en littérature, dans ces histoires fantastiques mêlées de Fées, de Princes, de Princesses, de Châteaux Enchantés, de Géants Imaginaires, de Pouvoirs Magiques, de Génies, de Demi-dieux, qui amusent les Enfants Sages en les effrayant un peu, et qui terrorisent les Adultes Crédules.

Des vipères bipèdes ? Aucun scientifique n’en a jamais vu. Quant aux humains descendants du diable, ce n’est certes pas dit en islam, qui ignore la nature même de l’homme, et réduit la transgression à l’œuvre du Shaytan : Iblis (diabolos) a passé un pacte avec Dieu… et éprouve les hommes, naturellement bons et soumis à Dieu.

Mais quelle valeur, d’image ou de vérité révélée, peut-on accorder aux paroles de Matthieu Luc ou Jean, sachant combien les Livres donnés à Moïse et à Jésus ont été falsifiés, dénaturés, détournés ?

Je n ‘ai pas à aimer ou ne pas aimer Maurice Bucaille ou le créationniste Harun Yahia ni le concordisme, ce serait du ressenti subjectif, mais j’exerce ma faculté de raison. Si cette faculté de raison et de discernement nous a été donnée c’est bien pour l’exercer, et ni le corpus biblique ni le corpus coranique "officiels" ne nous l’interdisent, bien au contraire le Coran nous y invite. Avec une restriction de taille : il s’agit de raisonner, devant les Signes-ayat- pour reconnaître la Toute Puissance de Dieu Créateur. Mais comment ne pas croire que Sa création se poursuit ?

Par quels soi-disant scientifiques la théorie de l’évolution des espèces est–elle rejetée ? Cette théorie de l’évolution des espèces a été sans cesse enrichie, complexifiée par des générations de chercheurs. Elle n’est controversée que par les créationnistes fondamentalistes, de tous bords.

Un exemple d'évolution à échelle de temps humaine : Podarcis sicula
Introduit en 1971 par l'équipe du professeur Eviatar Nevo sur l'île dalmate de Prod Mrcaru en mer Adriatique, le lézard Podarcis sicula connu en France sous le nom de "lézard des ruines", y a été abandonné à lui-même durant plus de trois décennies, l'accès à l'île ayant été interdit par les autorités yougoslaves, puis par les conflits liés à l'éclatement de ce pays. En 2004, une équipe scientifique dirigée par Duncan Irschick et Anthony Herrel put revenir sur l'île, elle découvrit que Podarcis sicula avait évolué en 33 ans, soit environ trente générations, de façon très significative. Le lézard a grandi, sa mâchoire est devenue plus puissante, et surtout il a changé de régime alimentaire : d'insectivore il est devenu herbivore, et des valves cæcales sont apparues au niveau des intestins, ce qui lui permet de digérer les herbes... Cette découverte confirme, s'il en était encore besoin, que l'évolution n'est pas une théorie fumeuse parmi d'autres, mais un phénomène biologique concrètement observable, et pas seulement chez les virus, les bactéries ou les espèces domestiquées comme la mouche drosophile, dont le genre comporte près de quatre cents espèces. (Noé-Nouh a-t-il pris soin d'héberger sur son arche gigantesque un couple de drosophiles ou 400 couples d'espèces du même genre ?)

Certes ni les textes bibliques ni le texte coranique n’ont annoncé l’ADN ni le séquençage des génomes. C'est regrettable. Doit-on en conclure que c’est là pure élucubration de soi-disant chercheurs scientifiques ? La théorie de l'évolution n’est contradictoire qu’avec la création de l'être humain à partir d'Adam… selon les Textes, pas selon la science, soyons sérieux. Quant à l'évolution des hominidés jusqu'à présent on n'a retrouvé que des restes fossiles de bipèdes plus petits de taille, aucun géant ni aucun cyclope ni aucun Goliath-jalout-, modeste géant de 2,90 m.

Dernière précision : la peau du porc est proche, dans sa sensibilité aux crèmes dermiques, de celle de l’homme. Et le porc est omnivore comme l’homme. Et c’est aussi un animal très intelligent, animal de compagnie dans de nombreux pays. Mais entre le bipède homo sapiens et le quadrupède porcus il y a des différences de morphologie. Quant aux hommes changés en porcs (par Circé), c’est déjà dans les légendes grecques bien avant la Révélation coranique.

Mouslim a rapporté d’après Abd Allah ibn Massoud qu’un homme a dit au Messager d’Allah :
– ô Messager d’Allah ! Les singes et porcs (actuels) résultent-ils d’une transformation d’être humains ?– En vérité, Allah, le Puissant et Majestueux ne permet pas à des gens transformés de procréer et d’avoir une progéniture ; les singes et les porcs avaient existé avant (la transformation, maskh).

Il est donc possible de manger du porc ou du singe sans cannibalisme ?_____________________________________________
Il faut savoir reculer les limites de ce que l'on croit savoir

Roger76 a écrit:

Je n ‘ai pas à aimer ou ne pas aimer Maurice Bucaille ou le créationniste Harun Yahia ni le concordisme, ce serait du ressenti subjectif, mais j’exerce ma faculté de raison. Si cette faculté de raison et de discernement nous a été donnée c’est bien pour l’exercer, et ni le corpus biblique ni le corpus coranique "officiels" ne nous l’interdisent, bien au contraire le Coran nous y invite. Avec une restriction de taille : il s’agit de raisonner, devant les Signes-ayat- pour reconnaître la Toute Puissance de Dieu Créateur. Mais comment ne pas croire que Sa création se poursuit ?

Par quels soi-disant scientifiques la théorie de l’évolution des espèces est–elle rejetée ? Cette théorie de l’évolution des espèces a été sans cesse enrichie, complexifiée par des générations de chercheurs. Elle n’est controversée que par les créationnistes fondamentalistes, de tous bords.

Un exemple d'évolution à échelle de temps humaine : Podarcis sicula
Introduit en 1971 par l'équipe du professeur Eviatar Nevo sur l'île dalmate de Prod Mrcaru en mer Adriatique, le lézard Podarcis sicula connu en France sous le nom de "lézard des ruines", y a été abandonné à lui-même durant plus de trois décennies, l'accès à l'île ayant été interdit par les autorités yougoslaves, puis par les conflits liés à l'éclatement de ce pays. En 2004, une équipe scientifique dirigée par Duncan Irschick et Anthony Herrel put revenir sur l'île, elle découvrit que Podarcis sicula avait évolué en 33 ans, soit environ trente générations, de façon très significative. Le lézard a grandi, sa mâchoire est devenue plus puissante, et surtout il a changé de régime alimentaire : d'insectivore il est devenu herbivore, et des valves cæcales sont apparues au niveau des intestins, ce qui lui permet de digérer les herbes... Cette découverte confirme, s'il en était encore besoin, que l'évolution n'est pas une théorie fumeuse parmi d'autres, mais un phénomène biologique concrètement observable, et pas seulement chez les virus, les bactéries ou les espèces domestiquées comme la mouche drosophile, dont le genre comporte près de quatre cents espèces. (Noé-Nouh a-t-il pris soin d'héberger sur son arche gigantesque un couple de drosophiles ou 400 couples d'espèces du même genre ?)

Certes ni les textes bibliques ni le texte coranique n’ont annoncé l’ADN ni le séquençage des génomes. C'est regrettable. Doit-on en conclure que c’est là pure élucubration de soi-disant chercheurs scientifiques ? La théorie de l'évolution n’est contradictoire qu’avec la création de l'être humain à partir d'Adam… selon les Textes, pas selon la science, soyons sérieux. Quant à l'évolution des hominidés jusqu'à présent on n'a retrouvé que des restes fossiles de bipèdes plus petits de taille, aucun géant ni aucun cyclope ni aucun Goliath-jalout-, modeste géant de 2,90 m.

Excuse moi, mais je trouve que tout ceci est très contradictoire: être catholique donc croire en la création, et croire à l'évolution.

Les scientifiques (pour la plupart en tout cas) ne croient pas en Dieu, alors pourquoi ils rejetteraient la théorie de l'évolution? Même s'ils avouent qu'il y a des failles.

La théorie de l'évolution n'a jamais été prouvée, ce n'est qu'une théorie. Sans parler de la création de la première cellule ou même de la première protéine fonctionnelle (qui est absurde si on est calcule la probabilité) Pourquoi aucune espèce transitoire n'a jamais été retrouvée? C'est là une grande faille de la théorie.
Chaque fossile retrouvé en entièrement fonctionnel : par exemple il n'y a pas d'animaux avec de demi-aile, sinon l'animal aurait été handicapé vis-à-vis de ses prédateurs.
Les mutations de nos jours ont été observées, c'est vrai, mais ce sont souvent des mutations sur des séquences génétiques sans conséquence sur l'expression du génome ou ce sont des mutations génétiques handicapantes (beaucoup de maladies génétiques, des malformations etc).
Sachant qu'une mutation est rare, il est absurde de penser que toutes les espèces ont existantes ont pu être obtenu par évolution.
Mais admettons, comment tu peux expliquer que des espèces n'ont pas du tout évoluées depuis des millions d'années comme l'abeille ou la fourmi?

Tu parles du lézard, je ne connais pas cette histoire. Il a grandi? N'est -il pas prouvé que les hommes ont grandi aussi par rapport aux générations passées? est-ce que tu en déduit que l'homme est aussi soumis à l'évolution? Les squelettes d'hominidés découverts et estimé comme étant des ancêtre faisant le lien entre les singes et les hommes, ne sont finalement que des singes ou des hommes de petite taille (ils ne sont pas moitié-moitié).
Pour le reste, j'irais vérifier. Mais je vois que tu as omis de nous dire qu'il existait une autre espèce de lézard sur cette île : Podarcis sicula, alors pourquoi écarter l'éventualité d'une autre espèce préexistante herbivore?
Je me méfie, ce ne serait pas la première fois que les scientifiques fassent croire à des preuves de l'évolution sans que ça en soit réellement.
Tu devrais toi aussi t'en méfier.

Roger76 a écrit:

......

Tu sais mon cher que rien qu'en te disant une vérité qu'Allah n'a jamais dit que les juifs sont effectivement devenu de vrais singe et porc mais il ont mérité ce qualificatif du fait de leurs œuvres tu t'es mis dans cet état .
Restes dans ton discernement l'ami .On a besoin de tes remarques enrichissantes .

Maintenant voyons si le coran parle effectivement de changement dans la création ?
[50-15] Pensent-ils que la première création Nous a épuisé, pour qu’ils soient dans le doute au sujet d’une création nouvelle?

[30.9] N'ont-ils pas parcouru la terre pour voir ce qu'il est advenu de ceux qui ont vécu avant eux? Ceux-là les surpassaient en puissance et avaient labouré et peuplé la terre bien plus qu'ils ne l'ont fait eux-mêmes. Leurs messagers leur vinrent avec des preuves évidentes. Ce n'est pas Allah qui leur fît du tort; mais ils se firent du tort à eux- mêmes.

[29-20] Dis : «Parcourez la Terre et voyez comment Dieu a créé, une première fois, les êtres vivants qu’Il fera renaître de nouveau, pour la dernière fois, car Sa puissance n’a point de limite.»

De ces versets nous constatons que Dieu a bien créé les êtres vivants et que les homme d'autrefois étaient plus puissants et vivaient plus (Noé est resté prêcher la religion 950 ans dans le coran en plus il a vécu avant d’être prophète et après le déluge .)
Qu'est ce qui a fait que les homme ne vivent plus que quelques années ???

Des hadiths affirme cette thèse .Cela veut dire que l'homme a changé !

Pour l'ADN je ne peux que te renvoyer vers un signe du coran qui n'est en fait qu'un indicateur et non un manuel scientifique :

Comment Dieu l'a-t-il créé ? D'une goutte de sperme. Il l'a créé et Il a fixé son destin ; puis Il a rendu son chemin facile. (Coran, 80 : 18-20)
مِنْ أَيِّ شَيْءٍ خَلَقَهُ (18) مِن نُّطْفَةٍ خَلَقَهُ فَقَدَّرَهُ (19) ثُمَّ السَّبِيلَ يَسَّرَهُ(20)
– «Notre Seigneur, répondit Moïse, est Celui qui a déterminé la nature propre de chaque créature et lui a montré la voie à suivre.قال ربنا الذي اعطى كل شيء خلقه ثم هدى»(20-50)

Dieu en créant depuis l'atome où était en gestation l'univers entier il avait donné en cet atome la continuité et le changement directionnel qui aboutirait certainement à la création dans ses plus subtile éléments .

Les versets coraniques précité donne cette vision .
En effet le grain contient la possibilité de germer de faire sortir le bourgeon et le troc et la première branche et la seconde etc ...dans une suite incroyable de telle sorte qu'aucune branche ne peut prendre la place de l'autre et qu'aucune fleure ne sortira avant l'autre ....

Telle est la création de Dieu .

[31-11] Telle est l’œuvre de Dieu ! Montrez-Moi à présent ce qu’ont créé les divinités que vous adorez en dehors de Lui. Les injustes sont vraiment dans un égarement manifeste !
هذا خلق الله فاروني ماذا خلق الذين من دونه بل الظالمون في ضلال مبين

bengarno a écrit:

Trop embarrassant pour la science - donc essayons de faire taire cette découverte archéologique ... voilà comment pensent les archéologues.

[/left]

La découverte des premiers fossiles de dinosaures dans ce cas aurait du être cachée, car intervenant dans une époque ou la prégnance du religieux était bien plus importante qu'aujourd'hui.
Ces découvertes ont été de véritables bombes dans le domaine scientifique et ont effrayé plusieurs générations d’ecclésiastes qui y voyaient une contradiction majeure avec les écrits saints vu qu'ils n'y étaient tout simplement pas mentionnés !

Croyez-vous que ces découvertes auraient pu être cachées bien longtemps malgré la puissance de l’Église ?

Les Scientifiques n'ont aucun intérêt à cacher ce genre de découverte puisque toute leur philosophie est basée sur la réfutation...
De plus n'omettez jamais qu'il existe de nombreux archéologues et scientifiques croyants et cela ne les empêche pas de cohabiter avec les athées...

La thèse du complot scientifique ne tient décidément sur rien, car la communauté scientifique est très hétérogène, ce n'est pas une secte doctrinaire organisée avec des décisionnaires qui choisiraient ce qui est divulguable ou non.
De plus une telle découverte serait un formidable moteur pour la Science, qui peine effectivement à recoller les maillons de la chaine d'une théorie qui reste à ce jour la plus pertinente.
Imaginer un scientifique mettre de côté volontairement une preuve dont il aurait connaissance, n'a aucun sens, je vous assure.

Rajoutons-en s'il le faut : dans un pays aussi puissant que les USA mais également aussi pieux, ce serait une aubaine pour les évangélistes créationnistes, dont la puissance n'est plus à démontrer !

Avez-vous d'autres exemples de choses connues de tous aujourd'hui que la "communauté scientifique" aurait sciemment caché ?
Cette fameuse communauté scientifique dénonce aujourd'hui sans relâche les labos pharmaceutiques, les grandes entreprises sans hésiter, alors que leur puissance est considérable, pensez-vous sincèrement que les divulgations lui fasse peur ?

l'adaptation à la nourriture est très connue l'animal ou l'etre humain s'adapte à ce que recèle la nature.Il y a des gens qui ne mange que le poisson d'autre que la viende d'autre que le végétal ....

La vache fole n'est elle pas la conséquence d'une alimentation carnivore de la vache en lui donnant un mélange à base de pattes de poule et de tetes de poule et ses tripes ?
Le lapin aussi devient carnivore au point même qu'il peut manger ses petit
Donc le changement et l'adaptation à une nouvelle alimentation est tout a fait naturelle .
Le ver qui mangeait les feuille devient suceur de nectar ...et meme il change d'un ver à une chrysalide à un magnifique papillon ...c'est sa le secret de la nature .

@ ASHTAR

Citation :

Dieu en créant depuis l'atome où était en gestation l'univers entier il avait donné en cet atome la continuité et le changement directionnel qui aboutirait certainement à la création dans ses plus subtile éléments .

C’est bien ce que je soutiens depuis longtemps, Dieu est Créateur mais il n’a pas créé un Univers figé dans un état initial : tout était en germe dans la création initiale des atomes et de leurs composants, et la création se poursuit… jusqu’à la fin des temps. Heureusement pour nous, nous ne serions pas là. Ou plus là, cela viendra.
Quant à expliquer cette colossale "énergie" qui a explosé dans un grand big bang, on attend leurs hypothèses.

Je ne crois aucunement aux théories qui font de la création des mondes un heureux hasard d’alchimie, mais je ne crois pas non plus due la Création ait été réalisée en six jours comme cela a été révélé à des humains bien incapables d’en saisir la grande complexité.
En créant un Univers en mouvement Dieu a créé le Temps : sans mouvement, sans changement, le temps n’est pas. L’évolution est bien inscrite dans la Création. Je ne peux croire à la Création sans croire à l’Evolution. Le seul problème c’est que personne ne peut en saisir l’ultime secret. Mais quand nos Textes nous rappellent que Dieu a créé l’univers quelle est l’intention de Dieu : nous expliquer par le détail scientifique comment il a procédé, ou nous faire saisir Sa Toute Puissance, nous faire savoir qu’Il EST ? Le plus important surtout dans le texte coranique est qu’Il se révèle par Sa Création, Ses Signes, comme Seul Créateur. Ses créatures ne sont que procréateurs.

Merci de me rappeler le verset [50-15] Pensent-ils que la première création Nous a épuisé, pour qu’ils soient dans le doute au sujet d’une création nouvelle?

Su les hommes ont changé, pourquoi les autres êtres vivants seraient eux immuables ? Parce qu’ils ne sont pas coupables ?

Pour moi ce n’est qu’une image mais de fait je connais peu de croyants qui ne prennent à la lettre les versets 5:60. Dis : “Puis-je vous informer de ce qu'il y a de pire, en fait de rétribution auprès d'Allah ? Celui qu'Allah a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tagut, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit” et 7:166 Puis, lorsqu'ils refusèrent (par orgueil) d'abandonner ce qui leur avait été interdit, Nous leur dîmes : "Soyez des singes abjects"
.

Roger76 a écrit:

@ ASHTAR

Citation :

Dieu en créant depuis l'atome où était en gestation l'univers entier il avait donné en cet atome la continuité et le changement directionnel qui aboutirait certainement à la création dans ses plus subtile éléments .

C’est bien ce que je soutiens depuis longtemps, Dieu est Créateur mais il n’a pas créé un Univers figé dans un état initial : tout était en germe dans la création initiale des atomes et de leurs composants, et la création se poursuit… jusqu’à la fin des temps. Heureusement pour nous, nous ne serions pas là. Ou plus là, cela viendra.
Quant à expliquer cette colossale "énergie" qui a explosé dans un grand big bang, on attend leurs hypothèses.

Je ne crois aucunement aux théories qui font de la création des mondes un heureux hasard d’alchimie, mais je ne crois pas non plus due la Création ait été réalisée en six jours comme cela a été révélé à des humains bien incapables d’en saisir la grande complexité.
En créant un Univers en mouvement Dieu a créé le Temps : sans mouvement, sans changement, le temps n’est pas. L’évolution est bien inscrite dans la Création. Je ne peux croire à la Création sans croire à l’Evolution. Le seul problème c’est que personne ne peut en saisir l’ultime secret. Mais quand nos Textes nous rappellent que Dieu a créé l’univers quelle est l’intention de Dieu : nous expliquer par le détail scientifique comment il a procédé, ou nous faire saisir Sa Toute Puissance, nous faire savoir qu’Il EST ? Le plus important surtout dans le texte coranique est qu’Il se révèle par Sa Création, Ses Signes, comme Seul Créateur. Ses créatures ne sont que procréateurs.

Merci de me rappeler le verset [50-15] Pensent-ils que la première création Nous a épuisé, pour qu’ils soient dans le doute au sujet d’une création nouvelle?

Su les hommes ont changé, pourquoi les autres êtres vivants seraient eux immuables ? Parce qu’ils ne sont pas coupables ?

Pour moi ce n’est qu’une image mais de fait je connais peu de croyants qui ne prennent à la lettre les versets 5:60. Dis : “Puis-je vous informer de ce qu'il y a de pire, en fait de rétribution auprès d'Allah ? Celui qu'Allah a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs, et de même, celui qui a adoré le Tagut, ceux-là ont la pire des places et sont les plus égarés du chemin droit” et 7:166 Puis, lorsqu'ils refusèrent (par orgueil) d'abandonner ce qui leur avait été interdit, Nous leur dîmes : "Soyez des singes abjects"
.

Mon cher Depuis que j'ai connu l'image de la chrysalide je mes sui fait un rapprochement avec l'homme et son avenir .En effet l'homme se trouvant à l'abri dans le seins de sa mer il est dans un lieu très réduit il est bien nourri logé ...le sein de sa mère ne pouvant le retenir car il grandit il sortira ver un espace plus spacieux comme le vers qui devient papillon .L'homme est enseveli comme la chrysalide et quitte le corps vers un univers encore plus spacieux qui serait une préparation de sa futur resurrection et incarnation en un autre corps ..comme la chrysalide morte et enseveli par son satin ...l'homme est fait pour un univers plus grand que l'univers galactique ..(ou allahou A'alam )

Mehdi a écrit:

Et....celui qui a pris consciencieusement connaissance de ce récit il est en droit de se poser moultes questions sur la "faisabilité" - d'un point de vue terrestre et matériel ! - d'une telle réalisation !

- - - Pour ne prendre qu'un des aspects que poseraient une telle entreprise:

- Durée du "séjour" dans l'arche: 370 jours !!!
- Pour accueillir un couple de chaque espèce - indépendamment de l'invraisemblance de ce premier aspect du "projet" - il faut donc:

- - - Les nourrir , donc "embarquer" de quoi nourrir tout ce petit monde pendant un an .... sachant que les uns mangent les autres, pour se nourrir.....
- Que d'autres ne mangent que des nutriments vivants....
- Que certains ont besoin de voler vers le ciel pour tout simplement survivre et manger....
- Que d'autres ont besoin de plonger dans les eaux profondes pour simplement survivre et manger ....

- - - Tout ce petit monde a des besoins bien naturels ....!
- Bonjour les odeurs ....!!!
- Bonjour les bactéries et autres germes ...!!!

- - - Imaginez donc un zoo qui accueillerait la TOTALITÉ des espèces pendant un an....!!!

La dimension de l'arche n'y suffirait certainement pas : même sur le Titanic, ce projet "terrestrement envisagé" ne pourrait aboutir !

- - - Ceux qui ont un aquarium, un poulailler, ou même un seul chat ou un seul chien, savent le "boulot" que cela représente et les contraintes hygiéniques entre autres !


Pour ma part, il faut être borné pour ne pas comprendre, encore une fois, que cet épisode n' EST PAS TERRESTRE !!!

La Bible - comme TOUS les Enseignements de nature spirituelle - se situe dans la spiritualité.

L'Homme doit donc laisser tomber toutes les INTERPRÉTATIONS humaines, s'il veut COMPRENDRE La Bible et ce récit de Noé et du déluge.

Celui qui lit ainsi, verra , en images devant "son esprit" ( et NON dans son cerveau !!!) la grandeur de l'événement dans sa vraie dimension; c'est à dire, dans la proximité du Divin...

Je le martèle encore: INTERPRÉTER N'EST PAS COMPRENDRE ; c'est même l'expression la plus probante de la NON-compréhension - un synonyme de "ne pas comprendre" !!!

___
Ma foi, je ne peux qu'être d'accord avec toi que le déluge se passa dans une vision divine de Dieu "réellement vécu" par Noé, les tiens et toutes les espèces de couples d'animaux et végétaux recueillis dans l'arche avec eux. C'est indéniable!
Comme il est impensable qu'une arche mesurant 300 coudées de long, 50 de large et 30 pour la hauteur n'aurait été suffisante pour accueillir toutes ces espèces, s'il fallait le "voir" dans une vision humaine.
Une mesure divine de Dieu n'est en rien comparable à mesure humaine.
Un être humain de chair aussi grand soit t-il, quand il est absorbé par l'Esprit de Dieu n'est plus qu'un petit point dans le vaste univers de Dieu. En revanche, son âme ressent et ne fait qu'UN avec la grandeur de Dieu. Et dans ce cas précis, l'arche de Noé dans une vision de Dieu, prend des proportions énormes.

Mais ZionRock c’est justement là que Dieu créa le porc, pour débarrasser la fameuse arche des détritus qui l’empestaient.
Donc au temps de Noé la Création n’était pas parachevée.
(pourquoi le serait-elle aujourd'hui ? Que Dieu ait créé toute chose j'y crois, mais je professe aussi que Dieu EST et que Dieu EST Créateur)
Un autre animal aussi a été créé pour faire face à la (très) difficile situation dans cette arche, j’ai oublié lequel.
Bien naturel aussi que manger de cette bête immonde soit interdit.
Non seulement Noé à son âge plus qu’avancé était un architecte naval de grand talent, il a aussi été un directeur de zoo bien efficace.
Enfin ça c’est ce qui est écrit dans ce "récit mythique".
Qui comporte dès le début une autre invraisemblance : alors que le texte coranique, c’est un des miracles affirmés de l’ijâz, a constaté le cycle de l’eau, voilà qu’une pluie abondante est tombée, d’où ?, sans discontinuer, faisant monter les océans au dessus des sommets des montagnes. Un an après cet excès d’eau… s’est retiré, où ?
Seule leçon à en retenir : l’Alliance, renouvelée.
C’est bien la seule Vérité qui importe dans ce "récit", comme dans la totalité des récits bibliques relatant des événements de la sorte.
Seconde Vérité : l’obéissance de Noé, qui accomplit une tâche surhumaine, … parce qu’il a confiance en Dieu.
C’est cela le véritable miracle : Aide toi et le ciel t’aidera.

Roger76 a écrit:

Mais ZionRock c’est justement là que Dieu créa le porc, pour débarrasser la fameuse arche des détritus qui l’empestaient.
Donc au temps de Noé la Création n’était pas parachevée.
(pourquoi le serait-elle aujourd'hui ? Que Dieu ait créé toute chose j'y crois, mais je professe aussi que Dieu EST et que Dieu EST Créateur)
Un autre animal aussi a été créé pour faire face à la (très) difficile situation dans cette arche, j’ai oublié lequel.
Bien naturel aussi que manger de cette bête immonde soit interdit.
Non seulement Noé à son âge plus qu’avancé était un architecte naval de grand talent, il a aussi été un directeur de zoo bien efficace.
Enfin ça c’est ce qui est écrit dans ce "récit mythique".
Qui comporte dès le début une autre invraisemblance : alors que le texte coranique, c’est un des miracles affirmés de l’ijâz, a constaté le cycle de l’eau, voilà qu’une pluie abondante est tombée, d’où ?, sans discontinuer, faisant monter les océans au dessus des sommets des montagnes. Un an après cet excès d’eau… s’est retiré, où ?
Seule leçon à en retenir : l’Alliance, renouvelée.
C’est bien la seule Vérité qui importe dans ce "récit", comme dans la totalité des récits bibliques relatant des événements de la sorte.
Seconde Vérité : l’obéissance de Noé, qui accomplit une tâche surhumaine, … parce qu’il a confiance en Dieu.
C’est cela le véritable miracle : Aide toi et le ciel t’aidera.

Fafataĥnā 'Abwāba As-Samā'i Bimā'in Munhamirin	[54.11] Nous ouvrîmes alors les portes du ciel à une eau torrentielle,	فَفَتَحْنَا أَبْوَابَ السَّمَاءِ بِمَاء ٍ مُنْهَمِر ٍ
Wa Fajjarnā Al-'Arđa `Uyūnāan Fāltaqá Al-Mā'u `Alá 'Amrin Qad Qudira	[54.12] et fîmes jaillir la terre en sources. Les eaux se rencontrèrent d'après un ordre qui était déjà décrété dans une chose [faite].	وَفَجَّرْنَا الأَرْضَ عُيُونا ً فَالْتَقَى الْمَاءُ عَلَى أَمْر ٍ قَدْ قُدِر

Dieu a fini la création car il lui a donné une voie à suivre tel un grain qui renferme l'arbre et les fruit .
Du temps de Noé l'homme était un géant ,les mesures que Dieu lui a révélé pour construire son zoo marin était des mesures géantes adaptées à sa taille . depuis bien des millénaire que le ciel s'est formé la chaleur faisait de telle sorte que la pluie ne tombe que rarement la terre était encore chaude et les volcans étaient encore en activité .
Dès qu'il commençait à pleuvoir la terre se fissura sous le froid de l'eau et fait surgir les source ,le coran est précis ,il parle de la pluie ensuite des sources .

Roger76 a écrit:

Mais ZionRock c’est justement là que Dieu créa le porc, pour débarrasser la fameuse arche des détritus qui l’empestaient.
Donc au temps de Noé la Création n’était pas parachevée.
(pourquoi le serait-elle aujourd'hui ? Que Dieu ait créé toute chose j'y crois, mais je professe aussi que Dieu EST et que Dieu EST Créateur)
Un autre animal aussi a été créé pour faire face à la (très) difficile situation dans cette arche, j’ai oublié lequel.
Bien naturel aussi que manger de cette bête immonde soit interdit.
Non seulement Noé à son âge plus qu’avancé était un architecte naval de grand talent, il a aussi été un directeur de zoo bien efficace.
Enfin ça c’est ce qui est écrit dans ce "récit mythique".
Qui comporte dès le début une autre invraisemblance : alors que le texte coranique, c’est un des miracles affirmés de l’ijâz, a constaté le cycle de l’eau, voilà qu’une pluie abondante est tombée, d’où ?, sans discontinuer, faisant monter les océans au dessus des sommets des montagnes. Un an après cet excès d’eau… s’est retiré, où ?
Seule leçon à en retenir : l’Alliance, renouvelée.
C’est bien la seule Vérité qui importe dans ce "récit", comme dans la totalité des récits bibliques relatant des événements de la sorte.
Seconde Vérité : l’obéissance de Noé, qui accomplit une tâche surhumaine, … parce qu’il a confiance en Dieu.
C’est cela le véritable miracle : Aide toi et le ciel t’aidera.

______
Bonsoir Roger76,
Possible que le cochon ai eu sa part à jouer dans cette affaire. Mais que pense-tu des scientifiques qui affirment que toutes les matières visibles comme invisibles (galaxies, systèmes, hydrogène, air, feu, eau, terre et tout composant existant) se trouvant dans notre univers, était au tout départ et d'après eux, comprimé en un tout petit "point", milliards de fois plus petit qu'un atome..!? Invraisemblable non?
Alors pourquoi pas une arche dans une vision ultime de Dieu pour sauver ce qui restait de pur à ses yeux? Rien d'impossible je pense, quand il s'agit de "voir" dans une mesure de Dieu. De plus, cette arche avait peut-être pour effet de recréer (comme mettre dans un vase) le jardin d'Eden (tjrs dans une vision et une mesure de Dieu bien sûr)

Les scientifiques et les « théologiens » ne sont pas sur la même planète.
La théorie du Big Bang n’explique pas tout, loin de là, elle vaut ce qu’elle vaut dans l’explication de l’Univers et ne fait aucune hypothèse déiste sur ce qui a généré cette formidable énergie initiale. Dieu lui-même ?
Les Textes Sacrés ne sont pas là pour expliquer l'Univers mais pour nous enseigner le Créateur de l'Univers. Le "pourquoi", le "sens", pas le "comment".

Physiquement, il faut voir que la matière… est pleine de vide entre les composants des atomes : 99,999… % de vide. Le vide : rien ! Tous les composants de base de l’atome, inutile d’aller plus haut puisque tout l’Univers est composé d’atomes et d’énergie, comprimés… pas même en une pointe d’épingle, c’est plausible mais hautement « explosif ».
Une gigantesque déflagration sans bruit sans lumière sans obstacle autour pour freiner son expansion, pourquoi pas.
La vraie question : c’est l‘œuvre de Qui ? Du hasard ?
Avant le Big Bang, quoi ? Ou Qui ? Pas de réponse, des hypothèses.

Le Déluge : un récit pas seulement biblique, tout aussi invraisemblable et inexplicable à la lettre du récit que le Big Bang..
Cela quand on s’attache au récit.
Mais il y a la notion matérielle d’arche, ce grand bateau (qui n’aurait matériellement pas tenu) construit par un géant pluricentenaire surdoué.
Et la signification mystique d’Arche d’Alliance : une fois de plus Dieu fidèle se penche sur sa créature, Il s’adresse à elle, Il purifie Sa Création, proposant à l’Homme une Alliance maintes fois renouvelée.
Cette Arche d’Alliance qui relie Dieu à Sa créature et à Sa Création a laissé et laissera toujours espérons le des fondations solides pour guider les Hommes : on s’égare à rechercher des restes fossilisés de l'arche sur tel ou tel mont, ce n’est pas ce que ce récit mythique nous enseigne. C'est l'Arche d'Alliance entre Ciel et terre qu'il convient de rechercher, dans le texte comme dans la vie quotidienne.
Pour recréer le Jardin perdu ?

Que nenni :
Aide-toi et le Ciel t’aidera.
A étabir le Royaume de Dieu.

Roger76 a écrit:

Les scientifiques et les « théologiens » ne sont pas sur la même planète.
La théorie du Big Bang n’explique pas tout, loin de là, elle vaut ce qu’elle vaut dans l’explication de l’Univers et ne fait aucune hypothèse déiste sur ce qui a généré cette formidable énergie initiale. Dieu lui-même ?
Les Textes Sacrés ne sont pas là pour expliquer l'Univers mais pour nous enseigner le Créateur de l'Univers. Le "pourquoi", le "sens", pas le "comment".

Physiquement, il faut voir que la matière… est pleine de vide entre les composants des atomes : 99,999… % de vide. Le vide : rien ! Tous les composants de base de l’atome, inutile d’aller plus haut puisque tout l’Univers est composé d’atomes et d’énergie, comprimés… pas même en une pointe d’épingle, c’est plausible mais hautement « explosif ».
Une gigantesque déflagration sans bruit sans lumière sans obstacle autour pour freiner son expansion, pourquoi pas.
La vraie question : c’est l‘œuvre de Qui ? Du hasard ?
Avant le Big Bang, quoi ? Ou Qui ? Pas de réponse, des hypothèses.

Je préfère la théorie de l'éther ,une matière qui remplie l'univers et les atomes ne sont qu'une résonance de cet éther .en plus tu dis que l'atome est composé de 99,999 de vide ? et les particule d'après toi se balade dans le vide ? ...il faut quant meme un véhicule pour les maintenir ? Donc il n'y a pas de vide .
Cet univers est aussi composé de 99,999 de matière noire ,la lumière est une chose très rare dans l'univers face à la noirceur et au froid galactique .
La matière et l'univers restent encore scellé pour nous révéler ses secrets l'ami .
Le coran nous dit que la matière (les cieux et la "terre=matière")formaient à l'origine une seule et même masse et qu'ils ont été percées pour laisser échapper l'univers actuel (comme un ballon contenant de l'air que l'on a percé pour laisser échapper l'air !)

En plus les hadith nous expliquent que cet univers observable n'est en ressemblance qu'à un anneau dans un désert le désert est le second ciel ,et le second est à l'image d'un anneau dans le troisème ciel ....jusqu'au 7è ciel et là le tout est comme un anneau dans un désert qui est le trône.Et Dieu est à l'horizon gère le tout . [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La théorie de l’éther constitutif est séduisante, trop séduisante et trop simplificatrice, ce n’est à mon avis qu’une base de recherche qui a besoin d’être étayée. Elle suppose que la vitesse de la lumière peut être dépassée : il n’y a aucune vérification expérimentale d’un tel phénomène.
L’éther cinquième élément était déjà avancé par Aristote, aucune expérience ne l’a encore mis en évidence.
Si l'éther existait :
· Ou bien il serait indépendant de la matière alors, il constituerait un référentiel fixe, absolu : la relativité serait inutile et l'on devrait observer une variation de la vitesse de la lumière selon la direction du déplacement, ce qui n’est pas.
· Ou bien l’éther serait au moins partiellement dépendant de la matière, de sorte que la matière entraînerait l'éther dans son mouvement, et on devrait là encore observer des phénomènes optiques jusque là non observés.
L'énergie sombre serait, en termes de densité d'énergie, la composante majeure de l'Univers. Elle représente 65 % à 80 % de la densité d'énergie totale de l'Univers (72 % d'après le site de la NASA1). En 2012, sa nature reste un mystère. Mais on revient alors à la question de l’origine : qu’est-elle, D’où vient cette phénoménale quantité d’énergie qui a constitué (non pas créé) l’Univers et le constitue ? Mystère.

Pas de vide ? Notre modeste soleil trop petit n’a pas vocation à devenir un trou noir, quoique les astrophysiciens aient récemment découvert des trous noirs provenant de l’effondrement d’étoiles à peine, tout est relatif, plus massives. Une tonne de matière, quand on y fait le « vide » inter-atomique et intra-atomique, sous un volume de « matière » minuscule, pèse toujours une tonne, sa densité est énorme. L’éther n’a donc aucune densité ? Le trou noir en opposé ? Une matière, le cinquième élément, sans consistance sans densité aucune ayant des propriétés physiques ?
Mais peut-on encore parler de « matière » en parlant de corpuscules constituant la matière ?
Les électrons dans l’atome se manifestent, entre autres par les liaisons moléculaires, ont-ils une existence physique quand ils n’ont qu’une probabilité de présence et de vitesse, ce qui entraîne qu’ils sont inobservables ? La mise en évidence du boson de Higgs, si elle est confirmée, enterre définitivement je pense l’hypothèse d’un éther : l’Univers apparaît bien comme discontinu, quantique, dans toutes ses dimensions et à toutes les échelles.
La relativité restreinte a eu bien du mal à être admise, l’esprit humain étant attaché à un concept linéaire et continu du temps qui s’écoule immuable. Un espace-temps déformable c’était dur à avaler. Le vide, le néant de l’ « avant », encore plus. (seuls les athées absolus croient à un néant de l’ « Après », ils ne s’en portent pas mieux)
Même les mathématiques ont bien du mal à traiter des discontinuités et de la physique quantique. Et pourtant !
Après tout, qui interdirait aux physiciens d’exercer leur imagination fertile comme l’ont fait les rédacteurs de la Bible hébraïque ? Eux aussi peuvent avoir des erreurs d’interprétation dans le réception de l’inspiration divine et tâtonner. Sciences comme religions ne détiennent et ne détiendront jamais que des parcelles de la Vérité ultime. Les erreurs par contre sont inévitables et lot commun.
Dans l’Au-delà ce genre de question ne devrait plus se poser aux hommes. Pour moi c’est cela croire : avoir pleine confiance bien plus que « croire » aux géants mythiques.

Pourquoi je tiens à l'éther ...c'est justement ce composant qui est opérationnel dans la vie de la conscience mobile (âme,corps astral,ou corps éthérique ..)et perso,j'ai eu cette expérience qui est d'ailleurs partagé consciemment par des millier...
Dans cette expérience astral les sons ont une forme de couleur que rien qu'avec la pensée on peut les créer différemment et les entendre comme une symphonie ...les images crées par le psychique en 3D prenne forme et vie les rêves se fabrique de cette façon inconsciemment pour certain et consciemment par d'autres et combien de fois je me suis amusé à en fabriquer des rêves et même à me réveiller selon mon désir conscient ?
Je pense que l'univers est éthérique ,si à ce jour on est pas arrivé à en faire de bonne théorie cela simplement vouloir dire qu'on n'a pas compris . c'est comme le fait de deux lignes parallèles on les imagine aller sur une sur une surface plane indéfiniment or il n'en est rien ,car l'espace est incurvé .
la compréhension est relative, selon les personnes...elle n'est jamais une conclusion définitive comme elle peut être qu'une partie de la réalité .
qu'est ce qui me confirme qu'un trou noir n'est pas un univers qui va surgir de cet éther ? d'ailleurs notre soleil va certainement vers un gonflement et mangera bientôt ces petites planètes de son système! c'est même l'objet de verset coranique et de hadith ! Qui affirme que le jours de la résurrection coïncide avec l'approche du soleil qui sera à un mile des têtes des hommes . Parfois même je me dis si ce n'est pas la géhenne car il est dit aussi dans les hadith que la terre sera jeté en enfer en dernier lieu !

Voici une petite vidéo démontrant qu'il y a une energie plus rapide que la lumiere et aussi cette energie est ondulatoire ..

qu'est ce qui me confirme qu'un trou noir n'est pas un univers qui va surgir de cet éther ? d'ailleurs notre soleil va certainement vers un gonflement et mangera bientôt ces petites planètes de son système! c'est même l'objet de verset coranique et de hadith ! Qui affirme que le jours de la résurrection coïncide avec l'approche du soleil qui sera à un mile des têtes des hommes . Parfois même je me dis si ce n'est pas la géhenne car il est dit aussi dans les hadith que la terre sera jeté en enfer en dernier lieu !

Pourquoi pas ?
Avant d’être créés d‘argile et d’eau cette argile et cette eau ont été créées à partir de poussières cosmiques, poussières qui se sont agglomérées en éléments étoiles planètes. Et chaque étoile qui meurt dans une explosion rejette autant de poussières qui à nouveau… dans une éternelle renaissance.
Mais cet éther intangible serait comme un élément très particulier, préexistant, persistant ? Ce sont là deux attributs divins que l’on ne rencontre nulle part dans l’Univers… Le Coran énonce bien que tout vogue vers son destin ?
J’ai découvert tard que lorsqu’on nous enseigne que Dieu a créé il faut comprendre que Dieu EST Créateur, de toute éternité.
Je pense pour ma part que l’Homme verra sa disparition de ce bas monde bien avant que le Soleil se dilatant dans une lente agonie ait transformé la terre en immense brasier, ce qui évitera à des milliards d’hommes d’être grillés à feu lent avant même d’être jugés et jetés dans le feu éternel.
Quoique en y réfléchissant, tous ces humains carbonisés retournant en poussière d’étoiles ce serait bien une forme de réincarnation ? Pas à la manière directe des hindouistes, une réincarnation à l’échelle cosmique.

Bonjour,

Je m'émerveille tjs sur la création, il y a peu j'ai vu un document sur les colibris ou oiseaux mouches. Les plantes des montagnes en ont besoin, car les baisses de températures rendent les insectes inefficaces pour la polenisation. Il y a bien des sortes de colibris, parceque qu'il y a eu une évolution selon les caratéristiques des fleurs butinées mais elles même évoluent aussi pour s'adapter au profil de ces oiseaux. L'évolution est ainsi comme un opéra, dans lequelle chaque chose fait partie d'un tout, et nous même, par les matériaux qui nous composent, nous sômmes des poussieres d'étoile, comme le dit Hubert Reeve.

Gloire au chef d'orchestre, son action n'a pas de limite, ni dans le temps ni dans la création, Dieu est vivant, bien sur que les " choses " évoluent.

Cet événement est rapporté aussi dans :{Livre, Histoire inconnue des hommes depuis cent mille ans, Robert Charroux, Ed. J'Ai Lu}
Dans la province d'Agadir (Maroc) , on aurait mis au jour un atelier d'outils préhistoriques vieux également de 3000 siècles. Parmi d'autres objets, il y avait des bifaces qu'on employait à la main. Or ces bifaces pèsent 8 kg et leur préhension exige un écartement de doigts qui n'est possible qu'à un géant d'au moins 4 mètres.


Pour rappel, on mentionne effectivement dans la Bible, à plusieurs reprises, la présence de populations de taille largement supérieure aux Hébreux, comme les Rephaïm, les Émites et les Anaqites (Dt 2,10; 3,2; Jos 15,13-14).

Dans le Coran , sourate 5

21.Ô mon peuple! Entrez dans la terre sainte qu'Allah vous prescrite. Et ne revenez point sur vos pas [en refusant de combattre] car vous retourneriez perdants.
22. Ils dirent: ‹Ô Moïse, il y a là un peuple de géants. Jamais nous n'y entrerons jusqu'à ce qu'ils en sortent. S'ils en sortent, alors nous y entrerons›.

Le pygmée serait il d'une race unique ....aussi bien que le géant ?
L'homme de taille moyenne serait il un croisement entre les deux ?

Au Maroc près du Bou Regreg et de l’oued Akrech j’avais ramassé des coquilles d’huîtres fossilisées. J’étais trop jeune pour savoir les dater, elles ne devaient pas dater de 300 000 ans, mais elles étaient de taille impressionnante, plusieurs cm d’épaisseur pour trois décimètres de long.
Il fallait bien un biface aussi impressionnant, et magnifique, que ceux d’Agadir, pour les ouvrir et les déguster.
J’ai aussi un biface à la maison, un rescapé de la belle collection de minéraux ramenés d’un peu partout au Maroc, en particulier d’un gisement à Aïn Kerzouza et de fossiles, des vrais, pas des faits main..
Ce malheureux biface, authentique, ne pèse que 450 g. Une misère.
Pour ouvrir mes huîtres de 30 cm et plus, il fallait un biface bien pointu, le mien ne l’est pas, et de bonne taille aussi.
A défaut de retrouver l’Arche, on pourrait rechercher les outils utilisés ? Le silex taillé, ça dure plus que des troncs d’arbre.
Le texte que tu reproduis ASHTAR est répété tel quel 197 fois sur le Net.
Mais d’où vient cette photo ?
Il est d’usage en archéologie, depuis que la photo est inventée, de placer un étalon à côté de chaque trouvaille, surtout quand elle est de taille exceptionnelle.
D’où vient ce (très beau) cliché, sans aucun objet pour faire ressortir sa taille exceptionnelle ? Comme c'est bien de cas des deux photos d'hommes que tu joins. Dommage, je demande à voir.
Et si tout simplement le gène du gigantisme de nos lointain ancêtres était inhibé mais toujours là ?
C’est la même chose pour les photos de squelettes humains étalées sur le Net : pas d’étalon pour juger de la taille.
Or la science n’a pas éclairci le mystère de la construction des Pyramides : les Pharaons et leurs peuples avaient-ils des esclaves géants qui eux n’ont laissé aucune momie aucun fossile.
A Stonehenge non plus, on n’y a retrouvé que des squelettes… plus petits que nous.

Le gigantisme existe toujours voici d'anciens photos :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Fedor Machnov : 2,38 m (prétendait mesurer 2,88 m)	[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Migel Joakin Eleizegi (1818-1861), le géant d'Altzo ou le géant basque s'est rendu célèbre pour sa taille de 2,42 m.	[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Bao Xishun né en 1951 à Chifeng en Chine. 2,362 m. Contrairement à Robert Wadlow, il n'aurait pas eu de problème de croissance.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Gheorghe "Gidza" Muresan, né le 14 février 1971 est un ancien joueur de basket-ball roumain mesurant 2m31 . La photo est prise en 2006 à l'ambassade américaine de Bucarest	[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] Un nouveau géant chinois [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]	[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] (1872-1902) : 2,458 m

Aujourd'hui encore ....