Les salafistes sont contre DAESH

Rappel du premier message :

29.01.2016

Aujourd'hui j'ai assisté à la prière du vendredi (salât al jumu3a), dans la mosquée de Bollène (84) proche de mon travail.

Cette mosquée a été médiatisée il-y-a peu dans l'émission Zone interdite de la chaîne M6, car à tendance "salafiste".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Or, regardez le fascicule qui a été distribué:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

lukikuk a écrit:

le Coran est un livre qui regroupe des sourates qui sont la parole d'Allah
on ne divinise pas la parole mais Allah
on lit la parole pour comprendre le message d'Allah

1- Celui qui divinise Allah fait un acte inutile.
2 - Seul un imposteur a besoin qu'on le divinise.

DONC : Le "Allah" du Coran n'est pas Dieu. Qui est-ce donc ?

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher LUKIKUK, tu oublies de dire que la Parole d'ALLÂH est inscrite depuis toujours dans un Livre caché posé sur une Table gardée...

 85.21. Qu'ils sachent donc que ce Coran est un Livre sublime,
85.22. gravé sur une Table parfaitement conservée !

Et donc, ce Livre est éternel et incréé. Et donc .....

Incréé certes.

Mais peut-être pas éternel...

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher LUKIKUK, tu oublies de dire que la Parole d'ALLÂH est inscrite depuis toujours dans un Livre caché posé sur une Table gardée...

 85.21. Qu'ils sachent donc que ce Coran est un Livre sublime,
85.22. gravé sur une Table parfaitement conservée !

Et donc, ce Livre est éternel et incréé. Et donc .....

Incréé certes.

Mais peut-être pas éternel...

S'il n'est pas éternel, il n'est donc pas incréé. Tout le problème est là.

mario-franc_lazur a écrit:

lukikuk a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Puisque le Coran est incréé et éternel, pourquoi en effet ne pas l'adorer ? Seules les divinités sont incréées et éternelles !

le Coran est un livre qui regroupe des sourates qui sont la parole d'Allah
on ne divinise pas la parole mais Allah
on lit la parole pour comprendre le message d'Allah

Mon cher LUKIKUK, tu oublies de dire que la Parole d'ALLÂH est inscrite depuis toujours dans un Livre caché posé sur une Table gardée...

 85.21. Qu'ils sachent donc que ce Coran est un Livre sublime,
85.22. gravé sur une Table parfaitement conservée !


Et donc, ce Livre est éternel et incréé. Et donc ................

Au nom de Dieu, le Plus Gracieux, le Plus Miséricordieux.
1. Le ciel et ses galaxies.
2. Le jour promis.
3. Le témoin et le témoigné.
4. Malheur au peuple du Canyon.
5. Ils allumèrent un feu flamboyant.
6. Puis s’assirent autour de lui.
7. Pour regarder brûler les croyants.
8. Ils les haïrent pour aucune autre raison que de croire en DIEU, le Tout-Puissant, le Plus Digne de louanges.
9. À Lui appartient la royauté des cieux et de la terre. Et DIEU témoigne de toutes choses.
10. Sûrement, ceux qui persécutent le croyant homme ou femme, puis échouent à se repentir, ont encouru le châtiment de la Géhenne ; ils ont encouru le châtiment du brûlement.
11. Sûrement, ceux qui ont cru et menèrent une vie droite, ont mérité les jardins où coulent des ruisseaux. Ceci est le plus grand triomphe.
12. Vraiment, le souffle de votre Seigneur est sévère.
13. Il est le Seul qui initie et répète.
14. Et Il est le Pardonnant, le Plus Bienveillant.
15. Possesseur du trône glorieux.
16. Faiseur de tout ce qu’Il veut.
17. As-tu noté l’histoire des troupes ?
18. De Pharaon et de Thamud ?
19. Ceux qui ne croient pas sont tourmentés par le refus.
20. DIEU est pleinement conscient d’eux.
21. Vraiment, c’est un glorieux Quran.
22. En une tablette originale préservée.


le Coran (Les Sourates) est gracié qu'on ne peut le falsifier

lukikuk a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

lukikuk a écrit:

le Coran est un livre qui regroupe des sourates qui sont la parole d'Allah
on ne divinise pas la parole mais Allah
on lit la parole pour comprendre le message d'Allah

Mon cher LUKIKUK, tu oublies de dire que la Parole d'ALLÂH est inscrite depuis toujours dans un Livre caché posé sur une Table gardée...
 85.21. Qu'ils sachent donc que ce Coran est un Livre sublime,
85.22. gravé sur une Table parfaitement conservée !
Et donc, ce Livre est éternel et incréé. Et donc ................

Au nom de Dieu, le Plus Gracieux, le Plus Miséricordieux.
1. Le ciel et ses galaxies.
bla bla bla
21. Vraiment, c’est un glorieux Quran.
22. En des tablettes originales préservées.

le Coran (Les Sourates) est gracié qu'on ne peut le falsifier

L'art de démontrer que 3+4=6.

C'est facile !

Il suffit de postuler que 1=0.
Une fois qu'on a avalé que 1=0, on a 1+2+4=0+2+4, donc ensuite 3+4=6


Pour le coran c'est pareil
1) on dit qu'il est divin
2) on lit une sourate comme quoi il est sur des tablettes préservées (qui sont les tablettes judéo-nazaréennes, soit dit en passant)
3) et hop, il est doublement divin, ce qui est la preuve de 1)

L'islam, c'est vraiment fait pour les matheux...

Raziel a écrit:

lukikuk a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Mon cher LUKIKUK, tu oublies de dire que la Parole d'ALLÂH est inscrite depuis toujours dans un Livre caché posé sur une Table gardée...
 85.21. Qu'ils sachent donc que ce Coran est un Livre sublime,
85.22. gravé sur une Table parfaitement conservée !
Et donc, ce Livre est éternel et incréé. Et donc ................

Au nom de Dieu, le Plus Gracieux, le Plus Miséricordieux.
1. Le ciel et ses galaxies.
bla bla bla
21. Vraiment, c’est un glorieux Quran.
22. En une tablette originale préservée.

le Coran (Les Sourates) est gracié qu'on ne peut le falsifier

L'art de démontrer que 3+4=6.

C'est facile !

Il suffit de postuler que 1=0.
Une fois qu'on a avalé que 1=0, on a 1+2+4=0+2+4, donc ensuite 3+4=6


Pour le coran c'est pareil
1) on dit qu'il est divin
2) on lit une sourate comme quoi il est sur des tablettes préservées (qui sont les tablettes judéo-nazaréennes, soit dit en passant)
3) et hop, il est doublement divin, ce qui est la preuve de 1)

L'islam, c'est vraiment fait pour les matheux...

tablette d’après le verset à pour sens appui qui vient en aide qui n'a rien avoir avec les tables d'erain
loh est au singulier d'apres le verset
donc à corriger

lukikuk a écrit:

Raziel a écrit:

lukikuk a écrit:

Au nom de Dieu, le Plus Gracieux, le Plus Miséricordieux.
1. Le ciel et ses galaxies.
bla bla bla
21. Vraiment, c’est un glorieux Quran.
22. En une tablette originale préservée.

le Coran (Les Sourates) est gracié qu'on ne peut le falsifier

L'art de démontrer que 3+4=6.

C'est facile !

Il suffit de postuler que 1=0.
Une fois qu'on a avalé que 1=0, on a 1+2+4=0+2+4, donc ensuite 3+4=6


Pour le coran c'est pareil
1) on dit qu'il est divin
2) on lit une sourate comme quoi il est sur des tablettes préservées (qui sont les tablettes judéo-nazaréennes, soit dit en passant)
3) et hop, il est doublement divin, ce qui est la preuve de 1)

L'islam, c'est vraiment fait pour les matheux...

tablette d’après le verset à pour sens appui qui vient en aide qui n'a rien avoir avec les tables d'erain
loh est au singulier d'apres le verset
donc à corriger

Merci de ta correction Lukikuk.

Je corrige ma phrase :

Pour le coran c'est pareil
1) on dit qu'il est divin
2) on lit une sourate comme quoi il est sur des appuis qui viennent en aide (qui sont des appuis judéo-nazaréens, soit dit en passant)
3) et hop, il est doublement divin, ce qui est la preuve de 1)

L'islam, c'est vraiment fait pour les matheux et les littéraires ...

lukikuk a écrit:

.
21. Vraiment, c’est un glorieux Quran.
22. En une tablette originale préservée.


le Coran (Les Sourates) est gracié qu'on ne peut le falsifier

Donc ce Livre divin est une association à ALLÂH.


Ou alors il n'est pas divin et  c'était la pensée des Moutazilites.

Selon Wikipédia, "Le courant de pensée mutaziliste moderne aujourd'hui est poussé par un renouveau particulièrement actif dans le but de contrebalancer les mouvements traditionalistes salafiste et wahhabite. Ces tentatives qui ressemblent au Soufisme ont de plus en plus de succès auprès d'un large public jeune grâce au travail entre autres de Mohammed Arkoun.

Le grand mufti d’Égypte élu en 1899 Cheikh Mohamed Abdouh fut à l'origine du néo-mutazillisme souhaitant réformer l'islam apportant des changements dans l'enseignement de l'université d'Al-azhar en 1895 parvenant à convaincre Khédive Abbas II (1892-1914) enclin aux réformes ayant eu une éducation européenne, il réussit à faire instaurer un conseil d'administration de l'établissement dont il fut membre. Cependant, suite à la pression des unités Asharite qui s'opposaient à ses idées, il se retira et mourut le 11 juillet 1905."

Raziel a écrit:

Tu as raison, la pierre noire est encore un exemple d'adoration d'une pierre divine.

Au vu de tes arguments fielleux et propagandistes, je ne suis pas surpris de te voir associer une croyance monothéiste exclusive et immuable avec une soi disante vénération d’une pierre.

Voici les paroles d’Allah. Ces exemples suffiront à dé[......] tes allégations, en espérant que les mots aient un sens pour toi.

3:96  La première Maison qui ait été édifiée pour les gens, c’est bien celle de Bakka (la Mecque) bénie et une bonne direction pour l’univers.

27:91  "Il m'a été seulement commandé d'adorer le Seigneur de cette Ville (la Mecque) qu'Il a sanctifiée, et à Lui toute chose et il m'a été commandé d'être au nombre des Musulmans,"

1. Dis: «Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.

Pour ce qui est de la « sunna », sache mon cher Raziel qu’il s’agit d’ une tradition prophétique qui n’est en rien de la superstition. Certaines traditions sont tout au plus des recommandations, non des obligations. J’en suis le parfait exemple puisque je n’ai pas de barbe et que je mange de la main gauche.

Sourate 33, Verset 21 :

Dieu a dit : "En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment.

Raziel a écrit:

lukikuk a écrit:

le Coran est un livre qui regroupe des sourates qui sont la parole d'Allah
on ne divinise pas la parole mais Allah
on lit la parole pour comprendre le message d'Allah

1- Celui qui divinise Allah fait un acte inutile.
2 - Seul un imposteur a besoin qu'on le divinise.

DONC : Le "Allah" du Coran n'est pas Dieu. Qui est-ce donc ?

Ca nous sert déjà à ne pas diviniser un homme. J'en reste là, je ne voudrai pas être désobligeant, ce n'est pas le genre de la maison.

Une petite vidéo qui t'explique qui est Allah.

mario-franc_lazur a écrit:

lukikuk a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Puisque le Coran est incréé et éternel, pourquoi en effet ne pas l'adorer ? Seules les divinités sont incréées et éternelles !

le Coran est un livre qui regroupe des sourates qui sont la parole d'Allah
on ne divinise pas la parole mais Allah
on lit la parole pour comprendre le message d'Allah

Mon cher LUKIKUK, tu oublies de dire que la Parole d'ALLÂH est inscrite depuis toujours dans un Livre caché posé sur une Table gardée...

 85.21. Qu'ils sachent donc que ce Coran est un Livre sublime,
85.22. gravé sur une Table parfaitement conservée !


Et donc, ce Livre est éternel et incréé. Et donc ................

Et donc , les mineraux sont bien plus proche du divin que les hommes .

Slive a écrit:

[...] Une petite vidéo qui t'explique qui est Allah.

Je ne regarde pas souvent les vidéos, mais là j'avais un peu plus le temps et la wifi et j'ai bien fait de la visionner car elle est très intéressante.

Slive a écrit:

Raziel a écrit:

Tu as raison, la pierre noire est encore un exemple d'adoration d'une pierre divine.

Au vu de tes arguments fielleux et propagandistes, je ne suis pas surpris de te voir associer une croyance monothéiste exclusive et immuable avec une soi disante vénération d’une pierre.
Voici les paroles d’Allah. Ces exemples suffiront à dé[......] tes allégations, en espérant que les mots aient un sens pour toi.

3:96  La première Maison qui ait été édifiée pour les gens, c’est bien celle de Bakka (la Mecque) bénie et une bonne direction pour l’univers.

Bakka n'est pas la Mecque.
Bakka est mentionné dans les Psaumes, c'est la vallée du petit ruisseau qui passe à Jérusalem.
La mosquée haram (= dévastée) qui est mentionné dans le coran est le Temple reconstruit pas les nazaréens et les arabes qui les suivaient en 614

Slive a écrit:

1. Dis: «Il est Allah, Unique.
2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons.

Pas besoin du coran pour savoir cela.

Slive a écrit:

Pour ce qui est de la « sunna », sache mon cher Raziel qu’il s’agit d’ une tradition prophétique qui n’est en rien de la superstition. Certaines traditions sont tout au plus des recommandations, non des obligations. J’en suis le parfait exemple puisque je n’ai pas de barbe et que je mange de la main gauche.
Sourate 33, Verset 21 :
Dieu a dit : "En effet, vous avez dans le Messager d'Allah un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allah et au Jour dernier et invoque Allah fréquemment.

Le "rasul" dans le coran, n'est pas Mohamed, mais Jésus. La tradition musulmane a réinterprété les textes pour faire coller à sa théologie.
Aucune sourate ni verset du coran ne fait le lien entre Mohammed et le Rasul.
C'est une invention tardive.

Slive a écrit:

Ca nous sert déjà à ne pas diviniser un homme. J'en reste là, je ne voudrai pas être désobligeant, ce n'est pas le genre de la maison.
Une petite vidéo qui t'explique qui est Allah.

Si c'est un homme, merci de me dire qui est son père.

verset 40 sourate 33 , et verset 144 sourate 3 .

icare a écrit:

verset 40 sourate 33 , et verset 144 sourate 3 .

Icare,

ça veut dire quoi, ce langage codé ? N'as-tu même pas la force de taper quelques lignes avec ton clavier ?

Tout le monde sait que les salafistes énervé sont des daeshs, et que des Daesh calmés sont des salafistes.

Tout le monde sait aussi que l'Islam en mouvement, c'est l'islamisme, et que l'islamisme arrêté, c'est l'islam.

icare a écrit:

Et bien si je me suis trompé et qu'il est possible de se rattraper en regrettant ses croyances  , il faudrait être idiot pour la refuser .
Finalement nous sommes tous sauvés quoi que nous croyons et quoi que nous fassions , il suffit de faire ce que l'on veut et de se rattraper par la suite en regrettant , pleurant et le tour est joué .

Est il possible de reprendre le pari de Pascal ?

Il sera tout de même difficile de nier que Jésus est dieu après notre mort , si c'est bien vrai .
Finalement cette vie ne sert à rien  .

"Il y a plusieurs demeures dans la maison de mon Père", a dit Jésus. J'ai bien peur qu'avec cette mentalité, ta demeure soit un peu tristounette !!!

mario-franc_lazur a écrit:

Radouane Lakdim :
Le Parisien décrit un homme "très actif sur les réseaux sociaux salafistes", "soupçonné d'avoir effectué un voyage en Syrie". Libération parle aussi d'un "salafiste actif sur Internet".

Le salafisme encore et toujours.

Cher Mario, sur quelle base les médias ont qualifié ce terroriste de salafiste ?

Les salafistes rejettent cet assassin, ils le considèrent comme un égaré.

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Radouane Lakdim :
Le Parisien décrit un homme "très actif sur les réseaux sociaux salafistes", "soupçonné d'avoir effectué un voyage en Syrie". Libération parle aussi d'un "salafiste actif sur Internet".

Le salafisme encore et toujours.

Cher Mario, sur quelle base les médias ont qualifié ce terroriste de salafiste ?

Les salafistes rejettent cet assassin, ils le considèrent comme un égaré.

Les salafistes sont-ils tous quiétistes ?

Ceci dit, quand on voit les âneries proférées par la police sur les "intégristes" catholiques, on peut croire effectivement
qu'ils qualifient un peu à la va-vite la nature de la croyance des musulmans terroristes.

Raziel a écrit:

Ceci dit, quand on voit les âneries proférées par la police sur les "intégristes" catholiques, on peut croire effectivement
qu'ils qualifient un peu à la va-vite la nature de la croyance des musulmans terroristes.

Exactement cher Raziel, j'ai manifesté en 2012 au côté de ces soit disant "catholiques intégristes" , et je peux affirmer qu'il n'en est rien.
C'était simplement des catholiques attachés aux valeurs chrétiennes, des personnes très respectables et apaisés.

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Radouane Lakdim :
Le Parisien décrit un homme "très actif sur les réseaux sociaux salafistes", "soupçonné d'avoir effectué un voyage en Syrie". Libération parle aussi d'un "salafiste actif sur Internet".

Le salafisme encore et toujours.

Cher Mario, sur quelle base les médias ont qualifié ce terroriste de salafiste ?

Les salafistes rejettent cet assassin, ils le considèrent comme un égaré.

A priori sur la base de sa participation active sur les réseaux sociaux salafistes. Sur la base de sa fiche S.

Tu vas nous dire que le salafisme c'est pas ça ?
Surement que les services de police ne savent pas définir le salafisme.

Hubert-Aimé a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Cher Mario, sur quelle base les médias ont qualifié ce terroriste de salafiste ?

Les salafistes rejettent cet assassin, ils le considèrent comme un égaré.

A priori sur la base de sa participation active sur les réseaux sociaux salafistes. Sur la base de sa fiche S.

Donc tout les forumeurs ici ("dialogue islamo-chrétien") sont chrétiens catholiques ou musulmans sunnites ?

Hubert-Aimé a écrit:

Tu vas nous dire que le salafisme c'est pas ça ?

Exactement, du moins le courant ultra-majoritaire au sein du salafisme.

Hubert-Aimé a écrit:

Surement que les services de police ne savent pas définir le salafisme.

Les services de police sans aucuns doute.
Mais le plus grave c'est que des politiques hauts placés et les services de renseignements aient du mal à le définir.

Cyril 84 a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Radouane Lakdim :
Le Parisien décrit un homme "très actif sur les réseaux sociaux salafistes", "soupçonné d'avoir effectué un voyage en Syrie". Libération parle aussi d'un "salafiste actif sur Internet".

Le salafisme encore et toujours.

Cher Mario, sur quelle base les médias ont qualifié ce terroriste de salafiste .

Sur la base des déclarations du Procureur de la République :

"Redouane Lakdim, fiché S depuis 2014 pour radicalisation islamiste et pour « son appartenance à la mouvance salafiste », selon le procureur de la République de Paris, François Molins."



Serais-tu salafiste toi-même, mon cher CYRIL, pour vouloir les défendre ainsi ?

Cyril 84 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

A priori sur la base de sa participation active sur les réseaux sociaux salafistes. Sur la base de sa fiche S.

Donc tout les forumeurs ici ("dialogue islamo-chrétien") sont chrétiens catholiques ou musulmans sunnites ?

Hubert-Aimé a écrit:

Tu vas nous dire que le salafisme c'est pas ça ?

Exactement, du moins le courant ultra-majoritaire au sein du salafisme.

Hubert-Aimé a écrit:

Surement que les services de police ne savent pas définir le salafisme.

Les services de police sans aucuns doute.
Mais le plus grave c'est que des politiques hauts placés et les services de renseignements aient du mal à le définir.

Quelle est la difference entre le salafiste et le terroriste ? la mort. On les distingue comme ca ? non ?

red1 a posté un document très intéressant l'autre jour:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

p83 à 91.


Bien entendu que lien idéologique est clair... les rejetter n'est aussi qu'une question de politique.



Que les quiètistes soient contre le passage à l'acte ne change rien au fait que leur prosélytisme si prééminent est la source de la radicalisation, et donc de l'alimentation de la branche violente.


les salafistes condamnent en parole.... ils déshumanisent l'autre... et oui, certains passent à l'acte, les plus déséquilibrés.

Hubert-Aimé a écrit:

Cyril 84 a écrit:

Donc tout les forumeurs ici ("dialogue islamo-chrétien") sont chrétiens catholiques ou musulmans sunnites ?



Exactement, du moins le courant ultra-majoritaire au sein du salafisme.



Les services de police sans aucuns doute.
Mais le plus grave c'est que des politiques hauts placés et les services de renseignements aient du mal à le définir.

Quelle est la difference entre le salafiste et le terroriste ? la mort. On les distingue comme ca ? non ?

Celui qui met le djihad contre l'autre au coeur de sa foi est déjà un meurtrier.

C'est le même retour aux sources et la même lecture littérale.

albania a écrit:

   C'est le même retour aux sources et la même lecture littérale.

Ce n'est pas une lecture littérale si vous insistez à répéter ces erreurs de raisonnement personne ne s y retrouvera .

mario-franc_lazur a écrit:

Serais-tu salafiste toi-même, mon cher CYRIL, pour vouloir les défendre ainsi ?

Pas du tout cher Mario.
D'ailleurs tu m'as déjà posé cette question dans le passé.

Mais je veux simplement éviter tout amalgame.
Je peux aussi bien défendre les bouddhistes de l'obédience Theravāda si des personnes font un amalgame avec les exactions commises en Birmanie.

Hubert-Aimé a écrit:

Quelle est la difference entre le salafiste et le terroriste ? la mort. On les distingue comme ca ? non ?

Non.

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

   C'est le même retour aux sources et la même lecture littérale.

Ce n'est pas une lecture littérale si vous insistez à répéter ces erreurs de raisonnement personne ne s y retrouvera .

Le résultat est le même ,la base est commune.

albania a écrit:

Le résultat est le même ,la base est commune.

Entre quoi et quoi je ne comprend pas ?? Le salafisme n'est pas une lecture littérale mais , sa différence avec le reste des musulmans c'est qu'il fait passer des hadith faible avant la raison et qu'il refuse la divergence .. qui dit plus de hadith et de hadith faible dit encore plus de récit moyen âgeux sacralisé et qui dit refus de divergence dit idéalisation d'une époque moyen ageuse mythique.

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

Le résultat est le même ,la base est commune.

Entre quoi et quoi je ne comprend pas ?? Le salafisme n'est pas une lecture littérale mais , sa différence avec le reste des musulmans  c'est qu'il fait passer des hadith faible avant la raison et qu'il refuse la divergence .. qui dit plus de hadith et de hadith faible dit encore  plus de récit moyen âgeux  sacralisé et qui dit refus de divergence dit idéalisation d'une époque moyen ageuse mythique.

Mais bien sur on est dans le fondamentalisme ,le pur et dur ,c'est kif kif.

albania a écrit:

Mais bien sur on est dans le fondamentalisme ,le pur et dur ,c'est kif kif.

Est-ce que tu peux développer ?? Kif kif entre quoi et quoi il est important d'être précis et de ne pas tout balancer dans le même sac .

Cyril 84 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Quelle est la difference entre le salafiste et le terroriste ? la mort. On les distingue comme ca ? non ?

Non.

Un peu légère comme réponse ! D'ailleurs n'est elle pas la preuve que tu es incapable de proposer une distinction entre les deux ?

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

Mais bien sur on est dans le fondamentalisme ,le pur et dur ,c'est kif kif.

Est-ce que tu peux développer ?? Kif kif entre quoi et quoi il est important d'être précis et de ne pas tout balancer dans le même sac .

Moi je mets dans le même sac ,ces gens de daech qui veulent un Islam des origines et ces salafistes qui veulent un Islam des compagnons ,les salafistes tuent en France pour daech inutile de biaiser c'est la même chose ,ils ne veulent pas du monde occidental mais ils appellent au secours quand il sont prisonniers des irakiens ,le moteur est le même .On est loin de la raison des mut'azilites qui représentent l'élite de l'Islam ,les salafistes sont des bourrins .

albania a écrit:

          Moi je mets dans le même sac ,ces gens de daech qui veulent un Islam des origines et ces salafistes qui veulent un Islam des compagnons ,les salafistes tuent en France pour daech inutile de biaiser c'est la même chose ,ils ne veulent pas du monde occidental mais ils appellent au secours quand il sont prisonniers  des irakiens ,le moteur est le même .On est loin de la raison des mut'azilites qui représentent l'élite de l'Islam ,les salafistes sont des bourrins .

Je comprend mieu mais , justement je tenais à préciser qu'aucun des deux ni littéraliste et qu'ils ne suivent pas forcément les compagnons mais , leur propres images des compagnons le Mutazilisme est certes la crème de l'islam mais , les sunnites qui sont la majorité ecrasante des musulmans ne sont pas salafistes ni daechistes.

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

          Moi je mets dans le même sac ,ces gens de daech qui veulent un Islam des origines et ces salafistes qui veulent un Islam des compagnons ,les salafistes tuent en France pour daech inutile de biaiser c'est la même chose ,ils ne veulent pas du monde occidental mais ils appellent au secours quand il sont prisonniers  des irakiens ,le moteur est le même .On est loin de la raison des mut'azilites qui représentent l'élite de l'Islam ,les salafistes sont des bourrins .

Je comprend mieu mais , justement je tenais à préciser qu'aucun des deux ni littéraliste et qu'ils ne suivent pas forcément les compagnons mais , leur propres images des compagnons le Mutazilisme est certes la crème de l'islam mais , les sunnites qui sont la majorité ecrasante des musulmans ne sont pas salafistes ni daechistes.

Le salafisme est un sous ensemble du sunnisme comme les daechiens ,ils ont en commun le manque de hauteur vis à vis du texte du Coran.
Pourquoi ce connard de lakdim a t-il tué des innocents ?

albania a écrit:

Le salafisme est un sous ensemble du sunnisme comme les daechiens ,ils ont en commun le manque de hauteur vis à vis du texte du Coran.
Pourquoi ce connard de lakdim a t-il tué des innocents ?

Ce connard de lakdim est un meurtrier endoctriné par le Fiqh du jihad intouchable dans le salafisme sans oublier d'autres facteurs .. maintenant venir comme ca sans connaissances et balancer des débilité est ridicule si le salafisme et daechisme était un sous ensemble de sunnisme il serait pas entrain d'en tuer des centaines de milliers donc, ton intervention hautaine est une insulte et un manque de respect aux milliers de victimes musulmanes dans le monde à moins qu'elle ne valent rien pour toi.

Thedjezeyri14 a écrit:

albania a écrit:

Le résultat est le même ,la base est commune.

Entre quoi et quoi je ne comprend pas ?? Le salafisme n'est pas une lecture littérale mais , sa différence avec le reste des musulmans  c'est qu'il fait passer des hadith faible avant la raison et qu'il refuse la divergence .. qui dit plus de hadith et de hadith faible dit encore  plus de récit moyen âgeux  sacralisé et qui dit refus de divergence dit idéalisation d'une époque moyen ageuse mythique.

le plus gros problême c'est le refus de la divergence... c'est le "eux et "nous" qui est développé.

S'ils n'étaient que moyen ageux cela en ferait une secte bien insignifiante.

Le hic c'est le refus de divergence et leur puissance d'exposition.
Le 1er conduit à la haine et à la violence, et le 2eme conduit à diffusion de leurs idées.

Cyril 84 a écrit:

Raziel a écrit:

Ceci dit, quand on voit les âneries proférées par la police sur les "intégristes" catholiques, on peut croire effectivement
qu'ils qualifient un peu à la va-vite la nature de la croyance des musulmans terroristes.

Exactement cher Raziel, j'ai manifesté en 2012 au côté de ces soit disant "catholiques intégristes" , et je peux affirmer qu'il n'en est rien.
C'était simplement des catholiques attachés aux valeurs chrétiennes, des personnes très respectables et apaisés.

pour les journalistes, un chrétien papiste est un intégriste.

Pour un chrétien papiste, un intégriste est un chrétien intransigeant non-papiste.

Ppour un chrétien intégriste non-papiste, un journaliste est un journalope.