Les salafistes sont contre DAESH

Rappel du premier message :

29.01.2016

Aujourd'hui j'ai assisté à la prière du vendredi (salât al jumu3a), dans la mosquée de Bollène (84) proche de mon travail.

Cette mosquée a été médiatisée il-y-a peu dans l'émission Zone interdite de la chaîne M6, car à tendance "salafiste".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Or, regardez le fascicule qui a été distribué:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cyril 84 a écrit:

Raziel a écrit:

Ceci dit, quand on voit les âneries proférées par la police sur les "intégristes" catholiques, on peut croire effectivement
qu'ils qualifient un peu à la va-vite la nature de la croyance des musulmans terroristes.

Exactement cher Raziel, j'ai manifesté en 2012 au côté de ces soit disant "catholiques intégristes" , et je peux affirmer qu'il n'en est rien.
C'était simplement des catholiques attachés aux valeurs chrétiennes, des personnes très respectables et apaisés.

pour les journalistes, un chrétien papiste est un intégriste.

Pour un chrétien papiste, un intégriste est un chrétien intransigeant non-papiste.

Ppour un chrétien intégriste non-papiste, un journaliste est un journalope.

Hubert-Aimé a écrit:

Un peu légère comme réponse ! D'ailleurs n'est elle pas la preuve que tu es incapable de proposer une distinction entre les deux ?

Voici un lien neutre, pour une fois un média fait un réel effort :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Vers la fin de l'article nous lisons ceci :

Y a-t-il des passerelles entre salafisme et takfirisme ?

Le salafisme peut être aussi perçu comme un sas, une digue, et un opposant au takfirisme.

Un sas, parce que l’ultra-orthodoxisme salafiste offre un terreau idéologique idéal pour une radicalisation de ses fidèles, et c’est souvent dans les cercles salafistes que les recruteurs takfiris opèrent. Certains imams sont par ailleurs suspectés de double jeu, d’autant que la pratique de la taqiya (ruse, dissimulation) fait partie de l’arsenal takfiri.

Mais le salafisme est également une digue : mouvement fondamentaliste le plus porté sur l’analyse littérale du Coran, il est le seul à pouvoir déstabiliser les takfiris sur le terrain qu’ils revendiquent, celui de la religion, en leur opposant d’autres clés de lecture du Coran.

Le journal Le Monde a écrit:

Mais le salafisme est également une digue : mouvement fondamentaliste le plus porté sur l’analyse littérale du Coran,il est le seul à pouvoir déstabiliser les takfiris ,sur le terrain qu’ils revendiquent, celui de la religion, en leur opposant d’autres clés de lecture du Coran.

Par contre je ne suis pas d'accord sur le fait qu'ils soit les seuls à pouvoir déstabiliser les takfiris (khawaridj).


Voir également ces sujets :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Attention, ils se trouvent dans la section "spiritualité musulmane" !

Cyril 84 a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Un peu légère comme réponse ! D'ailleurs n'est elle pas la preuve que tu es incapable de proposer une distinction entre les deux ?

Voici un lien neutre, pour une fois un média fait un réel effort :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Vers la fin de l'article nous lisons ceci :

Y a-t-il des passerelles entre salafisme et takfirisme ?

Le salafisme peut être aussi perçu comme un sas, une digue, et un opposant au takfirisme.

Un sas, parce que l’ultra-orthodoxisme salafiste offre un terreau idéologique idéal pour une radicalisation de ses fidèles, et c’est souvent dans les cercles salafistes que les recruteurs takfiris opèrent. Certains imams sont par ailleurs suspectés de double jeu, d’autant que la pratique de la taqiya (ruse, dissimulation) fait partie de l’arsenal takfiri.

Mais le salafisme est également une digue : mouvement fondamentaliste le plus porté sur l’analyse littérale du Coran, il est le seul à pouvoir déstabiliser les takfiris sur le terrain qu’ils revendiquent, celui de la religion, en leur opposant d’autres clés de lecture du Coran.

Et donc comme le takfirisme est une sous-branche du salafisme,  comment fais tu la distinction ?

Ce qui les sépare c'est la violence ! Tu ne comprends pas que le salafisme porte en germe cette violence. Et que le quietisme n'est qu'un terme pour les gogos.

Citation :

Pourtant, les salafistes se sont régulièrement opposés aux takfiris – y compris militairement, comme au Pakistan dans les années 1980

Mais quand est-ce que tu vas te réveiller !

Je ne suis pas d'accord avec cet article.

Oui le takfirisme recrute chez les salafistes, car la base idéologique est là: eux contre nous... nous contre eux ......et la terre entière est HARAM.

Quand on désigne comme de associationnisme le culte des saints par exemple.... pas besoin de passer à l'acte soi même, d'autres le feront.


Comme digue..??? Mais ce ne sont pas les seuls à interpréter le coran;... Ils ne donnent pas de lecture différentes du coran que les takiriste... c'est la même!!!! ce sont les autres écoles qui donnent des lectures différentes, pas le salafisme!! qui n'est pas du littéralisme coranique!!

Et c'est encore aller dans le sens du takfirisme que de désigner le salafisme comme la seule solution: les autres écoles n'existent pas.


Non cet article n'est pas honnête.... encore une pub pour le salafisme, cette passerelle vers l'action violente.

*Encelade* a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec cet article.

Oui le takfirisme recrute chez les salafistes, car la base idéologique est là: eux contre nous... nous contre eux ......et la terre entière est HARAM.

Quand on désigne comme de associationnisme le culte des saints par exemple.... pas besoin de passer à l'acte soi même, d'autres le feront.


Comme digue..??? Mais ce ne sont pas les seuls à interpréter le coran;... Ils ne donnent pas de lecture différentes du coran que les takiriste... c'est la même!!!! ce sont les autres écoles qui donnent des lectures différentes, pas le salafisme!! qui n'est pas du littéralisme coranique!!

Et c'est encore aller dans le sens du takfirisme que de désigner le salafisme comme la seule solution: les autres écoles n'existent pas.


Non cet article n'est pas honnête.... encore une pub pour le salafisme, cette passerelle vers l'action violente.

parce que dire que le culte des saints est haram on est salafiste et t'es qui pour donner des leçons sur l'islam et comment lire le coran

eteop a écrit:

*Encelade* a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec cet article.

Oui le takfirisme recrute chez les salafistes, car la base idéologique est là: eux contre nous... nous contre eux ......et la terre entière est HARAM.

Quand on désigne comme de associationnisme le culte des saints par exemple.... pas besoin de passer à l'acte soi même, d'autres le feront.


Comme digue..??? Mais ce ne sont pas les seuls à interpréter le coran;... Ils ne donnent pas de lecture différentes du coran que les takiriste... c'est la même!!!! ce sont les autres écoles qui donnent des lectures différentes, pas le salafisme!! qui n'est pas du littéralisme coranique!!

Et c'est encore aller dans le sens du takfirisme que de désigner le salafisme comme la seule solution: les autres écoles n'existent pas.


Non cet article n'est pas honnête.... encore une pub pour le salafisme, cette passerelle vers l'action violente.

parce que dire que le culte des saints est haram on est salafiste et t'es qui pour donner des leçons sur l'islam et comment lire le coran

C'est bien pour cela qu'il faut arrêter d'accuser tel ou tel mouvement. Cela n'a pas de sens car la rhétorique y est reine.

Faisons plus simple, toute obédience refusant de signer la charte universelle des droits de l'homme sera interdite.

Tous ceux se réclamant de ces mouvements interdits seront poursuivis, comme ceux se réclamant du nazisme.

Et là on verra le bon grain et l'ivraie, cela sera fini de voir ceux qui se tordent et se contorsionnent si fiers d'eux-mêmes.

A noter Encelade tu butes sur ce que l'on appelle le continuum, tu ne peux dresser des barrières entres les différentes lectures.

brigit ^^ a écrit:

eteop a écrit:

parce que dire que le culte des saints est haram on est salafiste et t'es qui pour donner des leçons sur l'islam et comment lire le coran

C'est bien pour cela qu'il faut arrêter d'accuser tel ou tel mouvement. Cela n'a pas de sens car la rhétorique y est reine.

Faisons plus simple, toute obédience refusant de signer la charte universelle des droits de l'homme sera interdite.

Tous ceux se réclamant de ces mouvements interdits seront poursuivis, comme ceux se réclamant du nazisme.

Et là on verra le bon grain et l'ivraie, cela sera fini de voir ceux qui se tordent et se contorsionnent si fiers d'eux-mêmes.

A noter Encelade tu butes sur ce que l'on appelle le continuum, tu ne peux dresser des barrières entres les différentes lectures.

dois je comprendre à l'echelle mondiale

Eteop je ne fais que regarder...

La mosquée dans le sinai où plus de 300 personnes sont mortes.... pourquoi ont ils été visé? Car ils pratiquent le culte des saints.

Eux ne considèrent pas cela haram.... toi oui.

*Encelade* a écrit:

Eteop je ne fais que regarder...

La mosquée dans le sinai où plus de 300 personnes sont mortes.... pourquoi ont ils été visé? Car ils pratiquent le culte des saints.

Eux ne considèrent pas cela haram.... toi oui.

et pourquoi dans le passé on entendait pas cela pourquoi dans le passé il n'y avait pas de comflit à cette echelle
au Maroc il y a encore des gens qui croient au culte des saints et meme croient à la sorcellerie alors pourquoi on ne les tue pas

et toi birgit tu butes sur l'histoire... tu refuses de regarder de manière large.... tu préfères cibler ce qui va dans ta rhétotique... rhétorique clivante et porteuse de malheur

eteop a écrit:

*Encelade* a écrit:

Eteop je ne fais que regarder...

La mosquée dans le sinai où plus de 300 personnes sont mortes.... pourquoi ont ils été visé? Car ils pratiquent le culte des saints.

Eux ne considèrent pas cela haram.... toi oui.

et pourquoi dans le passé on entendait pas cela pourquoi dans le passé il n'y avait pas de comflit à cette echelle

Car le salafisme n'avait pas cette puissance... et les musulmans n'adoptaient pas leurs thèses conciemment ou non.

*Encelade* a écrit:

eteop a écrit:

et pourquoi dans le passé on entendait pas cela pourquoi dans le passé il n'y avait pas de comflit à cette echelle

Car le salafisme n'avait pas cette puissance... et les musulmans n'adoptaient pas leurs thèses conciemment ou non.

tu me fais rire t'es vraiment une endoctrinée

eteop a écrit:

[...] au Maroc il y a encore des gens qui croient au culte des saints et meme croient à la sorcellerie alors pourquoi on ne les tue pas

Très bon exemple cher Eteop.

En plein dans le mille.

*Encelade* a écrit:

et toi birgit tu butes sur l'histoire... tu refuses de regarder de manière large.... tu préfères cibler ce qui va dans ta rhétotique... rhétorique clivante et porteuse de malheur

Qu'est ce que tu racontes. Je te dis juste de ne pas faire le tri dans les courants car tu ne les connais pas. C'est toi qui fais le clivage.

Par contre demander à un mouvement de signer la charte des droits de l'homme pour être reconnu, cela semble la moindre des choses.

Cela serait buter sur l'histoire, refuser de regarder d'une manière large, cela serait cibler selon ma rhétorique ?

Les droits de l'homme ce sont les droits de l'homme, ceux qui s'y refusent qu'ils aillent au diable. Aucune rhétorique.

Simple, clair, limpide. C'est à eux de se positionner par rapport à nous et non à nous par rapport à leurs débilités.

Franchement je n'ai pas envie de disséquer le salafisme ou autre mouvement, dire ce qui est bien et ce qui ne l'est pas.

Donc le plus simple c'est d'être nous même la jauge et la jauge dans nos sociétés cela s'appelle les droits de l'homme.

Eteop a écrit:

hier soir j'ai regardé une vidéo sur des enfants qui meurent de faim des enfants agonisant sur le sable chaud qui difficilement pouvaient lever la tète le cameraman et son épouse qui pleuraient devant le spectacle
j'ai pas dormi cette nuit et je suis malade
Ou est passé l'USA le gendarme du monde le donneur de leçons
Ou est passé l'ONU
tant qu'on fabrique des armes la charte des droits de l'homme n'est que pour les appliquer sur les pays qui ne se soumettent pas à l'arrogance des usa

Tu ne mentionnes pas où a été prise cette vidéo? Un pays pauvre oublié par les médias ou un pays en guerre?

Il y a une énorme charité internationale pour les enfants du monde, il y a des organismes comme Médecins sans Frontières, qui paient souvent de leur vie leurs interventions dans des zones politiquement instables où la mort de tout occidental est considéré comme une victoire même si l'occidental est un toubib qui soigne les enfants.
Certains de ces médecins et soignants sont pris comme otages comme Sophie Pétronin.

Tout n'est pas autant blanc / noir que tu le dis.

eteop a écrit:

je suis amazigh blanc marocain et africain
la video est prise en Somalie
la guerre doit etre interdite par tout dans le monde
les frontieres doivent etre respecté
les conflits doivent cesser
etc
les organisations non gouvernementaux ne font pas partie de la charte internationale

Si seulement! Si seulement! Si seulement!

L'imam de la mosquée attaquée pratique lui même le culte des saints... je ne pense pas qu'il rappelait à ses fidèles de ne pas le faire...

*Encelade* a écrit:

L'imam de la mosquée attaquée pratique lui même le culte des saints... je ne pense pas qu'il rappelait à ses fidèles de ne pas le faire...

je te parle de mon pays
la zone dont tu parles ou il y a eu l'attentat est une zone à haut risque
j'ai ma propre opinion la dessus

*Encelade* a écrit:

Ensuite une question à cyril, pourquoi les propos stigmatisants sont interdits en france? Ce ne sont que des mots pourtant et on pourrait aussi dire qu'un raciste a le droit de dire ce qu'il pense tant qu'il ne passe pas à l'acte.... Pourquoi a t on banni toutes expressions pouvant conduire à la stigmatisation d"un groupe de personne?

Pourquoi devrait on l'accepter quand cela vient de préceptes religieux?

+ 1000

eteop a écrit:

*Encelade* a écrit:

L'imam de la mosquée attaquée pratique lui même le culte des saints... je ne pense pas qu'il rappelait à ses fidèles de ne pas le faire...

je te parle de mon pays
la zone dont tu parles ou il y a eu l'attentat est une zone à haut risque
j'ai ma propre opinion la dessus

en attendant ces musulmans là existent et pratiquent le culte de saints, et non leur imam ne leur dit pas de pas le faire....

comme quoi il n'y a pas qu'une manière de comprendre les lois de dieu.

*Encelade* a écrit:

eteop a écrit:

je te parle de mon pays
la zone dont tu parles ou il y a eu l'attentat est une zone à haut risque
j'ai ma propre opinion la dessus

en attendant ces musulmans là existent et pratiquent le culte de saints, et non leur imam ne leur dit pas de pas le faire....

comme quoi il n'y a pas qu'une manière de comprendre les lois de dieu.

t'essayes de nous dire qu'ils ont ete tués car ils pratiquaient le culte des saints
eh ben je te laisse dans ton délire

non là je te montrais juste qu'il y a des imams qui le pratiquent. Et qu'ils ont leur mosquée, qu'ils se pensent musulmans et ne pensent que c'est haram.

Ils existent. C'est tout.


Sinon tu me dis qu'il n'y a pas d'exactions commises sur des personnes pour cette raison? (même on écarte cette attaque là, si tu le veux)
C'est les journalistes qui nous mentent?


Pourquoi les mausolées ont été détruits au mali? Cela ne fait pas parti des cibles des djiadistes, vraiment? C'est moi qui me fait des idées?

*Encelade* a écrit:

non là je te montrais juste qu'il y a des imams qui le pratiquent. Et qu'ils ont leur mosquée, qu'ils se pensent musulmans et ne pensent que c'est haram.

Ils existent. C'est tout.


Sinon tu me dis qu'il n'y a pas d'exactions commises sur des personnes pour cette raison? (même on écarte cette attaque là, si tu le veux)
C'est les journalistes qui nous mentent?


Pourquoi les mausolées ont été détruits au mali? Cela ne fait pas parti des cibles des djiadistes, vraiment? C'est moi qui me fait des idées?

un journaliste ne peut être pris pour temoin credible je me mefie toujours car beaucoup de journalistes sont espions ou pro gouvernementaux

LOL

ok

donc en fait les infos, tu tries comment?

Celles qui t'arrangent uniquement?



Tu sais un complot plus c'est gros plus c'est idiot....

Recoupe les infos... recoupe les sources... et oui méfies toi des sources isolées.



Mais vraiment donc les mausolées du mali c'est une invention des journalistes? Quand les djiadistes prennent "les associateurs" pour cible, c'est aussi des inventions de journalistes?

eteop a écrit:

un journaliste ne peut être pris pour temoin credible je me mefie toujours car beaucoup de journalistes sont espions ou pro gouvernementaux

C'est que tu es vraiment mal informé comment tu pense que l'Arabie saoudite a vu le jour ?? En détruisant les tombes des saints et en tuant les sunnites qui pratiqueent le culte des saints.... les musulmans qui font le culte des saints sont inculte ?? En voilà une phrase made in saoudite

invention de journalistes?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

*Encelade* a écrit:

LOL

ok

donc en fait les infos, tu tries comment?

Celles qui t'arrangent uniquement?



Tu sais un complot plus c'est gros plus c'est idiot....

Recoupe les infos... recoupe les sources... et oui méfies toi des sources isolées.



Mais vraiment donc les mausolées du mali c'est une invention des journalistes? Quand les djiadistes prennent "les associateurs" pour cible, c'est aussi des inventions de journalistes?

crois à ce que tu veux moi j'ai mes propres opinions je sais comment triller les infos et comment liberer avec patience une boule laine toute enficeler

*Encelade* a écrit:

invention de journalistes?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que je n'arrête de répéter.

Citation :

les salafistes (littéralement, ceux qui suivent l'enseignement des anciens) n'ont pas d'autre intention que d'abolir le passé et d'effacer ses traces, pour mieux lui substituer l'ordre des origines. Le mythe contre l'histoire.

Tu as des sources qui infirment cela?
Partage, garde pas ça pour toi.

*Encelade* a écrit:

invention de journalistes?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierre Jeantet directeur du journal
qui est il vraiment