Qu'appelle-t-on un Blasphème ?

Rappel du premier message :

Mercredi 6 Janvier 2016

La pompe républicaine vient de se prosterner devant le droit à la liberté d'expres​sion(qui intègre le droit de blasphémer, de m.entir ouvertement, d'insulter les dignitaires catholiques personnellement, de montrer de la pornographie érotico-adultérine aux enfants, et de montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles, ainsi
qu'un godemichet-sapin de Noël sur une place luxueuse devenue luxurieuse)

sous la forme d'une plaque honteuse pour ceux qui ne sont pas Charlie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Néanmoins, si on peut éventuellement interdire certains blasphèmes (?), je voulais demander à chacun de vous d'écrire 10 lignes
précises et finement pensées pour proposer une définition du concept de Blasphème.

Merci de ne pas vous envoyer des boulettes avant que 7 ou 8 personnes aient réalisé ce travail de réflexion.

Rappel : à l'origine, et en tout cas en langue grecque, le blas-phème vient de βλαπτώ (nuire, frapper) et φημι (je parle) .

La caricature était en effet une critique du négationnisme
A la même année il y avait aussi l affaire Faurisson

brigit a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Et quand on voit sur une caricature le Mgr Vingt-Trois qui a 3 papas : le Père enc... par le fils, lui-même enc... par l'Esprit, comment appelles-tu cette description de la Trinité ?      

Une vulgarité ?

Et Oui ! Mais on ne va pas flinguer les auteurs de ces vulgarités.
Moi je n'achète pas Charli Hebdo .
La caricature OK mais la diffamation NON
Et si il y avait un journal qui caricature Charlie Hebdo ?

Il suffit de dessiner un poil de barbe de Mohammed et on a tout le monde musulman sur le dos ( là il sont unis)

rosarum a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

[ De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

musulman non mais cathares peut être ?

C'est ce qu'on appelle l'inquisition qui a disparu depuis belle lurette chez le catholiques.

Ce que je reproche en particulier à Charlie Hebdo c'est d'avoir continué à faire l'amalgame entre tous les croyants quels qu'ils soient : la couverture de leur n° spécial en est bien la preuve L'assassin ressemble tellement à DIEU-LE-PERE .....

Raziel a écrit:

Néanmoins, si on peut éventuellement interdire certains blasphèmes (?), je voulais demander à chacun de vous d'écrire 10 lignes
précises et finement pensées pour proposer une définition du concept de Blasphème.
.

Le blasphème , c'est Satan qui s'oppose à Dieu
cela fait parti "des droits de l'homme "inconscient

mario-franc_lazur a écrit:

Ce que je reproche en particulier à Charlie Hebdo c'est d'avoir continué à faire l'amalgame entre tous les croyants quels qu'ils soient : la couverture de leur n° spécial en est bien la preuve L'assassin ressemble tellement à DIEU-LE-PERE .....

Ce dessin ne ressemble pas à Dieu , mais à un homme avec un triangle franc maçonnique
logé d'un oeil...

Blasphème, Inquisition, Diffamation, insultes, Dénigrements, donnons le vrai sens aux mots.

nickel a écrit:

La caricature était en effet une critique du négationnisme
A la même année il y avait aussi l affaire  Faurisson

et ceux-là ?

Siné a été viré de la bande il y a quelques années car il est moqueur que les juifs et l'holocauste.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Charlie s'est toujours foutu de tout, dans tous les sens.

Charlie hebdo ,c'est l'humour déguisé en prosélytisme politique idéologique et libertaire
la gauche critique sous fond de liberté de la presse

Sans le terme humour ça passerait pour diffamation

humour :
L'humour est distingué par plusieurs concepts : c’est un langage, mais aussi un moyen d’expression. L’humour peut être employé dans différents buts et peut, par exemple, se révéler pédagogique ou militant.

Quand on prend avec un tel sérieux qu'on est un journal IRRESPONSABLE
c'est qu'on est loin d'être psychologiquement adulte.

cf. un autre post.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne débattrais pas sur ce sujet Raziel. Je ne m'en sens pas capable émotionnellement.

Raziel a écrit:

Quand on prend avec un tel sérieux qu'on est un journal IRRESPONSABLE
c'est qu'on est loin d'être psychologiquement adulte.

cf. un autre post.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En réaction au sondage que 63% des français ( en décembre 1971 ) étaient pour la peine de mort .

Ou est le blasphéme la dedans ?

Qui étaient responsables : les sondés qui ont dit Oui , ou le journal qui s indignait ?

mario-franc_lazur a écrit:

rosarum a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

musulman non mais cathares peut être ?

C'est ce qu'on appelle l'inquisition qui a disparu depuis belle lurette chez le catholiques.

Ce que je reproche en particulier à Charlie Hebdo c'est d'avoir continué à faire l'amalgame entre tous les croyants quels qu'ils soient : la couverture de leur n° spécial en est bien la preuve L'assassin ressemble tellement à DIEU-LE-PERE .....

Trés bonne émission sur l'histoire des caricatures sur arte.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas de libération sans dénonciation de l'oppression et de l'hypocrisie.
La caricature est un coup de poing. Parfois raté, Parfois haineux. On est pas obligé de lire.
L'assiette au beurre n'a t elle pas épuré la société ainsi des fausses valeurs allant à l'encontre de l'humanité?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La vérité sortant nue du puit est aussi un blasphème et peu avoir un visage effrayant:

Pour rajouter un peu d'huile, je n'ai pas encore vu de caricatures sur Yahweh incitant ses Hébreux à exterminer les Cananéens.

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

Quand on prend avec un tel sérieux qu'on est un journal IRRESPONSABLE
c'est qu'on est loin d'être psychologiquement adulte.

cf. un autre post.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En réaction au sondage que 63% des français ( en décembre 1971 ) étaient pour la peine de mort .

Ou est le blasphéme la dedans ?

Qui étaient responsables : les sondés qui ont dit Oui , ou le journal qui s indignait ?

Ils ne faut pas se tromper en jugeant de manière anachronique.
En 1971, les gens étaient catholiques à 80-90%, et voyaient Noël comme la naissance du sauveur.
Ils étaient en général favorables à la peine de mort.

Cet humour de Charlie leur prête des pensées du style "Nous nous réjouissons, nous prenons plaisir à voir des gens avoir la tête tranchée.
C'est effectivement blasphématoire (pour moi) car blasphème = parole qui nuit comme je l'ai expliqué dans l'intro.

Un véritable journal Charlie de 2016 ne ferait pas cette couverture, bien sûr.

Pour être fidèle à la philosophie nihiliste de Charlie, un humour sur le sujet de la peine de mort serait repris de l'image donnée,
mais
1) au lieu de "63% des français ont déjà eu leur petit Noël",on aurait "80% des françaises ont déjà eu leur petit Noël
2) lieu de deux têtes coupées on aurait deux foetus avortés"

Avec cela, et la crise totale que génèrerait cet humour dans la têtes d'Emmanuelle78, on aurait un authentique effet Charlie.


En fait, Charlie étaient des révolutionnaires libertaires qui se moquaient de tout, et ils sont devenus des conservateurs libertaires.
Ils ont une sorte de monopole du rire officiel, mais ne supportent pas l'humour des autres.

Tel est pris qui croyait prendre.

Tomi a écrit:

Pour rajouter un peu d'huile, je n'ai pas encore vu de caricatures sur Yahweh incitant ses Hébreux à exterminer les Cananéens.

Tu sous-entends quoi exactement ? Que la religion juive n'est pas caricaturée en France ?

Raziel a écrit:

En fait, Charlie étaient des révolutionnaires libertaires qui se moquaient de tout, et ils sont devenus des conservateurs libertaires.

C'est pas faux, ils sont devenus très moralisateurs, personne n'est parfait.

brigit a écrit:

Raziel a écrit:

En fait, Charlie étaient des révolutionnaires libertaires qui se moquaient de tout, et ils sont devenus des conservateurs libertaires.

C'est pas faux, ils sont devenus très moralisateurs, personne n'est parfait.

Moralisateurs et fidèles au "politiquement correct" d'aujourd'hui !....

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

Quand on prend avec un tel sérieux qu'on est un journal IRRESPONSABLE
c'est qu'on est loin d'être psychologiquement adulte.

cf. un autre post.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En réaction au sondage que 63% des français ( en décembre 1971 ) étaient pour la peine de mort .

Ou est le blasphéme la dedans ?

Qui étaient responsables : les sondés qui ont dit Oui , ou le journal qui s indignait ?

Ils ne faut pas se tromper en jugeant de manière anachronique.
En 1971, les gens étaient catholiques à 80-90%, et voyaient Noël comme la naissance du sauveur.
Ils étaient en général favorables à la peine de mort.

Cet humour de Charlie leur prête des pensées du style "Nous nous réjouissons, nous prenons plaisir à voir des gens avoir la tête tranchée.
C'est effectivement blasphématoire (pour moi) car blasphème = parole qui nuit comme je l'ai expliqué dans l'intro.

Un véritable journal Charlie de 2016 ne ferait pas cette couverture, bien sûr.

Pour être fidèle à la philosophie nihiliste de Charlie, un humour sur le sujet de la peine de mort serait repris de l'image donnée,
mais
1) au lieu de "63% des français ont déjà eu leur petit Noël",on aurait "80% des françaises ont déjà eu leur petit Noël
2) lieu de deux têtes coupées on aurait deux foetus avortés"

Avec cela, et la crise totale que génèrerait cet humour dans la têtes d'Emmanuelle78, on aurait un authentique effet Charlie.


En fait, Charlie étaient des révolutionnaires libertaires qui se moquaient de tout, et ils sont devenus des conservateurs libertaires.
Ils ont une sorte de monopole du rire officiel, mais ne supportent pas l'humour des autres.

Tel est pris qui croyait prendre.

Raziel .. toi pas conservateur ? LOLLLLLLL
Tu veux vivre au moyen âge .. Allez ...

brigit a écrit:

Tomi a écrit:

Pour rajouter un peu d'huile, je n'ai pas encore vu de caricatures sur Yahweh incitant ses Hébreux à exterminer les Cananéens.

Tu sous-entends quoi exactement ? Que la religion juive n'est pas caricaturée en France ?

Je n'ai pas pensé à la religion juive en particulier, mais à ceux qui se réfèrent à l'Ancien Testament.
C'est la dernière couverture de "Charlie" dont nous discutons qui m'a fait penser à ce triste épisode de la Bible.

nickel a écrit:

Raziel .. toi pas conservateur ? LOLLLLLLL
Tu veux vivre au moyen âge .. Allez ...

Merci de copier les citations sur lesquelles sur te bases.

Un conservateur est quelqu'un qui souhaite conserver la situation. Ce n'est pas mon cas.

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Raziel .. toi pas conservateur ? LOLLLLLLL
Tu veux vivre au moyen âge .. Allez ...

Merci de copier les citations sur lesquelles sur te bases.

Vive la reine , hein ?

Relisions ton entete du sujet :
"montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles"

En quoi le vagin de la reine me choquerait ?
C était même une très mauvaise chrétienne

En quoi c est un blasphème religieux ?

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Raziel .. toi pas conservateur ? LOLLLLLLL
Tu veux vivre au moyen âge .. Allez ...

Merci de copier les citations sur lesquelles sur te bases.

Vive la reine , hein ?

Relisions ton entete du sujet :
"montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles"

En quoi le vagin de la reine me choquerait ?
C était même une très mauvaise chrétienne

En quoi c est un blasphème religieux ?

Nickel, tu esquives ! Tu me provoques, en ensuite tu vas faire le pleutre avec un vagin de Reine !

Tu as dit de moi que je veux vivre au moyen-âge.
Reponds-donc et justifie ta phrase, si tu es véridique !

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

Merci de copier les citations sur lesquelles sur te bases.

Vive la reine , hein ?

Relisions ton entete du sujet :
"montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles"

En quoi le vagin de la reine me choquerait ?
C était même une très mauvaise chrétienne

En quoi c est un blasphème religieux ?

Nickel, tu esquives ! Tu me provoques, en ensuite tu vas faire le pleutre avec un vagin de Reine !

Tu as dit de moi que je veux vivre au moyen-âge.
Reponds-donc et justifie ta phrase, si tu es véridique !

Soit . C est l ancien régime . Pas tout à fait le moyen age .
Remarque que c est pire .

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Vive la reine , hein ?

Relisions ton entete du sujet :
"montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles"

En quoi le vagin de la reine me choquerait ?
C était même une très mauvaise chrétienne

En quoi c est un blasphème religieux ?

Nickel, tu esquives ! Tu me provoques, en ensuite tu vas faire le pleutre avec un vagin de Reine !

Tu as dit de moi que je veux vivre au moyen-âge.
Reponds-donc et justifie ta phrase, si tu es véridique !

Soit . C est l ancien régime . Pas tout à fait le moyen age .
Remarque que c est pire .

Alors ? Quelle citation permet d'affirmer que je veux retourner à l'ancien régime ?

nickel a écrit:

Soit . C est l ancien régime . Pas tout à fait le moyen age .
Remarque que c est pire .

Avec les moyens militaires , le monde est pire et bien plus barbare qu'au moyen age
c'était à l'épée à l'époque...

sand a écrit:

nickel a écrit:

Soit . C est l ancien régime . Pas tout à fait le moyen age .
Remarque que c est pire .

Avec les moyens militaires , le monde est pire et bien plus barbare qu'au moyen age
c'était à l'épée à l'époque...

Et les hommes étaient cramés dans l huile bouillante et mourraient à petit feu ...

nickel a écrit:

sand a écrit:

nickel a écrit:

Soit . C est l ancien régime . Pas tout à fait le moyen age .
Remarque que c est pire .

Avec les moyens militaires , le monde est pire et bien plus barbare qu'au moyen age
c'était à l'épée à l'époque...

Et les hommes étaient cramés dans l huile bouillante  et mourraient à petit feu ...

Bof bof. Au XX° siècle, les américains douchaient les ennemis au Vietnam avec l'agent orange, les nationaux-socialistes
douchaient les juifs aux gaz ziklon, et ils mouraient à petit feu aussi.

Votre vision du passé est pétrie d'automatisme culturels. Avez-vous au moins vérifié ce que vous croyez du moyen-âge ?

nickel a écrit:

Et les hommes étaient cramés dans l huile bouillante  et mourraient à petit feu ...

Il y a eu bien pire et pas un moyens age
entre Cia , goulag , nazi ou au japon , les prisonniers comme cobaye humains
avec les méthodes d'aujourd'hui toutes les atrocités sont permises

Raziel a écrit:

sous la forme d'une plaque honteuse pour ceux qui ne sont pas Charlie.
.

Je ne suis pas charlie , j'aime la  liberté d'expression et l'humour

Et je sais que l"humour sert aussi a faire passer ses idée et à diffamer
comme si de rien n'était

Je vais d'ailleurs peut être utiliser l'humour pour me moquer et ridiculiser les athées
sinon ils sont à cran...

emmanuelle78 a écrit:

brigit a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Et quand on voit sur une caricature le Mgr Vingt-Trois qui a 3 papas : le Père enc... par le fils, lui-même enc... par l'Esprit, comment appelles-tu cette description de la Trinité ?      

Une vulgarité ?

Une manière de dire que le sacré n'est sacré que pour le croyant et que le non-croyant n'est pas tenu de sacraliser ce que sacralise le croyant.

C'est un message.

Le trash est utilisé pour désacraliser justement. L'exagération est le propre de la caricature, c'est ce qui la différencie du dessin.

D'accord. Si je suis ta logique, prenons une chose qui n'est sacrée que pour toi dans ce cas, mais qui ne l'est pas pour moi. Ta meilleure amie et tes parents, par exemple (parce que oui, on tape où ça fait mal). Si je me prenais pour un artiste talentueux et que je représentais ces 3 personnes dans la même position que charlie a représenté les 3 formes de Dieu (tu as compris), tout en invoquant pompeusement le "droit inaliénable de la liberté d'expression, patati patata, oh oui ceci cela, grands discours, grand gestes passionnés, presque convaincant", je ne sais pas comment tu réagirais, en tous cas une personne normalement constitué réagirait très mal. Admettons qu'en plus de ça, tu piques ta colère (1.000 fois légitime) et là des hordes de bien-pensants de service volent à mon secours, font des chansons, des spots à la télé, etc pour prendre ma défense, et jouer les vierges effarouchées en parlant de la petite emanuelle78 qui est contre la république, contre la democratie, contre nos valeurs, ceci cela, etc etc. Tu te dirais pas un moment que les gens ont pété un boulon ?
Alors on est d'accord, il faut comparer ce qui est comparable. Avant de dire que mes propos ou mes comparaisons sont "à vomir" ou "nauséabonds" (les deux expressions font fureur chez les bien-pensants) je tiens quand même à signaler (au cas où tu en douterais, je ne sais pas) que je n'ai jamais dit ni pensé que les gens de charlie avaient mérité leur sort. Personnellement une bonne claque m'aurait parue plus justifiée, et bien méritée, mais se faire fusilier non, bien sûr que non.

Mais ce que je cherche à t'expliquer, c'est que pour toi qui n'y croit pas (à Dieu) c'est facile de jouer les défenseuses de la liberté d'expression, puisque tu n'as à priori aucun sentiment passionnel pour ces sujets, mais nous, nous en avons. La comparaison avec les êtres qui te sont (à priori, je ne connais pas ta vie) les plus chers, c'est pour te dire que ça n'est pas parce que ça n'est pas sacré pour les autres, qu'on a le droit d'insulter comme on veut, de cracher. Et que ce que tu ressentirais comme colère, comme rage, comme tristesse, comme incompréhension, si mon exemple était véridique et que des prétendus "artistes" s'en prenaient avec autant de violence à ce que tu as de plus cher, eh bien tout cela nous y sommes exposés depuis bien longtemps. Et nous devrions trouver cela normal.

Je n'ai pas été tendre avec toi, mais il n'y avait aucun méchanceté, j'espère vraiment avoir réussi à exprimer ma pensée pour que tu comprennes dans quelle situation intenable nous nous trouvons. Je te souhaite une bonne année

emmanuelle78 a écrit:

Et quand on voit sur une caricature le Mgr Vingt-Trois qui a 3 papas : le Père enc... par le fils, lui-même enc... par l'Esprit, comment appelles-tu cette description de la Trinité ?      
Une vulgarité ?

Une manière de dire que le sacré n'est sacré que pour le croyant et que le non-croyant n'est pas tenu de sacraliser ce que sacralise le croyant.

C'est un message.

Le trash est utilisé pour désacraliser justement. L'exagération est le propre de la caricature, c'est ce qui la différencie du dessin.

Rien que de te parler et dire ce qu'on pense de l'athéisme te met souvent sur la défensive et dans l'attaque

Il y a aussi plein de valeurs qui sont sacrés pour l'athée dans la vie
le sacré pour l'athée n'est sacré que pour l'athée et le croyant n'est pas tenu de sacraliser ce que sacralise l'athée

Tu es pour Le trash pour désacraliser justement. ,l'exagération pour les valeurs des autres ,mais pas les tienne ?

Avant de se  moquer du mécréant il vaudra essayé d'envisager qu'est qu'il  y a de sacré pour lui dans la vie ?

L'argent son ventre et la matière , la pensée vide et la bêtise ?

c'est de l'humour ... un message pour désacraliser ses valeurs

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

sand a écrit:

Avec les moyens militaires , le monde est pire et bien plus barbare qu'au moyen age
c'était à l'épée à l'époque...

Et les hommes étaient cramés dans l huile bouillante  et mourraient à petit feu ...

Bof bof. Au XX° siècle, les américains douchaient les ennemis au Vietnam avec l'agent orange, les nationaux-socialistes
douchaient les juifs aux gaz ziklon, et ils mouraient à petit feu aussi.

Votre vision du passé est pétrie d'automatisme culturels. Avez-vous au moins vérifié ce que vous croyez du moyen-âge ?

Pourquoi cette obsession de justifier des assassins ?
Avez vous vraiment la foi ?

† Lucas † a écrit:

Je n'ai pas été tendre avec toi, mais il n'y avait aucun méchanceté, j'espère vraiment avoir réussi à exprimer ma pensée pour que tu comprennes dans quelle situation intenable nous nous trouvons. Je te souhaite une bonne année

Bien sur que si il y avait de la méchanceté. Sinon tu ne prendrais pas ma personne à partie. Tu as cherché à me toucher personnellement, sans t'en tenir à un débat impersonnel.

Mais c'est raté.

Une caricature ce n'est pas une attaque gratuite, cela a un sens.

Toi tu parles d'attaque gratuite.

Et bien entendu que le but est de bousculer, choquer, sinon c'est du dessin.

Sand... je ne souhaites pas t'interdire de t'exprimer. Je défends mes arguments. Tu saisis la nuance?

Si vous étiez tenus de ne jamais diffamer les athées, ne jamais les prendre comme la cause de tout le malheur du monde, vous seriez bien embetés, non?

Pourquoi les athées pourraient se faire pourrir, et pas les religieux car eux c'est sacré, faut pas toucher?

Au cas où ca interesse quelqu'un, je porte à votre connaissance, le testament spirituel de Cavanna, qui explique les prises de position au fil de l'actualité:

Cavanna a écrit:

"Codicille à mon testament"

"L'exploitation du titre CHARLIE HEBDO est concédée par moi à la société Kalachnikof à la condition expresse et incontournable que l'idéal dans lequel fut conçue cette publication […] continuera à l'animer.

Cet 'idéal' porte sur quelques notions de base dont je vais énoncer l'essentiel […] :

Combat pour une démocratie effective, et donc contre toute forme d'absolutisme, de dictature, ainsi que leurs conséquences : racisme, xénophobie, sexisme, exclusions, fanatismes religieux, politiques ou chauvins, guerre, militarisme, excitation à la haine collective sous toutes ses formes, culte du chef, atteinte aux libertés publiques…

Défense et illustration du rationalisme et de la pensée féconde, et, en conséquence, dénonciation de toutes les formes d'obscurantisme (religions, sectes […] flatteries démagogiques…), de désinformation (publicité…) ou d'abrutissement collectif (sport idolâtre, niaiseries audio-visuelles…)

Promotion d'une écologie active, totale, et non plus seulement 'environnementale', considérée comme le nouveau 'socialisme' en ce qu'elle prendrait en compte l'ensemble des problèmes de la vie en société sur une planète aux ressources limitées ainsi que la répartition équitable des ressources entre tous les êtres vivants.

Prise de conscience de la misère animale, lutte contre la chasse, la pêche, la corrida, la vivisection […] contre toute forme de meurtre, de torture ou de mauvais traitements envers les animaux au même titre qu'envers les humains…

Cette liste […] donne une idée de l'esprit qui anime CHARLIE HEBDO. Cet esprit s'exprime par l'humour, cet humour 'bête et méchant' qui l'a, depuis l'origine, caractérisé, humour iconoclaste, ne respectant rien, aucun tabou, méprisant le calembour et les effets faciles pour aller au fond des choses, de façon directe, brutale s'il le faut. […]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et oui Charlie est orienté et ne s'en cache pas.

emmanuelle78 a écrit:

Sand... je ne souhaites pas t'interdire de t'exprimer. Je défends mes arguments. Tu saisis la nuance?
Si vous étiez tenus de ne jamais diffamer les athées, ne jamais les prendre comme la cause de tout le malheur du monde, vous seriez bien embetés, non?
Pourquoi les athées pourraient se faire pourrir, et pas les religieux car eux c'est sacré, faut pas toucher?

Tu ne peux pas m'interdire de m'exprimer et personne d'ailleurs , même si de nombreux
mécréant essaye d'utiliser la laicité pour censurer la liberté d'expression des croyants
moi aussi je défends mes arguments
c'est le diable qui est la cause de tout le mal du monde donc tu vois tu te trompes
et c'est l'athée qui voit les religions comme tout le mal du monde
Les croyants savent de quoi ils parlent tandis que l'athée ne vit pas la foi...
l'athée lui essaye de pourrir et d'interdire , le croyant essaye d'éveiller le non croyant
comme si tu parlais d'amour à tes enfants...

nickel a écrit:

Pourquoi cette obsession de justifier des assassins ?
Avez vous vraiment la foi ?

personne ne défend les assassins ni les mécréants
oui on a la foi et toi tu es vraiment un mécréant
qui se sert de la bible pour le démontrer
tu es un charlie ou un charlot

sand a écrit:

nickel a écrit:

Pourquoi cette obsession de justifier des assassins ?
Avez vous vraiment la foi ?

personne ne défend les assassins ni les mécréants
oui on a la foi et toi tu es vraiment un mécréant
qui se sert de la bible pour le démontrer
tu es un charlie ou un charlot

"tu es vraiment un mécréant" .
Étrange phrase venant d un chrétien . Ce sont plutôt les musulmans djihadistes qui disent cela .

Un vrai chrétien aurait dit plutôt quelque chose comme :

Romains 14:13
Ne nous jugeons donc plus les uns les autres; mais jugez plutôt qu'il ne faut donner aucune occasion de chute, ni aucun scandale à son frère.

emmanuelle78 a écrit:

† Lucas † a écrit:

Je n'ai pas été tendre avec toi, mais il n'y avait aucun méchanceté, j'espère vraiment avoir réussi à exprimer ma pensée pour que tu comprennes dans quelle situation intenable nous nous trouvons. Je te souhaite une bonne année

Bien sur que si il y avait de la méchanceté. Sinon tu ne prendrais pas ma personne à partie. Tu as cherché à me toucher personnellement, sans t'en tenir à un débat impersonnel.

Mais c'est raté.

Une caricature ce n'est pas une attaque gratuite, cela a un sens.

Toi tu parles d'attaque gratuite.

Les attaques contre le divin nous touchent personnellement, c'est ça que j'essayais de t'expliquer. Je pensais que tu allais le comprendre.
Une caricature a un sens ? En theorie , oui, mais nous avons la preuve que toutes n'en ont pas, certaines sont juste par méchanceté, tout comme celle dont nous parlons (a propos de la trinité en plein acte sexuel). A moins que tu puisses m'expliquer où est le brillant là dedans ? Où est le message réfléchit dans ce chiffon ?

Et non je le répète, je ne cherchais pas a être méchant a ton égard par mon exemple. Je cherchais a te faire ressentir ce que nous ressentons, nous, a chacun de ces torchons imprimés.
En tous cas il est clair (d'après tes mots) que tu l'as vécu comme une attaque personnelle. Dans ce cas pourquoi ne peux tu pas faire preuve d'empathie à notre égard, lorsque c'est nous qui la subissons cette attaque personnelle ?
Toute mon intervention visait a te faire comprendre que si ça n'est pas sacré pour toi, ça l'est quand même pour moi, et a ce titre cela doit être respecté, sinon tu ne peux pas demander mon respect en retour. C'est de la morale de base. Je ne comprends pas qu'on puisse ne pas comprendre ce principe, vraiment

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Et les hommes étaient cramés dans l huile bouillante  et mourraient à petit feu ...

Bof bof. Au XX° siècle, les américains douchaient les ennemis au Vietnam avec l'agent orange, les nationaux-socialistes
douchaient les juifs aux gaz ziklon, et ils mouraient à petit feu aussi.

Votre vision du passé est pétrie d'automatisme culturels. Avez-vous au moins vérifié ce que vous croyez du moyen-âge ?

Pourquoi cette obsession de justifier des assassins ?
Avez vous vraiment la foi ?

Nickel, quel assassin ai-je justifié ? De quelle obsession parles-tu ?
A quel moment (citation stp) ai-je demandé de retourner à l'ancien régime ?

Cesse-donc de faire des accusations infondées, on bien justifies-les par des citations.
Ce site web est très pratique pour cela. J'attends...

ou bien vas-tu te dégonfler une fois encore ?

Quelques blasphémateurs célèbres:

Galilée,Darwin,Spinoza,Giordano Bruno,Al Halladj,Lefèbvre de La Barre ,et il en manque .Toutes les religions ont leurs heures sombres et au lieu de tirer les leçons du passé ,des fanatiques continuent de tuer au nom d'un Dieu indéfinissable mais sanguinaire .Nous avons le droit de critiquer les religions parce qu'elles sont le fait des hommes et nous avons le devoir de dénoncer les abus commis en son nom .Charlie a payé un lourd tribut pour des dessins,des hommes parce qu'ils étaient juifs ,des policiers parce qu'il faisaient leur travail,des jeunes parce qu'ils aimaient le heavy métal ont été massacrés avec des armes de guerres par des salafistes .
On parle de blasphème et des gens innocents meurent ,le blasphème c'est de justifier de tels actes .