Qu'appelle-t-on un Blasphème ?

Mercredi 6 Janvier 2016

La pompe républicaine vient de se prosterner devant le droit à la liberté d'expres​sion(qui intègre le droit de blasphémer, de m.entir ouvertement, d'insulter les dignitaires catholiques personnellement, de montrer de la pornographie érotico-adultérine aux enfants, et de montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles, ainsi
qu'un godemichet-sapin de Noël sur une place luxueuse devenue luxurieuse)

sous la forme d'une plaque honteuse pour ceux qui ne sont pas Charlie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Néanmoins, si on peut éventuellement interdire certains blasphèmes (?), je voulais demander à chacun de vous d'écrire 10 lignes
précises et finement pensées pour proposer une définition du concept de Blasphème.

Merci de ne pas vous envoyer des boulettes avant que 7 ou 8 personnes aient réalisé ce travail de réflexion.

Rappel : à l'origine, et en tout cas en langue grecque, le blas-phème vient de βλαπτώ (nuire, frapper) et φημι (je parle) .

Blasphème, définition du dictionnaire Larousse :
" Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré.
(Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.) "

Mon cher Raziel,
La plaque commémorative ne parle pas du droit au blasphème,
mais de la liberté d'expression.

J'ai tendance à penser qu'interdire l'expression libre, y compris du blasphème, est risqué, car la limite juste est toujours difficile à trouver.

Donc, comme je suis un idéaliste, j'évangélise.

Si un jour le monde est chrétien, nous n'aurons plus besoin de lois contre le blasphème,
ni de déplorer les immondices secrétées par Charly Hebdo.

Les journalistes de Charly hebdo ont été victimes de leur nihilisme,
de leur athéisme qui allait jusqu'au mépris des croyants,
de leur ignorance qui leur a fait méconnaître les différences entre l'islam et le christianisme,
et de leur anticléricalisme anti-catholique, qui les a poussé à nier qu'il puisse y avoir des différences entre le christianisme et l’islam...


Or les différences entre le christianisme et l'islam leur ont pété à la gueule.

Quand on est con, on est con. Je ne pense pas que les survivants aient compris !
Quand on est con, on est con.

Pour se donner le droit de critiquer l'islam, ils continueront tant et plus à insulter le Saint Père, nos saints religieux, la Très Sainte Vierge Marie, et Notre Seigneur.



Or, il y aura un Jugement.

Personnellement, je n'ai pas besoin d'une kalachnikov, j'ai mon mépris dès cette terre,
et mon espérance en la justice divine, pour l'autre monde.

Ne lis pas, c'est tout, il s'agit d'un journal satyrique et politique, c'est tout.
Ce sont des humanistes, anarchistes et athées. Rien de mal  
Ils dénoncent la violence et la stupidité des fondamentalistes et se font tuer par la violence des stupides fondamentalistes.

Le blasphème est de connaitre la vérité et de s'y opposer malgré tout et de tout son être, volontairement, c'est la perdition d'abord de soi.
C'est la perdition de Satan par l'orgueil s'opposant à la face de Dieu, se consacrant par soi même dans l'éloignement de la vérité de Dieu,
Ce qui mène au néant, là où la vérité ne réside pas et où rien ne réside d'ailleurs, même pas Dieu.

La vérité est en toute chose, ce qui est en dehors d'elle est vouée au néant,
Car ce qui est en dehors d'elle ne passera pas le temps, autant en emporte le vent,
Du néant le men.songe retournera au néant quand la vérité révélée est éternelle, elle et elle seule.

Un truc comme ça, je pense, qui vaut pour tout, en religion comme en science, en l'homme comme pour le monde ^^

Vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira.  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le blasphème n'a de sens que par rapport à sa propre croyance.
ceux qui ne la partagent pas et s'en moquent sont forcément des blasphémateurs.

j'espère que tu n'oserais pas blasphémer contre le Grand Spaghetti Volant (béni soit t'Il, paix  et salut sur Lui) qui ordonne aux croyants de toujours sortir avec une passoire à nouilles sur la tête en signe de pudeur et de respect de sa Grandeur.

Le blasphème ne se concoit qu'en lien avec ses propres croyances.

Mais je tiens quand même à dire que le Grand Spaghetti Volant n'est qu'une nouille molle.....

Raziel a écrit:

Mercredi 6 Janvier 2016

La pompe républicaine vient de se prosterner devant le droit à la liberté d'expres​sion(qui intègre le droit de blasphémer, de m.entir ouvertement, d'insulter les dignitaires catholiques personnellement, de montrer de la pornographie érotico-adultérine aux enfants, et de montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles, ainsi
qu'un godemichet-sapin de Noël sur une place luxueuse devenue luxurieuse)

sous la forme d'une plaque honteuse pour ceux qui ne sont pas Charlie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Néanmoins, si on peut éventuellement interdire certains blasphèmes (?), je voulais demander à chacun de vous d'écrire 10 lignes
précises et finement pensées pour proposer une définition du concept de Blasphème.

Merci de ne pas vous envoyer des boulettes avant que 7 ou 8 personnes aient réalisé ce travail de réflexion.

Rappel : à l'origine, et en tout cas en langue grecque, le blas-phème vient de βλαπτώ (nuire, frapper) et φημι (je parle) .

Ton
Post
Est
Un
Blasphème
Contre
La
Liberté
De
Penser.

Raziel a écrit:

Mercredi 6 Janvier 2016

La pompe républicaine vient de se prosterner devant le droit à la liberté d'expres​sion(qui intègre le droit de blasphémer, de m.entir ouvertement, d'insulter les dignitaires catholiques personnellement, de montrer de la pornographie érotico-adultérine aux enfants, et de montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles, ainsi
qu'un godemichet-sapin de Noël sur une place luxueuse devenue luxurieuse)

sous la forme d'une plaque honteuse pour ceux qui ne sont pas Charlie.

Ton rêve a été exaucé, Raziel, ils ont été assassinés

>>> Je ne vois nulle part d'appel au meurtre dans la prose de Raziel...[MFL]






Tu aurais pu parler du blasphème autrement qu'avec cette introduction vomitive.


>>> Je n'ai rien trouvé d'anormal dans cet appel au refus du blasphème.[MFL]

La plus grosse insulte de cette plaque commémorative reste la suivante :
Wolinski s'écrit avec un I et non avec un Y...

Ils sont tellement mauvais au gouvernement qu'ils arrivent même pas a faire une plaque commémorative sans faire de fautes ...

Affligeant ...

^^

4 consonnes sans voyelles a écrit:

La plus grosse insulte de cette plaque commémorative reste la suivante :
Wolinski s'écrit avec un I et non avec un Y...
Ils sont tellement mauvais au gouvernement qu'ils arrivent même pas a faire une plaque commémorative sans faire de fautes ...
Affligeant ...

Génial, absolument génial
T'es un champion de la voyelle, toi !

Le gouvernement blasphème le Bled..... ( le livre de français et non le village au pays !)

4 consonnes sans voyelles a écrit:

La plus grosse insulte de cette plaque commémorative reste la suivante :
Wolinski s'écrit avec un I et non avec un Y...

C'est encore un geste de lui pour faire parler de lui, ce gentil phallocrate féministe ^^
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

cailloubleu a écrit:

Ton Post Est Un Blasphème Contre La Liberté De Penser.

Ta réponse est un blasphème contre l'intelligence :
Je ne critique pas le droit de penser ce qu'on veut,
je critique de droit que certains se donnent d'insulter les autres. NUANCE.

Sais-tu distinguer la pensée de la parole ou de l'écriture ?

Raziel a écrit:

Mercredi 6 Janvier 2016

La pompe républicaine vient de se prosterner devant le droit à la liberté d'expres​sion(qui intègre le droit de blasphémer, de m.entir ouvertement, d'insulter les dignitaires catholiques personnellement, de montrer de la pornographie érotico-adultérine aux enfants, et de montrer le vagin d'une Reine au milieu du Château de Versailles, ainsi
qu'un godemichet-sapin de Noël sur une place luxueuse devenue luxurieuse)

sous la forme d'une plaque honteuse pour ceux qui ne sont pas Charlie.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Néanmoins, si on peut éventuellement interdire certains blasphèmes (?), je voulais demander à chacun de vous d'écrire 10 lignes
précises et finement pensées pour proposer une définition du concept de Blasphème.

Merci de ne pas vous envoyer des boulettes avant que 7 ou 8 personnes aient réalisé ce travail de réflexion.

Rappel : à l'origine, et en tout cas en langue grecque, le blas-phème vient de βλαπτώ (nuire, frapper) et φημι (je parle) .

j'ai la chance de vivre dans un des 3 département français en l'occurence la Moselle, le Bas Rhin et le Haut Rhin qui profite de leur héritage historique et qui sont encore sous le régime du concordat mis en place par Napoléon et le pape.

voici la définition du blasphème dans le droit local de ces 3 départements:

code pénal local (Alsace-Moselle):
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Article 166

Celui qui aura causé un scandale en blasphémant publiquement contre Dieu par des propos outrageants, ou aura publiquement outragé un des cultes chrétiens ou une communauté religieuse établie sur le territoire de la Confédération et reconnus comme corporation, ou les institutions ou cérémonies de ces cultes ou qui, dans une église ou un autre lieu consacré à des assemblées religieuses, aura commis des actes injurieux et scandaleux, sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus.

Article 167

Celui qui, par voie de fait ou menaces, aura empêché une personne d’exercer le culte d’une communauté religieuse établie dans l’État, ou, qui, dans une église ou dans un autre lieu destiné à des assemblées religieuses, aura, par tapage ou désordre volontairement empêché ou troublé le culte ou certaines cérémonies du culte d’une communauté religieuse établie dans l’État, sera puni d’un emprisonnement de trois ans au plus.

Pierresuzanne a écrit:

Blasphème, définition du dictionnaire Larousse :
" Parole ou discours qui outrage la divinité, la religion ou ce qui est considéré comme respectable ou sacré.
(Le blasphème est à distinguer du sacrilège : le premier consiste en paroles, le second en actes.) "

Mon cher Raziel,
La plaque commémorative ne parle pas du droit au blasphème,
mais de la liberté d'expression.

J'ai tendance à penser qu'interdire l'expression libre, y compris du blasphème, est risqué, car la limite juste est toujours difficile à trouver.

Donc, comme je suis un idéaliste, j'évangélise.

Si un jour le monde est chrétien, nous n'aurons plus besoin de lois contre le blasphème,
ni de déplorer les immondices secrétées par Charly Hebdo.

Les journalistes de Charly hebdo ont été victimes de leur nihilisme,
de leur athéisme qui allait jusqu'au mépris des croyants,
de leur ignorance qui leur a fait méconnaître les différences entre l'islam et le christianisme,
et de leur anticléricalisme anti-catholique, qui les a poussé à nier qu'il puisse y avoir des différences entre le christianisme et l’islam...


Or les différences entre le christianisme et l'islam leur ont pété à la gueule.

Quand on est con, on est con. Je ne pense pas que les survivants aient compris !
Quand on est con, on est con.

Pour se donner le droit de critiquer l'islam, ils continueront tant et plus à insulter le Saint Père, nos saints religieux, la Très Sainte Vierge Marie, et Notre Seigneur.



Or, il y aura un Jugement.

Personnellement, je n'ai pas besoin d'une kalachnikov, j'ai mon mépris dès cette terre,
et mon espérance en la justice divine, pour l'autre monde.

Moi j'ai une solution toute simple je ne lis pas Charlie Hebdo .
Je les ignore . Ceci dit pour ce qui est du journal lui même.
Mais la vie de liberté de chacun doit être respectée.
Je ne suis pas FN ce pas pour autant que je vais aller dans les bureaux du FN pour canarder ceux qui s'y trouvent.

La VIE et la Liberté c'est cela qui doit être respectées.

Et comme cette affaire touche à la laïcité je dis :
Pas de religion laïque mais pour la laïcité.

Notre force est de convaincre nos adversaire pas de les tuer.

Si ton frère est dans l'erreur dit le lui 77 fois 7 fois et s'il persiste Dieu jugera.
Mais il faut pour cela être dans la vérité soi même.

La loi prévoit l'emprisonnement.

Le bloggeur saoudien Raif Badawi a été condamné en 2015 à 10 ans de prison, 1 000 coups de fouet et une amende d'1 million de rials saoudiens (environ 226 000 euros pour avoir créé un forum en ligne destiné au débat public et « insulté l'islam ». Le 9 janvier 2015, il reçoit cinquante premiers coups de fouet (sur les mille prévus) sur une place publique, à Jeddah après les prières du vendredi33,34.

Le fait de faire un forum est parait-il un blasphème pour le roi d'Arabie.
Il devrait revoir son dictionnaire d'arabe.

La torture (1000 coups de fouet) est la preuve sa** t*nique de l'esprit de ce roitelet.

Ce propos me vaudrai certainement la peine de mort .

De quel droit divin exerce-t-il sa souveraineté ?

Il n'y a pas que daech qui nuise à l'islam mais aussi certains rois qui se sont autoproclamé roi du monde arabe.

Je provoque , c'est vrai!,
Mais de temps en temps il est souhaitable de ruer dans les brancards de certains dirigeants du monde.
Car le roi en question n'est pas tout seul pour faire des actes qui nuisent à l'humanité toute entière.
Mais Il a du pétrole qu'il exploite avec la technologie occidentale .
( mais c'est un autre débat...............)

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Et quand on voit sur une caricature le Mgr Vingt-Trois qui a 3 papas : le Père enc... par le fils, lui-même enc... par l'Esprit, comment appelles-tu cette description de la Trinité ?

mario-franc_lazur a écrit:

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Et quand on voit sur une caricature le Mgr Vingt-Trois qui a 3 papas : le Père enc... par le fils, lui-même enc... par l'Esprit, comment appelles-tu cette description de la Trinité ?      

Une vulgarité ?

brigit a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Et quand on voit sur une caricature le Mgr Vingt-Trois qui a 3 papas : le Père enc... par le fils, lui-même enc... par l'Esprit, comment appelles-tu cette description de la Trinité ?      

Une vulgarité ?

Une manière de dire que le sacré n'est sacré que pour le croyant et que le non-croyant n'est pas tenu de sacraliser ce que sacralise le croyant.

C'est un message.

Le trash est utilisé pour désacraliser justement. L'exagération est le propre de la caricature, c'est ce qui la différencie du dessin.

Pierresuzanne a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

Une manière de dire que le sacré n'est sacré que pour le croyant et que le non-croyant n'est pas tenu de sacraliser ce que sacralise le croyant.

C'est un message. Le trash est utilisé pour désacraliser justement. L'exagération est le propre de la caricature, c'est ce qui la différencie du dessin.

Quand on est intelligent et instruit on a accès à d'autres outils que la vulgarité, l'obscénité, la sottise et l'insulte pour faire passer ses opinions.

Oui c'est vrai que les caricaturistes sont tous idiots et ignares.

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Il y a une différence entre une critique objective, défendue par des arguments rationels,
et des dessins obscènes,
des arguments vulgaires,
de la sottise,
de l'ignorance,
et de la laideur.


Est-ce seulement drôle ? Je ne pense pas !
Il faut être un ado mal dans sa peau pour rigoler des vulgarités à tendance sexuelle des humoristes (ou prétendus tels) de Charly hebdo.

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Il y a une différence entre une critique objective, défendue par des arguments rationels,
et des dessins obscènes,
des arguments vulgaires,
de la sottise,
de l'ignorance,
et de la laideur.


Est-ce seulement drôle ? Je ne pense pas !
Il faut être un ado mal dans sa peau pour rigoler des vulgarités à tendance sexuelle des humoristes (ou prétendus tels) de Charly hebdo.

Je ne vais pas les défendre outre mesure et Je ne vais pas polémiquer. Mais ils n'étaient pas que cela. Même s'ils étaient aussi cela.
Ce dessin par exemple, je ne le trouve ni vulgaire, ni obscène, ni ignorant et surtout absolument pas sot : 'Il fait le job'
Bon je n'en parlerais pas plus. Je veux juste relativiser. Ce n'était pas un journal de patachon mais d'engagés de l'athéisme.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

mario-franc_lazur a écrit:

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Et quand on voit sur une caricature le Mgr Vingt-Trois qui a 3 papas : le Père enc... par le fils, lui-même enc... par l'Esprit, comment appelles-tu cette description de la Trinité ?      

Le blasphème n'existant que pour les croyants de la religion concernée, il s'agit donc d'un (gros) blasphème pour les chrétiens.

Pour les autres, cela dépend de la sensibilité et de l'éducation de chacun. Pour ma part, il s'agit d'un excès dans la vulgarité, de pornographie, qui ne me plaît pas du tout.
Je suppose que tu parles d'une caricature de Charlie. Pour une que je déteste comme celle que tu décris, il y en a heureusement dix autres que je vais trouver excellentes.

Les journalistes de Charlie se sont fait tuer pour leur blasphème du point de vue musulman. De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

brigit a écrit:

Je ne vais pas les défendre et Je ne vais pas polémiquer. Mais ils n'étaient pas que cela. Même s'ils étaient aussi cela.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D'accord, la caricature est pas mal.... mais combien d'inepties, pour un coup de crayon intéressant ?
Ils ont l'air de critiquer la famille polygame... Quelle bande d'andouilles : n'ont-ils pas compris que seule la civilisation chrétienne était monogame ? Entre les coépouses et le concubines, seul le christianisme a échappé à la polygamie.

Ils auraient dû sortir un bisannuel, au lieu de sortir un hebdomadaire,... cela aurait suffit à leur créativité !

Tomi a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Et quand on voit sur une caricature le Mgr Vingt-Trois qui a 3 papas : le Père enc... par le fils, lui-même enc... par l'Esprit, comment appelles-tu cette description de la Trinité ?      

Le blasphème n'existant que pour les croyants de la religion concernée, il s'agit donc d'un (gros) blasphème pour les chrétiens.

Pour les autres, cela dépend de la sensibilité et de l'éducation de chacun. Pour ma part, il s'agit d'un excès dans la vulgarité, de pornographie, qui ne me plaît pas du tout.
Je suppose que tu parles d'une caricature de Charlie. Pour une que je déteste comme celle que tu décris, il y en a heureusement dix autres que je vais trouver excellentes.

Les journalistes de Charlie se sont fait tuer pour leur blasphème du point de vue musulman. De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

Il n y a pas eu de blasphème . Tu as tord.
Et une insulte n est pas un blaspheme

Tomi a écrit:

[ De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

Peut-être qu'un jour, tu en auras assez d'insulter les tiens....

Pierresuzanne a écrit:

Il faut être un ado mal dans sa peau pour rigoler des vulgarités à tendance sexuelle des humoristes (ou prétendus tels) de Charly hebdo.

J'ai même de l'acné!

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

[ De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

Peut-être qu'un jour, tu en auras assez d'insulter les tiens....

Ca y est, c'est fait? la limite est passée? Il faut obligatoirement choisir son camp?

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

Les seuls qui peuvent accuser les autres de blasphème, sont ceux qui n'ont jamais dit ou écrit que Mohammed a inventé le Coran, ou que

Jésus n'est qu'un homme sans divinité.

Il y a une différence entre une critique objective, défendue par des arguments rationels,
et des dessins obscènes,
des arguments vulgaires,
de la sottise,
de l'ignorance,
et de la laideur.


Est-ce seulement drôle ? Je ne pense pas !
Il faut être un ado mal dans sa peau pour rigoler des vulgarités à tendance sexuelle des humoristes (ou prétendus tels) de Charly hebdo.

Je ne vois pas trop le rapport avec ma dénonciation des blasphémateurs, de quelque bord qu'ils soient.

Un blasphème peut être une critique objective, pourquoi pas, et on le constate sur ce forum, mais il sera pas perçu comme tel par tous ceux qui sont visés.

Un musulman vivant en Europe, ne réagira pas si on conteste la qualité d'inspiré de Dieu de Mohammed, alors qu'au Pakistan une foule en colère va mettre en pièce le blasphémateur.

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

[ De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

musulman non mais cathares peut être ?

rosarum a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

[ De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

musulman non mais cathares peut être ?

Tu parles de l invention cathare néo-nazie ?

rosarum a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

[ De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

musulman non mais cathares peut être ?

C'est pas vrai voyons!

emmanuelle78 a écrit:

rosarum a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

musulman non mais cathares peut être ?

C'est pas vrai voyons!

Je t ai démontré l inverse :) mais c est toi qui n y croit pas

Pierresuzanne a écrit:

Tomi a écrit:

[ De la même façon, autrefois en France, un musulman aurait été torturé puis décapité s'il avait osé dire ou écrire que Jésus n'est pas Dieu.

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

Je n'ai pas d'exemple sous la main. J'aurais dû mettre en Europe au lieu d'en France. Il y a certainement des dizaines d'exemples rien que dans les archives de l'Inquisition espagnole.

Pas besoin de rester avec l'exemple d'un musulman. Nous avons celui du chevalier de la Barre, un catholique.

Je précise que j'ai parlé de l'ancien temps en France, disons en Europe, époque où les exécutions se faisaient souvent publiquement, avec foule, soldats, magistrats, pas juste une personne.

Citation :

Peut-être qu'un jour, tu en auras assez d'insulter les tiens....

Jusqu'à présent, on m'a parfois accusé d'insulter l'islam. Insulter les miens, ça c'est nouveau, et ça mérite que tu me dises ce que tu entends exactement par "les miens".

nickel a écrit:

rosarum a écrit:

Pierresuzanne a écrit:

Tu peux nous donner un exemple d'un musulman torturé et décapité par un chrétien pour avoir dit que Jésus n'était pas Dieu ????

musulman non mais cathares peut être ?

Tu parles de l invention cathare néo-nazie ?

Un coup les nazi sont athées, un coup cathare, un coup gnostique, un coup...........

Décidément, comment trouverions nous des arguments dignes de ce nom sans ces $%$ de Nazis.

Tous les historiens qui ont étudié cette période de l'histoire sont des nazis? ou parce qu'un nazi a utilisé les cathares, cela restera une doctrine nazi, évoquée par les nazis, pour les nazis et par les nazis............... les nazis quoi...

emmanuelle78 a écrit:

nickel a écrit:

rosarum a écrit:

musulman non mais cathares peut être ?

Tu parles de l invention cathare néo-nazie ?

Un coup les nazi sont athées, un coup cathare, un coup gnostique, un coup...........

Décidément, comment trouverions nous des arguments dignes de ce nom sans ces $%$ de Nazis.

Tous les historiens qui ont étudié cette période de l'histoire sont des nazis? ou parce qu'un nazi a utilisé les cathares, cela restera une doctrine nazi, évoquée par les nazis, pour les nazis et par les nazis............... les nazis quoi...

Non c est le sud cathare qui est néo-nazi . pas les nazis qui sont cathares ..

et ce n est pas qu un nazi isolé qui se soit intéressé .


Fascinés par l'ésotérisme, l'occultisme, l'astronomie, voire le nazisme, les « nouveaux cathares » sont des convaincus. Et parfois des imposteurs...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La majorité des associations catharisantes disposent en effet de très peu de moyens financiers. Leur public reste limité, très intéressé par les sociétés initiatiques comme la franc-maçonnerie ou les Rose-Croix mais, paradoxalement, souvent dans la mouvance extrémiste de droite. On rencontre encore aujourd'hui des groupuscules neo-nazis interesses par le catharisme a travers le mythe de Montségur, auquel ils associent la littérature germanique du Moyen Age, le Saint-Graal chanté par Wagner et les ouvrages d'Otto Rahn régulièrement réédités. Admirateurs de l'écrivain d'extrême droite Marc Augier (plus connu sous le pseudonyme de Saint-Loup et auteur du roman Nouveaux Cathares pour Montségur), ces nostalgiques du IIP Reich se retrouvent régulièrement dans les ruines de ce château, à l'époque des solstices, afin de communier ensemble lors de mystérieuses « cérémonies initiatiques » réservées aux seuls adorateurs des cathares.
[..]
Pour certains, l'histoire des cathares et de la société médiévale occitane ne présente même aucun intérêt (car « sujette à caution » et à des interprétations multiples de la part des historiens). On lui préfère l'utilisation à outrance du seul mot « cathare » que l'on conjugue très sérieusement avec ésotérisme, occultisme, nazisme, astronomie ou radiesthésie, selon les modes et les époques. Les associations catharophiles reprennent ces spéculations intellectuelles délirantes, et leurs auteurs, trop souvent soutenus par des médias vivant de sensationnel et des éditeurs vendeurs d'ésotérisme, sont devenus les spécialistes d'un catharisme imaginaire.

Et c était un article voilà ... 20 ans de cela .. Les choses ont empirées par la suite

Je rappele aussi les manifestations qu il y avait dans les année 80 à montségur remplis de cercles assez disparates entre charlatans , druides , pseudo-mages , néonazis etc .. Un vrai folklore

emmanuelle78 a écrit:

nickel a écrit:

rosarum a écrit:

musulman non mais cathares peut être ?

Tu parles de l invention cathare néo-nazie ?

Un coup les nazi sont athées, un coup cathare, un coup gnostique, un coup...........

Décidément, comment trouverions nous des arguments dignes de ce nom sans ces $%$ de Nazis.

Tous les historiens qui ont étudié cette période de l'histoire sont des nazis? ou parce qu'un nazi a utilisé les cathares, cela restera une doctrine nazi, évoquée par les nazis, pour les nazis et par les nazis............... les nazis quoi...

Chers libertaires et pourfendeurs de nazis, voilà vos maîtres !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Raziel a écrit:

emmanuelle78 a écrit:

nickel a écrit:

Tu parles de l invention cathare néo-nazie ?

Un coup les nazi sont athées, un coup cathare, un coup gnostique, un coup...........

Décidément, comment trouverions nous des arguments dignes de ce nom sans ces $%$ de Nazis.

Tous les historiens qui ont étudié cette période de l'histoire sont des nazis? ou parce qu'un nazi a utilisé les cathares, cela restera une doctrine nazi, évoquée par les nazis, pour les nazis et par les nazis............... les nazis quoi...

Chers libertaires et pourfendeurs de nazis, voilà vos maîtres !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un journal ça se lit!

Le monde a écrit:

Publierait-on aujourd’hui ce dessin de Wolinski paru en couverture de Charlie Hebdo, le 2 novembre 1978 ? On y voit un Hitler qualifié de « super-sympa », qui danse la gigue en clamant « Salut les youpins, ça gaze ? » Il est permis d’en douter. A l’époque, la caricature ne fit pourtant l’objet d’aucun recours judiciaire, ne suscita pas de protestations. « Le contexte était très différent, explique Didier Pasamonik, directeur de la rédaction d’Actua BD. La semaine précédente, le 28 octobre 1978, L’Express avait publié un entretien avec Louis Darquier de Pellepoix, commissaire général aux questions juives de 1942 à 1944, intitulé “A Auschwitz, on n’a gazé que les poux”. C’est cela qui donnait au dessin son humour grinçant. »
En savoir plus sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ou comment déformer la réalité.

La caricature était en effet une critique du négationnisme
A la même année il y avait aussi l affaire Faurisson