LE MOMENT DE SINCERITE

Rappel du premier message :

quelques minutes pour regretter , et vous expliquer devant dieu .
pour les chrétiens , quelle serait votre explication en quelques mots si une fois mort , Mohamed et Allah vous demandaient pourquoi vous avez refusé le coran .
sachant que la aucune échappatoire ruse ou pirouette n'est possible .
idem pour les musulmans , quel serait vos premiers mots devant jésus , s'il vous disait " pourquoi a tu rejeté ma parole .
idem pour les athées

SKIPEER a écrit:

Apollonios a écrit:

Nous serons jugés sur nos mérites et non sur une profession de foi sincère ou non (Matthieu 25).
Le péché contre l’Esprit Saint est le refus d’écouter sa conscience, de confondre le bien avec le mal.

L’associationnisme est un non-sens pour un chrétien.
Il est impossible d’associer quoique ce soit à l’absolu et à l’infini par définition.

Cependant le péché d’idolâtrie existe.
Il s’agit de vénérer autre que Dieu (l’argent par exemple).

Fraternellement

 J ai une question pour toi concernant ce passage biblique 
Pourquoi le  sermon sur la montagne  est totalement abscent dans l evangile de Marc qui précisons le est bien antérieur aux autres évangiles dit synoptiques ???

Et nous savons que Mathieu et Luc dépendaient de Marc dans tous les passages où les 03 évangiles donnent un developpement  parallèle

Le Sermon sur la montagne est peut être un des plus beaux passages de toutes les écritures sinon le plus beau
Si Jésus n’avait pas prononcé ce sermon et bien il serait Jésus moins intéressant que celui qui a « imaginé » ce sermon
Cette personne (ou ces personnes) qui auraient « fabriqué » ce sermon ont toute mon admiration et mon respect éternel
C’est le message qui compte avant le messager
La beauté d’un message nous interpelle par sa noblesse et sa pureté
Le Sermon sur la Montagne est noble et pur
Et ce qui est noble et pur a pour origine le Ciel
Et à la limite peu importe qui l’a délivré
Peu importe qui l’a véhiculé

SKIPEER a écrit:

Apollonios a écrit:

Nous serons jugés sur nos mérites et non sur une profession de foi sincère ou non (Matthieu 25).
Le péché contre l’Esprit Saint est le refus d’écouter sa conscience, de confondre le bien avec le mal.

L’associationnisme est un non-sens pour un chrétien.
Il est impossible d’associer quoique ce soit à l’absolu et à l’infini par définition.

Cependant le péché d’idolâtrie existe.
Il s’agit de vénérer autre que Dieu (l’argent par exemple).

Fraternellement

 J ai une question pour toi concernant ce passage biblique 
Pourquoi le  sermon sur la montagne  est totalement abscent dans l evangile de Marc qui précisons le est bien antérieur aux autres évangiles dit synoptiques ???

Et nous savons que Mathieu et Luc dépendaient de Marc dans tous les passages où les 03 évangiles donnent un developpement  parallèle

Les actes des apôtres rapportent des paroles de Jésus absentes des évangiles :
« …34 Vous savez vous-mêmes que ces mains ont pourvu à mes besoins et à ceux des personnes qui étaient avec moi. 35 Je vous ai montré de toutes manières que c'est en travaillant ainsi qu'il faut soutenir les faibles, et se rappeler les paroles du Seigneur, qui a dit lui-même: Il y a plus de bonheur à donner qu'à recevoir. 36 Après avoir ainsi parlé, il se mit à genoux, et il pria avec eux tous.… » Actes 20:35.

Les apôtres se côtoyaient.
Il est cependant inévitable que des témoignages sur un événement particulier diffèrent pour diverses raisons.
La mémoire est humaine.

À+

Simon a écrit:

SKIPEER a écrit:

 J ai une question pour toi concernant ce passage biblique 
Pourquoi le  sermon sur la montagne  est totalement abscent dans l evangile de Marc qui précisons le est bien antérieur aux autres évangiles dit synoptiques ???

Et nous savons que Mathieu et Luc dépendaient de Marc dans tous les passages où les 03 évangiles donnent un developpement  parallèle

Le Sermon sur la montagne est peut être un des plus beaux passages de toutes les écritures sinon le plus beau
Si Jésus n’avait pas prononcé ce sermon et bien il serait Jésus moins intéressant que celui qui a « imaginé » ce sermon
Cette personne (ou ces personnes) qui auraient « fabriqué » ce sermon ont toute mon admiration et mon respect éternel
C’est le message qui compte avant le messager
La beauté d’un message nous interpelle par sa noblesse et sa pureté
Le Sermon sur la Montagne est noble et pur
Et ce qui est noble et pur a pour origine le Ciel
Et à la limite peu importe qui l’a délivré
Peu importe qui l’a véhiculé

Oui c’est le message qui compte.
Le débat sur la nature réelle ou supposée du messager est vain.
« J'ai vu tout ce qui se fait sous le soleil; et voici, tout est vanité et poursuite du vent. » Ecclésiaste 1:14.

À+

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Cependant le péché d’idolâtrie existe.
Il s’agit de vénérer autre que Dieu (l’argent par exemple).

Fraternellement

Je l’avais déjà souligné cher Apollonios.
L’argent…
Cela me fait plaisir que nous soyons d’accord là dessus.

J’ai surtout souligné que l’associationnisme n’existe pas dans le christianisme.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Je l’avais déjà souligné cher Apollonios.
L’argent…
Cela me fait plaisir que nous soyons d’accord là dessus.

J’ai surtout souligné que l’associationnisme n’existe pas dans le christianisme.

À+

A ma connaissance les juifs croyaient en Un Dieu Unique.
Les arabes étaient majoritairement polythéistes.
Muhammad a dû réfuter le polythéisme.
Jésus non vu qu’il était dans une société déjà monothéiste.

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

J’ai surtout souligné que l’associationnisme n’existe pas dans le christianisme.

À+

A ma connaissance les juifs croyaient en Un Dieu Unique.
Les arabes étaient majoritairement polythéistes.
Muhammad a dû réfuter le polythéisme.
Jésus non vu qu’il était dans une société déjà monothéiste.

Je parle du christianisme et non du judaïsme.

À+

Simon a écrit:

SKIPEER a écrit:

 J ai une question pour toi concernant ce passage biblique 
Pourquoi le  sermon sur la montagne  est totalement abscent dans l evangile de Marc qui précisons le est bien antérieur aux autres évangiles dit synoptiques ???

Et nous savons que Mathieu et Luc dépendaient de Marc dans tous les passages où les 03 évangiles donnent un developpement  parallèle

Le Sermon sur la montagne est peut être un des plus beaux passages de toutes les écritures sinon le plus beau
Si Jésus n’avait pas prononcé ce sermon et bien il serait Jésus moins intéressant que celui qui a « imaginé » ce sermon
Cette personne (ou ces personnes) qui auraient « fabriqué » ce sermon ont toute mon admiration et mon respect éternel
C’est le message qui compte avant le messager
La beauté d’un message nous interpelle par sa noblesse et sa pureté
Le Sermon sur la Montagne est noble et pur
Et ce qui est noble et pur a pour origine le Ciel
Et à la limite peu importe qui l’a délivré
Peu importe qui l’a véhiculé

Tu bottes en touche et Tu ne réponds pas malheureusement à ma question

Et bien moi je répondrai que les évangiles ne se focalisent pas tous sur les mêmes points et qu'il n'y a aucun problème avec ça. J'ajouterai que le Christianisme est avant tout une religion de la Parole et non du livre. La tradition au départ a surtout été orale, le canon de la Bible a été d'ailleurs établi plutôt tardivement.

Gérard a écrit:

quelques minutes pour regretter , et vous expliquer devant dieu .
pour les chrétiens , quelle serait votre explication en quelques mots si une fois mort , Mohamed et Allah vous demandaient pourquoi vous avez refusé le coran .
sachant que la aucune échappatoire ruse ou pirouette n'est possible .
idem pour les musulmans , quel serait vos premiers mots devant Jésus , s'il vous disait " pourquoi a tu rejeté ma parole .
idem pour les athées.

Le cas ne se présentera pas, Dieu me demandera pourquoi j'ai manqué de charité parfois, pourquoi j'ai été paresseuse et brûlé des stops.
Mais ma religion il s'en fiche.

cailloubleu* a écrit:

Gérard a écrit:

quelques minutes pour regretter , et vous expliquer devant dieu .
pour les chrétiens , quelle serait votre explication en quelques mots si une fois mort , Mohamed et Allah vous demandaient pourquoi vous avez refusé le coran .
sachant que la aucune échappatoire ruse ou pirouette n'est possible .
idem pour les musulmans , quel serait vos premiers mots devant Jésus , s'il vous disait " pourquoi a tu rejeté ma parole .
idem pour les athées.

Le cas ne se présentera pas, Dieu me demandera pourquoi j'ai manqué de charité parfois, pourquoi j'ai été paresseuse et brûlé des stops.
Mais ma religion il s'en fiche.

Oui

À la limite nous devrons nous justifier de croyances perverses.
Les convictions précèdent l’acte.

À+

SKIPEER a écrit:

Simon a écrit:

Le Sermon sur la montagne est peut être un des plus beaux passages de toutes les écritures sinon le plus beau
Si Jésus n’avait pas prononcé ce sermon et bien il serait Jésus moins intéressant que celui qui a « imaginé » ce sermon
Cette personne (ou ces personnes) qui auraient « fabriqué » ce sermon ont toute mon admiration et mon respect éternel
C’est le message qui compte avant le messager
La beauté d’un message nous interpelle par sa noblesse et sa pureté
Le Sermon sur la Montagne est noble et pur
Et ce qui est noble et pur a pour origine le Ciel
Et à la limite peu importe qui l’a délivré
Peu importe qui l’a véhiculé

Tu bottes en touche et Tu ne réponds pas malheureusement à ma question

Tu m’as posé une question sur ce passage des évangiles.
J’y ai répondu.
Je suppose que Simon n’a rien à rajouter.

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

A ma connaissance les juifs croyaient en Un Dieu Unique.
Les arabes étaient majoritairement polythéistes.
Muhammad a dû réfuter le polythéisme.
Jésus non vu qu’il était dans une société déjà monothéiste.

Je parle du christianisme et non du judaïsme.

À+

Tu ne m’as pas bien compris.
Cela arrive ce n’est pas grave.
Si le Coran est autant fixé sur l’Unicité stricte de Dieu c’est justement parce que les arabes étaient polythéistes.
Jésus n’avait pas à être fixé là dessus les juifs étaient déjà monothéistes.
Mais les juifs avaient pour un certain nombre une obsession de la Loi au détriment de l’Esprit d’où le message christique.
Cela ne servait à rien à Jésus de rappeler sans cesse l’Unicite de Dieu (même si il le fait un peu) à un peuple déjà monothéiste.
Les arabes avaient plein de statues, d’idoles.

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Je parle du christianisme et non du judaïsme.

À+

Tu ne m’as pas bien compris.
Cela arrive ce n’est pas grave.
Si le Coran est autant fixé sur l’Unicité stricte de Dieu c’est justement parce que les arabes étaient polythéistes.
Jésus n’avait pas à être fixé là dessus les juifs étaient déjà monothéistes.
Mais les juifs avaient pour un certain nombre une obsession de la Loi au détriment de l’Esprit d’où le message christique.
Cela ne servait à rien à Jésus de rappeler sans cesse l’Unicite de Dieu (même si il le fait un peu) à un peuple déjà monothéiste.
Les arabes avaient plein de statues, d’idoles.

Si je t’ai compris.
Les évangiles s’adressent aux juifs et aux non juifs :
« 18 Jésus s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre. 19 Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, 20 et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde. » Matthieu 28:19.

L’associationnisme est un non-sens.
On ne peut associer une entité à l’infini et à l’absolu.

À+

On pourra ajouter que cette mission envers les non-juifs est préfigurée par le passage du centurion qui demande un miracle à Jésus et quelques autres.

Apollonios a écrit:

L’associationnisme est un non-sens.
On ne peut associer une entité à l’infini et à l’absolu.

À+

Il me semble que associer est rendre un culte à une entité ou un élément à la place de Dieu, à la place que devrait être celle de Dieu.
C’est d’ailleurs la description que Jésus fait de l’argent.
C’est cela associer.
En tout cas c’est comme cela que je le comprends.
Jésus dit bien qu’on ne peut adorer Dieu et l’argent.
Et le Dajjal sera adoré à la place de Dieu.
Ses adeptes l’adoreront comme étant lui même Dieu.

Ici je tombe d'accord avec Simon. Le péché de shirk, en gros , c'est l'équivalent de l'idolâtrie dans le Christianisme et le Judaîsme.
En tout cas c'est ce que j'ai également appris quand j'étais musulman.

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

L’associationnisme est un non-sens.
On ne peut associer une entité à l’infini et à l’absolu.

À+

Il me semble que associer est rendre un culte à une entité ou un élément à la place de Dieu, à la place que devrait être celle de Dieu.
C’est d’ailleurs la description que Jésus fait de l’argent.
C’est cela associer.
En tout cas c’est comme cela que je le comprends.
Jésus dit bien qu’on ne peut adorer Dieu et l’argent.
Et le Dajjal sera adoré à la place de Dieu.
Ses adeptes l’adoreront comme étant lui même Dieu.

Ton opinion est politique.
Jésus parle de remplacement et non d’association.

À+

NicoIndonesie a écrit:

Ici je tombe d'accord avec Simon. Le péché de shirk, en gros , c'est l'équivalent de l'idolâtrie dans le Christianisme et le Judaîsme.
En tout cas c'est ce que j'ai également appris quand j'étais musulman.

Non le shirk est la vénération de plusieurs divinités.
Jésus dit que nul ne peut servir deux maîtres.
Ce qui signifie que celui qui adore l’argent ne peut pas rendre grâce à Dieu.
Le bien est ce que Dieu veut, le mal est ce Dieu ne veut pas.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

L’associationnisme est un non-sens.
On ne peut associer une entité à l’infini et à l’absolu.

À+

Il me semble que associer est rendre un culte à une entité ou un élément à la place de Dieu, à la place que devrait être celle de Dieu.
C’est d’ailleurs la description que Jésus fait de l’argent.
C’est cela associer.
En tout cas c’est comme cela que je le comprends.
Jésus dit bien qu’on ne peut adorer Dieu et l’argent.
Et le Dajjal sera adoré à la place de Dieu.
Ses adeptes l’adoreront comme étant lui même Dieu.

Ton opinion est politique.
Jésus parle de remplacement et non d’association.

À+

EXACT.

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Il me semble que associer est rendre un culte à une entité ou un élément à la place de Dieu, à la place que devrait être celle de Dieu.
C’est d’ailleurs la description que Jésus fait de l’argent.
C’est cela associer.
En tout cas c’est comme cela que je le comprends.
Jésus dit bien qu’on ne peut adorer Dieu et l’argent.
Et le Dajjal sera adoré à la place de Dieu.
Ses adeptes l’adoreront comme étant lui même Dieu.

Ton opinion est politique.
Jésus parle de remplacement et non d’association.

À+

L’association c’est AUSSI le remplacement
C’est ainsi que je le comprends en tout cas
C’est ainsi que le comprennent quasiment tous les musulmans
C’est vouer un culte à une chose à la place qui devrait revenir à Dieu
Au même niveau
En remplacement
Voilà pourquoi Jésus parle de l’argent notamment
Adorer l’argent à la place de Dieu
Et dans le futur adorer le Dajjal à la place d’Allah
Qu’Allah nous préserve du Dajjal

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Ton opinion est politique.
Jésus parle de remplacement et non d’association.

À+

L’association c’est AUSSI le remplacement
C’est ainsi que je le comprends en tout cas
C’est ainsi que le comprennent quasiment tous les musulmans
C’est vouer un culte à une chose à la place qui devrait revenir à  Dieu
Au même niveau
En remplacement
Voilà pourquoi Jésus parle de l’argent notamment
Adorer l’argent à la place de Dieu
Et dans le futur adorer le Dajjal à la place d’Allah
Qu’Allah nous préserve du Dajjal

Informe-toi sur internet quant à la définition des termes association et remplacement.
Fais moi part du résultat de tes recherches.

Le shirk n’existe pas dans le christianisme.
Le péché impardonnable est le blasphème contre l’Esprit Saint.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

L’association c’est AUSSI le remplacement
C’est ainsi que je le comprends en tout cas
C’est ainsi que le comprennent quasiment tous les musulmans
C’est vouer un culte à une chose à la place qui devrait revenir à  Dieu
Au même niveau
En remplacement
Voilà pourquoi Jésus parle de l’argent notamment
Adorer l’argent à la place de Dieu
Et dans le futur adorer le Dajjal à la place d’Allah
Qu’Allah nous préserve du Dajjal

Informe-toi sur internet quant à la définition des termes association et remplacement.
Fais moi part du résultat de tes recherches.

Le shirk n’existe pas dans le christianisme.
Le péché impardonnable est le blasphème contre l’Esprit Saint.

À+

Je ne te parle pas de la définition en français de l’association ou du remplacement
Mais de ce que le shirk recoupe en Islam
Son sens est très large
Les sens des mots en arabe des concepts sont très larges en général
Jésus parle bien d’adorer l’argent à la place de Dieu
Ce que Jésus décrit est bien du shirk

Je me demande si il n'y a pas un malentendu entre vous deux.
Apollonios, est ce que tu veux dire par "il n'y a pas d'associationisme dans le Christianisme" que l'idolâtrie n'est pas LE pêché par excellence dans le Christianisme qui est sûr de ne pas être pardonné?

NicoIndonesie a écrit:

Je me demande si il n'y a pas un malentendu entre vous deux.
Apollonios, est ce que tu veux dire par "il n'y a pas d'associationisme dans le Christianisme" que l'idolâtrie n'est pas LE pêché par excellence dans le Christianisme qui est sûr de ne pas être pardonné?

Comme l'a dit Apollonios, LE SEUL PECHE QUI NE SERA PAS PARDONNE :

Matthieu 12
31C'est pourquoi je vous dis: Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné.

32Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir.

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Informe-toi sur internet quant à la définition des termes association et remplacement.
Fais moi part du résultat de tes recherches.

Le shirk n’existe pas dans le christianisme.
Le péché impardonnable est le blasphème contre l’Esprit Saint.

À+

Je ne te parle pas de la définition en français de l’association ou du remplacement
Mais de ce que le shirk recoupe en Islam
Son sens est très large
Les sens des mots en arabe des concepts sont très larges en général
Jésus parle bien d’adorer l’argent à la place de Dieu
Ce que Jésus décrit est bien du shirk

À la place ne signifie pas avec.
Je maintiens ce que j’ai dit l’associationnisme n’existe pas dans le christianisme.
Je ne le répéterai plus.

Simon a écrit:

Il me semble que associer est rendre un culte à une entité ou un élément à la place de Dieu, à la place que devrait être celle de Dieu.
C’est d’ailleurs la description que Jésus fait de l’argent.
C’est cela associer.
En tout cas c’est comme cela que je le comprends.
Jésus dit bien qu’on ne peut adorer Dieu et l’argent.
Et le Dajjal ien sera adoré à la place de Dieu.
Ses adeptes l’adoreront comme étant lui même Dieu.

Nous connaissons bien le sens que les musulmans donnent à ce terme, shirk/ association, c'est employé pour désigner le fait que les chrétiens désignent Jésus comme un Dieu, associé à Dieu et à l'Esprit Saint.

Mais ce qui est suspect à mon avis c'est la position privilégiée qu'occupe Mohammed dans la vie des musulmans et qui ressemble beaucoup à la place de Jésus pour les chrétiens.
Il y a la sunna du prophète, la sira du prophète
Jusque dans la Fatiha.

Ça vire même à l'obsession chez un croyant comme BC qui va jusqu'à revendiquer pour lui le titre de Messie.
A chacun son shirk.

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Il me semble que associer est rendre un culte à une entité ou un élément à la place de Dieu, à la place que devrait être celle de Dieu.
C’est d’ailleurs la description que Jésus fait de l’argent.
C’est cela associer.
En tout cas c’est comme cela que je le comprends.
Jésus dit bien qu’on ne peut adorer Dieu et l’argent.
Et le Dajjal ien sera adoré à la place de Dieu.
Ses adeptes l’adoreront comme étant lui même Dieu.

Nous connaissons bien le sens que les musulmans donnent à ce terme, shirk/  association, c'est employé pour désigner le fait que les chrétiens désignent Jésus comme un Dieu, associé à Dieu et à l'Esprit Saint.

Mais ce qui est suspect à mon avis c'est la position privilégiée qu'occupe Mohammed dans la vie des musulmans et qui ressemble beaucoup à la place de Jésus pour les chrétiens.
Il y a la sunna  du prophète, la sira du prophète
Jusque dans la Fatiha.

Ça vire même à l'obsession chez un croyant comme BC qui va jusqu'à revendiquer pour lui le titre de Messie.
A chacun son shirk.

coucou

euh ...la place de moise pour un juif c'est pas triste non plus

NicoIndonesie a écrit:

Je me demande si il n'y a pas un malentendu entre vous deux.
Apollonios, est ce que tu veux dire par "il n'y a pas d'associationisme dans le Christianisme" que l'idolâtrie n'est pas LE pêché par excellence dans le Christianisme qui est sûr de ne pas être pardonné?

Non il n’y a pas de malentendu.
Idolâtrie signifie diviniser l’argent ou son égo à la place de Dieu.
Le culte de la personnalité peut être assimilé à de l’idolâtrie.
Associationnisme = culte rendu à plusieurs divinités, l’une n’abolissant pas l’autre.
C’est pour cette raison que certains musulmans considèrent la sainte Trinité comme du shirk.
Jésus est le fils de l’homme, le Verbe est divin.
Cependant seul le blasphème contre l’Esprit Saint est impardonnable sans repentance.

À+

Apollonios a écrit:

Simon a écrit:

Je ne te parle pas de la définition en français de l’association ou du remplacement
Mais de ce que le shirk recoupe en Islam
Son sens est très large
Les sens des mots en arabe des concepts sont très larges en général
Jésus parle bien d’adorer l’argent à la place de Dieu
Ce que Jésus décrit est bien du shirk

À la place ne signifie pas avec.
Je maintiens ce que j’ai dit l’associationnisme n’existe pas dans le christianisme.
Je ne le répéterai plus.

Et pourtant en Islam à la place signifie aussi avec.
Le Shirk c’est aussi diviniser Jésus comme étant le Créateur de toutes choses.
A la place de Dieu.
Je ne le répéterai plus.

cailloubleu* a écrit:

Nous connaissons bien le sens que les musulmans donnent à ce terme, shirk/  association, c'est employé pour désigner le fait que les chrétiens désignent Jésus comme un Dieu, associé à Dieu et à l'Esprit Saint.

Mais ce qui est suspect à mon avis c'est la position privilégiée qu'occupe Mohammed dans la vie des musulmans et qui ressemble beaucoup à la place de Jésus pour les chrétiens.
Il y a la sunna  du prophète, la sira du prophète
Jusque dans la Fatiha.

Ça vire même à l'obsession chez un croyant comme BC qui va jusqu'à revendiquer pour lui le titre de Messie.
A chacun son shirk

Coran 3:144
Muhammad n'est qu'un messager - des messagers avant lui sont passés - S'il mourait, donc, ou s'il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu; et Dieu récompensera bientôt les reconnaissants.

Muhammad a toujours dit qu’il n’était qu’un homme
Qu’il n’avait pas la science infuse
Qu’il ne savait pas l’Heure notamment
Vous me direz ni les anges ni le fils ne savent l’Heure
Que Dieu

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Il me semble que associer est rendre un culte à une entité ou un élément à la place de Dieu, à la place que devrait être celle de Dieu.
C’est d’ailleurs la description que Jésus fait de l’argent.
C’est cela associer.
En tout cas c’est comme cela que je le comprends.
Jésus dit bien qu’on ne peut adorer Dieu et l’argent.
Et le Dajjal ien sera adoré à la place de Dieu.
Ses adeptes l’adoreront comme étant lui même Dieu.

Nous connaissons bien le sens que les musulmans donnent à ce terme, shirk/  association, c'est employé pour désigner le fait que les chrétiens désignent Jésus comme un Dieu, associé à Dieu et à l'Esprit Saint.

Mais ce qui est suspect à mon avis c'est la position privilégiée qu'occupe Mohammed dans la vie des musulmans et qui ressemble beaucoup à la place de Jésus pour les chrétiens.
Il y a la sunna  du prophète, la sira du prophète
Jusque dans la Fatiha.

Ça vire même à l'obsession chez un croyant comme BC qui va jusqu'à revendiquer pour lui le titre de Messie.
A chacun son shirk.

Jésus n’a jamais demandé à ce qu’on lui rende un culte lequel s’adresse au Père.
Lorsque nous vénérons les saints, nous nous adressons à Dieu source de tout ce qui est.
Et nous sommes tous les filles et fils de Dieu par la grâce de l’Esprit Saint.

À+

Apollonios a écrit:

Jésus n’a jamais demandé à ce qu’on lui rende un culte

À+

C’est exactement cela.
Merci à toi
Car le Dajjal lui demandera à ce qu’on lui rende un culte
Ce qui fera toute la différence avec Jésus
Que Dieu te bénisse Apollonios

Simon a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Nous connaissons bien le sens que les musulmans donnent à ce terme, shirk/  association, c'est employé pour désigner le fait que les chrétiens désignent Jésus comme un Dieu, associé à Dieu et à l'Esprit Saint.

Mais ce qui est suspect à mon avis c'est la position privilégiée qu'occupe Mohammed dans la vie des musulmans et qui ressemble beaucoup à la place de Jésus pour les chrétiens.
Il y a la sunna  du prophète, la sira du prophète
Jusque dans la Fatiha.

Ça vire même à l'obsession chez un croyant comme BC qui va jusqu'à revendiquer pour lui le titre de Messie.
A chacun son shirk

Coran 3:144
Muhammad n'est qu'un messager - des messagers avant lui sont passés - S'il mourait, donc, ou s'il était tué, retourneriez-vous sur vos talons? Quiconque retourne sur ses talons ne nuira en rien à Dieu; et Dieu récompensera bientôt les reconnaissants.

Muhammad a toujours dit qu’il n’était qu’un homme
Qu’il n’avait pas la science infuse
Qu’il ne savait pas l’Heure notamment
Vous me direz ni les anges ni le fils ne savent l’Heure
Que Dieu

Nous rencontrons le Christ par les évangiles et c’est à Dieu que nous adressons notre vénération.

À+

Simon a écrit:

Apollonios a écrit:

Jésus n’a jamais demandé à ce qu’on lui rende un culte

À+

C’est exactement cela.
Merci à toi
Car le Dajjal lui demandera à ce qu’on lui rende un culte
Ce qui fera toute la différence avec Jésus
Que Dieu te bénisse Apollonios

Oui
Le culte de la personnalité relève de l’idolâtrie.

À+

Apollonios a écrit:

Lorsque nous vénérons les saints, nous nous adressons à Dieu source de tout ce qui est.


À+

Cela ne me dérange pas fondamentalement.
Si une personne n’oublie pas « le Père » a force de penser et de vénérer les saints.
C’est le risque

Apollonios a écrit:

Et nous sommes tous les filles et fils de Dieu par la grâce de l’Esprit Saint.

À+

Métaphoriquement c’est indéniable.

D’ailleurs:

Omar Ibn Al Khattab (رضي الله عنه) rapporte: Le Prophète ﷺ se rendit auprès de prisonniers. Soudain, une prisonnière se précipita en direction d’un enfant qui se trouvait parmi les prisonniers. Elle le serra contre sa poitrine et l’allaita. A cet instant, le Prophète ﷺ demanda : « Pensez-vous que cette femme puisse jeter son enfant au feu ? » Nous dîmes « Non, par Allah ! » – Il dit ﷺ: « Allah est assurément plus Miséricordieux à l’égard de Ses serviteurs que ne l’est cette femme envers son enfant. » [Muslim 7859]


Allah est comme une mère…

Apollonios a écrit:

Nous rencontrons le Christ par les évangiles et c’est à Dieu que nous adressons notre vénération.

À+

Dans ce cas et si les chrétiens ont réellement cette démarche et cette pureté d’intention alors je dirais:

Amin 🤲

cailloubleu* a écrit:

Simon a écrit:

Il me semble que associer est rendre un culte à une entité ou un élément à la place de Dieu, à la place que devrait être celle de Dieu.
C’est d’ailleurs la description que Jésus fait de l’argent.
C’est cela associer.
En tout cas c’est comme cela que je le comprends.
Jésus dit bien qu’on ne peut adorer Dieu et l’argent.
Et le Dajjal ien sera adoré à la place de Dieu.
Ses adeptes l’adoreront comme étant lui même Dieu.

Nous connaissons bien le sens que les musulmans donnent à ce terme, shirk/  association, c'est employé pour désigner le fait que les chrétiens désignent Jésus comme un Dieu, associé à Dieu et à l'Esprit Saint.

Mais ce qui est suspect à mon avis c'est la position privilégiée qu'occupe Mohammed dans la vie des musulmans et qui ressemble beaucoup à la place de Jésus pour les chrétiens.
Il y a la sunna  du prophète, la sira du prophète
Jusque dans la Fatiha.

Ça vire même à l'obsession chez un croyant comme BC qui va jusqu'à revendiquer pour lui le titre de Messie.
A chacun son shirk.

Ah non chère cailloubleu 

CORAN 41:6Dis: "Je ne suis qu'un homme comme vous. Il m'a été révélé que votre Dieu est un Dieu unique. Cherchez le droit chemin vers Lui et implorez Son pardon". Et malheur aux Associateurs

SKIPEER a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Nous connaissons bien le sens que les musulmans donnent à ce terme, shirk/  association, c'est employé pour désigner le fait que les chrétiens désignent Jésus comme un Dieu, associé à Dieu et à l'Esprit Saint.

Mais ce qui est suspect à mon avis c'est la position privilégiée qu'occupe Mohammed dans la vie des musulmans et qui ressemble beaucoup à la place de Jésus pour les chrétiens.
Il y a la sunna  du prophète, la sira du prophète
Jusque dans la Fatiha.

Ça vire même à l'obsession chez un croyant comme BC qui va jusqu'à revendiquer pour lui le titre de Messie.
A chacun son shirk.

Ah non chère cailloubleu 

CORAN 41:6Dis: "Je ne suis qu'un homme comme vous. Il m'a été révélé que votre Dieu est un Dieu unique. Cherchez le droit chemin vers Lui et implorez Son pardon". Et malheur aux Associateurs

Les chrétiens sont-ils des associateurs ?

SKIPEER a écrit:

cailloubleu* a écrit:

Nous connaissons bien le sens que les musulmans donnent à ce terme, shirk/  association, c'est employé pour désigner le fait que les chrétiens désignent Jésus comme un Dieu, associé à Dieu et à l'Esprit Saint.

Mais ce qui est suspect à mon avis c'est la position privilégiée qu'occupe Mohammed dans la vie des musulmans et qui ressemble beaucoup à la place de Jésus pour les chrétiens.
Il y a la sunna  du prophète, la sira du prophète
Jusque dans la Fatiha.

Ça vire même à l'obsession chez un croyant comme BC qui va jusqu'à revendiquer pour lui le titre de Messie.
A chacun son shirk.

Ah non chère cailloubleu 

CORAN 41:6Dis: "Je ne suis qu'un homme comme vous. Il m'a été révélé que votre Dieu est un Dieu unique. Cherchez le droit chemin vers Lui et implorez Son pardon". Et malheur aux Associateurs

On est plus a une contradiction prêt.

Tout ce qu’ont acquis les croyants dans cette vie-là et l’au-delà, c’est par l’intermédiaire de ce prophète et personne ne rentrera au paradis sauf en lui obéissant et en adoptant sa conduite. Et, (il est cité) dans le hadith: “Si trois choses se rassemblent chez une et seule personne, alors elle goûtera à la douceur de la foi : qu’il aime Allah et son prophète par-dessus tout, qu’il aime son prochain pour Allah uniquement, qu’il déteste retourner à la mécréance, après qu’Allah l’en ait sauvé, comme il déteste être jeté dans le feu”.(Rapporté par Boukhari et Muslim)


aucun d’entre vous ne sera (parfaitement) croyant tant que je lui serais pas plus cher que ses propres enfants, son père et tous les gens du mondes”. (Rapporté par Boukhari et Muslim)



Il a même était précisé que le croyant doit aimer le prophète صلى الله عليه وسلم plus que soi-même comme dans le hadith de Omar ibn al khattab رضي الله عنه: Il dit : “Ô envoyé d’Allah, tu es certes plus cher (à mes yeux) que toutes autres choses sauf moi-même” Il صلى الله عليه وسلم dit alors: “Par celui qui possède mon âme entre ses mains, jusqu’à ce que je sois plus aimé (à tes yeux) que ta propre personne”. Omar dit alors : “tu es désormais plus cher (à mes yeux) que ma propre personne” Il صلى الله عليه وسلم dit: “maintenant, Ô Omar”. (Rapporté par Boukhari.)



Nous sommes bien dans le shirk 

Jack a écrit:

SKIPEER a écrit:

Ah non chère cailloubleu 

CORAN 41:6Dis: "Je ne suis qu'un homme comme vous. Il m'a été révélé que votre Dieu est un Dieu unique. Cherchez le droit chemin vers Lui et implorez Son pardon". Et malheur aux Associateurs

On est plus a une contradiction prêt.

Tout ce qu’ont acquis les croyants dans cette vie-là et l’au-delà, c’est par l’intermédiaire de ce prophète et personne ne rentrera au paradis sauf en lui obéissant et en adoptant sa conduite. Et, (il est cité) dans le hadith: “Si trois choses se rassemblent chez une et seule personne, alors elle goûtera à la douceur de la foi : qu’il aime Allah et son prophète par-dessus tout, qu’il aime son prochain pour Allah uniquement, qu’il déteste retourner à la mécréance, après qu’Allah l’en ait sauvé, comme il déteste être jeté dans le feu”.(Rapporté par Boukhari et Muslim)


aucun d’entre vous ne sera (parfaitement) croyant tant que je lui serais pas plus cher que ses propres enfants, son père et tous les gens du mondes”. (Rapporté par Boukhari et Muslim)



Il a même était précisé que le croyant doit aimer le prophète صلى الله عليه وسلم plus que soi-même comme dans le hadith de Omar ibn al khattab رضي الله عنه: Il dit : “Ô envoyé d’Allah, tu es certes plus cher (à mes yeux) que toutes autres choses sauf moi-même” Il صلى الله عليه وسلم dit alors: “Par celui qui possède mon âme entre ses mains, jusqu’à ce que je sois plus aimé (à tes yeux) que ta propre personne”. Omar dit alors : “tu es désormais plus cher (à mes yeux) que ma propre personne” Il صلى الله عليه وسلم dit: “maintenant, Ô Omar”. (Rapporté par Boukhari.)



Nous sommes bien dans le shirk 

Et dans le Coran?