JE REVIENS SUR LE BAISER DE JUDAS

Rappel du premier message :

08 novembre 2015 a 19h 55


Marc 14:43-46

Ici au verset 45 et au verset 46 il est dit:

" dès qu'il fut arrivé, il s'approcha de Jésus, disant: Rabbi ! Et il le baisa"

" alors ces gens mirent la main sur Jésus, et le saisirent"


Alors que en Jean 18 de 1 a 12 il n'y a aucun baiser.

Et même que Jésus fils de Marie PSL s'est présenté lui-même au point que " lorsque Jésus leur dit: c'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre."

Je sollicite de tous que nous évitons les hors sujets.

C'est simple ici. Y a t il eu un baiser de Judas ou comme le dit Jean la chose s'est passé autrement avec ces pauvres littéralement envoyés à terre ?

petero a écrit:

Votre histoire de faux semblant que vous essayez d'accréditer en utilisant des textes falsifiés, c'est une ânerie, car Jésus est apparu ressuscité à ses Apôtres en leur montrant les marques des clous et du coup de lance sur son côté.
Vous êtes du côté de Celui qui veut faire croire que Jésus ne l'a pas vaincu sur la croix et qu'il a fuit. Vous servez le diable mes amis, sans même en avoir conscience, car lui seul a intérêt à faire croire que Jésus n'a pas été crucifié et qu'il s'en est retourné auprès de son Père, en abandonnant ses Apôtres.

-pour la foule d'en bas je suis crucifié
-pour la foule d'en bas je suis crucifié

as tu lu ce que tu as écris ?

-ou as tu omis d'écrire ce que tu présente comme falsification ?
-que dire de ces scribes qui avaient la charge de réecrire les évangiles , comme dit Bart Erhman , copie de copie plein d'erreurs , copie plein d'erreurs en copies avec plusieurs erreurs , pour retrouver plus d'une centaine , voir de milliers d'erreurs .

revois ce que tu as écris tu as déjà fait une erreur de transcription d'un verset apocryphe , non reconnu par l'église .

je ne m’appuie pas sur les apocryphes pour vous montrer les contradictions , mais sur les évangiles eux mêmes , ce que je montrer à Yahia , ce n'était qu'en passant , comme on dit aux échecs " une prise en passant " .

Pierresuzanne a écrit:

azdan a écrit:

Pierresuzanne a ajouté sur le mot " c'est moi " , l'expression " je le suis "  , la phrase devient " c'est moi , je le suis " , ca qui est contraire à la traduction véridique du texte en grecque .

il l'a fait tout ça pour expliquer le verset de jean 18-6 , et maintenant tu viens comme une innocente ne pas comprendre , et me traiter d'imbécile , on aura tout vu avec vous .

Azdan,
il faut réfléchir à partir des langues employées.
Les Évangiles ont été rédigés en grec,
mais Jésus parlait araméen.
Quant on dit Je suis en araméen, on dit YAHVÉ, puisque le nom de Dieu : YAHVÉ signifie Je suis,
Celui qui est.

Il est vrai qu'en grec Je suis ne signifie pas Dieu, mais en araméen, c'était le cas.

L'explication que je te donne de ce verset ne vient pas de ma propre cervelle.
C'est un ami séminariste qui m'a donné cette explication.

La chute à la renverse des soldats de la garde du grand prêtre n'a d'ailleurs de sens que si la divinité de Jésus est proclamée !
Sinon quelle autre explication as-tu à la prosternation des soldats ?

ha ha ha , nous y voilà , quelle explication avons nous à la chute tu veux dire des soldats ?

tu ajoute maintenant " la prosternation " , c'était une théorie de Petero , les soldats faisant la révérence , mais le verset est clair , ils reculèrent et tombèrent , il y a m^me des fresques à ce sujet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]  

  la traduction est " c'est moi " rien de plus , rien de moins , donc l'expression " je le suis " n'est qu'un ajout , que je traduis comme trahir le texte à des fins de falsifier le sens du verset rien d'autres , et figure toi que je défend ici l'évangile en plus , mais toi tu ne le fais pas , tu veux remanier le texte à ton profit pour répondre à Abéda , juste pour avoir le dernier mot , mais ça ne passe pas comme ça mon cher , le chameau ne passera pas dans l’œil  de l'aiguille .

C'est toi le falsificateur , azdan

azdan a écrit:

brigit a écrit:

azdan a écrit:

tiens tiens !!!
tu as trouvé le mystère qui entourait le verset de jean 18-6 ,
  non mais tu nous prend pour des canards sauvages
je ne savais pas que les soldats romains étaient  tous des rabbins , et qui savaient lire et comprendre la bible
avec tes interprétations , je somnole 
dans un vieux manuscrit copte , il est écrit qu'effectivement Jésus changer d'apparence , c'est pour cette raison et qu'après avoir chercher à préparer l'arrestation de jésus , que les juifs et judas ont imaginés ce stratagème du baiser .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
-----------------------------------------------------------------------------
  dans la traduction française nous retrouvons pas ce que tu nous avance :

Jean 18:6 French: Darby
Quand donc il leur dit: C'est moi, ils reculerent, et tomberent par terre.
Jean 18:6 French: Louis Segond (1910)
Lorsque Jésus leur eut dit: C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre.
Jean 18:6 French: Martin (1744)
Or après que [Jésus] leur eut dit : c'est moi, ils reculèrent, et tombèrent par terre.


par contre ta traduction tu l'a tire de la bible liturgique épiscopale , qui ne respecte pas le texte original :

Quand Jésus leur répondit : « C’est moi, je le suis », ils reculèrent, et ils tombèrent à terre. »

texte original :
SBL GNT 2010
ὡς οὖν εἶπεν αὐτοῖς· Ἐγώ εἰμι, ἀπῆλθον εἰς τὰ ὀπίσω καὶ ἔπεσαν χαμαί.
Nestle GNT 1904
ὡς οὖν εἶπεν αὐτοῖς Ἐγώ εἰμι, ἀπῆλθαν εἰς τὰ ὀπίσω καὶ ἔπεσαν χαμαί.
Westcott and Hort 1881
ὡς οὖν εἶπεν αὐτοῖς Ἐγώ εἰμι, ἀπῆλθαν εἰς τὰ ὀπίσω καὶ ἔπεσαν χαμαί.
Westcott and Hort / [NA27 variants]
ὡς οὖν εἶπεν αὐτοῖς Ἐγώ εἰμι, ἀπῆλθαν / ἀπῆλθον εἰς τὰ ὀπίσω καὶ ἔπεσαν χαμαί.
RP Byzantine Majority Text 2005
Ὡς οὖν εἴπεν αὐτοῖς ὅτι Ἐγώ εἰμι, ἀπῆλθον εἰς τὰ ὀπίσω, καὶ ἔπεσον χαμαί.
Greek Orthodox Church 1904
ὡς οὖν εἶπεν αὐτοῖς ὅτι ἐγώ εἰμι, ἀπῆλθον εἰς τὰ ὀπίσω καὶ ἔπεσον χαμαί.
Tischendorf 8th Edition
ὡς οὖν εἶπεν αὐτοῖς· ἐγώ εἰμι, ἀπῆλθον εἰς τὰ ὀπίσω καὶ ἔπεσαν χαμαί.
Scrivener's Textus Receptus 1894
ὡς οὖν εἶπεν αὐτοῖς ὅτι Ἐγώ εἰμι, ἀπῆλθον εἰς τὰ ὀπίσω, καὶ ἔπεσον χαμαί.
Stephanus Textus Receptus 1550
ὡς οὖν εἶπεν αὐτοῖς ὅτι Ἐγώ εἰμι ἀπῆλθον εἰς τὰ ὀπίσω καὶ ἔπεσον χαμαί

  donc ma question est : d'où le mot " Je le suis " a été tiré du texte original grecque ?
tu montras au 7 ciel , et tu ne pourras répondre à cette question parce que :
c'est soit une altération  volontaire , ou  une incise ou un ajout volontaire ?!!   qui veut dire une F A L S I F I C A T I O N 
bien sûr Petero ne dis rien , quand vous altéré vos écritures qui est plus grave que les interprétations , personne ne montre le doigts , solidarité chrétienne oblige , même si le texte est remanié .
je suis déçus , tu me fais pitié , tu te rend compte !!
 

Je n'ai pas compris la critique de la traduction.
"Ἐγώ εἰμι" "Ego eimi", je suis, j'existe et c'est moi.
Comme en français en fait. Tu fais l'imbécile je pense,??? l'es tu, est ce toi ?

si je fais l’imbécile ??

je vois que le respect ne compte pas chez vous , lorsque vous êtes secoué par des vérités .

Pierresuzanne a ajouté sur le mot " c'est moi " , l'expression " je le suis "  , la phrase devient " c'est moi , je le suis " , ca qui est contraire à la traduction véridique du texte en grecque .

il l'a fait tout ça pour expliquer le verset de jean 18-6 , et maintenant tu viens comme une innocente ne pas comprendre , et me traiter d'imbécile , on aura tout vu avec vous .

Toi tu comprends rien du tout.
Tu dis qu'il y a erreur de traduction là où il y a juste redite
"je le suis, c'est moi" est le "ego eimi" grec répété 2 fois, d'où tu fais l'imbécile, "l'es tu, est ce toi".
Cela s'appelle de l'humour d'à propos pour te faire comprendre ton erreur.
Et je te trouve bien irrespectueux dans ton premier post, à faire men.tir les textes pour critiquer les agissements des chrétiens et des membres.
Relis ton propre texte.

Hubert-Aimé a écrit:

C'est toi le falsificateur , azdan

jamais !!! au grand jamais !!

le texte il est comme ça , et il restera comme ça :

"Lorsque Jésus leur eut dit: C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre"

  que l'on trahisse pas les textes bibliques c'est tout ce que je demande .

en quoi je falsifie , je rouspète sur votre manière d'éditer vos versets , que vous remanier , et maintenant celui qui accuse la fraude devient l'accusé ???!!

azdan a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est toi le falsificateur , azdan

jamais !!! au grand jamais !!

le texte il est comme ça , et il restera comme ça :

"Lorsque Jésus leur eut dit: C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre"

  que l'on trahisse pas les textes bibliques c'est tout ce que je demande .

en quoi je falsifie , je rouspète sur votre manière d'éditer vos versets , que vous remanier , et maintenant celui qui accuse la fraude devient l'accusé ???!!

"Ἐγώ εἰμι" = "Ego eimi" = "j'existe" = "je suis" = "c'est moi"
Maintenant stop, fin du débat sur ce terme.
Si tu continues, cela fera de toi un mani.pulateur.
Ne va pas apprendre aux traducteurs du grec leur métier.
Contrairement à l'Arabe, nous n'avons pas perdu nos étymologies
Et une simple recherche google te l'apprendra.
Et en français le "je suis" = "c'est moi" vaut toujours.

[quote="petero"]

azdan a écrit:

yahia a écrit:

La version chrétienne est qu' il n'y a pas d'erreurs ou contradictions dans les textes de notre Bible. Dieu a préservé les auteurs bibliques de toute erreur lorsqu'ils ont retransmis la révélation divine. Ils ont écrit sous l'inspiration de l'Esprit-Saint, tout en gardant leur personnalité et leur style d'écriture.

Il est dit dans Mathieu que judas est mort par en se suicidant :

27.5 Judas jeta les pièces d'argent dans le temple, se retira, et alla se pendre.(Mathieu).Mais dans Acte il y a une autre version :

1.18 Cet homme, ayant acquis un champ avec le salaire du crime, est tombé, s'est rompu par le milieu du corps, et toutes ses entrailles se sont répandues.

L'un dit qu'il s'est pendu et un autre qu'il est tombé et s'est brisé le corps .Mais en fait ces versions ont été rapportés par ces Evangilistes pour faire croire que judas a payé le prix de sa traîtrise alors qu'en fait il avait disparu de la circulation!.

John Toland écrit page 32:

On ne peut s’empêcher de crier contre l’ignorance de ceux qui s’imaginent que cette histoire de la mort de jésus est originalement de l’invention des mahommedens. Les Bazilidiens au commencement du christianisme niaient que Jésus-Christ eut souffert la mort lui-même : ils disaient que Simon de Cyrène avait été crucifié à sa place, les Carpocratiens qui les ont suivis pour ne pas citer d’autres de ceux qui croyaient que Jésus-Christ n’avait été qu’un homme ordinaire, ont cru pareillement qu’il n’avait pas été crucifié, mais bien un de ses disciples qui lui ressemblait.

Dans l’histoire ecclésiastique, Epiphanius nous apprend qu’il a lu un livre intitulé « le voyage des apôtres » contenant les actes de Pierre, Jean, André, Thomas et Paul, qu’entre plusieurs choses on y lit ce qui suit : « Que le Christ n’a jamais été crucifié, mais un autre à sa place, que par ce moyen il s’était moqué de ceux qui s’imaginaient l’avoir crucifié » : quelques-uns ont avancé que c’était Judas qui a été crucifié à sa place .

Cette circonstance que Jésus-Christ s’était moqué des juifs, est aussi affirmée par les Bazilidiens, comme on peut le voir dans le passage que je viens de citer d’Epiphanius. »


Voir le livre en page 32

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Le Nazaréen, ou le christianisme des juifs des gentils & ...

pour plus de détails je t'ajouterai par précision ceci :


Le passage des actes de Jean que tu présentes, il est falsifié. Ce n'est pas  "pour la foule d'en bas je suis crucifié" qu'il faut lire, mais "par la foule d'en bas je suis crucifié".

Votre histoire de faux semblant que vous essayez d'accréditer en utilisant des textes falsifiés, c'est une ânerie, car Jésus est apparu ressuscité à ses Apôtres en leur montrant les marques des clous et du coup de lance sur son côté.

Vous êtes du côté de Celui qui veut faire croire que Jésus ne l'a pas vaincu sur la croix et qu'il a fuit. Vous servez le diable mes amis, sans même en avoir conscience, car lui seul a intérêt à faire croire que Jésus n'a pas été crucifié et qu'il s'en est retourné auprès de son Père, en abandonnant ses Apôtres.

voila le vrai message de petero

Pierresuzanne a écrit:

@azdan, tu m'as cité plus haut un apocryphe vieux de 1200 ans qui prétend que Jésus pouvait changer d'apparence.
J'espère que tu t’aperçois que ce genre d'argument n'est pas recevable  ?
Comment peut-on croire authentique un fait merveilleux, irrationnel, de nature mythologique
alors qu'il est en contradiction avec les récits antérieurs. Jésus a vécu, il y a  2000 ans.

@abeba,
Tu ne peux pas raisonnablement être surpris par la différence de l’Évangile de Jean avec les trois autres Évangiles.
Les trois premiers Évangélistes sont appelés les synoptiques, ce qui signifie parallèle.
Luc, Matthieu et Marc peuvent donc être lus en parallèle.
On sait à cause de leurs similitudes qu'ils ont été rédigés à partir d'une trame commune.
Personne ne sait qui a écrit cet évangile primitif.... peut-être Matthieu. On ne l'a pas conservé.

Jean a accompli son travail de rédaction tout seul. Il a demandé aux anciens de la communauté de relire son
manuscrit, et de le compléter.
L’Évangile de Jean est un texte original.


Maintenant, comme tu sembles tirer des conclusions abusifs d'un détail,
faisons un petit exercice.
Essaie de te souvenir de ta dernière réunion de famille.
Écris-en le déroulé, et demande à ta sœur ou à ton cousin de raconter la même réunion de famille....
Tu obtiendras deux textes totalement différents sur les détails, mais l'essentiel sera raconté. Par exemple,
si tu as un oncle qui a fini bourré en chantant sur la table une vieille chanson militaire, il est évident que vous le
raconterez tous les deux.
Mais qui a fait des bisous à qui pour se dire bonjour... il est évident aussi que ce ne sera pas raconter de la même
façon.
Comprends-tu donc pourquoi il y a des différences entre les Évangiles ?


Les Évangiles nous parlent de la vraie nature de Jésus :

- Les synoptiques (Marc, Matthieu, et Luc) insistent sur sa profonde humanité.
Jésus a été trahi par Judas, et Judas n'était pas n'importe qui. C'était un Apôtre de Jésus, un de ses amis.
T'est-il déjà arrivé d'être trahi par un ami ?
C'est infiniment plus douloureux que de l'être par quelqu'un d’indifférent. Cela m'est arrivé une fois. Comme il
s'agissait d'un ami, je lui avais raconté des trucs personnels... et il s'en est servi contre moi.
Je comprends donc parfaitement pourquoi le baiser de Judas est dans les évangiles qui racontent l'humanité de Jésus.

- Jean raconte la divinité de Jésus.
Il n'y a pas de contradiction, mais un message qui complète celui des autres évangélistes.
Pendant longtemps on a cru que l’Évangile de Jean était moins fiables historiquement que les autres évangiles, en raison
de son contenu théologique très mystique. L'affirmation de la divinité de Jésus est explicite dans Jean, elle est voilée
dans les autres évangiles. Or l'analyse de détails de l’Évangile de Jean prouve que Jean a été un témoin direct de la vie
de Jésus. Il a été présent du début à la fin. Il était le seul homme au pied de la croix.

Jean est extrêmement fiable à tous points de vue, mais en particulier au point de vue de la réalité historique.

Pierresuzanne


OH nonnnnnnnnnn

Donc tu veux dire en me demandant de me souvenir de ma dernière réunion de famille que les sources des synoptiques ne sont pas fiables ?

Comment peux tu parler de détail alors qu'il s'agit de l'arrestation de Jésus fils Marie psl devant ses apôtres. Ce n'est pas un fait de détail pierresuzanne, c'est un évènement majeur. Un tournant décisif.

Alors dis moi sincèrement pierresuzanne qu'il ya un malaise dans cette différence majeur dans les récits des synoptiques et de l'Évangile de Jean.
Reconnais le

Selon les synoptiques, les trois, l est prévu que pour indiquer Jésus fils de Marie PSL, judas devais l'embrasser. Et c'est ce qu'il filt selon les trois. Et tout de suite Jésus fils de Marie PSL a été arrêté.

Mais selon Jean, non il n'y a pas eu de baiser. C'est Jésus fils de Marie PSL lui-même qui s'est présenté a la foule et paf, comme foudroyés le gens sont allé a terre. Franchement quel courage ils ont eu ensuite de se relever pour venir arrêter celui qui les a envoyés littéralement a terre ?

Pierresuzanne, il ya un malaise.

Mais je te préviens cette fois ci je ne vais pas te laisser nous embarquer dans les déviations.

Le probleme est bien posé.

azdan a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est toi le falsificateur , azdan

jamais !!! au grand jamais !!

Eh bien, oui, Azdan, tu es un falsificateur et tu viens de nous en donner la preuve, quand tu as repris ma réponse sur les actes de St Jean et que tu as fais comme si j'avais mis "pour la foule d'en bas", alors que j'ai bien écris "par la foule d'en bas".

Quand à Jean, dans son Evangile, il a bien écrit : Je Suis".

petero a écrit:

azdan a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est toi le falsificateur , azdan

jamais !!! au grand jamais !!

Eh bien, oui, Azdan, tu es un falsificateur et tu viens de nous en donner la preuve, quand tu as repris ma réponse sur les actes de St Jean et que tu as fais comme si j'avais mis  "pour la foule d'en bas", alors que j'ai bien écris "par la foule d'en bas".

Quand à Jean, dans son Evangile, il a bien écrit :  Je Suis".

Petero

Est ce qu'il est possible une seule fois sur ce forum de rester quasiment collé au sujet ?

Les trois , Matthieu, Luc et marc racontent ils la même chose que Jean ?

Jinvite azdan a m'aider pour que les gens ne quittent pas le sujet.

Merci

abeba a écrit:

petero a écrit:

azdan a écrit:

jamais !!! au grand jamais !!

Eh bien, oui, Azdan, tu es un falsificateur et tu viens de nous en donner la preuve, quand tu as repris ma réponse sur les actes de St Jean et que tu as fais comme si j'avais mis  "pour la foule d'en bas", alors que j'ai bien écris "par la foule d'en bas".

Quand à Jean, dans son Evangile, il a bien écrit :  Je Suis".

Petero

Est ce qu'il est possible une seule fois sur ce forum de rester quasiment collé au sujet ?

Les trois , Matthieu, Luc et marc racontent ils la même chose que Jean ?

Jinvite azdan a m'aider pour que les gens ne quittent pas le sujet.

Merci

Oui, les 4 évangélistes nous disent que :

. Juda  arriva avec une cohorte et des gardes envoyés par les princes des prêtres et les pharisiens,
. Ils se rendent au jardin où Jésus avait l'habitude de se rendre avec ses disciples,
. l'un des Apôtres, pour défendre Jésus, tira son épée et frappa le serviteur du grand prêtre, lui tranchant l'oreille,
. Jésus est arrêté et conduit chez le Grand Prêtre,
. Jésus est jugé, conduit à Pilate, et condamné à mort,
. Jésus est crucifié entre 2 brigants,
. Jésus meurt,
. Jésus ressuscite le 3ème jour,
. Jésus apparaît à ses Apôtres.

. L'un nous dit que Jésus, en voyant Judas et la cohorte approcher, s'est avancé pour se livrer lui-même. Il ne parle pas du baiser que Judas a donner à Jésus, comme cela se faisait habituellement quand un disciple retrouvait son maître et dont les 3 autres ont parlés.

Et pour ce baiser dont Jean ne parle pas, vous essayer de nous faire croire que ce n'est pas Jésus qui a été livré !!!

C'est d'un ridicule les amis     Les 4 évangélistes témoignent que c'est bien Jésus qui a été condamné, crucifié, qui est mort et ressuscité et leur est apparu. C'est pas cette histoire de baiser de Judas, dont Jean n'a pas parlé, qui remets en question le témoignage concordant des 4 évangélistes sur la crucifixion, la mort et la résurrection de Jésus.

Vous perdez votre temps avec nous, car votre argument est d'un ridicule !!  C'est uniquement votre croyance que vous cherchez à sauver avec ce détail mineur par rapport à tout le reste.

Nous avons la preuve, dans les évangiles, qu'il était normal qu'un disciple fasse un baiser à son maître, quand il le retrouvait :

44 Et, se tournant vers la femme, il dit à Simon: " Vois-tu cette femme,? Je suis entré dans ta maison, et tu n'as pas versé d'eau sur mes pieds; mais elle, elle a arrosé mes pieds de (ses) larmes et les a essuyés avec ses cheveux. 45 Tu ne m'as point donné de baiser; mais elle, depuis que je suis entré, elle ne cessait pas d'embrasser mes pieds. (Luc (CP) 7)

Simon, qui n'était pas disciple de Jésus, n'a pas donné de baiser à Jésus quand il est rentré, comme Jésus le lui a fait remarqué, ce qui veut dire que d'autre lui faisaient des baisers, notamment ceux qui étaient ses disciples.

Le baiser que Judas a donné à Jésus était donc normal. C'est Judas qui a choisi de donner comme signe à ceux qui devaient arrêter Jésus, ce baiser qu'il avait l'habitude de donné à son maître et à lui seul.

petero a écrit:

azdan a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est toi le falsificateur , azdan

jamais !!! au grand jamais !!

Eh bien, oui, Azdan, tu es un falsificateur et tu viens de nous en donner la preuve, quand tu as repris ma réponse sur les actes de St Jean et que tu as fais comme si j'avais mis  "pour la foule d'en bas", alors que j'ai bien écris "par la foule d'en bas".

Quand à Jean, dans son Evangile, il a bien écrit :  Je Suis".

Je ne sait pas ce qui s'est passé au juste , soit je suis allé trop vite , ou bien c'est dû à une fausse manoeuvre avec la souris en copiant et en collant un paragraphe , mais je t'assure que ce n'était pas intentionnel , et je te demande des excuses , car si tu me parle de preuve je te rappelle qu'il est question d'un apocryphe .
Mais concernant Jean 18-6 , le texte cite " c'est moi" et non " c'est moi je le suis " comme veut me le faire croire brigit , pierresuzanne , et Hubert , on veut me faire avaler une couleuvre , c'est eux qui doivent arrêter leur sottises .

petero a écrit:

abeba a écrit:

petero a écrit:

Eh bien, oui, Azdan, tu es un falsificateur et tu viens de nous en donner la preuve, quand tu as repris ma réponse sur les actes de St Jean et que tu as fais comme si j'avais mis  "pour la foule d'en bas", alors que j'ai bien écris "par la foule d'en bas".

Quand à Jean, dans son Evangile, il a bien écrit :  Je Suis".

Petero

Est ce qu'il est possible une seule fois sur ce forum de rester quasiment collé au sujet ?

Les trois , Matthieu, Luc et marc racontent ils la même chose que Jean ?

Jinvite azdan a m'aider pour que les gens ne quittent pas le sujet.

Merci

Oui, les 4 évangélistes nous disent que :

. Juda  arriva avec une cohorte et des gardes envoyés par les princes des prêtres et les pharisiens,
. Ils se rendent au jardin où Jésus avait l'habitude de se rendre avec ses disciples,
. l'un des Apôtres, pour défendre Jésus, tira son épée et frappa le serviteur du grand prêtre, lui tranchant l'oreille,
. Jésus est arrêté et conduit chez le Grand Prêtre,
. Jésus est jugé, conduit à Pilate, et condamné à mort,
. Jésus est crucifié entre 2 brigants,
. Jésus meurt,
. Jésus ressuscite le 3ème jour,
. Jésus apparaît à ses Apôtres.

. L'un nous dit que Jésus, en voyant Judas et la cohorte approcher, s'est avancé pour se livrer lui-même. Il ne parle pas du baiser que Judas a donner à Jésus, comme cela se faisait habituellement quand un disciple retrouvait son maître et dont les 3 autres ont parlés.

Et pour ce baiser dont Jean ne parle pas, vous essayer de nous faire croire que ce n'est pas Jésus qui a été livré !!!

C'est d'un ridicule les amis     Les 4 évangélistes témoignent que c'est bien Jésus qui a été condamné, crucifié, qui est mort et ressuscité et leur est apparu. C'est pas cette histoire de baiser de Judas, dont Jean n'a pas parlé, qui remets en question le témoignage concordant des 4 évangélistes sur la crucifixion, la mort et la résurrection de Jésus.

Vous perdez votre temps avec nous, car votre argument est d'un ridicule !!  C'est uniquement votre croyance que vous cherchez à sauver avec ce détail mineur par rapport à tout le reste.

Petero

Ce n'est pas du tout ce que veux dire.

Je veux montrer qu'il n'est pas normal que Jean et les autres ne disent pas la même chose sur l'arrestation de Jésus fils marie PSL

Tu me crois incapable d'ouvrir un topic sur la crucifixion ?

Jai posé un problème précis.
Et je vois que vous étés d'accord que oui ce n'est pas la même chose qui est dite par Jean et les autres

brigit a écrit:

azdan a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

C'est toi le falsificateur , azdan

jamais !!! au grand jamais !!

le texte il est comme ça , et il restera comme ça :

"Lorsque Jésus leur eut dit: C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre"

  que l'on trahisse pas les textes bibliques c'est tout ce que je demande .

en quoi je falsifie , je rouspète sur votre manière d'éditer vos versets , que vous remanier , et maintenant celui qui accuse la fraude devient l'accusé ???!!

"Ἐγώ εἰμι" = "Ego eimi" = "j'existe" = "je suis" = "c'est moi"
Maintenant stop, fin du débat sur ce terme.
Si tu continues, cela fera de toi un mani.pulateur.
Ne va pas apprendre aux traducteurs du grec leur métier.
Contrairement à l'Arabe, nous n'avons pas perdu nos étymologies
Et une simple recherche google te l'apprendra.
Et en français le "je suis" = "c'est moi" vaut toujours.

Tu es qui au juste Brigitte pour me parler avec ce ton , je peux te démasquer .
Les traducteurs ont écris " c'est moi" et non " c'est moi, je le suis " vérifie la traduction que tu veux , avec la langue que tu veux , et je ne stopperait pas , il faudrait me bannir pour le faire , je suis en droit de réclamer de demander à respecter un texte biblique dans sa traduction .

azdan a écrit:

petero a écrit:

azdan a écrit:

jamais !!! au grand jamais !!

Eh bien, oui, Azdan, tu es un falsificateur et tu viens de nous en donner la preuve, quand tu as repris ma réponse sur les actes de St Jean et que tu as fais comme si j'avais mis  "pour la foule d'en bas", alors que j'ai bien écris "par la foule d'en bas".

Quand à Jean, dans son Evangile, il a bien écrit :  Je Suis".

Je ne sait pas ce qui s'est passé au juste , soit je suis allé trop vite , ou bien c'est dû à une fausse manoeuvre avec la souris en copiant et en collant un paragraphe , mais je t'assure que ce n'était pas intentionnel , et je te demande des excuses , car si tu me parle de preuve je te rappelle qu'il est question d'un apocryphe .
Mais concernant Jean 18-6 , le texte cite " c'est moi" et non " c'est moi je le suis " comme veut me le faire croire brigit , pierresuzanne , et Hubert , on veut me faire avaler une couleuvre , c'est eux qui doivent arrêter leur sottises .

Je sais que les actes de Jean c'est un apocryphe, que certains s'amusent à falsifier en faisant dire à Jésus : "pour la foule d'en bas je suis crucifié", afin de faire croire que Jésus disait que c'était uniquement pour la foule d'en bas que Jésus était crucifié, alors que dans cet apocryphe, l'auteur a bien écris que Jésus avait dit : "par la foule d'en bas je suis crucifié". Jésus confirme bien ici, qu'il a est crucifié par la foule et que ce que voit Jean, c'est une manifestation de Jésus, qui était capable de se dédoublé, de se manifester à 2 endroits en mêmes temps ; et là, il ne se manifeste pas avec son corps, mais dans la lumière. Jean ne fait entendre qu'une voix, si je ne me trompe pas.

Pour la fausse manœuvre, je t'excuse. Comme pour les actes de Jean d'ailleurs, car tu n'as fait qu'un copier coller, sans faire d'autre vérification comme moi je l'ai fait.

Ce que Brigitte, Pierre Suzanne et hubert t'on dit, mais que tu n'as pas entendu, c'est que le mot en araméen que Jésus a prononcé, peux être traduit par "Je Suis" ; "C'est moi" ou "C'est moi, je le suis".

Ici Jean nous montre que Jésus, une fois de plus comme il l'a fait à d'autre moment, affirme sa divinité. Ce qui fait que les gardes qui étaient juifs, en entendant ce nom sacré pour eux, tombe à terre ; même s'ils ont du mal à croire que Jésus est Dieu. Mais comme ils sont juifs et qu'ils avaient été impressionnés déjà par Jésus, il n'y a rien de surprenant, que par crainte révérenciel, ils soient tombés à terre.

Tomber ainsi devant quelqu'un que l'on craint, c'était courant chez les juifs, notamment face aux prophètes :

7 Comme Abdias était en route, voici qu'Elie le rencontra. Abdias, l'ayant reconnu, tomba sur son visage et dit: «Est-ce toi, mon seigneur Elie?» (1Rois (CP) 18)

32 Lorsque Marie fut arrivée au lieu où était Jésus, le voyant, elle tomba à ses pieds, et lui dit: "Seigneur, si vous aviez été ici, mon frère ne serait pas mort." (Jean (CP) 11)

abeba a écrit:

Jai posé un problème précis.
Et je vois que vous étés d'accord que oui ce n'est pas la même chose qui est dite par Jean et les autres

Tu as parlé de ce point précis : "le baiser que Juda a donné à Jésus" et dont Jean ne parle pas. Jean n'a pas parlé de ce baiser, cela ne veut pas dire qu'il n'a pas dit la même chose !!!! C'est cela que tu ne veux pas comprendre Jean parlé d'autre chose que les autres n'ont pas parlé, quand Jésus a demandé "qui cherchez-vous" ?

Parlé d'autre chose, cela n'a jamais voulu dire "ne pas dire la même chose" !!!

azdan a écrit:

brigit a écrit:

azdan a écrit:

jamais !!! au grand jamais !!

le texte il est comme ça , et il restera comme ça :

"Lorsque Jésus leur eut dit: C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre"

  que l'on trahisse pas les textes bibliques c'est tout ce que je demande .

en quoi je falsifie , je rouspète sur votre manière d'éditer vos versets , que vous remanier , et maintenant celui qui accuse la fraude devient l'accusé ???!!

"Ἐγώ εἰμι" = "Ego eimi" = "j'existe" = "je suis" = "c'est moi"
Maintenant stop, fin du débat sur ce terme.
Si tu continues, cela fera de toi un mani.pulateur.
Ne va pas apprendre aux traducteurs du grec leur métier.
Contrairement à l'Arabe, nous n'avons pas perdu nos étymologies
Et une simple recherche google te l'apprendra.
Et en français le "je suis" = "c'est moi" vaut toujours.

Tu es qui au juste Brigitte pour me parler avec ce ton , je peux te démasquer .
Les traducteurs ont écris " c'est moi" et non " c'est moi, je le suis " vérifie la traduction que tu veux , avec la langue que tu veux , et je ne stopperait pas , il faudrait me bannir pour le faire , je suis en droit de réclamer de demander à respecter un texte biblique dans sa traduction .

azdan a écrit:

  donc ma question est : d'où le mot " Je le suis " a été tiré du texte original grecque ?
tu montras au 7 ciel , et tu ne pourras répondre à cette question parce que :
c'est soit une altération  volontaire , ou  une incise ou un ajout volontaire ?!!   qui veut dire une F A L S I F I C A T I O N 
bien sûr Petero ne dis rien , quand vous altéré vos écritures qui est plus grave que les interprétations , personne ne montre le doigts , solidarité chrétienne oblige , même si le texte est remanié .
je suis déçus , tu me fais pitié , tu te rend compte !!
 

Ce n'est pas montrer du respect envers quiconque
D'autant plus que ce que tu présentes est une erreur de compréhension de ta part, je te l'ai dit maintes fois,
Et tu fais de ta mani.pulation une montagne pour en accuser les autres de men.songe.
Donc stop, respecte ton honneur !

Dire "c'est moi" ou dire "je (le) suis" c'est le même mot en grec "ego eimi", déjà dit 4 fois.
La traduction exacte de "ego eimi" est "moi je-suis".
Si tu trouves une bible avec la double affirmation "c'est moi, je (le) suis" c'est uniquement pour insister sur le double sens.
Donc stop, respecte la vérité !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faudra en outre m'expliquer en quoi tu veux me démasquer... Franchement. Désolée de te dire la vérité.

petero a écrit:

azdan a écrit:

petero a écrit:

Eh bien, oui, Azdan, tu es un falsificateur et tu viens de nous en donner la preuve, quand tu as repris ma réponse sur les actes de St Jean et que tu as fais comme si j'avais mis  "pour la foule d'en bas", alors que j'ai bien écris "par la foule d'en bas".

Quand à Jean, dans son Evangile, il a bien écrit :  Je Suis".

Je ne sait pas ce qui s'est passé au juste , soit je suis allé trop vite , ou bien c'est dû à une fausse manoeuvre avec la souris en copiant et en collant un paragraphe , mais je t'assure que ce n'était pas intentionnel , et je te demande des excuses , car si tu me parle de preuve je te rappelle qu'il est question d'un apocryphe .
Mais concernant Jean 18-6 , le texte cite " c'est moi" et non " c'est moi je le suis " comme veut me le faire croire brigit , pierresuzanne , et Hubert , on veut me faire avaler une couleuvre , c'est eux qui doivent arrêter leur sottises .

Je sais que les actes de Jean c'est un apocryphe, que certains s'amusent à falsifier en faisant dire à Jésus :  "pour la foule d'en bas je suis crucifié", afin de faire croire que Jésus disait que c'était uniquement pour la foule d'en bas que Jésus était crucifié, alors que dans cet apocryphe, l'auteur a bien écris que Jésus avait dit :  "par la foule d'en bas je suis crucifié". Jésus confirme bien ici, qu'il a est crucifié par la foule et que ce que voit Jean, c'est une manifestation de Jésus, qui était capable de se dédoublé, de se manifester à 2 endroits en mêmes temps ; et là, il ne se manifeste pas avec son corps, mais dans la lumière. Jean ne fait entendre qu'une voix, si je ne me trompe pas.

Pour la fausse manœuvre, je t'excuse. Comme pour les actes de Jean d'ailleurs, car tu n'as fait qu'un copier coller, sans faire d'autre vérification comme moi je l'ai fait.

Ce que Brigitte, Pierre Suzanne et hubert t'on dit, mais que tu n'as pas entendu, c'est que le mot en araméen que Jésus a prononcé, peux être traduit par "Je Suis" ; "C'est moi" ou "C'est moi, je le suis".

Ici Jean nous montre que Jésus, une fois de plus comme il l'a fait à d'autre moment, affirme sa divinité. Ce qui fait que les gardes qui étaient juifs, en entendant ce nom sacré pour eux, tombe à terre ; même s'ils ont du mal à croire que Jésus est Dieu. Mais comme ils sont juifs et qu'ils avaient été impressionnés déjà par Jésus, il n'y a rien de surprenant, que par crainte révérenciel, ils soient tombés à terre.

Tomber ainsi devant quelqu'un que l'on craint, c'était courant chez les juifs, notamment face aux prophètes :

7 Comme Abdias était en route, voici qu'Elie le rencontra. Abdias, l'ayant reconnu, tomba sur son visage et dit: «Est-ce toi, mon seigneur Elie?»  (1Rois (CP) 18)

32 Lorsque Marie fut arrivée au lieu où était Jésus, le voyant, elle tomba à ses pieds, et lui dit: "Seigneur, si vous aviez été ici, mon frère ne serait pas mort."  (Jean (CP) 11)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut traduire par " c'est moi " ou " je suis " mais pas ensemble " c'est moi je le suis" , j'ai vérifié dans la pedhita , maintenant   qu'il ramène leur preuves s'ils sont véridiques .

azdan a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut traduire par " c'est moi " ou " je suis " mais pas ensemble " c'est moi je le suis" , j'ai vérifié dans la pedhita , maintenant   qu'il ramène leur preuves s'ils sont véridiques .

Et en quoi est-ce important, Azdan? Je trouve que c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Lorsqu'on m'appelle au téléphone certains jours je dis "c'est moi", d'autres "oui c'est bien moi", d'autres jours " tout à fait". Et puis d'autres encore tout à fait c'est bien moi". C'est du pareil au même.

MAIS je ne dirais pas "je le suis" pour confirmer mon identité. C'est du vieux français, c'est vieillot. Je dirais "je le suis" à la question:

- tu es en colère?
-oui je le suis

- es-tu déçue?
- oui je le suis.

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

Mon cher Cyril, je sais très bien lire et j'ai très bien suivi le débat. Je t'invite toi-même à tout relire.

Que la traduction soit je le suis ou bien c'est moi, ou bien c'est moi je le suis ce sont toutes les trois des traductions honnêtes, donc ce qu'il y a d'injurieux c'est l'accusation de falsification

Seules les personnes qui n'ont jamais eu à traduire supposent qu' une phrase, même courte en langue étrangère ne peut être traduite que d'une seule façon.
La traduction unique n'existe pas. C'est impossible. A part PARIS c'est PARIS.

Puisque le texte était en araméen avant d'être écrit en grec, le traducteur a tout à fait le droit de prendre en compte le double sens araméen. On appelle ça expliciter sa traduction. Chaque fois que l'on traduit un texte de plus de 3 lignes en langue étrangère on est obligé d'expliciter, de changer l'ordre des mots, de fournir une image équivalente inexacte, pour que le texte d'arrivée  soit lisible et non pas du charabia.

Azdan, mon ami tu as vu des perversions là où il n'y en avait pas.

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

heu ... ah bon ????

Déjà c'est insuffisant, car "moi je-suis" tu trouveras suivant les cas dans le même évangile du même éditeur, "moi, je suis", "c'est moi", "je suis", "je le suis", tout chrétien connaissant ses textes te le dira. C'est l'association au nom de Dieu, YHWH

Il n'y a que toi qui ne voit pas la concordance de traduction de "ego eimi" "moi je-suis", qui n'est pas français, d'avec les
"moi, je suis", "moi", "c'est moi", "je suis", "je le suis" et "c'est moi, je le suis", traductions qui dépendent du contexte.
La traduction n'est pas science exacte mais quand on connait l'étymologie, on ne constate aucune infidélité au texte grecque.

Matthieu 14:27 : ἐγώ εἰμι ou ἐγώ suivant les versions des textes grecs = moi il est = c'est moi
Quand les disciples le virent marcher sur la mer, ils furent troublés, et dirent: C'est un fantôme!
Et, dans leur frayeur, ils poussèrent des cris.
Jésus leur dit aussitôt: Rassurez-vous, c'est moi; n'ayez pas peur!

Stephanus Textus Receptus 1550
εὐθὲως δὲ ἐλάλησεν αὐτοῖς ὁ Ἰησοῦς λέγων, Θαρσεῖτε ἐγώ εἰμι· μὴ φοβεῖσθε

Jean 13:13 : εἰμὶ = je le suis
Vous m'appelez Maître et Seigneur; et vous dites bien, car je le suis

Stephanus Textus Receptus 1550
ὑμεῖς φωνεῖτέ με Ὁ διδάσκαλος καὶ Ὁ κύριος καὶ καλῶς λέγετε εἰμὶ γάρ

Apocalypse 21 : ἐγώ εἰμι = moi il est = je suis
Et celui qui était assis sur le trône dit: Voici, je fais toutes choses nouvelles.
Et il dit: Ecris; car ces paroles sont certaines et véritables.
Et il me dit: C'est fait! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin.
A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement.
Celui qui vaincra héritera ces choses; je serai son Dieu, et il sera mon fils

Stephanus Textus Receptus 1550
καὶ εἶπέν μοι γέγονεν ἐγώ εἰμι τὸ Α καὶ τὸ Ω ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος ἐγὼ τῷ διψῶντι δώσω ἐκ τῆς πηγῆς τοῦ ὕδατος τῆς ζωῆς δωρεάν

La référence hébraïque
Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle "je suis" m'a envoyé vers vous. Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Eternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération

Une traduction usant du "(c'est) moi, je (le) suis" au lieu de l'exact "moi, je suis" ne fait aucun faute, c'est une redite.
Qui mal y pense, honni soit il, comme disent les tenants de la jarretière, je ne vois pas où est le crime de lèse majesté.
De toute façon Jésus ne parlait pas grec,
Nous ne faisons que te dire l'intention des évangélistes en usant du ego ou du ego eimi,
Si tu veux apprendre écoute, sinon agite toi, que pouvons nous y faire.

Hubert-Aimé a écrit:

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

heu ... ah bon ????

brigit a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

heu ... ah bon ????

En fait pendant que vous écriviez j'ai répondu ceci à Cyril 2 posts plus haut:

Mon cher Cyril, je sais très bien lire et j'ai très bien suivi le débat. Je t'invite toi-même à tout relire.

Que la traduction soit je le suis ou bien c'est moi, ou bien c'est moi je le suis ce sont toutes les trois des traductions honnêtes, donc ce qu'il y a d'injurieux c'est l'accusation de falsification

Seules les personnes qui n'ont jamais eu à traduire supposent qu' une phrase, même courte en langue étrangère ne peut être traduite que d'une seule façon.
La traduction unique n'existe pas. C'est impossible. A part PARIS c'est PARIS.

Puisque le texte était en araméen avant d'être écrit en grec, le traducteur a tout à fait le droit de prendre en compte le double sens araméen. On appelle ça expliciter sa traduction. Chaque fois que l'on traduit un texte de plus de 3 lignes en langue étrangère on est obligé d'expliciter, de changer l'ordre des mots, de fournir une image équivalente inexacte, pour que le texte d'arrivée  soit lisible et non pas du charabia.

Azdan, mon ami tu as vu des perversions là où il n'y en avait pas.

_____

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

Pas du tout ! Ces discussions ne mènent à rien ! Faut pas penser et causer à la place des chrétiens, pas plus qu'eux
ne doivent penser et causer à la place d'une religion qui n'est pas la leur !

brigit a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

heu ... ah bon ????

Ah toi aussi, tu es surprise

cailloubleu a écrit:

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

Mon cher Cyril, je sais très bien lire et j'ai très bien suivi le débat. Je t'invite toi-même à tout relire.

Que la traduction soit je le suis ou bien c'est moi, ou bien c'est moi je le suis ce sont toutes les trois des traductions honnêtes,

Pour toi, ces trois traductions n'ont aucune importance.
Mais, tu n'as pas vu comme Brigit, Hubert-Aimé et Pétéro insistent?
Pour eux, cela a une grande importance.

louloute a écrit:

brigit a écrit:

Hubert-Aimé a écrit:

heu ... ah bon ????

Ah toi aussi, tu es surprise

Cyril SUPPOSE que cela remet en cause la divinité de Jésus.

Cyril 84 a écrit:

cailloubleu a écrit:

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

Mon cher Cyril, je sais très bien lire et j'ai très bien suivi le débat. Je t'invite toi-même à tout relire.

Que la traduction soit je le suis ou bien c'est moi, ou bien c'est moi je le suis ce sont toutes les trois des traductions honnêtes,

Pour toi, ces trois traductions n'ont aucune importance.
Mais, tu n'as pas vu comme Brigit, Hubert-Aimé et Pétéro insistent?
Pour eux, cela a une grande importance.

Pas du tout ils s'étonnent aussi qu'on en fasse tout un plat.

Brigit a dit
Déjà c'est insuffisant, car "moi je-suis" tu trouveras suivant les cas dans le même évangile du même éditeur, "moi, je suis", "c'est moi", "je suis", "je le suis", tout chrétien connaissant ses textes te le dira. C'est l'association au nom de Dieu, YHWH

Il n'y a que toi qui ne voit pas la concordance de traduction de "ego eimi" "moi je-suis", qui n'est pas français, d'avec les
"moi, je suis", "moi", "c'est moi", "je suis", "je le suis" et "c'est moi, je le suis", traductions qui dépendent du contexte.
La traduction n'est pas science exacte mais quand on connait l'étymologie, on ne constate aucune infidélité au texte grec.

Cyril 84 a écrit:

 

Pour toi, ces trois traductions n'ont aucune importance.
Mais, tu n'as pas vu comme Brigit, Hubert-Aimé et Pétéro insistent?
Pour eux, cela a une grande importance.

c'est plutot azdan qui insiste, apres je peux comprendre quand on est perfectionniste.  Mais que devons nous faire , ne pas répondre et laisser passer une incompréhension de sa part . Tout le monde a le droit d'etre correctement informé , et je pense qu'il remerciera Brigit de l'avoir instruit sur ce point crucial , dont dépend l'avenir de nos âmes .

Tu vois Cailloubleu, je n'avais pas complètement tort.....

Hubert-Aimé a écrit:

Tout le monde a le droit d'etre correctement informé , et je pense qu'il remerciera Brigit de l'avoir instruit sur ce point crucial , dont dépend l'avenir de nos âmes .

cailloubleu a écrit:

louloute a écrit:

brigit a écrit:

Ah toi aussi, tu es surprise

Cyril SUPPOSE que cela remet en cause la divinité de Jésus.

Moi je dirai plutôt qu'Azdan joue sur les mots, parce que le but qu'il poursuit c'est justement "la remise en cause de la divinité de Jésus", qu'il n'accepte pas. Azdan ne supporte pas qu'on dise que Jésus est Dieu venu nous sauver, en son Fils qu'il nous a envoyé, après l'avoir fait sortir, c'est à dire l'avoir rendu présent à notre monde.

Cyril 84 a écrit:

En fait Cailloubleu, tu n'as pas suivi le débat.

Ça a une importance fondamentale pour les chrétiens: ni plus ni moins que la divinité de Jésus ( saws ).

A tous les modérateurs et autres intervenants sur ce topic

Je voudrai demander aux modérateurs quelle est la difficulté pour nous de suivre une discussion structurée et ne pas la faire glisser vers d'autres sujets ?

Si on ne peut plus apporter d'arguments, on arrête, au lieu d'aller dans tous les sens, je croyais que c'est le rôle des modérateurs.

J'ai posté un sujet bien précis avec un objectif bien précis.

Je n'ai pas fait un post sur le fait que Jésus fils de Marie psl ait dit "c'est moi" ou "je suis" etc.  Non !

La chose est la suivante:

Jésus fils de Marie psl doit être arrêté.

Selon Matthieu, Luc et Marc, à l'instant précis de cette arrestation de Jésus fils de Marie psl, c'est Judas qui a par le baiser désigné ou permis à la cohorte venue avec lui d'identifier Jésus fils de Marie psl:

"Matthieu:
26.48Celui qui le livrait leur avait donné ce signe: Celui que je baiserai, c'est lui; saisissez-le. 26.49Aussitôt, s'approchant de Jésus, il dit: Salut, Rabbi! Et il le baisa. 26.50Jésus lui dit: Mon ami, ce que tu es venu faire, fais-le. Alors ces gens s'avancèrent, mirent la main sur Jésus, et le saisirent. "

Ne prenons que cet exemple ici.

Mais selon jean, les choses ne se passèrent pas ainsi, elles se passèrent de la manière suivante:


"18.3Judas donc, ayant pris la cohorte, et des huissiers qu'envoyèrent les principaux sacrificateurs et les pharisiens, vint là avec des lanternes, des flambeaux et des armes. 18.4Jésus, sachant tout ce qui devait lui arriver, s'avança, et leur dit: Qui cherchez-vous? 18.5Ils lui répondirent: Jésus de Nazareth. Jésus leur dit: C'est moi. Et Judas, qui le livrait, était avec eux. 18.6Lorsque Jésus leur eut dit: C'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre. 18.7Il leur demanda de nouveau: Qui cherchez-vous? Et ils dirent: Jésus de Nazareth. 18.8Jésus répondit: Je vous ai dit que c'est moi. Si donc c'est moi que vous cherchez, laissez aller ceux-ci. 18.9Il dit cela, afin que s'accomplît la parole qu'il avait dite: Je n'ai perdu aucun de ceux que tu m'as donnés. 18.10Simon Pierre, qui avait une épée, la tira, frappa le serviteur du souverain sacrificateur, et lui coupa l'oreille droite. Ce serviteur s'appelait Malchus. 18.11Jésus dit à Pierre: Remets ton épée dans le fourreau. Ne boirai-je pas la coupe que le Père m'a donnée à boire? 18.12La cohorte, le tribun, et les huissiers des Juifs, se saisirent alors de Jésus, et le lièrent."

Voila le récit de Jean

Quand tu entends les Pierresuzanne et autres Petero se démener à dire ah c'est un détail qu'il n'a pas voulu mentionner.

Mais Jean dans son récit signale quand même que "Et Judas, qui le livrait, était avec eux."

Il le souligne.

Mais il ne dit pas que celui ci a donné le signalement en venant faire le baiser à Jésus fils de Marie psl.

Non, selon Jean, size=24]Jésus, sachant tout ce qui devait lui arriver, s'avança, et leur dit: Qui cherchez-vous? 18.5Ils lui répondirent: Jésus de Nazareth. Jésus leur dit: C'est moi.[/size]

Ensuite on voit ces pauvres tomber comme des papillons, et avoir la force de revenir saisir celui qui les a littéralement foudroyés et envoyés à terre.

Si tout le monde ne peut plus montrer que, sur ce point précis de l'arrestation de Jésus fils de Marie psl, Jean et les autres disent strictement la même chose, alors ne nous perdons pas.

Pierresuzanne, Petero

y a t il eu oui ou non le baiser de Judas comme nous le disent Matthieu, Luc et Marc ou simplement Jésus fils de Marie psl s'est rendu seul, quand même après avoir foudroyé ceux qui étaient venu l'arrêter ?

Seulement ça.

A t il dit "c'est moi", "je suis" c’est pas ma discussion avec vous .

revenez au sujet, s'il vous plait.

abeba a écrit:

Marc 14:43-46

Ici au verset 45 et au verset 46 il est dit:

" dès qu'il fut arrivé, il s'approcha de Jésus, disant: Rabbi ! Et il le baisa"

" alors ces gens mirent la main sur Jésus, et le saisirent"


Alors que en Jean 18 de 1 a 12 il n'y a aucun baiser.

Et même que Jésus fils de Marie PSL s'est présenté lui-même au point que " lorsque Jésus leur dit: c'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre."

Je sollicite de tous que nous évitons les hors sujets.

C'est simple ici.  Y a t il eu un baiser de Judas ou comme le dit Jean la chose s'est passé autrement avec ces pauvres littéralement envoyés à terre ?

Bonjour à tous,

Le baiser de Judas a bien eu lieu, et ce que raconte Jean a bien eu lieu aussi.
De manière générale, Jean et les autres évangiles (les "synoptiques") ont deux discours distincts, parce qu'ils ne s'adressent pas aux mêmes types de disciples.

Jean s'adresse à des disciples qui connaissent déjà ce que racontent l'un ou l'autre des synoptiques. De ce fait, il ne fait que compléter ou bien mettre en lumière de manière différente, ce que les disciples savent déjà de la vie de Jésus. C'est pour ça que Jean ne raconte pas tout ce que disent les autres évangiles, rajoute d'autres épisodes qu'ils ne racontent pas, et approfondit le discours de manière à mieux comprendre la divinité de Jésus.

Ainsi, Jean ne raconte pas le baiser de Judas, parce que les disciples à qui il s'adresse le connaissent déjà, et parce que ce détail de l'évènement a peu d'importance dans ce que lui, a à raconter sur ce qui s'est passé. Les synoptiques ne racontent pas ce que Jean raconte, parce que c'est un élément qui est réservé à des disciples déjà confirmés : une affirmation sous-entendue de la divinité de Jésus : "Je suis", et tous tombent à terre.

abeba a écrit:

Cyril 84, Pierresuzanne, Azdan, Mariofranclazur, Skippeer et les autres.

Je ne sais pas si je vais m'excuser pour le hors-sujet cette fois, Abeba car je suis en colère:

Nous étions des intervenants hommes et femmes. Tu viens de citer les intervenants masculins en les nommant et le qualificatif
LES AUTRES désigne je le suppose, Brigit qui a fait une intervention très intelligente, Louloute et moi.

Es-tu sexiste Abeba?

cailloubleu a écrit:

abeba a écrit:

Cyril 84, Pierresuzanne, Azdan, Mariofranclazur, Skippeer et les autres.

Je ne sais pas si je vais m'excuser pour le hors-sujet cette fois, Abeba car je suis en colère:

Nous étions des intervenants hommes et femmes. Tu viens de citer les intervenants masculins en les nommant et le qualificatif
LES AUTRES  désigne je le suppose, Brigit qui a fait une intervention très intelligente, Louloute et moi.

Es-tu sexiste Abeba?

cailloubleu

Merci de ta remarque je voulais m'adresser particulièrement aux modérateurs et aux autres intervenants.

je vais rectifier et écrire

Aux modérateurs et autres intervenants.

Est ce plus correcte cailloubleu ?

Libremax a écrit:

abeba a écrit:

Marc 14:43-46

Ici au verset 45 et au verset 46 il est dit:

" dès qu'il fut arrivé, il s'approcha de Jésus, disant: Rabbi ! Et il le baisa"

" alors ces gens mirent la main sur Jésus, et le saisirent"


Alors que en Jean 18 de 1 a 12 il n'y a aucun baiser.

Et même que Jésus fils de Marie PSL s'est présenté lui-même au point que " lorsque Jésus leur dit: c'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre."

Je sollicite de tous que nous évitons les hors sujets.

C'est simple ici.  Y a t il eu un baiser de Judas ou comme le dit Jean la chose s'est passé autrement avec ces pauvres littéralement envoyés à terre ?

Bonjour à tous,

Le baiser de Judas a bien eu lieu, et ce que raconte Jean a bien eu lieu aussi.
De manière générale, Jean et les autres évangiles (les "synoptiques") ont deux discours distincts, parce qu'ils ne s'adressent pas aux mêmes types de disciples.

Jean s'adresse à des disciples qui connaissent déjà ce que racontent l'un ou l'autre des synoptiques. De ce fait, il ne fait que compléter ou bien mettre en lumière de manière différente, ce que les disciples savent déjà de la vie de Jésus. C'est pour ça que Jean ne raconte pas tout ce que disent les autres évangiles, rajoute d'autres épisodes qu'ils ne racontent pas, et approfondit le discours de manière à mieux comprendre la divinité de Jésus.

Ainsi, Jean ne raconte pas le baiser de Judas, parce que les disciples à qui il s'adresse le connaissent déjà, et parce que ce détail de l'évènement a peu d'importance dans ce que lui, a à raconter sur ce qui s'est passé. Les synoptiques ne racontent pas ce que Jean raconte, parce que c'est un élément qui est réservé à des disciples déjà confirmés : une affirmation sous-entendue de la divinité de Jésus : "Je suis", et tous tombent à terre.

Libremax

Est ce que vous avez conscience de la confusion dans laquelle vous êtes lorsque vous dites "Le baiser de Judas a bien eu lieu, et ce que raconte Jean a bien eu lieu aussi." ?

heureusement que vous reconnaissez que : "De manière générale, Jean et les autres évangiles (les "synoptiques") ont deux discours distincts, parce qu'ils ne s'adressent pas aux mêmes types de disciples."

Et c'est là le vrai problème.

Parce que dire que c'est le baiser de Juda qui a permis l'arrestation de Jésus fils de Marie psl et le fait que c'est Jésus fils de Marie psl lui-même qui s'est livré est la même chose n'est pas sérieux.

Non si on dit que tout cela a eu lieu c'est faux, parce que d'après les synoptiques, Jésus fils de Marie psl a été arrête immédiatement après le baiser de Judas alors que selon Jean, il s'est présenté, au lieu qu'on l’arrêta, ces pauvres ont été littéralement projeté à terre et c'est lorsqu'il se présenta la deuxième fois, ces pauvres ont enfin eu le courage de l’arrêter.

abeba a écrit:

Libremax a écrit:

abeba a écrit:

Marc 14:43-46

Ici au verset 45 et au verset 46 il est dit:

" dès qu'il fut arrivé, il s'approcha de Jésus, disant: Rabbi ! Et il le baisa"

" alors ces gens mirent la main sur Jésus, et le saisirent"


Alors que en Jean 18 de 1 a 12 il n'y a aucun baiser.

Et même que Jésus fils de Marie PSL s'est présenté lui-même au point que " lorsque Jésus leur dit: c'est moi, ils reculèrent et tombèrent par terre."

Je sollicite de tous que nous évitons les hors sujets.

C'est simple ici.  Y a t il eu un baiser de Judas ou comme le dit Jean la chose s'est passé autrement avec ces pauvres littéralement envoyés à terre ?

Bonjour à tous,

Le baiser de Judas a bien eu lieu, et ce que raconte Jean a bien eu lieu aussi.
De manière générale, Jean et les autres évangiles (les "synoptiques") ont deux discours distincts, parce qu'ils ne s'adressent pas aux mêmes types de disciples.

Jean s'adresse à des disciples qui connaissent déjà ce que racontent l'un ou l'autre des synoptiques. De ce fait, il ne fait que compléter ou bien mettre en lumière de manière différente, ce que les disciples savent déjà de la vie de Jésus. C'est pour ça que Jean ne raconte pas tout ce que disent les autres évangiles, rajoute d'autres épisodes qu'ils ne racontent pas, et approfondit le discours de manière à mieux comprendre la divinité de Jésus.

Ainsi, Jean ne raconte pas le baiser de Judas, parce que les disciples à qui il s'adresse le connaissent déjà, et parce que ce détail de l'évènement a peu d'importance dans ce que lui, a à raconter sur ce qui s'est passé. Les synoptiques ne racontent pas ce que Jean raconte, parce que c'est un élément qui est réservé à des disciples déjà confirmés : une affirmation sous-entendue de la divinité de Jésus : "Je suis", et tous tombent à terre.

Libremax

Est ce que vous avez conscience de la confusion dans laquelle vous êtes lorsque vous dites "Le baiser de Judas a bien eu lieu, et ce que raconte Jean a bien eu lieu aussi." ?

heureusement que vous reconnaissez que : "De manière générale, Jean et les autres évangiles (les "synoptiques") ont deux discours distincts, parce qu'ils ne s'adressent pas aux mêmes types de disciples."

Et c'est là le vrai problème.

Parce que dire que c'est le baiser de Juda qui a permis l'arrestation de Jésus fils de Marie psl et le fait que c'est Jésus fils de Marie psl lui-même qui s'est livré est la même chose n'est pas sérieux.

Non si on dit que tout cela a eu lieu c'est faux, parce que d'après les synoptiques, Jésus fils de Marie psl a été arrête immédiatement après le baiser de Judas alors que selon Jean, il s'est présenté, au lieu qu'on l’arrêta, ces pauvres ont été littéralement projeté à terre et c'est lorsqu'il se présenta la deuxième fois, ces pauvres ont enfin eu le courage de l’arrêter.

c'est faux Jean dit bien que c'est Judas qui livre Jésus . " Or, parmi eux, se tenait Judas qui le livrait"  (Jean (TOB) 18)