LE 3eme TEMPLE

Rappel du premier message :

16.10.2015

Voir la vidéo dans le 3ème message.

est ce que la bible dit qu'il y aura un troisième Temple ?

Raziel a écrit:

Tomi a écrit:

Raziel a écrit:

Le retour des juifs en palestine pose des problèmes humains et religieux considérables.
Je n'ai trouvé qu'une solution pour en sortir

1) c'est un événement eschatologique
2) il n'y a que la conversion à Jésus des uns et des autres qui cessera la guerre.

Autant dire qu'il n'y a pas de solution sans l'aide de Dieu.

Il reste toujours la solution toute bête de la loi du plus fort, appliquée depuis que la vie existe sur notre terre.

C'est celle que les Israéliens utilisent.

Si tu es favorable à la loi du plus fort, tu risques bien d'allumer une guerre mondiale !

Russie+Iran+Irak + Syrie + Yemen Chine+Hezbollah libanais d'un côté
USA+Europe+Arabie Saoudite+AEU de l'autre.

On va être tous perdants avec ta loi du plus fort !

Je ne dis pas que j'y suis favorable. C'est un abus d'interprétation de mon message.

Je dis seulement que la loi du plus fort existe depuis toujours, et que les Israéliens l'appliquent. Comme elle ne te plaît pas, ce qui est tout à ton honneur, adresse-toi à ceux qui l'utilisent, pas à moi.

Quant à une guerre mondiale, il faudrait que la Russie et la Chine commencent par décider à se suicider ensemble. Je ne tiens pas compte des redoutables armées yéménites, iraniennes, irakiennes, syriennes et hezbollahies.

Citation :

Jésus, c'est la victoire du plus faible.
Soutenez les persécutés.

Bien sûr, la solution est simple: une bonne prière à Jésus et le problème israélo-palestinien sera réglé. On aurait dû y penser plus tôt.

nickel a écrit:

brigit a écrit:

Bon je vois le personnage, je te laisse à ta lutte contre les moulins, ce n'est pas sérieux.
Avant d'inventer de ton fond, parle nous de l'Histoire Officielle, nous nous ferons une idée alors de ce que tu avances.

Ce peuple a disparu , brigit . Il faut arreter de dire des conneries ; combien de peuples ont disparu ?
Est ce que chacun de ceux qui se prétendaient être les descendants de ces peuples ont pu prétendre à une légitimité territoriale ?
Il faut déjà prouver qu on descend bien d un peuple ....
Est ce qu on parle philistin de nos jours ?

Ceux qui se proclament de Palestine d aujourd hui ne sont que des égyptiens et des jordaniens .

L'histoire n'est pas figée, les belges sont ils français, flamands, allemands ?
Ils sont belges de nos jours, du même nom que les antiques tribus celto-germaines du nord, c'est tout.
Les suisses sont ils français, allemands, italiens ?
Ce sont les helvètes du même nom que l'antique tribu celto-germaine des montagnes, c'est tout.
Et demain ils seront peut être tous d'un autre nom mais sur la même terre.

Ce sont les frontières qui font les nations et nous rattachent à un lointain passé.
Laisse donc les palestiniens meurtris être des fiers palestiniens de nos jours.
C'est le nom de la terre où ils habitent, point de débat.
Et le fait que le mot palestine se rattache aux peuples philistins de Gaza,
devrait nous renvoyer à la bible comme d'un signe des temps.

Ils ne sont ni jordaniens, ni égyptiens, mais palestiniens.
Tu te fais un bien mauvais avocat mais pour quelle raison, tu rêves d'un grand Israël légendaire comme il y a 3000 ans ?

brigit a écrit:

nickel a écrit:

brigit a écrit:

Bon je vois le personnage, je te laisse à ta lutte contre les moulins, ce n'est pas sérieux.
Avant d'inventer de ton fond, parle nous de l'Histoire Officielle, nous nous ferons une idée alors de ce que tu avances.

Ce peuple a disparu , brigit . Il faut arreter de dire des conneries ; combien de peuples ont disparu ?
Est ce que chacun de ceux qui se prétendaient être les descendants de ces peuples ont pu prétendre à une légitimité territoriale ?
Il faut déjà prouver qu on descend bien d un peuple ....
Est ce qu on parle philistin de nos jours ?

Ceux qui se proclament de Palestine d aujourd hui ne sont que des égyptiens et des jordaniens .

L'histoire n'est pas figée, les belges sont ils français, flamands, allemands ?
Ils sont belges de nos jours, du même nom que les antiques tribus celto-germaines du nord, c'est tout.
Les suisses sont ils français, allemands, italiens ?
Ce sont les helvètes du même nom que l'antique tribu celto-germaine des montagnes, c'est tout.
Et demain ils seront peut être tous d'un autre nom.

Ce sont les frontières qui font les nations et nous rattachent à un lointain passé.
Laisse donc les palestiniens meurtris être des fiers palestiniens de nos jours.
C'est le nom de la terre où ils habitent, point de débat.
Et le fait que le mot palestine se rattache aux peuples philistins de Gaza,
devrait nous renvoyer à la bible comme d'un signe des temps.

Ils ne sont ni jordaniens, ni égyptiens.
Tu te fais un bien mauvais avocat mais pour quelle raison, tu rêves d'un grand Israël ?

Les atomes s'entrechoquent et il en sort de nouveaux atomes.

Tu prends un Carbone, qui fonce sur un Fer à toute vitesse.
il en ressort un atome de Manganese et du lithium, et une pluie de lumière.

Tels sont les peuples. Ils vivent, meurent, disparaissent et renaissent.

Cela ne change en rien qu'il y a des peuples, comme il y a des atomes.

Le projet internationaliste de suppression des peuples est voué à l'explosion.

brigit a écrit:

nickel a écrit:

brigit a écrit:

Bon je vois le personnage, je te laisse à ta lutte contre les moulins, ce n'est pas sérieux.
Avant d'inventer de ton fond, parle nous de l'Histoire Officielle, nous nous ferons une idée alors de ce que tu avances.

Ce peuple a disparu , brigit . Il faut arreter de dire des conneries ; combien de peuples ont disparu ?
Est ce que chacun de ceux qui se prétendaient être les descendants de ces peuples ont pu prétendre à une légitimité territoriale ?
Il faut déjà prouver qu on descend bien d un peuple ....
Est ce qu on parle philistin de nos jours ?

Ceux qui se proclament de Palestine d aujourd hui ne sont que des égyptiens et des jordaniens .

L'histoire n'est pas figée, les belges sont ils français, flamands, allemands ?
Ils sont belges de nos jours, du même nom que les antiques tribus celto-germaines du nord, c'est tout.
Les suisses sont ils français, allemands, italiens ?
Ce sont les helvètes du même nom que l'antique tribu celto-germaine des montagnes, c'est tout.
Et demain ils seront peut être tous d'un autre nom mais sur la même terre.

Ce sont les frontières qui font les nations et nous rattachent à un lointain passé.
Laisse donc les palestiniens meurtris être des fiers palestiniens de nos jours.
C'est le nom de la terre où ils habitent, point de débat.
Et le fait que le mot palestine se rattache aux peuples philistins de Gaza,
devrait nous renvoyer à la bible comme d'un signe des temps.

Ils ne sont ni jordaniens, ni égyptiens, mais palestiniens.
Tu te fais un bien mauvais avocat mais pour quelle raison, tu rêves d'un grand Israël légendaire comme il y a 3000 ans ?

Pour les suisses c est faux : ils se sont forgés non pas à partir des helvètes mais à partir des burgondes et des alamans .
Ces peuples sont arrivés en même temps . Et non pas distanciés de plusieurs siècles.
Il y a bien donc une continuité de l histoire pour eux : depuis 15 siècles ils parlaient les langues antérieures au francais et à l allemand ;
c est à dire le burgonde qui a évolué en francais , et ils parlent toujours français
l alaman qui a évolé en allemand  , et ils parlent toujours l allemand.
L helvète n existe pas , n existe plus .
Y a t il continuité de l histoire avec les philistins et les habitants d aujourd hui de gaza ? Non
C est bel et bien une fabrication.

Peux tu justifier l immigration arabe qui s est produite de façon massive pendant l entre deux guerres ?
Supposons qu il y avait bel et bien un peuple philistin/cananén résiduel en 1930 . pourquoi cette immgration soudaine ?
Sous l empire ottoman ils avaient toute liberté d aller dans les terres israel/palestine . Ils ne l ont pas fait .
Qu en est il de la large colonisation de certains territoires de la palestine par les nazis pendant l entre deux guerres ?

Concernant les terres , les juifs les ont payés aux arabes . Et Les arabes d aujourd hui veulent revenir sur leur marché ?
De quel droit ?

Non . Le peuple palestinien n existe pas .
L etat palestinien n existe pas.

A part cela , je trouve que yasser arafat avait un très joli accent egyptien . Il n est pas né au caire ? en 1929  ?
En 1929 , il pouvait émigrer en palestine .. Etrange pour un "palestinien"

Zara'h Perets, Brillance et Lune, Grandeur et Décadence, je vais me faire gronder pour la longueur de la vidéo tant pis,
Le 3ème temple et le Messie d'après Sarah Perets, un joli nom ^^

nickel a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Raziel a écrit:

Les juifs, comme n'importe quel peuple, a droit à une terre.

Etre Sioniste, c'est réclamer cette terre à Sion.

Or, 80% des israéliens actuels sont athées, mais ils justifient leur intérêt pour Sion, à partir de la bible !
C'est donc de la m.auvaise f.oi.

Les juifs athées ont donc droit à une terre, et les arabes sont particulièrement égoïstes de ne pas leur laisser un petit bout, au moins pour les Séfarades.
Je ne comprends pas non plus pourquoi ils ne peuvent pas prier sur le Mont du Temple. (je ne dis pas dans la Mosquée Al Aqsa)

Les juifs religieux, quant à eux, n'ont jamais réclamé de terre avant Herzl, qui était athée.
S'ils en réclament une aujourd'hui, c'est qu'ils sont otages psychologiquement des  juifs athées, bien plus nombreux qu'eux.

Mais trouves-tu juste que cet Etat israélien refuse tout accord avec l'Eta voisin, à savoir la Palestine et grignote peu à peu toute la terre de Palestine dans leurs fameuses colonies de peuplement . Je cite :

" La politique de colonisation israélienne en Cisjordanie s’inscrit, en violation de la loi internationale, dans un vaste projet colonial qui vise à s’approprier le territoire palestinien en l’occupant à tous les niveaux stratégiques et en en chassant directement ou indirectement les Palestiniens. Ainsi les quelque 400 colonies et les routes de contournement qui les relient entrainent la segmentation du territoire palestinien et le déstructurent, s’appropriant les zones aquifères, les terres fertiles et formant une ceinture qui étouffe Jérusalem et vise à rendre impossible son statut de capitale de l’Etat palestinien."


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quel état voisin Mario ?
La Jordanie ?

Non, je parlais de l'Etat de Palestine, reconnu par l'ensemble des nations :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

brigit a écrit:

Zara'h Perets, Brillance et Lune, Grandeur et Décadence, je vais me faire gronder pour la longueur de la vidéo tant pis,
Le 3ème temple et le Messie d'après Sarah Perets, un joli nom ^^

Sympa !
Dommage de viser un monde parfait sur la terre. C'est une grande erreur.
C'est un messianisme partagé par les juifs et les musulmans.

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

Zara'h Perets, Brillance et Lune, Grandeur et Décadence, je vais me faire gronder pour la longueur de la vidéo tant pis,
Le 3ème temple et le Messie d'après Sarah Perets, un joli nom ^^

Sympa !
Dommage de viser un monde parfait sur la terre. C'est une grande erreur.
C'est un messianisme partagé par les juifs et les musulmans.

Il ne faut pas attendre que l'autre change pour l'aimer, surtout qu'elle puise à la même source, Raziel
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils filles de Dieu!

brigit a écrit:

Raziel a écrit:

brigit a écrit:

Zara'h Perets, Brillance et Lune, Grandeur et Décadence, je vais me faire gronder pour la longueur de la vidéo tant pis,
Le 3ème temple et le Messie d'après Sarah Perets, un joli nom ^^

Sympa !
Dommage de viser un monde parfait sur la terre. C'est une grande erreur.
C'est un messianisme partagé par les juifs et les musulmans.

Il ne faut pas attendre que l'autre change pour l'aimer, surtout qu'elle puise à la même source, Raziel
Heureux ceux qui ont le coeur pur, car ils verront Dieu!
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils filles de Dieu!

Elle puise certainement à la même source, mais combien de chrétiens, de musulmans ou de juifs, la main sur le coeur, et avec un enthousiasme débordant, plein d'élan vers le bonheur et la joie des peuples, nous ont fabriqué la révolution russe, le génocide des arméniens, les déportations de la seconde guerre mondiale, les atomisations d'Hirishima, ou l'extermination des bébé handicapés...
La reconstruction du 3° Temple est une erreur de cette dimension.

La source textuelle où l'on puise ne confère pas la vérité. Il faut la foi en Jésus.

Regarde ! Même les musulmans lisant l'évangile comprennent que Jésus appelle au massacre. !! ..§!!..!:§!

"Le 3ème costume sera à toi quand tu seras prêt à le porter sans l’abîmer"

Je ne demande à personne de croire en Jésus ou en Dieu mais juste de porter le costume de noce.
Il est magnifique son costume et il est bien de noce, tu en doutes ?

brigit a écrit:

"Le 3ème costume sera à toi quand tu seras prêt à le porter sans l’abîmer"

Je ne demande à personne de croire en Jésus ou en Dieu mais juste de porter le costume de noce.
Il est magnifique son costume et il est bien de noce, tu en doutes ?

Comme tu le dis, son costume est bien joli, mais l'habit ne fait pas le moine.

Connais-tu Jacques Kupfer, son allié ou associé pour reconstruire le 3° Temple ?
Excellentissime juif du likoud qui appelle à exterminer gaza.

Vive le 3° temple
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Gaza doit pleurer des larmes de sang
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si on attend bien de savoir comment les musulmans se démarquent de l'Etat islamique
on attend aussi de savoir comment les juifs (comme cette gentille demoiselle) se démarquent du Likoud.

Raziel a écrit:

Si on attend bien de savoir comment les musulmans se démarquent de l'Etat islamique
on attend aussi de savoir comment les juifs (comme cette gentille demoiselle) se démarquent du Likoud.

Tout à fait ! Bien parlé, mon cher RAZIEL ...

mario-franc_lazur a écrit:

Raziel a écrit:

Si on attend bien de savoir comment les musulmans se démarquent de l'Etat islamique
on attend aussi de savoir comment les juifs (comme cette gentille demoiselle) se démarquent du Likoud.

Tout à fait ! Bien parlé, mon cher RAZIEL ...

Merci de ton soutien Mario.

Je trouve que Brigit est une bonne chrétienne. Elle tient tête aux musulmans de manière ferme quand ils
prônent la sévérité non-évangélique du coran, mais bizarrement, elle a un problème
à supporter la souffrance et à lui donner du sens.

Côté mystique : zéro.
Je vais l'appeler Heidi, ou bien Fifi Brindacier.

Raziel a écrit:

mario-franc_lazur a écrit:

Raziel a écrit:

Si on attend bien de savoir comment les musulmans se démarquent de l'Etat islamique
on attend aussi de savoir comment les juifs (comme cette gentille demoiselle) se démarquent du Likoud.

Tout à fait ! Bien parlé, mon cher RAZIEL ...

Merci de ton soutien Mario.

Je trouve que Brigit est une bonne chrétienne. Elle tient tête aux musulmans de manière ferme quand ils
prônent la sévérité non-évangélique du coran, mais bizarrement, elle a un problème
à supporter la souffrance et à lui donner du sens.

Côté mystique : zéro.
Je vais l'appeler Heidi, ou bien Fifi Brindacier.

J'ai du écouter une dizaine de ses interventions, toutes profondes. Mais je ne la connais pas politiquement.
J'observe juste que tu la juges sans savoir, peut être as tu raison, mais son message est bien un message d'Amour et de Paix.
Elle est du peuple juif dans l'exemplarité et elle dit bien qu'elle veut d'un 3ème temple quand l'humanité en voudra et non juste les juifs.
Elle défend ainsi le caractère exemplaire et universelle des juifs du peuple élu.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quant à moi, j'aimais bien fifi, mais je serais plutôt Adèle blanc sec de caractère.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[quote="pinson"]

Raziel a écrit:

pinson a écrit:

Mais cela condamne, l'ami, les sionistes chrétiens , nombreux en Amérique, paraît-il !

Les juifs, comme n'importe quel peuple, a droit à une terre.

Etre Sioniste, c'est réclamer cette terre à Sion.

Or, 80% des israéliens actuels sont athées, mais ils justifient leur intérêt pour Sion, à partir de la bible !
C'est donc de la m.auvaise f.oi.

Les juifs athées ont donc droit à une terre, et les arabes sont particulièrement égoïstes de ne pas leur laisser un petit bout, au moins pour les Séfarades.
Je ne comprends pas non plus pourquoi ils ne peuvent pas prier sur le Mont du Temple. (je ne dis pas dans la Mosquée Al Aqsa)

Les juifs religieux, quant à eux, n'ont jamais réclamé de terre avant Herzl, qui était athée.
S'ils en réclament une aujourd'hui, c'est qu'ils sont otages psychologiquement des  juifs athées, bien plus nombreux qu'eux.

Alors on ne comprend pas, l'amie, pourquoi ils s'étendent par les fermes et les villes qu'ils construisent en plein territoire palestinien? As-tu déjà observé une carte de la Palestine ?




Et qu'en penses-tu ?

Raziel a écrit:

Je ne comprends pas non plus pourquoi ils ne peuvent pas prier sur le Mont du Temple. (je ne dis pas dans la Mosquée Al Aqsa)

L'interdiction de prier aux juifs sur le Mont du Temple est une loi du gouvernement israélien.

Le Grand rabbinat d'Israel, va encore plus loin: il interdit toute présence juive sur le Mont.

pinson a écrit:

pinson a écrit:

Raziel a écrit:

Les juifs, comme n'importe quel peuple, a droit à une terre.
Etre Sioniste, c'est réclamer cette terre à Sion.
Or, 80% des israéliens actuels sont athées, mais ils justifient leur intérêt pour Sion, à partir de la bible !
C'est donc de la m.auvaise f.oi.
Les juifs athées ont donc droit à une terre, et les arabes sont particulièrement égoïstes de ne pas leur laisser un petit bout, au moins pour les Séfarades.
Je ne comprends pas non plus pourquoi ils ne peuvent pas prier sur le Mont du Temple. (je ne dis pas dans la Mosquée Al Aqsa)
Les juifs religieux, quant à eux, n'ont jamais réclamé de terre avant Herzl, qui était athée.
S'ils en réclament une aujourd'hui, c'est qu'ils sont otages psychologiquement des  juifs athées, bien plus nombreux qu'eux.

Alors on ne comprend pas, l'amie, pourquoi ils s'étendent par les fermes et les villes qu'ils construisent en plein territoire palestinien? As-tu déjà observé une carte de la Palestine ?

Et qu'en penses-tu ?

J'en pense que c'est un scandale. En plus, le plan E1 (je crois) vise à couper le territoire palestinien en encore plus de morceaux.
L'absence d'un débat inter-arabe sur la définition des frontières définitives pour Israël devrait avoir lieu.
C'est le deuxième scandale.

Quand chaque partie saura dire ce qu'il revendique, on y verra plus clair.

Raziel a écrit:

pinson a écrit:

Alors on ne comprend pas, l'amie, pourquoi ils s'étendent par les fermes et les villes qu'ils construisent en plein territoire palestinien? As-tu déjà observé une carte de la Palestine ?

Et qu'en penses-tu ?

J'en pense que c'est un scandale. En plus, le plan E1 (je crois) vise à couper le territoire palestinien en encore plus de morceaux.
L'absence d'un débat inter-arabe sur la définition des frontières définitives pour Israël devrait avoir lieu.
C'est le deuxième scandale.

Quand chaque partie saura dire ce qu'il revendique, on y verra plus clair.

BIEN PARLE ....................

Raziel a écrit:

Quand chaque partie saura dire ce qu'il revendique, on y verra plus clair.

La position de la partie palestinienne est parfaitement claire et n'a pas varié depuis plusieurs dizaines d'années:
retour aux frontières de 1967, et, éventuellement, ajustements de frontière par échange de territoires équivalents.

Tomi a écrit:

Raziel a écrit:

Quand chaque partie saura dire ce qu'il revendique, on y verra plus clair.

La position de la partie palestinienne est parfaitement claire et n'a pas varié depuis plusieurs dizaines d'années:
retour aux frontières de 1967, et, éventuellement, ajustements de frontière par échange de territoires équivalents.

Le problème est rendu compliqué par ceux qui ne veulent pas le résoudre.
Il y a deux peuples.
Ces deux peuples sont étalés dans des dizaines de pays.

C'est donc à négocier entre le peuple arabe dans son ensemble et le peuple juif dans leur ensemble.

Je propose donc :
1) une réunion pan-arabe qui décide quel territoire on laisse aux juifs qui sont bien de cette région là, QUAND MËME
2) une réunion pan-juive décide quel terrains ils veulent.

Chacun des deux peuples remet sa copie initiale le 01/01/2017.

Ensuite, on fait des rounds chaque trimestre pour aboutir à un accord. A chaque round non abouti, chacun des peuples donnent 10 milliards de dollars aux pays pauvres.

(Et comme Jérusalem est la terre de tous, on la confie à l'ONU.)

Raziel a écrit:

Tomi a écrit:

Raziel a écrit:

Quand chaque partie saura dire ce qu'il revendique, on y verra plus clair.

La position de la partie palestinienne est parfaitement claire et n'a pas varié depuis plusieurs dizaines d'années:
retour aux frontières de 1967, et, éventuellement, ajustements de frontière par échange de territoires équivalents.

Le problème est rendu compliqué par ceux qui ne veulent pas le résoudre.
Il y a deux peuples.
Ces deux peuples sont étalés dans des dizaines de pays.

C'est donc à négocier entre le peuple arabe dans son ensemble et le peuple juif dans leur ensemble.

Je propose donc :
1) une réunion pan-arabe qui décide quel territoire on laisse aux juifs qui sont bien de cette région là, QUAND MËME
2) une réunion pan-juive décide quel terrains ils veulent.

Chacun des deux peuples remet sa copie initiale le 01/01/2017.

Ensuite, on fait des rounds chaque trimestre pour aboutir à un accord. A chaque round non abouti, chacun des peuples donnent 10 milliards de dollars aux pays pauvres.

(Et comme Jérusalem est la terre de tous, on la confie à l'ONU.)

Il faut donc te présenter aux élections présidentielles l'année prochaine, mon cher RAZIEL ....

Raziel a écrit:

Tomi a écrit:

Raziel a écrit:

Quand chaque partie saura dire ce qu'il revendique, on y verra plus clair.

La position de la partie palestinienne est parfaitement claire et n'a pas varié depuis plusieurs dizaines d'années:
retour aux frontières de 1967, et, éventuellement, ajustements de frontière par échange de territoires équivalents.

Le problème est rendu compliqué par ceux qui ne veulent pas le résoudre.
Il y a deux peuples.
Ces deux peuples sont étalés dans des dizaines de pays.

C'est donc à négocier entre le peuple arabe dans son ensemble et le peuple juif dans leur ensemble.

c'est le meilleur moyen de transformer un conflit territorial local en conflit mondial

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

Tomi a écrit:

La position de la partie palestinienne est parfaitement claire et n'a pas varié depuis plusieurs dizaines d'années:
retour aux frontières de 1967, et, éventuellement, ajustements de frontière par échange de territoires équivalents.

Le problème est rendu compliqué par ceux qui ne veulent pas le résoudre.
Il y a deux peuples.
Ces deux peuples sont étalés dans des dizaines de pays.

C'est donc à négocier entre le peuple arabe dans son ensemble et le peuple juif dans leur ensemble.

c'est le meilleur moyen de transformer un conflit territorial local en conflit mondial

Pour quelle raison ma proposition de limiter la négociation à deux peuples peut augmenter la taille du conflit ?

Raziel a écrit:

rosarum a écrit:

Raziel a écrit:

Le problème est rendu compliqué par ceux qui ne veulent pas le résoudre.
Il y a deux peuples.
Ces deux peuples sont étalés dans des dizaines de pays.

C'est donc à négocier entre le peuple arabe dans son ensemble et le peuple juif dans leur ensemble.

c'est le meilleur moyen de transformer un conflit territorial local en conflit mondial

Pour quelle raison ma proposition de limiter la négociation à deux peuples peut augmenter la taille du conflit ?

Parce que d origine le confit est entre Israel et la Palestine . Les peuples arabes c est un plus large que la Palestine

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

rosarum a écrit:

c'est le meilleur moyen de transformer un conflit territorial local en conflit mondial

Pour quelle raison ma proposition de limiter la négociation à deux peuples peut augmenter la taille du conflit ?

Parce que d origine le confit est entre Israel et la Palestine . Les peuples arabes c est un plus large que la Palestine

La Palestine n'a jamais été un pays. Ni du temps des turcs, ni avant.
C'était un endroit, une région, sans perception nationale.

La Palestine et les gens vivant dessus deviennent un peuple actuellement, par la force des événements.
Il n'y a pas de raison que la négo ait lieu entre tous les juifs du monde, d'un côté, et les palestiniens seuls, de l'autre.

Il faut donc respecter les peuples.

il n'y a pas de troième temple


le nouveau temple c'est la Kaaba

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

Pour quelle raison ma proposition de limiter la négociation à deux peuples peut augmenter la taille du conflit ?

Parce que d origine le confit est entre Israel et la Palestine . Les peuples arabes c est un plus large que la Palestine

La Palestine n'a jamais été un pays. Ni du temps des turcs, ni avant.
C'était un endroit, une région, sans perception nationale.

La Palestine et les gens vivant dessus deviennent un peuple actuellement, par la force des événements.
Il n'y a pas de raison que la négo ait lieu entre tous les juifs du monde, d'un côté, et les palestiniens seuls, de l'autre.

Il faut donc respecter les peuples.

selon l'impérialisme encore l'Algérie n'était coupée de du pays maternel que par la méditerranée comme Paris est coupé par la scène

souhaB a écrit:

il n'y a pas de troième temple


le nouveau temple c'est la Kaaba

Ou le Dôme du Rocher, qui, paraît-il, est construit sur une partie de l'emplacement du temple d'Hérode.

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Raziel a écrit:

Pour quelle raison ma proposition de limiter la négociation à deux peuples peut augmenter la taille du conflit ?

Parce que d origine le confit est entre Israel et la Palestine . Les peuples arabes c est un plus large que la Palestine

La Palestine n'a jamais été un pays. Ni du temps des turcs, ni avant.
C'était un endroit, une région, sans perception nationale.

La Palestine et les gens vivant dessus deviennent un peuple actuellement, par la force des événements.
Il n'y a pas de raison que la négo ait lieu entre tous les juifs du monde, d'un côté, et les palestiniens seuls, de l'autre.

Il faut donc respecter les peuples.

si la palestine n'a jamais été un pays , ce qui est sûr après l'exode des juiufs vers cannaan , ils ont trouvés les philistins déjà installés , c'est l'histoire qui leur donne raison et non les événements !!

azdan a écrit:

c'est l'histoire qui leur donne raison et non les événements !!

Et depuis quand les évènements ne font pas l'histoire ? Sans évènement il n'y a pas d'histoire. Avec l'histoire on retrace les évènements, on raconte les évènements.

petero a écrit:

azdan a écrit:

c'est l'histoire qui leur donne raison et non les événements !!

Et depuis quand les évènements ne font pas l'histoire ?  Sans évènement il n'y a pas d'histoire. Avec l'histoire on retrace les évènements, on raconte les évènements.

je n'ai pas dit que les événements ne font pas l'histoire , mais je précise juste une chose , que les philistins en tant que peuple y étaient avant les juifs qui vivaient en égypte du temps de Moïse !!

azdan a écrit:

je n'ai pas dit que les événements ne font pas l'histoire , mais je précise juste une chose , que les philistins en tant que peuple y étaient avant les juifs qui vivaient en égypte du temps de Moïse !!

A ces époques lointaines, on ne parle pas de Juifs mais d'Hébreux.

Les récits bibliques relevant plus de la légende religieuse que de l'Histoire, il est difficile de tracer l'origine de ces Hébreux, et à plus forte raison leurs déplacements supposés.

D'après une hypothèse, les Hébreux ne seraient rien d'autres que des Cananéens, convertis au monothéisme par un petit groupe de nomades venus du sud (peut-être dirigés par un certain Moïse), et dont ils auraient pris le nom d'Hébreux, dont une des significations est justement "nomades".

Tomi a écrit:

azdan a écrit:

je n'ai pas dit que les événements ne font pas l'histoire , mais je précise juste une chose , que les philistins en tant que peuple y étaient avant les juifs qui vivaient en égypte du temps de Moïse !!

A ces époques lointaines, on ne parle pas de Juifs mais d'Hébreux.

Les récits bibliques relevant plus de la légende religieuse que de l'Histoire, il est difficile de tracer l'origine de ces Hébreux, et à plus forte raison leurs déplacements supposés.

D'après une hypothèse, les Hébreux ne seraient rien d'autres que des Cananéens, convertis au monothéisme par un petit groupe de nomades venus du sud (peut-être dirigés par un certain Moïse), et dont ils auraient pris le nom d'Hébreux, dont une des significations est justement "nomades".

hébreux , fils d'israel , je crois que les juifs sont descendants , cananéens ?! je ne pense pas puisque Qu'abraham leur patriarche venait de Mésopotamie , n'est ce pas !?

azdan a écrit:

hébreux , fils d'israel , je crois que les juifs sont descendants , cananéens ?! je ne pense pas puisque Qu'abraham leur patriarche venait de Mésopotamie , n'est ce pas !?

On n'en sait rien. Il n'existe aucune preuve historique de l'existence d'un personnage appelé Abraham.

Il faut toujours se méfier de textes qui ont pour premier but de transmettre un message religieux en réécrivant l'Histoire.

Tomi a écrit:

azdan a écrit:

hébreux , fils d'israel , je crois que les juifs sont descendants , cananéens ?! je ne pense pas puisque Qu'abraham leur patriarche venait de Mésopotamie , n'est ce pas !?

On n'en sait rien. Il n'existe aucune preuve historique de l'existence d'un personnage appelé Abraham.

Il faut toujours se méfier de textes qui ont pour premier but de transmettre un message religieux en réécrivant l'Histoire.

les textes d'accord , mais l'archéologie dit autre choses , le mouvement  ethnique , apparemment ils se basait soit en se dirigeant vers les rives tel que le nil , ou l’Euphrate , l'homme cherche la source d'eau douce avant tout , ensuite il cherche à faire des récoltes , et bien sûr chasser le gibier , canaan était une terre plus ou moins stérile , pas très riche si nous comparons à la vallé du delta et de la mésopotamie !!

azdan a écrit:

canaan était une terre plus ou moins stérile!!

Si tu regardes une carte de la région du Proche-Orient appelée Croissant Fertile, tu verras que le pays de Canaan en fait partie.

Tomi a écrit:

azdan a écrit:

canaan était une terre plus ou moins stérile!!

Si tu regardes une carte de la région du Proche-Orient appelée Croissant Fertile, tu verras que le pays de Canaan en fait partie.

canaan a était dans l'histoire antique une région aride , le climat n'est pas stable , et les peuples choisissaient les terres avec un climat stable , ils ne choisissaient pas suivant une carte mon ami tomi .

certes de nos jours nous établissons des cartes approximatives  , mais le climat est en éternel changement , cette année c'est la sécheresse en algérie , il ne neige pas encore à l'ouest du pays , encore moins à sétif .

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

nickel a écrit:

Parce que d origine le confit est entre Israel et la Palestine . Les peuples arabes c est un plus large que la Palestine

La Palestine n'a jamais été un pays. Ni du temps des turcs, ni avant.
C'était un endroit, une région, sans perception nationale.

La Palestine et les gens vivant dessus deviennent un peuple actuellement, par la force des événements.
Il n'y a pas de raison que la négo ait lieu entre tous les juifs du monde, d'un côté, et les palestiniens seuls, de l'autre.

Il faut donc respecter les peuples.

si la palestine n'a jamais été un pays , ce qui est sûr après l'exode des juiufs vers cannaan , ils ont trouvés les philistins déjà installés , c'est l'histoire qui leur donne raison et non les événements !!

Sauf que les philistins de l'éoque n'étaient pas arabes.

Raziel a écrit:

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

La Palestine n'a jamais été un pays. Ni du temps des turcs, ni avant.
C'était un endroit, une région, sans perception nationale.

La Palestine et les gens vivant dessus deviennent un peuple actuellement, par la force des événements.
Il n'y a pas de raison que la négo ait lieu entre tous les juifs du monde, d'un côté, et les palestiniens seuls, de l'autre.

Il faut donc respecter les peuples.

si la palestine n'a jamais été un pays , ce qui est sûr après l'exode des juiufs vers cannaan , ils ont trouvés les philistins déjà installés , c'est l'histoire qui leur donne raison et non les événements !!

Sauf que les philistins de l'éoque n'étaient pas arabes.

je suis d'accord , les fils d'Ismael habitait l'arabie ça c'est sûr , les philistins sont les peuples de la mer , comme ils sont décrit dans les murs des temples d'égypte !!

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

azdan a écrit:

si la palestine n'a jamais été un pays , ce qui est sûr après l'exode des juiufs vers cannaan , ils ont trouvés les philistins déjà installés , c'est l'histoire qui leur donne raison et non les événements !!

Sauf que les philistins de l'éoque n'étaient pas arabes.

je suis d'accord , les fils d'Ismael habitait l'arabie ça c'est sûr , les philistins sont les peuples de la mer , comme ils sont décrit dans les murs des temples d'égypte !!

D'ailleurs, les guerres des juifs pour prendre la terre promise incluaient les batailles contre bien d'autres peuples : voir le Deutéronome.
Il n'y a pas de fils d'Ismael dans la bible. C'est uniquement dans le coran, et encore ce n'est pas très clair, car Agar n'est pas mentionnée.

Aucun texte antérieur, ni romain, ni grec, ni syriaque, ni babylonien, arménien ne parle des arabes comme des fils d'ismaël.

Comme les chrétiens croient à la logique des peuples dans la durée, ils trouvent très douteux cette association historique abusive
du coran entre les arabes et l'ismaelisme. Il semble que ce soient les nazaréens, qui avaient besoin de l'aide des arabes, qui les aient convaincus
qu'ils étaient des fils d'Ismael.

Tu ne devrais pas dire "ça c'est sûr" mais plutôt dire "C'est ma foi."

Raziel a écrit:

azdan a écrit:

Raziel a écrit:

Sauf que les philistins de l'éoque n'étaient pas arabes.

je suis d'accord , les fils d'Ismael habitait l'arabie ça c'est sûr , les philistins sont les peuples de la mer , comme ils sont décrit dans les murs des temples d'égypte !!

D'ailleurs, les guerres des juifs pour prendre la terre promise incluaient les batailles contre bien d'autres peuples : voir le Deutéronome.
Il n'y a pas de fils d'Ismael dans la bible. C'est uniquement dans le coran, et encore ce n'est pas très clair, car Agar n'est pas mentionnée.

Aucun texte antérieur, ni romain, ni grec, ni syriaque, ni babylonien, arménien ne parle des arabes comme des fils d'ismaël.

Comme les chrétiens croient à la logique des peuples dans la durée, ils trouvent très douteux cette association historique abusive
du coran entre les arabes et l'ismaelisme. Il semble que ce soient les nazaréens, qui avaient besoin de l'aide des arabes, qui les aient convaincus
qu'ils étaient des fils d'Ismael.

Tu ne devrais pas dire "ça c'est sûr" mais plutôt dire "C'est ma foi."

Je ne suis pas d'accord avec vous ,dès le 1er siècle ap-jc  flavius Joseph cite dans l'histoire des juifs , les fils d'Ismaël installé en Arabie , il atteste qu'il le tient de la bible , donc ce chroniqueur connait bien les écritures bibliques , ce n'est pas vous qui aller semer le doute ou remettre en question ce sujet , et il y a aussi des savants chrétiens qui l'atteste .
Donc lisait flavius avant d'affirmer quoique ce soit , si vous n'arrivez pas à trouver le passage en question je serais ravis de vous le montrer , amicalement .